위키백과:뉴스/후보/2011년 6월

6월 30일

---

휴고 차베스 건강 문제

명명자의 의견:차베즈는 중요한 국제적 인물이고 그의 건강에 대한 우려는 큰 정치적 영향을 끼친다.Presidentman talk/collars of the Day (Talkback) 21:50, 2011년 7월 2일 (UTC)

일단 반대하다.요즘 암은 꼭 사형선고가 아니다. --보르그퀸(토크) 05:32, 2011년 7월 3일 (UTC)

2011년 이집트 혁명

• 카이로 타흐리르 광장에서 시위대와 보안군 간 폭력 충돌로 최소 66명이 다쳤다. (알자지라) (사크라멘토 비 경유 매클래치)

지원 - 지명자로서. - 이집트 자유당 (대화) 20:27, 2011년 6월 30일 (UTC)

지원 - 주요 뉴스 - BabbaQ(대화) 23:02, 2011년 6월 30일(UTC)

지지하다.실제로 1,036명 이상이 부상을 입었다.이는 최근 리비아나 시리아만큼 뉴스에 나오지 않아 이집트에 충분히 의미 있는 발전으로 보인다. --candle•wicke 22:24, 2011년 6월 30일 (UTC)

그래서 우리는 흐림이 필요하고 그 기사는 리틀 업데이트를 필요로 한다.또한 행사 중 부상당한 시위대에 대한 사진 3장을 가까스로 찾았다. 1)파일:6월 28일.jpg 2)파일:6월 28일.jpg 3)파일:6월 28일.jpg 4)파일:6월 28일.jpg근처 AUC근처 브레이빙 최루탄 부상우리는 당신이 적합하다고 보는 누구라도 사용할 수 있다. 이집트 자유당 (대화) 00:53, 2011년 7월 1일 (UTC)

• 시민 소요에 반대하는 기사에 따르면, 당국은 화요일 오후 카이로 중심부에서 5,000명의 바위를 던지는 시위자들과 대치했지만, 내가 부정확한 POV 범주를 제거하기 전까지는 혁명에 관한 기사 자체에는 3가지 범주가 있었다.혁명가들이 새 상사가 옛 상사와 같다는 것을 알게 되는 일상적인 광기와는 별개로, 이 기사들은 POV가 완전히 제거될 때까지 제안된 업데이트에 대한 좋은 상태가 아니다(몇 가지 카테고리 삭제는 단지 그것을 훔치기 위한 시작에 불과하다).카를로스수아레즈46 (대화) 19:10, 2011년 7월 1일 (UTC)
  • 왜냐하면, 이 ITN의 제안자는 우리가 그를 위해 추진하기를 원하는 POV를 가지고 있기 때문에 - 이 혁명은 비폭력적이라는 것을, 그는 범주를 대체했다 - 그래서 만약 폭력적인 일이 일어나지 않는다면, 뉴스도 없고 WP도 선전 도구가 아니다.카를로스수아레즈46 (대화) 22:35, 2011년 7월 1일 (UTC)

지원 -- 41.130.237.176 (대화) 00:44, 2011년 7월 2일 (UTC)

• 준비된 지정에 반대하며 이의를 제기하십시오.확실히 큰 항의였지만, 과거에 일어났던 일들과 질적으로 다른 것은 아무것도 없고, 어떤 중요한 일이 일어날 것이라는 것을 암시하지 않는다.또한, 업데이트된 섹션은 뉴스 리포트처럼 읽힌다.이것을 게시하는 것은 ITN을 헤드라인 뉴스 서비스처럼 취급할 것이다.RxS (대화) 14:19, 2011년 7월 2일 (UTC)
  • 그것은 확실히 준비되지 않았다; 그것은 여전히 우리가 논쟁하고 있는 뉴스 항목과는 달리 그것의 비폭력을 찬양하는 범주에 있다; 이것은 전혀 새로운 소식인지에 대한 업데이트가 필요하다.카를로스수아레즈46 (대화) 16:18, 2011년 7월 2일 (UTC)

화이트니 벌거

신경 쓰지 마.저번 주에 놓친 물건이야
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
기사: Whitey Bulger (토크 · 히스토리 · talk · history · tag 흐림: 범죄의 두목이자 17년 동안 도주한 화이트미 벌거가 캘리포니아주 산타모니카에서 체포되었다.(우편) 뉴스 출처: 워싱턴포스트 NPR 로이터 크레딧: Jayron32에 의해 지명됨(토크 · 크레딧 부여) 기사 업데이트됨 FBI 10대 지명 수배자 중 3번째로 오래 복무한 사람이 지난 주에 체포되어 매사추세츠에서 기소되었다.주요 범죄 수치.지난 1주일여간 뉴스에 온통. --Jayron32 17:31, 2011년 6월 30일 (UTC) 최근 ITN에 게시된 내용. --candle•wicke 17:35, 2011년 6월 30일(UTC) 이런, 그럼 이거 긁어봐나는 그것을 놓쳤음에 틀림없다.신경쓰지 마십시오. --Jayron32 17:37, 2011년 6월 30일 (UTC)

[포스팅] (재명) 알베르 2세, 모나코의 왕자, 샬린 위트스톡의 결혼식

• 알버트 2세, 모나코 왕세자, 샬린 위트스톡의 결혼식이 7월 1일과 7월 2일 모나코 왕세자궁에서 열린다.

그리고 이번에 날짜 정정;P-BabbaQ (토크) 15:28, 2011년 6월 30일 (UTC)

• 지원 - 명명자 역할 - BabbaQ(대화) 15:28, 2011년 6월 30일(UTC)

확실히 지지하라, 그곳의 군주제는 국가원수가 있다.상주 인류학자(토크)•(기증) 15:34, 2011년 6월 30일 (UTC)

위와 같은 지원.이 결혼식은 제시간에 온 것 같다. --candle•wicke 17:06, 2011년 6월 30일 (UTC)

• 나는 여기서 성급하게 결론을 내릴지 모르지만 내 직감은 강한 반대다.이것은 모나코 왕자의 결혼식일 뿐이지 새로운 국가원수가 아니다.모나코는 주로 도박과 조세 피난처가 있는 미시국가로 주권국가로서의 자격이 거의 없다.나는 이것이 강력한 CEO의 결혼과 동등하다고 보는데, 그것은 고려되지 않을 것이다.또한 나는 BBC에서 이것에 대한 어떠한 언급도 볼 수 없고 이것은 더 중요한 이야기인 것처럼 보일 것이다.--존셀락 (토크) 17:54, 2011년 6월 30일 (UTC)
• 세계에서 가장 화려하고 부유한 나라를 지원하며 그리말디 왕조는 1297년부터 공국을 운영한다.Crnorizec (대화) 21:25, 2011년 6월 30일 (UTC)
• 지지하다.멋진 왕실 결혼식을 사랑하라. - 준글룸 토크 21:56, 2011년 6월 30일 (UTC)
• 지지 - 세간의 이목을 끄는 군주제의 결혼식.또한 위의 여러 가지 점, 주로 부유한 옛 왕조 점들과 일치한다.RaintheOne 22:12, 2011년 6월 30일 (UTC)
• 지지 - 국가 원수의 결혼식.Mtking (대화) 03:02, 2011년 7월 1일 (UTC)
• 지지하다.국가 원수의 결혼식.Yk³ talk - 기여 05:16, 2011년 7월 1일(UTC)
• 지원 - 군주가 참여하는 로열 웨딩은 ITN/R 항목이어야 한다.심지어 다음 왕좌에 서지도 않은 사람보다 훨씬 더 유명하지 납세자의 희생으로 해외에서 노여움을 즐기고 있다.Mjroot (대화) 06:49, 2011년 7월 1일 (UTC)
• 지원, 작더라도 국가의 군림하는 군주의 첫 결혼.그리고 사용자에게:존셀락, 예, 당신은 지난 60년 동안 곧장 뛰어내려 결론을 성급히 내리고 있다.알버트의 아버지인 레이니어 왕자는 모나코에 놀라운 경제 성장을 가져왔다; 지난 세기 전반기에 도박은 국가 수입의 95% 이상을 차지했지만 레이니어 왕자는 2005년 사망 당시 도박이 수익의 3%만을 차지하는 곳으로 나라 경제를 확장시켰다.바티칸 시국도 꽤 작지만, 교황이 결혼했다면, 우리는 그것을 게시할 것이다.;) 아브라자메 (대화) 22:36, 2011년 7월 1일 (UTC)

  @Abrazame--응답 고마워; 대부분의 다른 사람들은 귀찮게 하지 않고 그냥 '응원-대단한 결혼식' 같은 글을 올렸다.나의 우려는 다소 완화되었지만 레이니에와 관련된 중요성은 알버트에게까지 확대되지 않는다는 것을 주목해야겠다.모나코 경제의 확장에 대해 나는 당신의 주장을 받아들인다(그러나 나는 여전히 모나코 경제가 주로 조세 피난처와 도박장으로 알려져 있다고 믿고 있다).그러나 모나코는 언급할 군대도 없고 통화도 없는 반독립국가로 남아 있다(좋아, 많은 나라들이 유로화를 사용하지만 모나코는 유로존의 독립국가가 아닌 프랑스의 부속국가로만 사용한다).그래서 나는 알버트의 국가원수로서의 지위가 그에게 어떤 자동적인 ITN 지위를 부여하는 것에 전적으로 동의하는 것은 아니다.또 다른 우려는 이 결혼식에 대한 기사가 있다는 것이지만 레이니어와 그레이스 켈리의 결혼식은 확실히 훨씬 더 주목할 만한 기사가 없다는 것이다.그것은 WP의 특징이다.근현대사.--존셀락 (대화) 04:06, 2011년 7월 2일 (UTC)

아마 근세주의일 거야, 하지만 그 결혼식에 관한 기사를 쓰는 걸 막을 수 있는 건 아무것도 없어.Mjroot (대화) 05:17, 2011년 7월 2일 (UTC)

아마 지금 올릴 때가 된 것 같아.--BabbaQ (대화) 19:06, 2011년 7월 1일 (UTC)

[Ready] 표시 중.-- 지우개헤드1 <토크> 21:36, 2011년 7월 1일 (UTC)

• 게시됨. --BorgQueen (토크) 00:47, 2011년 7월 2일 (UTC)

(그림 생략) 알베르 2세, 모나코의 왕자, 샬린 비트스톡의 결혼식

[포스팅] 세계에서 가장 긴 교차해상교 개통

지원, 눈에 띄는 인프라 프로젝트.2011년 6월 30일 화요일 11시 1분 (UTC)

강력한 지원 매우 중요하고 순수한 ITN 아이템.그런 기록들이 생기는 대로 더 많이 올려야 한다.--기릴 시메오노프스키 (대화) 13:16, 2011년 6월 30일 (UTC)

• 가장 긴 교량 목록이 좀 엉망인데, 우리가 링크할 수 있는 더 구체적인 목록이 있을까?다리의 기사 자체는 타당하지만, 이 글이 게재되기 전에 좀 더 실속(그리고 확실히 여러 출처)을 보고 싶다.우리가 공학적 기사를 게재하는 경우는 드물지만...HJ Mitchell Penny, 당신의 생각은? 13:42, 2011년 6월 30일 (UTC)

코멘트 나는 세계에서 가장 긴 다리 목록에서 태그를 제거했다.확실히 더 정리가 필요한 곳은 거의 없지만, 태그는 매우 낡고 구식이었으며 시간이 지나면서 기사가 크게 개선된 것 같다.또한 나는 소스 하나와 라인 몇 개를 더 추가했다.그레이후드 15:15, 2011년 6월 30일 (UTC)

• 게시할 가치가 있는 중국인들에게 분명히 주목할 만한 업적 지원. -- 지우개헤드1 <토크> 17:44, 2011년 6월 30일 (UTC)
• 주목할 만한 프로젝트를 지원하십시오.Crnorizec (대화) 21:03, 2011년 6월 30일 (UTC)
• 코멘트는 더 많은 업데이트가 필요하다. -- 지우개헤드1 <토크> 21:19, 2011년 6월 30일 (UTC)
• 논평 그 기사는 확대되었다.내가 절차를 제대로 맞추면 마킹 준비 완료.그레이후드 10:32, 2011년 7월 1일(UTC)

게시됨. --Tone 10:45, 2011년 7월 1일(UTC)

[포스팅] 베이징-상하이 고속철도 개통

AFP, 월스트리트저널

우리의 기사에 따르면, 그것은 오후 3시 북경 시간 또는 UTC 07:00에 열릴 예정이다 -- 지우개헤드1 <토크> 21:37, 2011년 6월 29일 (UTC)

설명:기사는 상태가 양호하지만, 북경-상하이_고속_철도#엔지니어링_도전이 일부 참고자료를 사용할 수 있다.스펜서^T♦C 01:31, 2011년 6월 30일 (UTC)

대상 섹션이 아니기 때문에 관련이 없는 것이다. -- 지우개헤드1 <토크> 07:23, 2011년 6월 30일 (UTC)

몇 달 전에 얘기하지 않았어?그것이 언제 완성되었는가?상주 인류학자(talk)••(contribs) 01:44, 2011년 6월 30일 (UTC)

내 잘못은 쿤밍-싱가포르 철도였다.상주 인류학자(토크)•(기증) 04:10, 2011년 6월 30일 (UTC)

• 울타리 위에서 그것은 기록적인 돌파구가 아니고, 새로운 기술의 돌파구가 있다. 두 주요 도시 사이를 달리는 것 외에는 그것에 대해 아주 특별한 것은 없다.상주 인류학자(talk)•(contribs) 04:10, 2011년 6월 30일 (UTC)
  • 채널 터널 이후 가장 큰 단일 교통 인프라 프로젝트라는 점을 제외하면 말이다.단일 구간 등에서 개통된 역대 최장 고속선.장기적인 유용성 측면에서 볼 때, 그것은 한 개당 2천만 개의 도시(그리고 도중에 난징은 800만 개의 도시)를 연결하는 것으로 볼 때, 아마도 1960년대 도카이도 신칸센 이후 가장 유용한 고속 노선이 개통되었을 것이다.13시간(5시간 운행)에 걸쳐 서비스를 시작하는 유일한 서비스로서, 중국인들은 시간당 거의 7대의 열차를 운행하고 있는데, 이는 엄청난 숫자다. -- 지우개헤드1 <토크> 06:50, 2011년 6월 30일 (UTC)
• 지원 - 세계 최악의 오염자의 오염을 억제하기 위한 주요 조치.세계 제2의 최악의 오염자에서도 비슷한 것을 만들어 낼 수 있을까?Marcus Qwertyus 04:23, 2011년 6월 30일(UTC)
• 지원 - 중국에서 가장 많이 수입되는 HSR 회랑이다.그리고 나는 현재 베이징 남역에서 첫 기차를 기다리고 있어.나는 내 트위터에 사진으로 업데이트 할 거야.이번 여행의 내 모든 사진은 CC-BY에서 공개될 것이다.여기 위키피디아에서 내가 전화하고 있는 것처럼 자유롭게 사용해, 이동 중에 쉽게 업로드할 수 있는 것이 아니야.Python 달걀 (토크) 05:35, 2011년 6월 30일 (UTC)
  • 개봉을 앞두고 있으며 [Ready]를 표시하는 소수의 주제인 경우.-- 지우개헤드1 <토크> 06:52, 2011년 6월 30일 (UTC)

게시. --Tone 07:23, 2011년 6월 30일 (UTC)

6월 29일

---

[포스팅] 은하계의 가장 큰 물체는 아직 발견되지 않았다.

크레이프먼처 (대화) 06:52, 2011년 6월 30일 (UTC)

좋은 소식:네이처 기사에 따르면, 퀘이사가 은하계에서 가장 큰 물체를 선언했다고 한다. 나쁜 소식: 퀘이사를 읽은 후 나는 아직도 그 물체가 무엇인지 모른다...상주 인류학자(토크)•20:26, 2011년 6월 29일 (UTC)

다음의 논평으로 지적한 바와 같이, 이것은 우리 은하와는 반대로 우주에서 가장 멀고 가장 밝게 관측된 천문학체다. --hydrox (talk) 04:49, 2011년 6월 30일 (UTC)

• 지원 내가 감지할 수 있는 업데이트는 아직 없지만, 이것은 흥미로운 이야기고 주요 퀘이사 기사는 상태가 양호하다.RxS (대화) 20:44, 2011년 6월 29일 (UTC)
• 지원 - 매우 흥미롭고, 주목할 만하며, 소수의 주제.--WaltCip (대화) 21:03, 2011년 6월 29일 (UTC)
• 지지 - 게시할 가치가 있는 것으로 들린다.은하계에서 가장 밝은 물체는 게시할 가치가 충분히 있어 보인다. -- 지우개머리1 <토크> 21:28, 2011년 6월 29일 (UTC)
• 업데이트 장소는? --BorgQueen (대화) 21:31, 2011년 6월 29일 (UTC)
  • 천체물리학은 나와는 거리가 먼데, 이 일은 그 자체로 기사를 쓸 만한가?정말 모르겠어...상주 인류학자(talk)••(contribs) 01:21, 2011년 6월 30일 (UTC)
    • WP에 의뢰했다.우리 상주하는 천체물리학 전문가들을 위한 RDS는 아마도 이것을 개발하는데 도움을 줄 것이다.위키피디아 주제에 대한 아이디어는? --Jayron32 01:57, 2011년 6월 30일(UTC)
      • 사용자:에 대한 메모를 삭제한 경우:Modest Genius는 비교적 같은 주제 영역에서 박사학위를 받았다.최근에 MG 편집이 산발적으로 진행되었으니 다른 사람이 아는 것이 있으면 참여하십시오.상주 인류학자(토크)•(기증) 02:07, 2011년 6월 30일 (UTC)
• 지지하다.초기 우주에 대한 중요한 함축적 의미.~AH1 01:57, 2011년 6월 30일(UTC)
• 지지 - 으악!내 눈.마르쿠스 큐어티우스 02:09, 2011년 6월 30일 (UTC)

(충돌 편집)내가 이것에 관심을 가져준 상주 인류학자 덕분이다.일부 사항:

1) 그건 은하계에 없어.아주 먼 길으로는 그렇지 않다.사실 흥미로운 점은 얼마나 멀리 떨어져 있느냐이다(아래 참조).

2) 퀘이사는 다른 은하 중심에 초질량 블랙홀을 먹이로 하여 생기는 활성 은하핵의 일종이다.

3) 이 퀘이사의 밝기는 새로운 것이 아니다.기록적인 것은 이전에 알려진 퀘이사보다 더 높은 거리(빨간색 임시변통으로 측정됨)이다.두 개의 은하와 한 개의 감마선 폭발이 더 높은 적색 편차로 알려진 유일한 물체다.

4) 대부분의 기록적인 적색편향 물체가 그러하듯이 퀘이사에는 아마도 ULAS J1120+0641이라는 독자적인 기사가 있어야 한다.

5) 이것은 확인된 분광형 적색변형이기 때문에, 후보가 아니라 실제 측정이다.확실히 과학 이야기에서 신뢰성에 대한 나의 요구조건에 부합한다.

6) 나는 이것을 올리는 것을 지지한다.나는 이제 막 내 자신을 관찰하는 하룻밤을 마쳤으니, 지금 기사를 쓸 겨를이 없다.앞으로 48시간 안에 언젠가 내가 할 수 있을 것 같아.수수한 천재 02:20, 2011년 6월 30일 (UTC)

• WP의 관계자:RDS는 좀 더 접근하기 쉬운 방법으로 쓰여진 이 Scientific American 기사를 또 다른 출처로서 생각해냈다. --Jayron32 02:30, 2011년 6월 30일 (UTC)
• 긴급한 해명이 있을 때까지 반대한다.나는 내가 관련 기사들을 자세히 살펴보지 않았다는 것을 인정한다. 그리고 현지 시간으로 거의 새벽 4시에 그것을 하기에는 너무 늦은 시간이다. 그러나 Modest Genius가 지적하듯이, 퀘이사는 외삽적인 물체들이다.그런 만큼 오프닝 코멘트는 분명히 과녁에서 벗어나 그 의미를 잘못 짚고 있다.크레이프먼처 (대화) 02:55, 2011년 6월 30일 (UTC)
  • 우리가 해결할게.이 물체가 최상급(그 유형의 물체에 대해 가장 높은 확인된 적색 편향, 가장 먼 물체)이라는 사실은 게시할 가치가 있는 주제라는 것을 의미한다.여기서 그것을 처음 지명하는 사람이 실의 제목에서 세세한 것을 정확하게 알 수 있을 만큼 천체물리학을 알지 못했다는 것은 그 사건이 ITN의 가치가 없다는 것을 의미하지는 않는다.블럽이 작성되면 모든 세부 사항을 정확하게 알 수 있을 겁니다. --Jayron32 03:19, 2011년 6월 30일 (UTC)
    • 형식상으로는 아직 피곤하지만 지금은 취기가 없다.그것은 이 논평이 아무런 의미도 없다는 것을 의미하는데, 내가 확실한 제안된 기사를 얻기 위해 그것을 고안해 냈다는 것을 제외하고 이 토론에서 불쑥 튀어나온 것이다.크리스프먼처 (대화) 06:58, 2011년 6월 30일 (UTC)
• 참고 나는 방금 ULAS J1120+0641이라는 간단한 기사를 정리했다.나는 천문학자는 아니지만, 이 일에 대해 아는 것이 있고, 그 묘사가 너무 틀리지 않았다고 합리적으로 확신한다.하지만 전문가가 그것을 다시 확인하는 것은 분명 유용할 것이다.나는 또한 infobox에 대한 정보의 일부를 채울 수 없었다. 왜냐하면 나는 실제로 Nature paper를 집에서 볼 수 없기 때문이다. 나는 추상적인 것과 Scientific American 뉴스 계정에서 일했다.Loie496 (대화) 03:17, 2011년 6월 30일 (UTC)
• 지지하다.멋진 일.--존셀락 (대화) 03:25, 2011년 6월 30일 (UTC)
• 가장 먼 퀘이사와 가장 밝은 물체, 그것을 어떻게 표현해야 할지 궁금하다.[1] RxS (대화) 04:15, 2011년 6월 30일 (UTC)
• 데이터로 기사가 좀 더 확장될 때 지원나는 그것이 알려진 것 중 가장 오래되고 가장 밝은 아스트르노믹 물체라고 추측할 수 있을 것 같다.Gemini.edu source --source --comx (talk) 04:36, 2011년 6월 30일 (UTC)
• 수산화물 당 지지대.그 기사는 더 많은 작업이 필요하고 모호한 글은 다시 써야 하지만 적어도 우리는 그 주제가 가치 있다는 것에 대부분 동의한다.Jusdafax 04:47, 2011년 6월 30일 (UTC)
• 지지도가 크니까.글에 흐림 및 링크 추가.그 인용구는 네이처 기사의 끝에서 나온 것이다.리처드 오브 어스 (대화) 08:20, 2011년 6월 30일 (UTC)
  • 흠, 내 첫 번째 실수야.

지금까지 발견된 것 중 가장 멀고 밝은 퀘이사르인 ULAS J1120+0641은 빅뱅 이후 7억 7천만 년도 되지 않은 것으로 보고한 유럽 천문학자들에 의해 발견되며, "그것이 얼마간 초기 우주의 중요한 탐사선으로 남을 것"이라고 믿고 있다.

너무 길다.다음으로 변경됨:

지금까지 발견된 것 중 가장 멀고 밝은 퀘이사르인 ULAS J1120+0641은 빅뱅 직후 7억 7천만 년 만에 우주를 연구할 수 있는 창을 제공하는 것으로 발견되었다.

나는 그것이 더 낫기를 바란다.Richard-of-Earth (대화) 09:00, 2011년 6월 30일 (UTC)

참고 - 나는 신문의 어느 곳에서도 이것이 탐지된 가장 밝은 천문학적 물체라는 주장을 볼 수 없다.다양한 뉴스들이 '초기 우주에서 가장 밝다'고 주장하고 있는데, 이것은 단지 '초기 우주'를 어떻게 정의하느냐에 달려 있다.'적색시프트 7을 넘어서'라는 뜻이라면 그런 물건은 4개뿐입니다.다른 뉴스에서는 '우주에서 가장 밝다'고 주장하고 있지만, 나는 이것이 위와 같은 오해에서 비롯된 것이라고 생각한다.이 논문은 스펙트럼을 같은 광도의 다른(하한-적색-선물) 쿼사르와 비교하기도 한다.2011년^talk 6월 30일 12시 31분(UTC)

그럼 가장 먼 퀘이사까지 온 건가?나는 그것이 가장 밝은 퀘이사라고 말하는 것이 아무것도 보이지 않는 것 같다.RxS (대화) 14:26, 2011년 6월 30일 (UTC)

그 정도면 충분할 겁니다...가장 먼 퀘이사가 된다는 것은 그것이 발견된 것 중 가장 오래된 것 중 하나라는 것을 의미하며, 초창기 우주와의 연결에 대한 함의가 ITN에서 언급할 만할 만큼 충분히 중요해 보인다.이것은 매우 독특한 발견이며, 평범한 "오, 이것의 또 다른 별" 같은 것이 아니다. --Jayron32 14:30, 2011년 6월 30일 (UTC)

나도 동의해, 난 단지 우리가 더 이상 주장하지 않도록 확실히 하고 싶었어.RxS (대화) 14:32, 2011년 6월 30일 (UTC)

대서양에서는 얼리 퀘이사가 우주에서 발견된 가장 밝은 물체로 보고하고 있다.논쟁은 다음과 같다:그것은 가장 멀고 빛은 여전히 지구에 도달하기 때문에, 그것은 가장 빛날 것이다.그게 맞다면 모르겠지만 위키백과에서 볼 수 있을 것 같아. 그들이 보는 대로 전화하지.Richard-of-Earth (대화) 19:05, 2011년 6월 30일 (UTC)

대서양은 틀렸다.네이처 페이퍼에 따르면 퀘이사의 발광도는 6.3e13 L_sun이라고 한다.그것은 퀘이사의 평균 이상이지만 명백하게 그렇다.알려진 퀘이사는 최소 100배 이상의 빛을 가지고 있다(예: [2]).수수한 천재^talk 09:25, 2011년 7월 1일 (UTC)

정확한 정보를 찾아줘서 고마워.나는 내 자신을 보았지만, 그 지역에 아무런 배경이 없는 것은 찾을 수 없었다.나는 유명무실하지 않고 계속 대형 리스트를 찾아냈다.리처드 오브 어스 (대화) 17:14, 2011년 7월 1일 (UTC)

• 지지하다.BBC 뉴스, 와이어드 뉴스, 그리고 ...을 포함한 몇몇 정규 뉴스 소식통들은 지금 평신도들의 언어로 이것에 대해 이야기하고 있다.호놀룰루 스타 광고주[3] 따라서 기사를 개선하는 것이 훨씬 쉬워졌다.아주 크고, 밝으며, 아주 오래되었고, 이 녀석들은 십 년 동안 이와 같은 것을 사냥해 왔다. 샤크토푸스 17:50, 2011년 6월 30일 (UTC)
  • 적어도 2010년 장시 열차 탈선의 현행 표준으로 갱신된 조항으로, 위의 명확한 합의는 [Ready]로 표시되었다.-- 지우개헤드1 <토크> 18:01, 2011년 6월 30일 (UTC)
• 든든한 지지.메인 페이지에는 가장 좋은 것이 있는 것 같다.나는 태양이 가장 밝은 Sp33dyfil 06:36, 2011년 7월 1일(UTC)이라고 생각했다.

나는 방금 그 기사를 한 번 훑어보았다.훌륭하지는 않지만 ITN에 충분히 적합하다.게시할 준비가 되었지만 다음 번 흐림과 함께:

• 천문학자들은 ULAS J1120+0641의 발견을 발표했는데, 이 ULAS J1120+0641은 적색 편차가 7.1로 지금까지 발견된 것 중 가장 먼 퀘이사로 기록되고 있다.

수수한 천재^talk 10:21, 2011년 7월 1일 (UTC)

게시. --Tone 12:11, 2011년 7월 1일(UTC)

GRB 110328A 감마선 폭발

• Nom - 주목할 만한, 특이한 이벤트 올레기키 (대화) 15:04, 2011년 6월 29일 (UTC)
  • 가장 긴 블러브.줄여줘. --BorgQueen (대화) 15:20, 2011년 6월 29일 (UTC)
• 지지대 최장 감마선 폭발?훌륭해, 과학이야기.그러나 그 기사는 약간의 다듬기를 필요로 할 수도 있고 흐릿한 것은 다듬기를 필요로 할 수도 있다.상주 인류학자(토크)•(기증) 15:36, 2011년 6월 29일 (UTC)
• 적시성을 이유로 반대한다.대부분의 출처는 4월부터 현재까지 연결되어 있다.내가 가장 최근에 주목한 기사는 6월 17일이었다.현재 뉴스 요소는 어디에 있는가?Crashmuncher (대화) 15:47, 2011년 6월 29일 (UTC)

반대하라. 이것이 특이한 GRB인 것처럼 보이지만, 그 설명은 현 시점에서 알려진 추측에 지나지 않는다.수수한 천재 09:45, 2011년 7월 1일 (UTC)

[게시] 그리스 긴축 투표, 시위

• 노명 투표결과에 관계없이 당일의 가장 주목할 만한 주제임이 분명하다. --bender235 (토크) 11:25, 2011년 6월 29일 (UTC)
• 지지 - 투표에 찬성했다는 스카이 뉴스.Mjroot (대화) 13:06, 2011년 6월 29일 (UTC)
• 지지하지만 나는 "부활 대책"으로 연결되는 링크가 독자들에게 특히 유용한지 잘 모르겠다.페드로 : 채트 14:51, 2011년 6월 29일 (UTC)
• 지지하다.의원들은 시위대에 대한 "화학적 전쟁"을 주장하며 "터무니없는" 전쟁이며 "치사 치수를 추정"하고 있다.의미심장하게 들린다. --candle•wicke 15:22, 2011년 6월 29일 (UTC)
• 지원 이러한 이벤트의 영향은 글로벌 시장을 통해 파문을 일으키고 있다.상주 인류학자(토크)•(기증) 15:38, 2011년 6월 29일 (UTC)
• 논평 우리는 여기서 주요 항목이 무엇인지 분명히 할 필요가 있다 - 시위나 긴축 조치의 통과.지금 당장은 전자지만 나는 중요한 요소가 후자라고 주장하고 싶다.만약 그것이 우리가 그것들에 대한 더 나은 취재와 흐림 속의 폐기물의 변화가 필요하다.Crashmuncher (대화) 15:51, 2011년 6월 29일 (UTC)
  • 동의한다. 만약 파란색으로 연결된 "부활성 조치"가 도움이 될 이코노미_of_그리스#2010-2011_debit_crisis (어느 것이 확장되어야 할 것인가)에 있다면 - 아마도 그것조차도 대담한 고리가 되어야 할까?페드로 : 채팅 18:51, 2011년 6월 29일 (UTC)
• 지지 행사가 통제 불능의 상태로 돌아가고 있는데, 이것은 독자들의 흥미를 끌 것이다.좋은 기사, 좋은 화제.RxS (대화) 20:40, 2011년 6월 29일 (UTC)
• 총파업, 계속된 시위, 화학전 등을 지원하라.21세기 유럽연합(EU) 국가에서 일어난 봉기처럼 보인다. --hydrox (대화) 02:34, 2011년 6월 30일 (UTC)
• 위와 같은 지원.기사가 준비된 것 같다.나는 "부활적 조치"가 대담해져야 하고 이코노미_of_그리스#2010-2011_debit_crisis와 연결되어야 한다는 데 동의한다.마밀레스 (대화) 03:06, 2011년 6월 30일 (UTC)
• 게시됨. 블럽을 별로 좋아하지 않음. 블럽을 변경하거나 다른 페이지를 볼드체로 표시할 수 있는 제안이 있으십니까?NW (토크) 03:10, 2011년 6월 30일 (UTC)

6월 28일

---

[포스팅] 탈레반은 아프가니스탄의 호텔에서 정치적 목표물을 공격한다.

명명자의 의견:공격은 아프가니스탄에서 미군의 역할 축소에 관한 브리핑에 참석한 많은 주와 연방 지도자들의 죽음을 달성하려고 시도했다.마르쿠스 큐어티우스 03:59, 2011년 6월 29일 (UTC)

탈레반은 카불의 인터컨티넨탈 호텔을 공격하던 중 10명을 살해했다.[4] 진실규명 (대화) 21:58, 2011년 6월 28일 (UTC)

• 강력한 지지 - 하루 종일 반복적인 공격으로 발전하는 이야기였다.마르쿠스 Qwertyus 22:57, 2011년 6월 28일 (UTC)

• 강력한 지원 - itn next.--BabbaQ(대화) 22:58, 2011년 6월 28일(UTC)
• 설명:현재 업데이트가 너무 짧다. --BorgQueen (대화) 23:14, 2011년 6월 28일 (UTC)
• 논평 지난 번에 내가 확인했을 때, 아프가니스탄은 전쟁 상태에 있는 나라였다.강하게는 말할 것도 없고, 어떻게 10명이 전장에서 죽어가는 것이 눈에 띄는가 하는 생각이 든다. --hydrox (대화) 00:08, 2011년 6월 29일 (UTC)
  • 나는 방금 그들이 CNN에서 아프가니스탄에 그들의 핵심 스폰서들을 보관하고 있는 곳이 스카이 뉴스라고 말하는 것을 들었다.그래서 많은 취재가 가능해지길 기대한다. 상주 인류학자(토크)•(농가) 02:08, 2011년 6월 29일 (UTC)
• 업데이트됨 - Marcus Qwertyus 02:23, 2011년 6월 29일(UTC)
• 지원 - 업데이트가 나를 놀라게 한다. 여전히 짧지만 충분히 괜찮다.글로벌 미디어에 널리 보도됨.이번 공격은 최근 버락 오바마 대통령이 아프가니스탄 주둔 미군의 제한적 철수를 시작하기로 한 결정에 비추어 ITN의 모호한 표현으로 주목된다.Jusdafax 02:41, 2011년 6월 29일 (UTC)

아마 '카발'이 아니라 '카불'을 의미했을 겁니다.이에 따라 블럽이 바뀌었다. --Ohconfucius^¡digame! 02:49, 2011년 6월 29일(UTC)

그리고 내가 아니라 지명자인 진리소트를 말하는 것 같구나.그러나 우리가 문제를 정리하고 있는 동안, 그 흐릿함은 오류에 빠진 것처럼 보인다.뉴욕 타임즈에서 7명만 죽었는데 LA 타임즈가 6명 죽었어이 숫자에는 6명 정도였던 것으로 보이는 현재 사살된 공격자는 포함되지 않는다.Jusdafax 03:00, 2011년 6월 29일 (UTC)

• 게시. NW (토크) 03:11, 2011년 6월 30일 (UTC)

퇴임을 앞둔 베테랑 총리

• 현재 소마레 본인과 그의 법적 대리인 또는 PNG 정부로부터 공식 통보가 있을 때까지 반대한다.참고문헌의 언어는 매우 모호하며, 단지 "마이클 경이 자신의 페이스대로 회복하여 은퇴할 수 있도록 허용해 달라는 가족의 집단적 욕구"를 말하고 있을 뿐이다.공식적으로 확인된다면 이것은 ITN의 가치가 있지만, 아직까지는 이 사건에 대한 충분한 확증이 아니며, 본질적으로 추측에 불과하다.이 기사는 ISEL을 인용, "미카엘 경의 언론부대장인 테레시아 쿠모는 ABC 뉴스 온라인의 인터뷰에서 총리가 사임했다는 보도는 잘못된 것이라고 말했다"고 보도했다.그녀는 마이클 경의 가족이 단지 대중에게 그의 미래에 대한 입장을 밝히고 있었을 뿐이라며 마이클 경은 여전히 PNG의 리더라고 덧붙였다.이것은 울려 퍼지는 지지서가 아니다. --Jayron32 20:40, 2011년 6월 28일 (UTC)
• 지지 3번 총리직은 사형에 가까워서 스스로 사임할 능력이 없어 보인다.그 사실만으로도 ITN 노출의 가치가 있다. 더 흥미진진하고 가치 있는 뉴스가 그것을 대체할 때까지 몇 시간만 있다면. --Ohconfucius^¡digame! 02:57, 2011년 6월 29일 (UTC)
  • 네, 하지만 우리는 그가 실제로 퇴임했거나, 재배치되었거나, 공식적으로는 공직에서 강제로 물러났다는 어떤 확인도 아직 가지고 있지 않다.우리는 단지 몇몇 가족 구성원들이 본질적으로 "그가 정말 아파서 우리는 그를 자신을 위해 은퇴한다"라고 말하고 그가 실제로 은퇴하지 않았다는 그의 동료들의 모순을 말하고 있을 뿐이다.이것은 곧 (그가 죽거나 실제로 은퇴할 때) 이야기가 될 것이고, 만약 그가 그의 죽음의 침대와 너무 가까워서 공식적인 은퇴나 죽음이 임박한 것이라면, 단지 이 흐릿함을 일찍 끄집어내기 위해서 "총질"할 필요는 없다.우리 시간을 갖고, 제대로 하고, 뭔가 진짜 일이 생겼을 때, 그걸 올리는 게 좋을 거야.지금은 때가 아니고, 나중일 것이다. --Jayron32 03:02, 2011년 6월 29일 (UTC)
• 후계자가 나올 때까지 반대하라 누가 뉴스가 될 것인가...카를로스수아레즈46 (대화) 19:12, 2011년 7월 1일 (UTC)

[포스팅] 라가르드는 IMF 총재를 지명했다.

• 명명 --bender235 (대화) 18:20, 2011년 6월 28일 (UTC)

대체 날짜: 그녀가 취임하는 7월 5일. --bender235 (대화) 20:48, 2011년 6월 28일 (UTC)

• 주요 국제기구 지원. --hydrox (대화) 18:23, 2011년 6월 28일 (UTC)
• 지원 - 주요 이야기 - BabbaQ (대화) 20:44, 2011년 6월 28일 (UTC)
• 전 세계적인 관심을 가지고 주요 스토리를 지원한다.--Wikireader41 (토크) 21:13, 2011년 6월 28일 (UTC)
• 설명:현재 업데이트가 너무 짧다. --BorgQueen (대화) 21:16, 2011년 6월 28일 (UTC)
  • 현재 이것보다 더 많은 할 말이 있는지 확실하지 않다.업데이트는 이제 충분하다고 생각한다; (적어도 후보 지명에 관한) --hydrox (토크) 00:42, 2011년 6월 29일 (UTC)
• 지지할 것 없이 이것은 오늘날 가장 큰 뉴스 기사 입니다. --Ohconfucius 03:04, 2011년 6월 29일 (UTC)
• 지원 - 큰 이야기로 전 전무의 스캔들로 인해 사임한 후 나온다.Jusdafax 03:12, 2011년 6월 29일 (UTC)
• 게시됨. --BorgQueen (대화) 04:34, 2011년 6월 29일 (UTC)

구글 반독점 소송

명명자의 의견:구글은 많은 반독점 불만사항/소송 중 구글에 의한 반경쟁 관행으로 인해 입은 피해액 2억9,500만 유로(약 4억2,300만 달러)에 대해 1+V(음... 기사 없음)에 의해 소송을 당했다.이거 해외 취재를 하는 것 같아서 최소한 지명이라도 해야겠다는 생각이 들었어.두 가지:나는 지금 업데이트를 직접 할 시간이 없다. 그래서 만약 다른 사람이 큰 도움이 될 기사를 업데이트해 줄 수 있다면, 그리고 내가 제안하는 블러브도 약간 형편없을 것이다. 그래서 누군가 도움이 될만한 더 나은 기사를 제안해 줄 수 있다면 말이다.고마워요.Ks0stm 17:38, 2011년 6월 28일 (UTC)

• 회사들은 항상 고소를 당하는데 우린 항상 기술 사건만 쫓는 것 같아뱅크오브아메리카(Bank of America)는 투자자들로부터 8억 달러 규모의 소송을 해결하고 있으며, 나는 사람들이 그것을 앞다퉈 지명하는 것을 보지 않는다.NW (토크) 03:59, 2011년 6월 29일 (UTC)
• 오늘날의 인터페이스 변화와 구글+를 애매모호한 상황에 묶기에는 너무 많은 어려움이 있다고 생각해 보십시오.MarcusQwertyus 04:02, 2011년 6월 29일(UTC)
  • 이것을 지원하라 - 기업들은 5분마다 반독점 소송을 당하지 않는다.새로운 구글 스킨도 올리고 싶다. -- 지우개헤드1 <토크> 22:09, 2011년 6월 29일 (UTC)

6월 27일

---

로드 블라고예비치 유죄판결

반대 원론적인 이야기는 확실히 큰 헤드라인을 장식했지만, 그것은 여전히 단일 국가의 주지사가 관련된 부패 사건이다.만약 부패로 유죄 판결을 받은 모든 고위 정치인들이 그들의 이야기를 ITN에 실었다면, 우리는 세계 여러 나라에서 꽤 자주 글을 올렸을 것이다.프랭클린빌 (대화) 02:15, 2011년 6월 28일 (UTC)

• 지지 이것은 세계에서 가장 강력한 초강대국 중 하나인 국가의 권력에 대한 부패에 대한 정치적 신념이었다.지식 탐색 (대화) 02:28, 2011년 6월 28일 (UTC)

왜 미국이 초강대국이 되는 것이 이것과 관련이 있을까?결국 이 이야기의 실제 효과는 일리노이 주에만 관련된다.프랭클린빌 (대화) 02:56, 2011년 6월 28일 (UTC)

반대 두 가지 이유로 첫째로 로드 블라고예비치 주지사는 미국/일리노이주 정치 이외의 어떤 것에도 주목받지 못하며 오직 미국에만 관심이 있다.두 번째로, 이것은 싸움의 2라운드일 뿐, 무승부로 끝나는 주먹, 이번 라운드는 검찰이 이겼기 때문에 최종 결과가 알려지기까지는 앞으로 더 많은 라운드가 있을 것 같다.Mtking (토크) 02:47, 2011년 6월 28일 (UTC) }

법률적 호소는 실제로 초기단계에서 계속될 수 있지만, 이것은 유죄판결이다.권투의 비유를 계속하기 위해 나는 승자가 결정으로 선언되었다고 말하고 싶지만, 패자는 이것이 '2라운드 종료'가 아니라 그 결정에 이의를 제기할 수도 있다.--존셀락 (토크) 02:58, 2011년 6월 28일 (UTC)

만약 당신이 피고측 법률팀에 물어본다면, 그들은 아마 동의하지 않을 것이다.Mtking (대화) 03:07, 2011년 6월 28일 (UTC)

그래, 하지만 개인적으로 그들은 유죄 판결이 심각한 타격이었다는 걸 인정하겠지나는 그 재판을 면밀히 지켜보지 않았고 IANAL, 내가 정확히 이해한다면 그는 지금 감옥에 갈 것이다.기다리는 건 그의 선고뿐이다.(현재 그는 선고 전까지 시카고 지역 외 여행을 금지하고 있다.)그래서 감옥에서 그와 함께 더 많은 항소가 일어날 것이다.--존셀락 (대화) 03:44, 2011년 6월 28일 (UTC)

네가 그것에 대해 읽기 전까지는 아무것도 기대하지 않을 거야.보통 사람은 선고 시 구속될 수 있다.블레고의 통치 및 연방 범죄의 전임자인 조지 라이언은 유죄 판결과 항소 종료 사이에 18개월 동안 항소 공채를 유지했다.--체이서 (토크) 05:39, 2011년 6월 28일 (UTC)

한 부패한 정치인에 반대하라. 자기 나라 밖에서는 들어본 적이 없다.그리고 "세계에서 가장 강력한 초능력자" 과대광고를 그만 두거나, 미국의 ITN으로 이 페이지의 이름을 바꿀 수 있을까.HiLo48 (토크) 02:48, 2011년 6월 28일 (UTC) }

• 미국 밖의 관심은 ITN 요구사항이 아니다(내가 슈퍼파워가 되든 안 되든 무관하다는 데 동의한다.--존셀락 (대화) 02:53, 2011년 6월 28일 (UTC)

반대 이것은 국제적인 취재를 받고 있지만, 그것은 그 스캔들에 대한 코다에 더 가깝다.그는 오랫동안 여론 법정에서 유죄 판결을 받았다.--체이서 (대화) 03:51, 2011년 6월 28일 (UTC)

• 지지 - 이 부패는 오바마의 전 상원의원 자리를 넘어섰고, '블라고'는 오바마가 팔 것이라고 생각했다.이건 큰 문제야, 네가 어떻게 잘라도.Jusdafax 04:59, 2011년 6월 28일 (UTC)

미국이나 일리노이 밖에서 이것이 어떻게 중요한가?Mtking (토크) 05:21, 2011년 6월 28일 (UTC)

내가 방문한 첫 번째 국제 뉴스 웹사이트는 BBC였다: 1면[5면].두 번째 국제 뉴스 웹사이트는 알자지라: 1면[6] 3면 로이터: 4면 [7] 4면 나는 타임즈 오브 인디아: 1면[8] 내가 말했듯이, 이 비리가 버락 오바마의 전 상원의원 자리를 넘어섰다는 것은, 여러분이 이 글을 읽을 때 전 세계적으로 지적되고 있는 사실이다.Jusdafax 06:02, 2011년 6월 28일 (UTC)

24시간 뉴스 서비스의 보도와 의미를 혼동하지 마십시오.Mtking (대화) 06:11, 2011년 6월 28일 (UTC)

당신이 물었잖아, 내가 대답했어.'블라고'의 유죄 판결은 언론 전반에 걸쳐 보도되고 있으며, 세계적인 관심사지만, 재판의 문제의 미국 상원의원이 현 미국 대통령의 범죄 활동 당시 마지막으로 열렸다는 사실이 무시하기 어려운 사실 때문에 다시 한번 그렇다.Jusdafax 06:33, 2011년 6월 28일 (UTC)

• Support it는 BBC와 가디언 메인 페이지뿐만 아니라 미국 뉴스 네트워크 메인 페이지에서도 국제적인 취재를 받고 있다.N419BH 05:57, 2011년 6월 28일(UTC)
• 미국 편견을 이유로 반대 의견을 접었다.그건 안 돼. -- 지우개헤드1 <토크> 06:59, 2011년 6월 28일 (UTC)
  • 허허. 나는 잠깐 이것을 중재자였던 조정사건으로 오인했다...그렇지 않으므로 WP:TALKNO. 모든 편집자는 자신의 의견을 표현할 권리가 있다.Nightw 07:50, 2011년 6월 28일 (UTC)
    • 당연하지.그러나 비미국 품목에서는 발생하지 않을 미국 품목에 대한 계속되는 불만은 고통스럽고 기본적으로 인종차별적이다.만약 이것이 영국에서의 명예 스캔들에 대한 현금이었다면, 비록 미국 상원이 상원보다 훨씬 더 많은 권력을 가지고 있지만, 반대 투표는 없을 것이다.미국 중심지라고 주장하지 않아도 완벽하게 이 사건을 논할 수 있다. 예를 들어, 국제 취재의 부족 등에 의해. -- 지우개헤드1 <토크> 17:10, 2011년 6월 28일 (UTC)
• 이 이야기의 "뉴스" 부분은 그가 탄핵되었을 때 지나갔다.분명히 어제 31.2k]의 조회수가 있었는데, 이틀 동안 15만 회 조회수를 기록했을 때 탄핵당한 것과 비교하면 내 요점을 더욱 입증해 준다.나는 그것이 무엇이든 간에 "국제적 중요성"은 더 이상 ITN 기준의 일부가 아니라는 것을 지적하고 싶다.따라서 이는 ITN 기준인 "적절한 관심사, 즉 중요한 현재 사건을 반영하도록 갱신된 백과사전 기사"를 충족한다면 요약된다. –HTD 07:58, 2011년 6월 28일(UTC)

• • 왜 그것이 팔리고 있는 오바마의 옛 좌석이었다는 것을 전혀 다르게 만드는 것인지 누가 설명할 수 있는가?HiLo48 (대화) 08:52, 2011년 6월 28일 (UTC)
    • 노스다코타의 상원 의석 중 하나라면 아무도 신경 쓰지 않을 것 같다.–HTD 11:18, 2011년 6월 28일(UTC)
    • 애초에 그것이 중요한 것은 블라고예비치 주지사가 오바마의 팀과 협상을 해서 그들로부터 뭔가 가치 있는 것으로 교환했는지 아무도 몰랐기 때문인데, 그때는 그것이 진짜 가능성처럼 보였다.Rod_Blagojevich_부패_charges#Obama.27s_involvement를 참조하십시오.그 중요성은 추문이 밝혀진 이후 후속 조사와 시간의 경과에 의해 약화된다고 생각한다.--체이서 (대화) 17:28, 2011년 6월 28일 (UTC)

지지 나는 오바마의 위치가 충분히 중요하다고 생각하는데, 이 스캔들은 국제적인 취재를 하고 있다.그레이후드 18:25, 2011년 6월 28일(UTC)

• 지지 이것은 카다피 이야기가 3위에 불과한 동안 오늘 월스트리트 저널의 세계 뉴스 1위였다.나는 그것이 ITN에 어떻게 적용되는지 이해할 수 없다.하지만 로드 블라고예비치 부패 혐의와 직접 연관된 지명을 선호했을 것이다.-토니테타이거 (T/C/BIO/WP:시카고/WP:4) 23:20, 2011년 6월 28일(UTC)
• 지지하다.주지사는 얼마나 자주 미국 상원 의석을 팔아서 유죄판결을 받나? -- 음왈코프 (대화) 23:56, 2011년 6월 28일 (UTC)
  • PS: Rod_Blagojevich_blackup_charges로 연결해야 하지 않을까? -- Mwalcoff (대화) 23:57, 2011년 6월 28일 (UTC)
• 반대해. 주지사가 미국 상원 의석을 팔아서 얼마나 자주 유죄 판결을 받는지 모르겠고, 그게 요점이야.나는 다른 나라에서 왔고, 어느 나라에서 온 이 정도의 뉴스는 일반적으로 국경을 넘어 영향을 끼치지 않는다.HiLo48 (대화)20:32, 2011년 6월 29일 (UTC)
  • 미국은 선진국이다.아주 드문 일이 될 거라 예상했는데...호주 상원 의석은 얼마나 자주 팔리는가?자주 있는 일인지는 매우 의심스럽다. -- 지우개헤드1 <토크> 22:12, 2011년 6월 29일 (UTC)
    • 만약 그런 일이 일어난다면 너는 상관하겠니?HiLo48 (대화) 02:47, 2011년 6월 30일 (UTC)
      • 네, 호주 정부가 부패가 심하다는 것을 보여줄 것이기 때문에. -- 지우개헤드1 <토크> 18:02, 2011년 6월 30일 (UTC)
        • 힐로, 우리가 신경쓸건 말건 상관없어.호주 밖의 이자는 그런 이야기의 요건이 될 수 없을 것이다.WP:ITN은 호주인들을 포함한 독자들에게 흥미있는 이야기를 게시하기 위해 노력한다.확실히 당신은 그러한 이론적인 사건이 ITNR에 의해 매년 게시되고 호주 밖에서도 그리 중요하지 않은 AFL 그랜드 파이널보다 더 중요할 것이라고 생각할 것이다.--존셀락 (talk) 03:12, 2011년 7월 1일 (UTC)
      • 내가 가장 관심을 가질 것은 주로 호주에서 모든 곳에서 그것을 결코 기대하지 않기 때문이다.--WaltCip (대화) 06:04, 2011년 7월 1일 (UTC)
• 타블로이드주의에 반대하라; 그는 더 이상 권력의 위치에 있지 않다 - 이것은 재심이고, 여전히 3가지 혐의로 유죄판결을 받지 않는다 - 앞으로 3번째 재판?우리는 부패에 대한 국가 입법원의 모든 유죄판결을 게시할 것인가? (튀니지, 이집트, 그리고 다른 몇몇 사람들은 꽤 오랫동안 매주 ITN을 가질 것이다.)카를로스수아레즈46 (대화) 19:15, 2011년 7월 1일 (UTC)

대법원은 폭력적인 비디오 게임법에 관한 판결을 내린다.

VG 업계로서는 이 법이 지켜지듯 다른 출판물보다 높은 기준을 세웠을 것이고 향후 게임 개발에도 깊은 영향을 미칠 것으로 보인다.법원 결정은 여기 [9] 있다. 한 시간 이내에 위의 주요 사건 페이지에 좋은 기사를 추가하고 추가할 것으로 기대한다. --MASEM (t) 14:26, 2011년 6월 27일 (UTC)

반대하는 경향이 있다.반응이 다 나오면 DYK가 더 좋을까?적어도 이번 달에 연방대법원에 의해 발표된 훨씬 더 중요한 결정들이 있었는데, 데이비스 대 미국, 소렐 대 IMS Health Inc., 그리고 월마트 집단소송 부정 등이 그것이다.NW(Talk) 14:49, 2011년 6월 27일(UTC)

여기서 내가 중요하게 생각하는 단 하나의 측면은 대다수의 게임이 미국 내에서 개발되고 출판되기 때문에 VG 산업에 전 세계적으로 영향을 미쳤을 것이고, 반대로 판례가 정반대로 결정되었다면 산업계 전체가 그렇게 느꼈을 것이라는 점이다.확실히 일반 미국 시민에게 더 중요한 것은 아닐지라도 미국 이외의 경우는 거의 없다(최근 ITN에 대한 미국 중심적 불만 사항들만으로 어떤 식으로든 그들을 경시하지 않기 위해서). --MASEM (t) 15:32, 2011년 6월 27일 (UTC)

디지털 미디어에서 중요한 프리 스피치 사례 지원상주 인류학자(talk)•(contracts) 15:22, 2011년 6월 27일 (UTC)

지지하다.통상적으로 나는 어떤 미국 대법원 판결도 다루기를 주저하지만, 이 특별한 사건은 좋든 나쁘든 간에, 많은 (일본이 또 다른 거대 기업이기 때문에 전부는 아니지만) 베스트셀러 비디오 게임이 미국에서 만들어지고 있기 때문에, 국제적인 영향이 있기 때문에 드문 예외로 보인다.업데이트도 좋아 보인다. --BorgQueen (토크) 15:45, 2011년 6월 27일 (UTC)

지원 기사는 확실하게 갱신된 것으로 보이며, 이 사례는 비디오 게임이 판매되고 평가되는 방법에 있어 중요한 것으로 보인다.게다가 보그퀸이 지적하는 국제적인 영향도 있다.비디오 게임에서 이와 같은 원리가 성에 적용되는 것을 보면 흥미롭겠지만, 미국은 아마도 그것에는 너무 빡빡한 것 같다. -- 지우개헤드1 <토크> 17:37, 2011년 6월 27일 (UTC)

변호사는 아니지만, 내가 읽어본 바로는 그 결정 덕분에 비디오 게임에 표준 밀러 테스트가 적용된다는 것이다.만약 밀러-테스트-'obscene'이라면 포르노로 규제될 수 있다.하지만 그건 여기나 저기나... --MASEM (t) 17:42, 2011년 6월 27일 (UTC)

비디오 게임이 기술이기 때문에 소수의 주제로 표시된 코멘트. -- 지우개헤드1 <토크> 17:38, 2011년 6월 27일 (UTC)

지지 - 그것은 큰 이야기고 앞으로 몇 년 동안 영향을 미칠 것이다.기사 업데이트는 좋은 요인이다.Jusdafax 20:28, 2011년 6월 27일 (UTC)

[Ready] 표시 중.-- 지우개헤드1 <토크> 20:29, 2011년 6월 27일 (UTC)

반대 - 그것은 한 나라의 법이다.믿을 수 없을 정도로 미국 중심적으로 보인다.HiLo48 (대화)20:32, 2011년 6월 27일 (UTC)

우리가 포스팅을 고려하는 것 중 상당한 비율도 그렇다.지난해 ITN에 3차례 출품된 칠레 광부들이 칠레 중심이라고 불평한 사람은 아무도 없었다. -- 지우개헤드1 <토크> 20:34, 2011년 6월 27일 (UTC)

• 반대하라, 다른 어떤 나라에도 실질적인 영향을 미치지 않는 아주 미국 중심적인 이야기.전세계 게임 산업은 이것을 좋은 소식으로 여길 것이지만, 그들은 여전히 덜 "자유로운 나라" 국가들에서 어떤 것도 벗어나지 않을 것이다.사실, 자유 발언 기록이 빛나는 미국이, 음, 더 많은 자유 연설을 허용하는 것은, 세계적으로 뉴스거리가 될 만한 일은 아니다. 狐 Déan Rolla Bairille! 20:55, 2011년 6월 27일 (UTC)
  • 미국의 게임 시장이 거대하다는 점을 감안할 때 - 확실히 유럽, 일본과 함께 상위 3위 안에 든다는 점을 고려하면, 나는 이것이 큰 영향을 미칠 것이라고 확신한다.그리고 언론의 자유가 헌법상 보호되고 있지만, 그것에 대한 미국의 기록은 최근 몇 년 동안 그리 훌륭하지 않았다.
  • 국경 없는 기자들은 미국에게 언론 자유에 대한 20번째 기회를 주는데, 점잖기는 하지만 좀처럼 빛을 발하지 못하고 있다. -- 지우개헤드1 <토크> 21:01, 2011년 6월 27일 (UTC)

언론 자유에 대한 비교 가치는 일반적으로 자유에 대한 절대적인 숫자의 대체품이다(미국은 항상 프리덤 하우스[10] 또는 특히 자유 발언에서 최고 점수를 받는 국가들 중 하나이다).게다가, 대법원은 최근 자유재량권을 행사하고 있다.자유를 압박하기 위해 더 많은 절대주의적인 보호를 제공하는 다른 자유 민주주의 국가들도 있을 수 있지만, 미국은 강력한 자유언어 보호를 가지고 있다.--당신은 홀로코스트를 부인한 이유로 이곳에서 기소된 사람을 결코 볼 수 없을 것이다.--체이서 (대화) 21:39, 2011년 6월 27일 (UTC)

오늘날 꽤 많은 나라들이 프리덤 하우스로부터 최고점을 받고 있고, 그 지수는 또한 직선적인 자유보다는 정치적 권리와 민주주의에 관한 것이다. 솔직히 둘 다 완벽하지 않다. -- 지우개헤드1 <토크> 21:45, 2011년 6월 27일 (UTC)

• 설명:현재의 블럽을 줄여야 한다. --BorgQueen (토크) 21:25, 2011년 6월 27일 (UTC)
  • 완료. -- 지우개헤드1 <토크> 21:38, 2011년 6월 27일 (UTC)
    • Minor(법률)에 대한 댓글 추가 링크 - 방금 그 글에서 주황색 태그를 제거했어. -- 지우개헤드1 <토크> 21:42, 2011년 6월 27일 (UTC)
• 지원 지우개 헤드별로 이 기능이 미칠 수 있는 영향을 볼 수 있다.나는 이것이 너무 미국 중심적이라는 것을 믿지 않는다; 비디오 게임 산업은 국제적이고 그것이 미국에서 만들어지든 미국 밖에서 만들어지든 미국에서 판매되는 게임에 영향을 미친다.Ks0stm 23:20, 2011년 6월 27일 (UTC)
• 위의 다른 이야기들에 따르면, 이것은 미국에만 영향을 미치는 법적 이야기인데, 과거에 미국 이외의 다른 법률 이야기들은 그러한 이유로 반대되어 왔기 때문에 선례가 세워졌다.Mtking (토크) 01:26, 2011년 6월 28일 (UTC)

1개의 지지대 대 1로 표시된 이후 3개의 반대파처럼 [[Ready] 제거.Mtking (토크) 01:29, 2011년 6월 28일 (UTC)

이에 대해 미국 중심부에 반대하는 사람들에 대한 일반적인 논평으로, 만약 판결이 반대였다면 (즉, 그것은 CA가 "폭력적인" 내용에 근거하여 미성년자에게 판매를 제한할 수 있도록 허용했을) 이것이 세상에 얼마나 큰 영향을 미쳤을지 단언하기는 어렵다.이것이 비디오 게임을 통과하고 영향을 미친다면, 미국의 다른 모든 엔터테인먼트 산업들 또한, 콘텐츠 제작자들뿐만 아니라 언론의 자유에 대한 규제가 덜한 다른 나라의 콘텐츠 유통업자들 역시 영향을 받을 수밖에 없을 것이라는 분석이 있다.미국이 세계에서 가장 큰 엔터테인먼트 제작자 및 소비자 중 하나라는 점을 감안할 때, 이는 이전에 비디오 게임에 대해 간략히 설명한 것과 같은 방식으로 전 세계 엔터테인먼트에 상당한 영향을 미쳤을 것이다.지금은 이 사건이 일어날 수 없다는 것을 알지만, 업계의 많은 사람들이 걱정했던 것은 바로 이것이었다.만약 당신이 "폭력 비디오 게임"에 대한 구글 뉴스 검색을 한다면 당신은 이것을 다루는 많은 국제 신문들을 발견할 수 있다: [11] [12] [13] 등. --MASEM (t) 02:26, 2011년 6월 28일 (UTC)

• 질문:VG 제조사가 게임 2개 버전을 제작하는 것이 가능한가?한 버전이 다른 버전보다 덜 폭력적인 것처럼?선정적인 컷 장면이나 미니 게임을 없애는 것은 중요하지 않다고 생각한다.어쨌든, 만약 법원이 그 반대로 판단했다면, VG 제조업체가 두 가지 다른 버전의 게임을 만들거나, 아니면 모든 사람들에게 배포될 덜 폭력적인 게임을 만들 수 있었을 것이기 때문에, 이것은 더 쉬웠을 것이다.–HTD 05:09, 2011년 6월 28일(UTC)
  • 네, 그들은 가지고 있다.비디오 게임에 대한 성숙한 등급이 없기 때문에(따라서, 판매를 금지), 미국이나 다른 출시 버전처럼 혈액이 없는 버전을 만들도록 강요한 것이 바로 Left 4 Dead 2이다.여전히 죽은 사람들을 쏘고 있었지 "빨간" 만큼은 아니었어일부 게임에는 피, 고어, 욕설 등을 차단하도록 설정할 수 있는 필터도 있다. --MASEM (t) 05:48, 2011년 6월 28일 (UTC)
    • • 그렇다면 VG 제조업체는 시장별로 다른 버전을 만들 수 있기 때문에 이 사례에서 그다지 주목할 만한 것은 아닌 것 같다. –HTD 11:33, 2011년 6월 28일(UTC)
        • 아니, 사실, 그렇게 간단한 결과는 아니다. (다른 버전의 미디어는 수십 년 동안 존재해왔고, 영화의 소위 "TV 편집"은 존재해왔다.)별도의 버전의 소프트웨어를 개발, 마케팅하고 지원하는 비용은 일반적이기엔 비용이 너무 많이 든다. 개발자들이 정부의 강제적인 연령대 관문이라는 오명을 받고 있다면 시장성이 있는 무언가를 얻기 위해 폭력적인 것은 무엇이든 버리고 싶어할 것이다.그것은 또한 법이 폭력에 대한 어떤 강력한 정의도 주지 않는 경우여서, 한 사람에게 단순한 만화 유머는 공격적이고 다른 사람에게 피해를 줄 수 있으며, 그렇게 되면 어떤 게임이든 가장 작은 양의 폭력을 포함하면 막아야 한다고 요구하는 미친 듯이 몰려들게 될 것이다.그리고 만약 그것이 VG 산업에 적용되었다면, 당신은 가족 그룹이 텔레비전, 영화, 그리고 다른 출판된 미디어에 대해서도 같은 말을 하기 위해 서두를 것이라고 확신한다(MPAA와 다른 그러한 그룹들이 SCOURt에 대한 요약으로 VG 산업을 지지한 이유가 있다).법원의 판결은 현상유지를 유지하는데, 나는 그것이 항상 큰 뉴스 아이템은 아니라고 인정하지만, 중요한 것은 언론의 자유와 아동 보호와 관련된 국가의 권리 사이의 큰 균형 이동을 막는다. --MASEM (t) 12:31, 2011년 6월 28일 (UTC)
    • [Ready]에서 미국의 편견에 대해 불평하는 것은 분명 좋은 주장이 아니며 나는 백업 링크가 없는 선례가 좋은 주장이라고 생각하지 않는다.그리고 지지논쟁은 상당히 강렬하고 소수 주제다. -- 지우개헤드1 <토크> 06:53, 2011년 6월 28일 (UTC)
      • 준비사항 삭제 - 위키백과:뉴스/후보자/2011년 5월#CTB v 뉴스 그룹 신문의 예에서.Mtking (토크) 07:57, 2011년 6월 28일 (UTC)
        • 첫째로 그 아이템은 "합의가 없는" 아이템으로 보여서 사전정보를 얻는 것은 정말 합리적이지 않아 보인다.둘째로, 그 사건들은 비교가 안 된다. 이전 사건은 대법원 사건이 아니며 또한 우리가 흔히 볼 수 없는 타블로이드판 투덜거림에만 직접적으로 영향을 미칠 가능성이 있다. -- 지우개헤드1 <토크> 11:08, 2011년 6월 28일 (UTC)
      • 적절한 선례는 아마도 인도 대법원의 안락사 판결일 것이다. 그것은 적절한 수준의 경우였기 때문이다.그것 때문에 단 한 번의 반대가 있었는지 의심스럽다. -- 지우개헤드1 <토크> 11:19, 2011년 6월 28일 (UTC)
        • 오 그래, 캘리포니아에서 데스 스톰 2를 혼자 살 수 있는 아이는 누군가의 삶을 끝내기 위한 결정을 내릴 수 있는 10억의 나라만큼이나 중요해...Nightw 11:32, 2011년 6월 28일(UTC)
          • 나는 우리가 주제 선입견에서 나아가고 있다고 생각했다.그 방편으로 오직 죽음만이 게시할 가치가 있다.이 두 건 모두 국제적 관심을 가지고 비슷한 수준의 법원에서 들은 사건이다. -- 지우개헤드1 <토크> 12:19, 2011년 6월 28일 (UTC)
          • 당신은 이 법이 컬럼바인이나 이와 같은 것들과 관련된 긴 길의 정점이라는 것을 알고 있다(예: 폭력 게임이 청소년들에게 폭력적이고 치명적인 행동을 초래한다는 주장들?) --MASEM (t) 12:32, 2011년 6월 28일 (UTC)
            • 응? 멕시코인들도 캘리포니아에서 십대들이 비디오 게임을 살 수 있는지 신경 쓸 것 같지 않아.그것이 연방정부의 공신력이라면 지지하겠지만 그렇지 않다.그것은 하나의 주(州)이며 비디오 게임이다.그리고 총 5, 6년 동안 시행된 법률이다.Nightw 12:38, 2011년 6월 28일 (UTC)
              • 엄밀히 말하면 그 법은 발효된 적이 없다 - 그 법은 처음 시행된 이래 법원에 의해 차단되었고, 시행된 적도 없다.하지만 그건 단지 "누가 신경써"라는 측면에 힘을 실어줄 뿐이다.나는 이 법이 미국에서 헌법이 제정될 경우 전 세계 주요 산업들이 겪었던 우려와 부정적인 공간을 지적하고 있다.일어나지 않을 상황이지만 오락의 아주 급격한 전환이 될 것이라는 우려가 많았다(몇 개 주에서는 VG 판매를 차단하는 자체 법안을 준비하고 있었기 때문에 사실상 국가적으로 확정된 법률이 되었을 것이고, 주간상업법으로는 심지어 더 많은 자유주의 주들이 이를 철회해야 했을 것이다).ognize; 산업은 그들이 팔거나 홍보할 수 있는 성인 전용 타이틀을 만들거나 모든 연령대의 적절한 단순 타이틀을 고수하면서 그 법률을 충족시키기 위해 스스로 틀을 만들어야 했을 것이다; 영화와 다른 엔터테인먼트 산업은 DVD와 다른 미디어의 판매에 대해 비슷한 법률을 보게 될 것으로 예상했을 것이고, 거기서 비슷한 효과를 만들어 낼 것이다.모자는 모두 미국 엔터테인먼트 수출입에 있어서 들어오고 나가는 것에 영향을 미친다.아니면 이 문제의 핵심을 찌르기 위해서, 멕시코 사람들은 캘리포니아의 한 아이가 그들의 게임을 살 수 없다는 것을 신경쓰지 않을 것이다. 갑자기 미국에서 온 오락물이 그런 법 때문에 더 이상 생산되지 않을 때까지 말이다.그렇다, 나는 이것이 뒤따르는 길고 과장된 체인에 대해 충분히 알고 있다, 그러나 이것이 정확히 이 법안에 대해 행해지고 있었던 분석의 유형이다. --MASEM (t) 12:58, 2011년 6월 28일 (UTC)
• 반대해. 나 역시 반대했던 뉴욕의 동성애자 결혼 결정보다 훨씬 덜 중요해.Nightw 11:37, 2011년 6월 28일 (UTC)
• 미국의 지원은 가장 큰 게임 시장이고 이것은 전 세계에 선례가 될 수 있다.그레이후드 18:27, 2011년 6월 28일(UTC)

카다피 ICC 체포 영장

• 명명 --bender235 (대화) 12:07, 2011년 6월 27일 (UTC)
• 중범죄로 고발된 지원. --Kslote (대화) 13:21, 2011년 6월 27일 (UTC)

우리가 알 바시르를 올렸는가? 그렇지 않다면 힝웨드가 체포를 기다린다.또는 현재 진행 중인 리비아 문제의 일부로 이것을 추가한다.끈적끈적하게 할 수도 있다.리하스 (대화) 13:28, 2011년 6월 27일 (UTC)

네, 알 바시르 게시물. --보르그퀸 (토크) 13:30, 2011년 6월 27일 (UTC)

Omar al-Bashir당 지원. --candle•wicke 13:33, 2011년 6월 27일(UTC)

• ICC가 통치하는 정부 수반에 대한 체포 영장을 지지한다는 것은 참으로 의미심장하다.그 업데이트는 괜찮아 보이는데, 게시하는 것에 반대되는 것은 없으십니까?NW (토크) 13:38, 2011년 6월 27일 (UTC)
• 특히 (이전 기준) 통치권 국가원수에 대해 발부될 때 ICC 체포영장을 지원하는 것이 항상 눈에 띈다.--hydrox (대화) 13:46, 2011년 6월 27일 (UTC)
• 게시됨. --BorgQueen (대화) 14:21, 2011년 6월 27일 (UTC)

2011년 MD

지구 표면과 비교적 가까운 거리인 약 12,000km(7,500mi)로 달보다 약 32배 가까이 가까운 17:00 UTC(UTC) - Eug¡nS'm'on(14) ® 09:20, 2011년 6월 27일(UTC)

• 모든 인간이 전멸할 때 충격 후에 올리는 것 외에 가장 강력한 지원.–HTD 09:34, 2011년 6월 27일(UTC)
• 「충격」시에 게재할 수 있는 지원과 신속한 게시. --Kslote (대화) 10:07, 2011년 6월 27일 (UTC)
• 지원. --bender235 (대화) 10:32, 2011년 6월 27일 (UTC)

우리는 투표수를 세지 않는다. 당신은 어떠한 지지의 이유라도 주어진 것이다.리하스 (대화) 11시 38분, 2011년 6월 27일 (UTC)

• 잘 쓴 블러브? --보르그퀸 (대화) 10:35, 2011년 6월 27일 (UTC)
• 시험관으로부터: "이 소행성이 우리 행성 근처를 지나갈 것이라는 것은 인정되지만, 가장 가까운 것은 아니다. 왜냐하면 올해 2월 4일, 또 다른 우주 물체가 지구 표면에서 수천8백 마일 떨어진 곳까지 지나갔기 때문이다.'2011 MD'는 지름이 25~50피트 정도로 작은 천체 제어 프로그램인 '근접 지구 물체'(NEO)를 가동한 이후 지구 가까이 지나갈 수 있는 최대 물체가 될 것이다.

  내가 천문학을 공부했던 시절을 잘 기억한다면, 실제로 10미터의 소행성이 매년 지구에 충돌한다고?그런 일이 실제로 사실인지 확인할 수 있는 사람이 있다면 나는 이번 공천에 반대할 것이다.NW (토크) 11:23, 2011년 6월 27일 (UTC)

  • Earth_impacts#Sizes_and_precycles(자연 기사에 따르면 5-10m의 소행성 1개가 1년에 한 번 정도 지구 대기로 진입하지만, 보통 충돌 전에 타버린다.이 소행성은 직경이 5-20m로 추정되며, 그 크기의 소행성은 6년마다 날아간다[14] (아마도 20m 소행성의 빈도 추정치일 것이다.)기사에 인용된 소식통들은 이 크기의 물체가 실제로 충돌 경로에 있을 경우 대기권을 통과할 수 있을지에 대해 충돌한다.--체이서 (토크) 20:56, 2011년 6월 27일 (UTC)
• 지지하다.이것은 ITN에 충분히 중요하고 크다고 생각한다.__meco (대화) 11:31, 2011년 6월 27일 (UTC)
• 블러브 제안: 지구 가까이 있는 물체 2011 MD는 지구 표면에서 약 12,000km(7,500mi)를 지나간다. --Kslote (토크) 11:53, 2011년 6월 27일 (UTC)
• 지지하다.하지만 나는 그것이 달보다 32배 가까이 더 가까이 지나가는 것을 언급한다면 더 좋다고 생각한다.Lynch7 12:05, 2011년 6월 27일 (UTC)
• 기사에 더 많은 업데이트가 필요하다고 코멘트하십시오. -- 지우개헤드1 <토크> 17:35, 2011년 6월 27일 (UTC)
• 약한 반대 - 지구는 소행성 자석이다.달의 지형은 미래의 사건을 꽤 잘 보여주는 지표다.마르쿠스 Qwertyus 21:04, 2011년 6월 27일 (UTC)
• 반대 만약 그 물체가 지구의 대기에 부딪혔다면, 그것은 밴이나 작은 버스 정도의 크기로 부서졌을 것이다.꽤 큰 금액이었다면, 내가 보기엔 ITN의 가치가 있었을 것이다.그것은 놓쳤고 어느 쪽이든 큰 문제가 아니다: 요점은 무트다.Jusdafax 06:09, 2011년 6월 28일 (UTC)

6월 26일

---

[레디] 야니 쩡

주: 그녀는 남자든 여자든 메이저 대회에서 우승한 최연소 골프 선수야.–HTD 07:00, 2011년 6월 27일(UTC)

사실, 영 톰 모리스는 21살 때 최연소부터 4살까지 이 사실을 증명하기 위해 오픈 챔피언십 챔피언 리스트를 보러 갔다.SaysWhoWhenWhereWhyHow?(토크) 2011년 6월 27일 18:13 (UTC)

골프 채널 출처.SaysWhoWhenWhereWhyHow?(토크) 2011년 6월 27일 19:11 (UTC)

응, 물론이지.1870년대 이후. –HTD 03:25, 2011년 6월 28일(UTC)

우리가 남성에게 편향되어서는 안 되는 이유를 지지하라 - 그리고 우리는 남성 토너먼트에 이것을 게시할 것이다. - 지우개헤드1 <토크> 07:41, 2011년 6월 27일 (UTC)

이 경우 ITNR 토크에 참여하십시오. (그리고 우리는 남성들이 게시되었지만 NVCAA ven은 게시하지 않았다.)리하스 (대화) 09:10, 2011년 6월 27일 (UTC)

프로급 스포츠 이벤트에서 유의미한 기록을 지원한다. --Kslote (토크) 10:05, 2011년 6월 27일 (UTC)

지지하다.ITN에 더 많은 기록적인 아시아 여성들이 필요했다.최근 비슷한 이유로 기록적인 유럽 남성 한 명이 게시되었다.이 기록은 훨씬 더 중요한 것으로 보인다.그녀는 또한 사진을 가지고 있다. --candle•wicke 13:29, 2011년 6월 27일 (UTC)

주요 프로 스포츠에 대한 빅딜을 지원한다.ITN에 딱 맞는 후보로 지명되서 다행이다.RxS (대화) 17:43, 2011년 6월 27일 (UTC)

• 설명:현재 업데이트가 너무 짧다. --BorgQueen (대화) 21:13, 2011년 6월 27일 (UTC)
• 업데이트 후 지원--greatorangeuppkinarch _{Share–a–Power}^{[citation needed]}17:52, 2011년 6월 28일(UTC)

다른 사람이 업데이트를 하지 않아 업데이트를 시도했다. --candle•wicke 23:48, 2011년 6월 29일(UTC)

누구 없어? --candle•wicke 13:44, 2011년 6월 30일 (UTC)

리버 플레이트

일단은 지원.그것이 얼마나 중요한지는 잘 모르겠지만, "리버 플레이트 축구 '애비'가 지금 BBC 웹사이트에 "가장 인기가 있다"고 보도되고 있다. 그것은 중국과 미국만큼 멀리까지 보도되고 있다. 그것은 "혼란스러운 장면들 속에서, 경기가 마지막 순간에 포기되었다"고, 팬들은 피치를 침범했고, 경찰은 팬들을 향해 발포했고, 그리고 남아메리카를 공격했다.ITN에 충분히 나타나지 않음. --candle•wicke 23:00, 2011년 6월 26일(UTC)

반대 기사에 따르면 리버 플레이트는 2008년 이후 부진한 플레이를 보였기 때문에 나는 리버 플레이트가 장식된 역사에도 불구하고 2부 리그로 강등되었다는 사실에 놀라지 않을 것이다.2006년 세리에A 스캔들에서 몇몇 주요 클럽 팀들이 강등된 것에 비하면, 이것은 감동적이지 않을 수도 있다.불행한 사태 전환이지만 오고 있었다.나는 그것의 명단에서 거물급 인사들도 보지 못했다.—ARSonal (talk + 기여)—01:06, 2011년 6월 27일 (UTC)

요점은 '예상치 못한 일'이 아니라 보기 드문 사건이었다는 것이다.한 리그에서 가장 성공한 팀 중 한 팀이 하위 리그로 강등되는 것은 불가능하지 않지만, 매우 드문 일인데, 일련의 나쁜 결과들이 이 정도로 나쁘지는 않기 때문이다.그래서 전 세계의 많은 신문들이 아르헨티나 축구에 대해 거의 언급하지 않을 때 그것에 대해 이야기하는 것이다.캄발라체로(토크) 01:20, 2011년 6월 27일 (UTC)

• 첼시가 프리미어 리그에서 쫓겨나는 것을 지지하는 것은 심각한 일이 될 것이다. 나는 이것이 게시할 가치가 있다고 생각한다.세리에A 스캔들은 다르다. -- 지우개헤드1 <토크> 07:07, 2011년 6월 27일 (UTC)
  • 하지만 그 시스템은 완전히 같지는 않다.영국에서, 정말 나쁜 계절은 필요한 모든 것이다.아르헨티나의 경우 3년 만에 클럽 성적이 평균이 되기 때문에 세 번의 악재가 필요하며, 게다가 두 발로 뛰는 플레이오프를 거치게 되므로 팬이라면 완전히 충격은 아니다. –HTD 07:20, 2011년 6월 27일(UTC)
    • 더더욱 내가 전에 자세히 설명했듯이, 그것을 드문 사건으로 간주해야 할 이유가 있다.캄발라체로 (대화) 13:10, 2011년 6월 27일 (UTC)
      • 내 생각에 요점은 그것이 완전히 충격적이지는 않다는 것이었다.그것은 길고 지루한 과정이었다.이제 다른 주장이지만, 3년이라는 기간은 어느 정도 계산되어야 한다. –HTD 14:19, 2011년 6월 27일(UTC)

강력한 지원군 우선과 메가 이벤트33회 우승자가 강등된 적은 없다.리하스 (대화) 09:12, 2011년 6월 27일 (UTC)

• • 기사 업데이트됨.[Ready] 표시 중.-- 지우개헤드1 <토크> 17:34, 2011년 6월 27일 (UTC)
• 지원 - 내가 깨달은 주요 스포츠 이벤트 - BabbaQ(토크) 17:36, 2011년 6월 27일(UTC)
• 코멘트 나는 이것에 대해 울타리를 치고 있지만, 어느 쪽이든 강한 느낌을 갖지 마라.그러나 나는 그 기사가 형편없는 인용으로 보인다고 말할 것이다, fww.RxS (대화) 19:42, 2011년 6월 27일 (UTC)
  • 그러나 업데이트가 참조된다. -- 지우개헤드1 <토크> 20:31, 2011년 6월 27일 (UTC)
• 반대 아르헨티나 축구 외엔 중요치 않아, 팀은 일상적으로 강등된다.이 팀은 한동안 경기가 좋지 않은 것 같다Mtking (토크) 05:25, 2011년 6월 28일 (UTC)

내가 그것을 강한 반대 커버리지로 바꾸지만, 중요성은 전혀 없다.Mtking (대화) 06:43, 2011년 6월 28일 (UTC)

네 말이 맞아.맨체스터 유나이티드가 프리미어리그에서 퇴출되는 것은 아무런 의미가 없을 것이다.현실로 다가가라. -- 지우개헤드1 <토크> 07:47, 2011년 6월 28일 (UTC)

아르헨티나 프리메라 디비시온은 잉글랜드 프리미어리그도 아니고 스페인 프리메라리가도 아니다.Mtking (대화) 08:44, 2011년 6월 28일 (UTC)

• • 나는 그것에 대해 이의를 제기할 것이다.국제축구연맹(FIFA) 랭킹에 따르면 아르헨티나는 5º 축구에서 가장 중요한 국가다.심지어 영국 위에서도, 6도 입니다.그렇다, 아르헨티나 프리메라리가는 영국 프리미어리그가 아니라, 그것보다 더 중요하다.캄발라체로 (대화) 13:55, 2011년 6월 28일 (UTC)

  실제로 프리메라 디비시온의 캄발라체로는 스페인, 영국, 이탈리아, 브라질, 독일, 프랑스, 아르헨티나, 포르투갈, 네덜란드에 이르는 IFFHS가 7위에 이름을 올리고 있다(아르헨티나 프리메라 디비시온이 의미 있는 리그임이 분명한 곳은 여기를 참조).(캠발라체로, 당신은 국가 대표팀 통계를 인용하고 있었다.)Salut, (IANVS) --200.127.173.60 (대화) 17:06, 2011년 6월 28일 (UTC)

• 강력한 지원

Mtking에 대한 응답:그렇다, 그것은 아르헨티나 밖에서도 매우 중요한 소식이다.

1) 전 세계 스포츠 신문의 표지에 (물론 축구 국가에서는) 리반트(놀랍고 의미심장한) 뉴스로 등장했다.그들 각자는 그 주제에 관한 많은 기사를 가지고 있다.관련 기사들은 대부분 스페인0s 마르카, 포르투갈의 볼라 이탈리아의 라 가제타 델로 스포츠(1)와 (2) 프랑스의 레에퀴페, 브라질의 랜스(+10 기사) 등 뉴스의 전폭적인 파장을 언급하고 있다.

2) But, even more important, it also appeared as significative news in generalistic newspapers outside Argentina (in most of the cases, at the cover): in Spain's El País and El Mundo, in Chile's El Mercurio, in Peru's Cronica Viva, Colombia's El Heraldo and El Tiempo, Uruguay's La República, Mexico's El Universal among many (many) others (including라틴아메리카와 스페인의 모든 주요 신문과 이 섹션의 맨 위에 언급된 신문들, 즉 USAToday, ESPN, The Guardian).

글쎄, 나한테는 적절한 소식인 것 같아.그렇지 않다면 왜 이 모든 신문들이 "축구계에서의 선전"에 대해 언급할 것인가.자, 왜냐하면 이 팀은 세계에서 가장 중요한 팀들 중 하나이고, 아르헨티나 토너먼트 기록을 가지고 있고, 많은 국제 상을 수상했으며, 세계에서 가장 중요한 조연 중 한 명을 연기했으며, 전에는 한번도 카테고리를 잃은 적이 없었기 때문이다.Salut, (IANVS) --200.127.172.229 (대화) 06:23, 2011년 6월 28일 (UTC)

다시 말하지만, 24시간 뉴스 서비스에서의 보도와 아르헨티나 축구 밖에서 이것이 얼마나 중요한지를 동일시하지 마십시오.Mtking (대화) 06:25, 2011년 6월 28일 (UTC)

다시 한 번 말하겠다.세계적인 수준의 팀이자 독특한 이벤트라는 점을 감안한 주요 축구 뉴스다.모든 신문들이 정확히 그것을 말하고 있다.그래서 관련 소식인 것이다.고마워, (IANVS) --200.127.172.229 (대화) 06:31, 2011년 6월 28일 (UTC)

• "이전의 좋은 팀은 몇 년 동안 성적이 좋지 않다"는 것에 반대한다.그것이 이 모든 것을 요약한 것이다.뉴욕 양키스가 1, 2년 동안 플레이오프에 진출하지 못한다면, 나는 ITN의 흐릿함을 기대하지 않을 것이다.타이거 우즈가 또 다른 메이저 우승을 놓친다면, ITN이 되어서는 안 된다.나는 보통 스포츠 뉴스에 대해 꽤 관대하지만, 이것은 기준치를 밑도는 것 같다.응, 오늘도 뉴스에서 들었는데, 우리가 주로 하는 스포츠 스토리의 수를 보면 중요도 면에서 ITN의 기준에 미치지 못하는 것 같아. --Jayron32 05:41, 2011년 6월 28일 (UTC)

이에 대한 지원이 존재한다는 것이 분명하지 않아 [Ready]를 제거했다.Mtking (대화) 06:01, 2011년 6월 28일 (UTC)

• 제이론, 리버 플레이트는 2008년 아르헨티나 대회에서 우승했다.그 이후로는 잘 연주되지 않았다, 알았어.하지만 축구팀은 운동선수가 아니라, 항상 팀을 갱신하고 있기 때문에, 좋지 않은 시기가 카테고리의 손실을 의미하지는 않는다.게다가, 110년 클럽의 존속과 1부 리그로의 영구적인 역사에 3년간의 나쁜 축구는 무엇을 의미하는가?세계적인 수준의 팀이자 독특한 이벤트라는 점을 감안한 주요 축구 뉴스다.두 가지 주장이 모두 약한 Salut, (IANVS) --200.127.172.229 (대화) 06:28, 2011년 6월 28일 (UTC)

그들이 한 주가 아니라 유감스럽게도, 당신은 아르헨티나 축구 밖에서 그것이 얼마나 중요한지 보여주지 못했다. 그것은 어떤 팀이 리그 우승자가 아니라 강등되어야 하는 이유였다.Mtking (대화) 06:38, 2011년 6월 28일 (UTC)

나는 이것에 대해 벌써 두 번이나 썼어, 위에서 읽어줘.어쨌든 다시 한 번 자신을 재현해 보겠다:리버 플레이트는 세계적인 수준의 팀으로 아르헨티나 리그 우승 기록(33개)이 있고 110년 역사를 통해 한 번도 강등된 적이 없는 세계 정상급이다.모든 신문들이 언급하고 있다(그들 모두는 아르헨티나인이 아니며, 그들 중 일부는 스포츠 신문이다)는 바로 그러한 이유로 이 행사가 축구계에 가져다 준 "커미션"을 언급했다.자, 이것은 중요한 소식인 것 같다.BTW, 아르헨티나 리그는 현재 상위 리그 중 하나가 아니지만 의미가 있다(유로 리그에서 뛰고 있는 수십 명의 축구 스타들은 어디에서 왔다고 생각하는가).Salut, (IANVS) --200.127.172.229 (대화) 06:54, 2011년 6월 28일 (UTC)

@200.127, 나의 코멘트에 대한 반응: 다시 말하지만, 세계 정상급 팀들은 가끔 형편없는 팀들이 항상 있다.그것은 일어난다.때때로 뉴욕 양키스는 그들의 조 최하위로 끝나기도 한다.때때로, 로스앤젤레스 레이커스나 디트로이트 레드 윙즈도 그렇게 한다.주요 기사로는 ITN 차원의 중요성이 없다.스포츠 팀들은 흥행에 성공하며, 한 팀의 "ebb"가 도착하기 위해 특별히 오랜 시간을 기다렸다는 것은 그다지 주목할 만한 것이 아니다.그래, 모든 뉴스에 나왔지만, 유명인사들의 가십도 그렇지 않아. 그리고 우리는 단지 그것이 그곳에 나타난다고 해서 전세계 뉴스에 나오는 모든 것에 대한 이야기를 반드시 싣지는 않아.아르헨티나 축구 팬들에게는 이것이 세계를 뒤흔드는 중요성이라는 것을 이해한다.나는 아메리칸 풋볼의 팬이고, 그 똥을 아주 진지하게 받아들이지만, 단지 내가 좋아한다고 해서 나 자신의 팬덤을 ITN에 강요하려 하지는 않는다... --Jayron32 14:29, 2011년 6월 28일 (UTC)

난 축구 팬도 아니야, 제이론개인적인 감정으로 가지 마라.나는 단지 이것이 아르헨티나 안팎에서, 축구 세계와 역사에서 가지는 관련성을 말하는 것이다.대형 축구팀은 한 시즌, 두 시즌, 세 시즌 동안 나쁜 경기를 해도 보통 강등되지 않는다.축구라는 맥락에서 이것은 독특한 사건이고 뉴스거리가 될 만하다.Salut, (IANVS) --200.127.173.60 (대화) 16:49, 2011년 6월 28일 (UTC)

• 반대 나는 이것이 ITN의 모호한 가치가 없다는 추론에 동의한다.우리는 한 번에 4-6개의 이야기를 가지고 있고, 내가 보기에 이 이야기를 포함시키는 것은 부적절하다.이것은 스포츠 뉴스의 선례를 남길 것이다...선수권대회도 아니고, 유명한 선수들의 죽음도 아니고, 단지 스포츠 뉴스일 뿐...ITN이 되는 것은 흐릿하다.난 그렇게 안 보이는데.Jayron의 말에 동의해 이것이 기준치 이하라는 것을.또한 지금은 여기에 공감대가 형성되어 있지 않다고 느낀다.Jusdafax 06:45, 2011년 6월 28일 (UTC)
  • 이것은 맨체스터 유나이티드나 아스널이 프리미어 리그에서 쫓겨나는 것과 같다.아니면 레알 마드리드가 라리가에서 쫓겨날 수도 있다.반대하시는 분들은 너무 까다롭게 군다. -- 지우개머리1 <토크> 06:52, 2011년 6월 28일 (UTC)

업데이트까지 14시간 걸리면..리하스 (대화) 07:47, 2011년 6월 28일 (UTC)

• • WP 금지:ALLORNOTY. "만약 우리가 이것을 받아들인다면, 우리는 이 다른 것들을 받아들여야 할 것이다"라는 이유로 뉴스 제안을 거절하지 마라.각자가 스스로 받아들이거나 거부당해야 한다.캄발라체로 (대화) 13:47, 2011년 6월 28일 (UTC)

• 블럽 제안: 아르헨티나 축구의 빅파이브 중 하나이자 프리메라 디비시온 대회에서 가장 성공한 리버 플레이트가 110년 역사상 처음으로 강등된다.

Salut, (IANVS) --200.127.172.229 (대화) 08:11, 2011년 6월 28일 (UTC)

• 주스당 반대. "(...) 선수권대회도 아니고, 저명한 선수들의 죽음도 아니고, 스포츠 뉴스만."내가 보기엔 WP:ITNSPOTS는 국가 토너먼트 결과를 포함하지 않는다."A팀이 B팀에 6대 0으로 패해 110년 역사상 가장 큰 패배"와 같은 뉴스의 선례를 남길 수 있다.리버 플레이트는 스캔들, 뭐 그런 것에 연루되어 있는가, 아니면 그냥 "나쁜 짓"에 연루되어 있는가?'클럽 존속 110년, 1부 리그에 만연한 역사에서 3년이라는 나쁜 풋볼이 무슨 의미가 있느냐'는 물음에 A대표팀이 다시 A대표팀에 복귀할 때 ITN 소재가 되지 않을 것이라는 생각밖에 들지 않기 때문이다.브라질에서는 지난 몇 년 동안 100년 이상의 역사를 가진 아주 전통적인 몇몇 사람들이 강등되었고, 다음 해에 대부분 돌아왔다.뭔가 규칙적인 것 같아.매독스 (대화) 13:57, 2011년 6월 28일 (UTC)
  • 이것은 특별한 사건이지 반복되는 사건이 아니기 때문에 반복되는 사건 목록과의 연결은 무의미하다.그리고, 앞서 말했듯이, 각 제안은 스스로 고려된다는 주제를 마음에 들어 하지 않기 때문에 제안을 거절할 수는 없다.이 제안은 단 한 번의 경기가 아니라 한 팀이 상위 리그에서 강등되는 것에 관한 것이다. 만약 누군가가 실제로 단일 경기 결과를 제안한다면, 그것은 거절될 수도 있다.캄발라체로 (대화) 14:09, 2011년 6월 28일 (UTC)
    • 이것은 독특한 사건이다.그것은 다시 일어나지 않을 것이다.다만 레알 마드리드, 바르셀로나, 첼시 등의 카테고리 상실을 고려한다면 제외한다.희귀한 사건들, 전부 다.걱정할 거 없어, 멍청이들아.Salut, (IANVS) --200.127.173.60 (대화) 16:43, 2011년 6월 28일 (UTC)
      • 내가 "테마를 좋아하지 않는다"고 말하는 것을 어느 순간도 기억하지 마라.사실은 정반대다.내가 말하는 것은 그것이 아무런 의미가 없다는 것이다.매년 아르헨티나, 브라질, 영국, 이탈리아, 스페인에서 팀들이 강등된다(내가 놓친 다른 나라?).매독스 (대화) 06:02, 2011년 6월 29일 (UTC)
• 주: 기사가 나간 이후로 기사는 80,000회까지 조회되었다.몇 주 전 마이애미 히트가 패배했을 때 56k, 밴쿠버 캐너크스가 패배하고 도시가 폭동을 일으켰을 때 70k, 코르크 GAA가 아마 들어보지 못한 대회에서 우승했을 때 3일 만에 최대 11k(LOL은 저항할 수 없다)의 ITNR 항목과 비교해 보십시오.–HTD 14:19, 2011년 6월 28일(UTC)

• 이력서: ITN에 대한 이의 제기가 1) 아르헨티나 리그의 의미 없는 주장 (전혀 증거가 없음), 2) 세계 정상급 축구팀들이 항상 강등당한다는 주장 ( FALSE) (3) 이것이 나쁜 선결점을 만들 수 있다는 우려 (이것은 고유하기 때문에 그렇지 않다)에 근거하고 있다는 점을 고려한다.e 이벤트, 그리고 유사한 경우는 드물다; 4) 흐림과 실사화가 [Ready]이고, 행사 이후 80,000회까지 기사가 방문되었다는 점을 감안할 때, 이제는 아르헨티나 밖에서는 (세계 각지의 신문들이 그 예외적인 성격에 따라 이 뉴스에 중요성을 부여했기 때문에 명백히 FALSE인 것은) 관심이 없다고 주장하는 것.그 출판을 고려하다Salut, (IANVS) --200.127.171.94 (대화) 19:26, 2011년 6월 28일 (UTC)
  • 비슷한 사례가 매년 발생한다고 알고 있는데, 전국 대회가 끝날 때쯤이야.매독스 (대화) 06:02, 2011년 6월 29일 (UTC)
    • 매년 강등되는 팀들은 보통 작고 중요하지 않은 팀들이다.여기 캄발라체로(토크) 12시 59분, 2011년 6월 29일(UTC)에 해당되지 않음
• 참고: 리버가 세계적인 수준에 오르는 것에 대한 더 많은 정보: IFFHS는 리버 플레이트 9위를 올 타임 클럽 세계 랭킹에 올렸다.이것이 예외적인 이유다.Salut, (IANVS) --200.127.171.94 (대화) 19:56, 2011년 6월 28일 (UTC)
  • 우리는 지금 리버 플레이트가 얼마나 "중요한"지에 대해 이야기하고 있다.매독스 (대화) 06:02, 2011년 6월 29일 (UTC)
    • 그렇다, 리버나 아르헨티나 리그의 낮은 '중요성'은 공천을 거절할 때 사용된 이유 중 하나였는데, 이는 거짓으로 판명되었다.
• 반대 보스턴 셀틱스도 잠시 빨랐다.게시됐을까?몬트리올 캐나디엔스는 93년 이후로 우승하지 못했어, 아마 게시해야 할거야.핫 스톱(c) 05:18, 2011년 6월 29일(UTC)
  • 이것은 지푸라기 같은 논쟁이다.리버 플레이트는 보스턴 셀틱스나 몬트리올 캐나디엔스가 아니며, 보고된 이벤트도 팀이 "먹는다"거나 챔피언이 아닌 캠발라체로 (토크) 12:59, 2011년 6월 29일 (UTC)

IANVS (그런데 저것은 로마 신을 지칭하는 것인가?) 여기서 반대하는 많은 주장들이 명백히 허위라는 것을 정말로 정확히 정곡을 찔렀다.나는 축구 리그가 어떻게 돌아가는지에 대해 많은 무지가 여기 전시되어 있다고 말해야겠다.우리 모두가 그러한 것들을 이해해야 한다는 것은 확실히 요구 사항이 아니다; 이것은 국제적인 협력이기 때문에 우리는 종종 우리가 익숙하지 않은 것들의 신뢰성에 대해 언급해야 한다.어쨌든 리버 플레이트가 플레이오프에서 탈락한 뉴욕 양키스로 강등되는 것을 비교하는 것(리버풀이 유럽을 놓친 것은 그것과 더 가까운 비교가 될 것이다)이나 보스턴 셀틱스의 '짝퉁'은 명백한 거짓이다.한 팀 중 한 팀이 3년 연속 최악의 성적(그들만의 부문이 아닌 전체 리그에서)을 기록했고 그 결과 매우 심각한 결과가 나온다면 그것은 타당한 비교가 될 수 있다.하지만 북미 스포츠에서 강등되는 팀과 유사하지는 않다.나는 이 문제에 대해 장황하게 생각해왔다. 그것은 아마도 리버 플레이트의 일시적인 후퇴일 것이기 때문이다. 그들은 아마도 빨리 승진할 것이다.하지만, 우리는 2007년에 뉴잉글랜드 패트리어츠를 16대 0으로 격돌시켰고, 나는 이상하게도 리버 플레이트의 오랜 역사와 축구 클럽으로서의 역사적 성공을 고려할 때 이것은 희귀한 면에서 비교할 만한 사건이라고 생각한다.지원--Johnsemlak (대화) 14:02, 2011년 6월 29일 (UTC)

• • • [준비]라고 말하고 있다.-- 지우개헤드1 <토크> 22:10, 2011년 6월 29일 (UTC)

관리자에 의해 제거된 "[Ready]":BorgQueen, 전에 이미 추가하셨으니 다른 편집자에게 맡기셔서 토론 내용을 다시 평가해 보십시오.Mtking (토크) 01:51, 2011년 6월 30일 (UTC)

나는 이것을 'Ready'라고 언급할 것을 제안한다.투표수는 6대 5로, 명백한 거짓 유사성에 근거한 2표와 '팀들은 매년 강등된다'(리버 플레이트의 지위가 강등되는 것의 중요성을 인식하지 못하는 것)와 같은 얇은 주장에 근거한 다른 투표에 근거한 2표는 6대 5이다.--Johnselmak (대화) 18:05, 2011년 6월 30일 (UTC)

"아르헨티나 B"에는 5명의 전 국가대표 챔피언들이 있다.이것은 주목할 만한 것이 아니고 ITN 소재가 아니다...단지 팀들이 매년 강등당하기 때문에매독스 (대화) 18:16, 2011년 6월 30일 (UTC)

이번에도 짚신 논쟁.그 예들 중 하나인 로사리오 센트럴은 4번이나 챔피언을 차지했고, 지금은 B에 있다.리버는 33번 챔피언으로 가장 높은 우승자로, 리버 플레이트의 중요성에 대해 지적한 대부분의 세부 사항은 로사리오 센트럴에는 적용되지 않는다.캄발라체로 (대화) 18:38, 2011년 6월 30일 (UTC)

어차피 이 이야기는 템플릿에 나온 가장 오래된 이야기(카다피)보다 오래된 것이기 때문에 무트 포인트다.그리고 네가 동의하지 않는 헛소리는 지푸라기라도 잡는 논쟁이야.내 요점은 가끔 우승한 역사를 가진 팀들의 성적이 좋지 않고 이것은 북미 스포츠가 팀을 강등시키지 않는다는 것 외에는 별반 다르지 않다는 것이다. 대부분의 사람들이 더 이상 파이리츠를 보지 않는 것을 선호하기 때문이다.핫 스톱 (c) 19:47, 2011년 6월 30일 (UTC)

2011년 푸예후-코르돈 콜레 분화

보르그퀸 (토크) 22:17, 2011년 6월 26일 (UTC)

「계속 방해한다」는 ITN의 가치가 있는 소재가 아닌 것 같은데, IMO. 오늘 중대한 일이 있었나?NW (토크) 22:37, 2011년 6월 26일 (UTC)

코멘트 이것은 ITN에게 까다로운 것이다.그것은 대부분의 남반구 국가들에게 지난 3주 동안 중요한 소식이었다.그것은 항공 여행에 큰 영향을 끼쳤지만, 북반구 사람들이 영향을 받는 국가들 중 한 곳을 여행하지 않는 한 일반적으로는 보이지 않는다.당연히 시간이 흐를수록 그 영향은 단순히 합효에서 증가한다.지난 3주 동안 피해를 입은 모든 국민이 알게 된 것이다.나는 그것이 완전한 영향 때문에 여기에 있어야 한다고 믿지만, 정확히 어떻게 그리고 어디에 있는지 말하기는 어렵다.다른 편집자들이 그냥 무시하는 것보다는 위의 게시물처럼 ITN이 정상적인 룰이 통하지 않는 이런 확산된 사건을 어떻게 다뤄야 하는지에 대한 정보를 얻고 지적인 토론을 했으면 좋겠다.HiLo48 (대화) 02:27, 2011년 6월 27일 (UTC)

이 진화에 대한 후속 조치를 취해서 게시하기에 중요한 것을 찾아봅시다.'계속'은 그런 징후가 아니다. --Kslotte (대화) 09:59, 2011년 6월 27일 (UTC)

그 게시물은 내가 위에서 말한 모든 것을 무시하는 것 같다.물론 "계속"은 우리의 정상적인 정책에서 중요하지 않다.하지만 이건 마치 개구리 끓는 것 같아.어느 순간에도 극적인 일은 일어나지 않지만 개구리는 결국 죽게 된다.ITN은 끓는 개구리를 다룰 수 있을까?HiLo48 (대화) 10:33, 2011년 6월 27일 (UTC)

하이로48, 좋은 지적인 것 같아.그러나 우리는 화산이 폭발한 [17]년 6월 초에 이 글을 올렸다.아이슬란드에서의 화산 폭발은 항공 여행의 혼란이 시작되었을 때 막 게시되었다 [18] (그것은 갑작스럽고 압도적이어서 항공사들이 10억 달러가 넘는 비용이 들었다.뉴스 기사의 핵심은 지난 몇 주 동안 약간의 혼란이 있었고, 일부 항공편은 재개되었지만 일부는 그렇지 않다는 것 같다.이 항목에 대한 중요 뉴스의 정점을 놓친 것 같다.--체이서(토크) 22:04, 2011년 6월 27일 (UTC)

지원 - 위에서 제시된 모든 이유로, 그리고 단순히 이 페이지의 미국/영국/축구 팬 층으로부터 관심을 끌 수 있는지 보기 위함입니다.HiLo48 (대화)20:53, 2011년 6월 27일 (UTC)

• 업데이트의 부족을 감안하여 반대한다.남반구에 중대한 영향을 미치기 때문에 최근 며칠 이내에 새로운 정보로 기사가 갱신되는 경우, 나는 지지한다. -- 지우개헤드1 <토크> 21:02, 2011년 6월 27일 (UTC)

룰즈섹의 끝

보르그퀸 (토크) 17:47, 2011년 6월 26일 (UTC)

• 지원 이것은 명백한 정치, 민족주의, 종교, 군사 또는 기업가적 제휴나 목표가 우리가 사이버 전쟁을 어떻게 바라보는지 재정의하지 않은 해커 집단이다. 그들이 수십 개의 일류 시스템을 거쳤으며 아마도 "보안" 시스템들을 거쳤다고 여겨지는 상대적인 용이성 또한 작은 느슨하게 짜여진 것의 가능성을 재정의한다.up은 할 수 있다.상주 인류학자(talk)•(contracts) 18:06, 2011년 6월 26일 (UTC)
• 얼마나 많은 시스템을 해킹했는지에 대한 지원은 게시할 가치가 있어 보인다. -- 지우개헤드1 <토크> 18:08, 2011년 6월 26일 (UTC)
• 이의 있으십니까? --BorgQueen (대화) 18:29, 2011년 6월 26일 (UTC)
  • 롤, 적어도 반대자가 들어올 수 있도록 6시간은 주도록 하자. 피터 포크(Peter Faulk)는 준비된 것 같다. 상주 인류학자(토크)•(논문) 18:51, 2011년 6월 26일 (UTC)
• 개인적으로 댓글을 달아봐, 이게 올라가야 할지 모르겠어.나는 기술적으로 이 사람들이 분명히 미국 정부 사이트를 해킹한 사람들이기 때문에 지원하겠다. 하지만 이 그룹은 지난 한 달여 동안만 눈에 띄었고 대중의 마음속에 익명의 그림자에 거의 가려져 있었다.더군다나 이런 집단이 있으면 누구도 이런 움직임을 진지하게 취할 수 없을 것 같다.그 그룹의 모든 사람들은 여전히 그들이 하는 일을 하고 있을 것이다.이번 해산 선언이 '우리 모두 타히티로 이주해 기독교 승려가 되겠다'는 내용으로 두 배가 되는 것은 아니다.--플라스마Twa2 20:05, 2011년 6월 26일(UTC)
  • 두 달 전에 나는 동의했을 것이지만 내가 말했듯이 사이버 전쟁과 사이버 테러리즘의 개념이 재정립되었다.내 개인적인 이론은 그들이 두 달간의 홍보 활동 끝에 제3자에 의해 고용되었다는 것이다.상주 인류학자(토크)•20:35, 2011년 6월 26일 (UTC)
• 반대 인터넷 괴짜 그룹이 점심시간 동안 DDOS 공격을 받았는데 갑자기 눈에 띈다?2011년 6월 26일 독토브_words^deeds 20:37, 1면에 주목할 만한 것은 없다(UTC)
  • 그들은 일부 DDOS를 했지만, 몇몇 기업, 법 집행 기관, 정부 데이터베이스를 해킹한 후 그들로부터 내부 문서를 유출했다.상주 인류학자(토크)•20:42, 2011년 6월 26일 (UTC)
• 지지부진하다. 정말 느린 뉴스데이.그러나 이는 뉴욕 동성결혼이 해당되지 않는다면 가장 시사적인 것으로 보인다. --hydrox (대화) 20:37, 2011년 6월 26일 (UTC)
• 반대 NY 게이 결혼에 대해 글을 올리는 걸 진심으로 고려 중인가?그들의 디도스 공격은 심지어 세계적인 규모에서도 뉴욕 입법부의 조치에 비해 최소한의 영향만을 주었다.NW (토크) 21:45, 2011년 6월 26일 (UTC)
• NW당 반대.이것보다 더 주목할 만한 사건들이 많이 있다.그리고 단지 FYI, 나는 그들의 멤버 중 한 명이 다른 그룹에 의해 그의 개인 웹페이지를 해킹당해서 그들이 생각없는 디도스 공격을 계속하면 개인 정보가 노출되고 신원을 확인할 수 있다는 위협을 받았기 때문에 그들이 해체하고 있다고 생각한다.Anness, MacMed^talk_stalk 22:04, 2011년 6월 26일(UTC)
  • 나는 거절당하고 있는 다른 항목들과 비교하는 것은 타당하지 않다고 생각한다.만약 당신이 동성 결혼에 관한 글을 올리고 싶다면, 거기에 지지하기 위해 확고한 의견을 내라.
  • 사람들이 다른 토론에서 그들의 기준에 일관성이 없을 수도 있기 때문에 그런 부정적인 선을 취하는 것은 전반적으로 그 섹션에 생산적이지 않다. -- 지우개헤드1 <토크> 22:33, 2011년 6월 26일 (UTC)
• 반대 - 지옥에서는 가능성이 없다.--WaltCip (대화) 02:06, 2011년 6월 27일 (UTC)
  • WP를 피하십시오.IDONTLYKIT은 반대한다. -- 지우개헤드1 <토크> 07:10, 2011년 6월 27일 (UTC)
    • 알았어, 그럼 자세히 설명해줄게.이 "집단"은 고립된 일련의 디도스 공격을 위해 저축을 하는 어떠한 합법성도 가지고 있지 않다. 이들 중 다수는 많은 팡파르 없이 신속하게 처리되어 왔기 때문에 집단으로서 그들은 눈에 띄지 않는다.그들의 영향력은 애초에 거의 느껴지지 않았기 때문에, 그들이 해체하든 말든 전혀 중요하지 않다.이런 집단의 산발적인 성격을 감안할 때 이들의 해체는 영구적이라고 누가 말할 것인가?--WaltCip (대화) 13:24, 2011년 6월 27일 (UTC)

피해 주장이 많은 신기구로서 이번 발표에 반대한다는 것은 의미가 없다.게다가 대부분의 해킹 공격은 더 눈에 띄는 애니니머스(Anyonymous)에 의해 이뤄졌다.

그리고 지우개 머리당 디토, 투표수에 의해 합의가 이루어지지 않는다.리하스 (대화) 09:14, 2011년 6월 27일 (UTC)

• 반대. 어떻게 이것이 주목할 만한가? --bender235 (대화) 10:33, 2011년 6월 27일 (UTC)

나가르노카라바흐 협상에서 거래 금지

• 나고르노카라바흐 지역을 둘러싼 러시아 카잔의 아제르바이잔과 아르메니아 간의 협상은 아무런 거래로 이어지지 않았다.이것은 예상된 일이었고, 그것을 되찾으려는 시도로 아제리의 이 지역 침공을 향한 또 다른 단계로 보여진다.-BabbaQ (대화) 17:20, 2011년 6월 26일 (UTC)

사연 출처--BabbaQ (토크) 17:20, 2011년 6월 26일 (UTC)

• 지원 - 명목상---BabbaQ (대화) 17:20, 2011년 6월 26일 (UTC)
• Zzzz 아제리스가 침략하는 9월이 끝나면 날 깨워줘.–HTD 17:25, 2011년 6월 26일(UTC)
• 설명:나가노카라바흐 기사는 더 업데이트 되어야 한다. --보르그퀸 (토크) 17:28, 2011년 6월 26일 (UTC)
• 반대하라. 나는 이 특정한 뉴스에 대해 우리 독자들 사이에 얼마나 많은 관심이 있는지 확신할 수 없다. 그리고 나는 우리가 그 결과로 일어날 수 있는 것에 기초하여 어떤 것을 게재하고 싶은지 확신할 수 없다.확실히 무슨 일이 있을 때 그것을 내보내고 게시해라.RxS (대화) 18:21, 2011년 6월 26일 (UTC)

회담에 반대하다. 항상 아무 말도 하지 않고, 단지 무슨 일이 있을 때만 언급할 필요가 있다.

btw- "zzz"란 무엇인가? 생산적인 논평?리하스 (대화) 09:15, 2011년 6월 27일 (UTC)

"zzzzz" 논평이 이번 지명만큼이나 생산적이었다고 치자.–HTD 09:36, 2011년 6월 27일(UTC)

Au contra notifications, approductive call of support. 반정부 인사들의 지원 요청이 정당화 될 수 있다.nominati가 없다면 당신은 어떠한 직함도 게시되지 않고, 확실히 모든 지명들이 게시된다고 말할 수 없기 때문에, 이것은 2011년 6월 27일, 11:42, 11:42, BOLD additionLihaas였다.

네가 무슨 말을 하려는지 도무지 알 수가 없다어쨌든, 내가 말했듯이, "zzzzz" 논평은 이번 지명만큼이나 생산적이었다.그것을 다른/비슷한 코멘트 방법으로 생각해라.–HTD 17:56, 2011년 6월 27일(UTC)

헤즈볼라의 움직임

• 레 피가로 기자는 헤즈볼라가 계속되는 봉기에서 시리아 정부의 몰락을 우려해 시리아에서 레바논으로 미사일 수백 발을 옮겼다고 보도했다. (하레츠) --보르그퀸 (대화) 15:58, 2011년 6월 26일 (UTC)
  • 제안 하나 하자면, 타이머가 빨간색이니까... --BorgQueen (토크) 16:53, 2011년 6월 26일 (UTC)
• 하레츠 요약본에 따르면 피가로 보고서는 이름만으로 정보원을 파악하지 못한 채 상당히 대략적인 것 같다.다른 몇 가지 아이디어:2011년 발렌시아 GP의 결론, 룰즈섹과 카다피의 평화 제안 해체. --hydrox (대화) 17:00, 2011년 6월 26일 (UTC)
  • 나는 LulzSec 항목을 좋아하지만 왠지 우리가 충분한 지지를 모으지 못할 것 같아. --BorgQueen (토크) 17:05, 2011년 6월 26일 (UTC)
    • 어떠세요: "2011년 푸예후-코르돈 콜레 화산 폭발로 인한 화산재가 호주-뉴질랜드간 비행을 계속 방해하고 있다." (시드니 모닝헤럴드)기사는 상당히 광범위하여, 언제나 플러스가 된다. --보그퀸 (토크) 17:15, 2011년 6월 26일 (UTC)
      • 기사는 훌륭하지만 이미 특집으로 다루어졌다.나는 LulzSec의 해체가 시사적이고 시사적인 뉴스가 될 것이라고 생각하지만, 그들을 언급하는 정확한 용어에 대한 합의를 찾는 데 문제가 있을 수 있다. --hydrox (대화) 17:24, 2011년 6월 26일 (UTC)
        • 좋아, 위에서 LulzSec을 지명했어. --BorgQueen (대화) 17:49, 2011년 6월 26일 (UTC)
          • 내가 뭐랬어?이미 반대하는 사람이 너무 많다. --BorgQueen (대화) 22:18, 2011년 6월 26일 (UTC)
            • 음, 꽤 예상할 수 있는 일이었죠.템플릿이 빨갛게 되더라도 게시할 것이 없으면 게시해야 하는 강제적인 필요성이 있는지는 확실하지 않다. --hydrox (토크) 23:35, 2011년 6월 26일 (UTC)
• 지지 - 나는 이 지역에서 오는 대부분의 뉴스를 지지한다.매우 중요한 만큼.--BabbaQ (대화) 17:20, 2011년 6월 26일 (UTC)

메나 또 끈적끈적?리하스 (대화) 09:18, 2011년 6월 27일 (UTC)

6월 25일

---

2011년 시리아 봉기

• 명목상의 지원. -- 이집트 자유당 (대화) 12:54, 2011년 6월 25일 (UTC)
• 경고? NOAA가 미국인들에게 큰 폭풍이 다가오고 있다고 말할 때 이곳의 사람들은 열광하지 않을 것이라고 생각한다. –HTD 13:46, 2011년 6월 25일 (UTC)
• 지원 - 현재 가장 큰 갈등 중 하나 - BabbaQ (대화) 13:49, 2011년 6월 25일 (UTC)
• 반대하라, 이것은 경고에 불과하다.실제로 어떤 형태의 에스컬레이션이 일어나고 있을 때 게시하자. --Kslote (대화) 13:58, 2011년 6월 25일 (UTC)
• 나는 힐러리의 발언이 특별히 중요하다고 생각하지 않지만, 터키와 시리아 국경에서 무슨 일이 일어나고 있는지는 모르지만, 만약 그것이 우리가 그것을 부르는 것에 있어서 중대한 발전이라면 그것에 초점을 맞추는 모호한 주장을 지지할 수 있을 것이다.HJ MitchellPenny, 당신의 생각은? 15:14, 2011년 6월 25일 (UTC)
  • 원하는 대로 변경하십시오.-) -- 이집트 자유당(대화) 15:18, 2011년 6월 25일(UTC)
  • 시리아-터키 국경에 모인 시리아군에 대해 좀 더 일반적으로 말하는 것으로 바뀌어야 한다는 데 동의한다.--~노우질라 17:28, 2011년 6월 25일 (UTC)
• 그 모호함에 반대하는 것은 (HJ가 대체적으로 생각하는 것처럼) 군대가 터키를 침공하기 위해 국경에 집결하고 있다는 것을 암시한다.그렇지 않고 민주화 운동가들이 그것을 넘어 도망가는 것을 막기 위해 집단행동을 하고 있다.이는 지금까지의 단속 패턴과 일치한다.상주 인류학자(토크)•(기증) 02:18, 2011년 6월 26일 (UTC)

[포스팅] 뉴욕 동성결혼

명명자의 의견:2011년 6월 25일 경 브라이트립 II 05:46, 6번째 미국 주(UTC)

• 반대 관련 기사(뉴욕 동성결혼)의 관련 섹션은 난장판이다. 그저 끝없는 ti-johnselak (대화) 08:27, 2011년 6월 27일 (UTC)me라인이다.램프맨 (토크) 06:59, 2011년 6월 25일 (UTC)

그것은 전례가 아니다. 우리는 그것을 합법화할 25개 주의 모든 주에 부당한 취재를 해야 한다. (남쪽에서 일어날 때 그것이 무언가가 될 수도 있지만)리하스 (대화) 08:36, 2011년 6월 25일 (UTC)

• 반대 - 위키피디아는 모든 "미국 뉴스"를 게시해서는 안 된다.특히 이번이 처음이 아니기 때문에.--BabbaQ (대화) 11:20, 2011년 6월 25일 (UTC)
• 그것의 유일한 상태를 고려할 때 반대한다. 나는 그것의 너무 국부적이라고 생각한다. -- 지우개헤드1 <토크> 12:33, 2011년 6월 25일 램프맨당 리액티드. -- 지우개헤드1 <토크> 13:26, 2011년 6월 25일 (UTC)

• 코멘트 뉴욕은 사실 지금까지 동성결혼을 허용한 대부분의 국가들보다 인구가 더 많다.그것은 미국에서 세 번째로 큰 주이며, 미국에서 가장 크고 - 논란의 여지가 있는 - 가장 중요한 도시다.이것의 의미는 미국과 세계의 동성애자 권리에 큰 영향을 미칠 수 있다.그러나 사람들은 ITN 항목을 만드는 것의 첫 부분을 끊임없이 오해하고, 두 번째 항목을 완전히 무시하는 것 같다.한 항목이 주목할 필요가 있고(아니, 그것이 모든 192개 유엔 회원국에 대해 동일한 시간을 의미하는 것은 아니다), 기사는 적절히 업데이트되어야 한다(이 경우 아무도 그것에 대해 신경 쓰지 않는 것처럼 보이지만, 이 경우 진짜 문제인 것이다).램프맨 (토크) 13:02, 2011년 6월 25일 (UTC)

• 반대 비슷한 법 개정안이 여기저기서 굴러다니고 있다.그들이 여기서 제안되는 빈도는 점점 더 바보같아지고 있다.처음도 아니고, 이전 가치의 마지막 보루도 아니고, 도미노 효과의 링크 하나만 더:NY는 뉴욕 사람들에게만 더 중요하다. 케빈 맥E (토크) 13:39, 2011년 6월 25일 (UTC)
• 여기가 동성결혼을 허용한 가장 큰 관할구역인가?–HTD 13:50, 2011년 6월 25일(UTC)

아니, 그건 캘리포니아일 거야.이는 선례를 남기지 않으며, 뉴욕시 전체의 각도를 벗어나서도 눈에 띄지 않으므로 반대하라. --PlasmaTwa2 13:53, 2011년 6월 25일(UTC)

뉴욕 주, 도시뿐만이 아니다.이매진 이유 (토크) 14:42, 2011년 6월 26일 (UTC)

브라질도 더 크다. -- 지우개머리1 <토크> 13:53, 2011년 6월 25일 (UTC)

캘리포니아에서는 뒤집혔고, 브라질에서는 '시민조합'이라고 하지 않았는가?–HTD 13:59, 2011년 6월 25일(UTC)

정확히 기억하면 뒤집혔다가 그것도 뒤집혔어. --PlasmaTwa2 14:03, 2011년 6월 25일 (UTC)

그래, 페리 대 슈워제네거 사건도 보지만, 북부 캘리포니아 연방지방법원의 판결은 연방 제9 순회법원에 의해 유지되어 왔기 때문에, 캘리포니아는 8번 지원 이전의 6개월 이내에 행해진 동성결혼만을 캘리포니아 연방대법원의 판결이 해제될 때까지 인정한다.이 사건은 현재 제9 순회재판소에 상고되어 캘리포니아 대법원의 절차적 문제에 대한 답변이 보류되고 있다(캘리포니아 주지사와 AG가 상고를 거부함에 따라, 그 안에 피고로 명명되었다).----노우질라 17:28, 2011년 6월 25일 (UTC)

네비게이션 템플리트를 보면, 그것은 "조건부"라고 표시되어 있어서 어떤 것을 말해준다.그렇다면 현재 NY는 동성결혼을 무조건 허용하는 가장 큰 관할구역인가? –HTD 14:09, 2011년 6월 25일 (UTC)

(갈등 편집) 브라질에 대한 네 말이 맞아.그러나 아르헨티나는 동성결혼과 4천만명, 스페인은 동성결혼과 4천6백만명. -- 지우개헤드1 <토크> 14:10, 2011년 6월 25일 (UTC)

이것은 1900만 뉴욕 시민들에게만 실제로 영향을 미치지 않는다.예를 들어, 아이오와에 있는 동성애자 커플은 뉴욕에 가서 그들의 결혼을 "검증"할 수 있다.따라서 엄밀히 말하면, 일단 미국 주가 동성결혼을 합법화하면, 그들(게이 커플)이 실제로 그곳에 갈 수 있다면, 그것은 3억 인구의 나라 전체에서 합법화하는 것과 같다. –HTD 17:45, 2011년 6월 25일 (UTC)

아니면 아이오와에 있는 게이 커플이 그냥..결혼할까?아이오와주는 동성결혼을 한다. --골베즈 (대화) 14:43, 2011년 6월 27일 (UTC)

이 경우, 이 모든 변화는 뉴욕 시민들이 이미 그러한 입법안을 가지고 있는 다른 5개 주 중 하나를 방문해야 하는 것을 구해주는 것이다. 그래서 그것은 훨씬 덜 주목할만 하다.케빈 맥이 (토크) 21:33, 2011년 6월 25일 (UTC)

음... 난 정말로 커플들이 그냥 "그곳에" 갈 거라고 생각하지 않아.결혼과 관련된 권리를 이용하기 위해서는 실제로 거주해야 한다. 예를 들어, 아이오와주 당국은 당신이 뉴욕에서 결혼했기 때문에, 당신이 부동산 등을 입양하고 공동으로 소유해야 한다는 것을 인정해야 한다고 말할 수 없다. –HTD 02:26, 2011년 6월 26일(UTC)

나는 누군가 나에게 "기술적으로, 한 번 미국 국가가 동성결혼을 합법화하면, 그것은 나라 전체에서 합법화하는 것과 같다"고 말한 사실을 말하려고 했다. 만약 그것이 잘못되었다면, 나는 당신에게 나에게 잘못 알려준 사람을 다시 소개하겠다.케빈 맥(토크) 16:57, 2011년 6월 26일 (UTC)

그 진술의 핵심 단어는 "좋다"이고 "기술적으로"를 더한다.만약 당신이 그 단어들을 이해하지 못하거나 고의적으로 그 단어들이 존재한다는 것을 인정하지 않는다면, 당신의 읽기 이해력에 뭔가 문제가 있는 것이다.–HTD 17:15, 2011년 6월 26일(UTC)

어쨌든, 내가 누굴 설득하려는 거지?하하! –HTD 17:15, 2011년 6월 26일 (UTC)

• 혈장 Twa에 따라 반대한다.디에고 그레즈 (토크) 2011년 6월 25일 14:13 (UTC)

• 지원, Plasma Twa. 190.51.160.54 (토크) 14:19, 2011년 6월 25일 (UTC)

반대하라, 이것은 미국 주(州)에 관한 것이지, 국가 전체에 관한 것이 아니다. --Kslote (대화) 14:25, 2011년 6월 25일 (UTC)

지지 - 뉴욕은 인구밀도가 높은 주이며, 이는 결국 그것을 합법화한 일부 국가보다 더 많은 사람들에게 영향을 미친다.또한 그 기울기는 어떤가, NY가 과거 Rights 운동에서 큰 화두로 여겨졌기 때문에 더 많은 주들에게 길을 열어주고 있다.2011년 6월 25일 1:14:54, 비(UTC)

반대한다. 이것은 점점 더 흔해지고 있다. 내 생각에 이것은 각각의 것을 약간 덜 의미 있게 만든다.우리는 이것들을 꽤 많이 올렸고, 이제는 선을 긋고 의미 있는 것이 아니라 정말로 예외적인 것을 올리기 시작해야 할 때라고 생각한다.앨라배마, 텍사스, 또는 정치적 스펙트럼의 우경화로 알려진 다른 주에서 동성결혼의 합법화가 이루어지듯이 미국 헌법의 개정은 예외적일 것이다.하지만 나는 이 모든 것을 게시하는 것을 그만 두어야 할 때라고 생각하며, 이것이 비교적 일상화 되어가는 날은 자유를 위한 좋은 날이라고 생각한다.HJ Mitchell Penny, 당신의 생각은? 15:12, 2011년 6월 25일 (UTC)

지원 - 구글 뉴스에서 현재 뉴스 항목이 어떻게 진행되고 있는지 먼저 살펴보자: '마리오 드라기'의 약 500개, 7,000개 이상의 결과, '폴린 니라무후코'의 약 800개, '나브로 화산'의 약 200개 이상의 결과, 그리고 '에어아시아'의 약 1200개 최신 기사 및 2000개 이상의 결과.그리고 지금 이 뉴스 항목에: 약 7,000개의 최근 뉴스 기사와 '게이 결혼 뉴욕'에 대한 1만개 이상의 결과.이것은 분명히 뉴스거리가 될 만한 물건이다.그런 뉴스 항목이 점점 보편화되고 있다고 해서 뉴스 항목이 메인페이지에 진열되는 것을 막아서는 안 된다.또한 미국에서는 결혼법이 국가가 아니라 주(州)에 의해 정해져 있는데, 미국 연방정부는 결혼 인정 여부만 결정할 수 있고, 특정 유형의 결혼의 합법성에 대해서는 법률을 제정할 수 없다.--~노우질라 17:28, 2011년 6월 25일(UTC)

• Knowzilla당 지원, ITN 1면 합쳐서 뉴스 히트가 다른 것 보다 많은 것을 올리는 것은 꽤 괜찮은 이유인 것 같다. -- 지우개헤드1 <토크> 17:31, 2011년 6월 25일 (UTC)
  • 이것은 또한 메인 페이지 노출의 이점 없이 페이지 뷰에서도 ITN 기사를 퍼낼 수 있기 때문에...–HTD 17:48, 2011년 6월 25일(UTC)
• 지지, 주요 뉴스 기사.우리는 이런 종류의 뉴스가 큰 문제가 되지는 않을 것으로 아직 멀었다.Nsk92 (대화) 21:35, 2011년 6월 25일 (UTC)
• 지지. 이 주제에 대한 구체적인 기사가 있다(뉴욕의 동성결혼).왜 흐릿하게 연결되지 않는 거지?레나타 (토크) 23:46, 2011년 6월 25일 (UTC)
• 지지하다.모든 ITN 기준을 충족한다.질 좋은 기사, 독자들의 관심, 많은 언론 보도, 확실히 사소한 것은 아니다: 뉴욕에는 미국의 다른 모든 동성결혼 사법권을 합친 것보다 더 많은 사람들이 있다.ITN이 미국의 동성애 결혼 아이템으로 넘쳐나는 것도 아니고, 내가 잘못 알고 있는 것이 아니라면, 법정 결정보다는 입법 투표를 통해 동성결혼을 법제화한 것은 이번이 처음이다. 진정한 랜드마크. -- Mwalcoff (talk) 03:58, 2011년 6월 26일 (UTC)
• Mwalcoff.--Johnselak (대화) 08:23, 2011년 6월 26일 (UTC)
• 명백한 과장된 뉴스에 따라서 반대하라.우리는 다른 연방 주체가 아닌 국가에만 허가증을 게시하곤 했으므로 나는 뉴욕 주의 영향이 무엇이고 현재 그 인구가 얼마인지는 상관하지 않는다.내가 이것을 반대하는 것은 주로 주권국이 아니기 때문이며, 이 뉴스는 세계 언론을 통해서만 돌진해 왔다.2009년에 스웨덴과 노르웨이가 했을 때, 이것보다 훨씬 더 많이 커버되었다.미국이 그런 결혼을 허락한다면 반드시 찬성표를 던질 것이다.--기릴 시메오노프스키 (토크) 11:59, 2011년 6월 26일 (UTC)

문제는 여기에 있다: 미국에서, 주 입법부만이 동성결혼을 허용할 것인지 여부를 결정할 수 없다는 것이다.그것을 바꿀 수 있는 유일한 방법은 미국 헌법의 개정이다.또는, 예를 들어, 페리 대 슈워제네거가 성공하고, 미국 대법원이 동성 커플에 대해서만 결혼을 제한하는 것은 미국 헌법의 평등 보호 및 적법 절차 조항의 위반이라고 선언한다면, 미국 전체가 동성 결혼을 인정할 것이다.그러나 그 일은 대법원에 도착하는 데 몇 년이 걸릴 것이며, 그 문제에 관한 입법과 관련해서는 주 의회만이 그렇게 할 수 있다(연방정부는 연방 혜택과 관련하여 특정 결혼을 인정할 것인지의 여부만 결정할 수 있다).----Knowzilla 16:37, 2011년 6월 26일 (UTC)

• 지원하되, 이 블럽이 NY가 지금까지 이러한 결혼을 허락한 가장 인구가 많은 주라고 언급할 경우에만 지원한다.그것은 6일보다 훨씬 더 중요한 언급이다. --mav (필요한 검토) 12:55, 2011년 6월 26일 (UTC)
• 설명:나는 우리가 이 이름을 잊을 수 있다고 생각한다.반대 의견이 너무 많다. --BorgQueen (대화) 12:59, 2011년 6월 26일 (UTC)
  • 우리는 아마도 미국/NY-biaz의 반대를 버려야 할 것이다.–HTD 17:30, 2011년 6월 26일(UTC)
• 사랑하는 사람이 누구라도 결혼할 수 있는 권리의 지지자인 만큼, 나는 이것이 ITN에 있는 것에 반대한다.HJ Mitchell은 이미 이것이 그다지 흔하지 않은 사건이 되고 있다고 말하면서 그것에 대해 언급하였다.NY가 이것을 통과시킴으로써 취한 조치는 고맙지만, 그것을 허용하지 않는 다른 44개 주가 여전히 있다는 점을 감안할 때, 그것은 나에게 그다지 큰 의미가 없다.스트라이커포스^{Talk Review me!} 14:01, 2011년 6월 26일 (UTC)
• 반대 매번 후보자로 지명되는 것 같다.과거에 우리는 전체 국가가 동성애 결혼이나 다른 형태의 시민 연합을 채택할 때 게시하지 않았다. 그러나 개별 주들만이 그렇다.이것이 첫번째가 아니고 마지막이 될 수도 없다. 그것은 단순히 태도변화의 연속일 뿐이다.그렇게 나는 어떻게 그것이 충분한 공신력을 갖도록 유지될 수 있는지 알 수 없다.Crashmuncher (대화) 16:42, 2011년 6월 26일 (UTC)
  • 나는 ITN이 특정 국가가 이 법안을 채택했다는 것을 게시했다고 생각한다.헥 우리는 몰타에 올린 포스트에서 의회가 이혼법을 만드는 것을 고려하도록 허용했다(이혼을 합법화할 지점이 아니라, 아마도 다시 게시될 것이다), 그리고 그것은 200번째 국가다. –HTD 17:15, 2011년 6월 26일 (UTC)
• (많은 반대자들이 말하는 것처럼) 흔치 않은 사건이 아니라면 지원하라. 왜 그렇게 많은 언론 보도를 받고 있는가?또한 거의 200여 개국 중 10개국만 동성결혼을 허용한다면 얼마나 흔한 일이 될 수 있을까?핫스톱 (c) 16:47, 2011년 6월 26일 (UTC)

주석 - 너무 위쪽에 있음.TBH 그것은 그렇게 흔하지 않다. 그것은 매일 일어나는 것 같지 않다.셀럽은 더 자주 죽어서 이곳에 포스팅된다.수백만에 영향을 미치는 것, 즉 그렇게 하는 것이 왜 반대를 받는지 확실하지 않다. (몇몇은 그것을 원하지 않았고, 지금 짜증날 것이고, 다른 사람들은 그것을 원했던 것이 행복할 것이라는 점을 고려한다면)나는 여기서 동성애 문제를 꽤 많이 주의하며, 종종 이런 농담과 마주친다.그래서 처음으로 나는 몇몇 사람들이 반대하는 동기에 대해 궁금해하고 있다.그것은 단지 내 의견일 뿐이다, 그것은 또한 흐려질 수도 있다.2011년 6월 26일 1 19^BAM:53, 비가 내린다(UTC)

게이가 아니라...이것은 미국 중심적인 이슈에 가깝고 심지어 전국적인 이슈도 아니다. 이는 이곳 사람들이 반대하도록 만든다.–HTD 20:24, 2011년 6월 26일(UTC)

• 전 세계 각지에서 '지원'하는 빅뉴스가 있다.NYC는 많은 나라의 크기이며, 의심할 여지 없이 위키백과 독자들의 엄청난 집중. --hydrox (토크) 21:22, 2011년 6월 26일 (UTC)
• 지지 - 이번 주말에 언론에 큰 기사가 났다.미국의 주요 주에서 역사적인 변화.반대론자들은 이것을 메인페이지에 넣지 말라고 나를 설득하지 못한다.Jusdafax 22:52, 2011년 6월 26일 (UTC)
• 미국 바이아즈와의 지원 및 가능한 문제에 대해 13-9에 코멘트를 하십시오. 당연히 할인되어야 할 사항입니다. 관리자가 합의점을 확인할 수 있도록 [Ready?]를 추가하려고 했지만, 여전히 기사는 충분히 업데이트되어 보이지 않습니다만 -- 지우개헤드1 <토크> 22:58, 2011년 6월 26일 (UTC)
• 반대 - 이것은 국가적인 문제라기 보다는 국가적인 문제일 뿐, 국제적인 문제는 아니다.마밀레스 (대화) 23:03, 2011년 6월 26일 (UTC)
• 이것은 나에게 현재 대부분의 템플릿에 있는 사건들보다 훨씬 더 주목할 만하며, 그것은 수백만 명의 삶에 상당한 영향을 미칠 것이다.반대하는 주장은 a) 이런 일이 '항상' 일어나고 b) '전국' 문제가 아니다.많은 사람들은 이미 뉴욕 주가 대부분의 나라들보다 훨씬 더 인구가 많다고 지적했다.게다가, 지적했듯이, 이것은 미국 정치 시스템의 사람들이 미국에서 이 권리를 받는 일차적인 방법이다.IMO 이것은 큰 주의 미국 주지사 선거와 유사하지 않다. 이는 주권 국가 수장이 주지사가 갖지 못한 많은 권한을 가지고 있기 때문에 주권 국가 수장의 선거보다 덜 중요하다.'항상 이런 일이 일어난다'는 주장에 대해 말하자면, 완전한 법적 결혼 권리는 여전히 세계적으로 극히 드물다.나는 NY 정도의 관할 구역의 동성결혼 합법화는 비록 전례가 없는 것은 아니지만 가치 있는 ITN이라고 생각한다.물론 우리는 그것이 영국에서 합법화된다면 그것이 첫번째 유럽 국가가 아닐지라도 게시할 것이다.--Johnsellik (대화) 23:40, 2011년 6월 26일 (UTC)

영국은 사실상 동성결혼을 이미 해왔고 몇 년 동안 해오고 있다 - 시민적 파트너십은 그들의 권리와 책임 면에서 결혼과 동등한 모든 개념과 목적이다.유일한 구별은 공식적인 법률 용어로는 (그러나 통속적인 용어는 아님) 종교 집단을 달래기 위해 "결혼"이라는 용어를 피한다는 것이다.만약 우리가 그 둘을 동등하게 받아들인다면, 이것은 그렇게 하는 가장 인구가 많은 관할권이 무너지는 것이다.만약 우리가 그렇게 하지 않는다면 당신은 본질적으로 이것이 명명법에 관한 이슈에 게시할 가치가 있다고 주장하는 것이다.나는 두 주장 모두 특별한 의미를 부여한다고 보지 않는다.Crashmuncher (대화) 14:25, 2011년 6월 27일 (UTC)

어, '효과적으로'?'모든 목적과 목적을 위해'?그것은 완전히 허락하는 것과 같지 않다.많은 사람들에게 명목은 중요하다.그래서 영국에서 동성결혼을 합법화하려고 하는 것이다.--존셀락 (토크) 02:46, 2011년 6월 28일 (UTC)

Mwalcoff당 지원 및 ITN에 대한 뉴욕 또는 동성결혼의 부족 --candle•wicke 23:56, 2011년 6월 26일(UTC)

• 지지 - 자유주의 국가로서 이것은 거의 놀랄 일이 아니지만 이것은 연방 차원에서 한 번에 한 구절씩 대부분 해결될 문제다.마르쿠스큐어티우스 02:12, 2011년 6월 27일 (UTC)
  • 나는 www.newseum.org에서 "오늘의 1면"을 보고 있었는데, 이것이 이탈리아 토리노의 라 스탬파뿐만 아니라 인도의 캘커타 텔레그래프 1면에 있다는 것을 알게 되었다. -- 음왈코프 (토크) 03:03, 2011년 6월 27일 (UTC)
    • 업데이트는 두 군데로 나눠져 있는데, 업데이트가 있어서 다른 섹션에는 올리지 않았다고 사람들이 투덜거리고 있다.투표만으로 60-40 마킹[준비].-- 지우개헤드1 <토크> 07:09, 2011년 6월 27일 (UTC)
      • 게시 시 대재앙 예상 :P –HTD 07:27, 2011년 6월 27일 (UTC)

        아마 불길에 부채질하지 말자, 그럴까? :) ITN은 그대로 충분히 연소성이 있다.--존셀락 (토크) 08:51, 2011년 6월 27일 (UTC)

        • 누가 그냥 게시해줘야지.:P –HTD 08:58, 2011년 6월 27일 (UTC)

• 반대해 6번째 주?일곱 번째 올리면 되나?열일곱 번째?40번째?제발, 그만해.Nightw 07:40, 2011년 6월 27일(UTC)
  • 이혼을 허가한 200번째 나라는 어떨까?그들은 반드시 이혼을 허락하지는 않았지만 아무도 그 이혼이 게시되는 것을 막지 못했다.–HTD 08:58, 2011년 6월 27일(UTC)
    • 위의 주와 같은 것을 승인한 나라, 아마도 게시될 가망이 없는 항목은 어떨까?Nightw 09:00, 2011년 6월 28일(UTC)
• 지지하다.나는 존셀락과 노질라의 주장이 다소 설득력이 있다는 것을 알았다.그러나 나는 의견을 표명하고 있기 때문에 이것을 올릴 수 있는 최적의 사람은 아니다. --BorgQueen (토크) 08:06, 2011년 6월 27일 (UTC)
• 페르 노질라를 지지하십시오.위키백과 밖에서도 수 많은 취재가 이루어지고 있다. --Falcorian 10:23, 2011년 6월 27일 (UTC)
• 업데이트? 문제가 된 기사는 업데이트라고 생각되는 내용이 아니다. -- 타리카브조투 12:30, 2011년 6월 27일(UTC)

  뉴욕#입법사 동성결혼 섹션의 끝에 약간의 업데이트를 추가했다.--존셀락 (토크) 16:34, 2011년 6월 27일 (UTC)

• 지원 - 이번이 처음이든 7번째든 미국 주(州)가 이를 승인한 것이 중요한 것이 아니라, 엄청나게 크고 영향력 있는 주에서 일어난 일이다.--CalendarWatcher (대화) 13:00, 2011년 6월 27일 (UTC)
• 동성애자 권리 운동이 시작된 주로서 게이에게 결혼권을 부여하고, 사법적 절차가 아닌 입법적 절차를 통해 이를 행하는 뉴욕 지지가 단연 눈에 띈다.내부적으로는 분리되어 있다.모든 주(州)가 흐릿해지는 것에 대해, 나는 충분히 주목할 만한 다른 주(州)는 캘리포니아, 최초의 남부 주(州), 텍사스, 그리고 아마도 플로리다일 것이라고 말하고 싶다.그 후 나는 동성애자들에게 결혼권을 부여하는 다른 어떤 주도 주목할 것이라고 생각하지 않을 것이다.다음 번 문제는 그 나라가 전국적으로 그렇게 하고 있다는 것이다.N419BH 17:27, 2011년 6월 27일(UTC)
  • 게시. -- 지우개헤드1 <토크> 17:33, 2011년 6월 27일 (UTC)
• 논평 - 명백하게 게시해야 할 압도적인 공감대가 없었던 뉴스 이벤트의 경우, 나는 이것이 철거되어야 한다고 믿는다.진실규명 (토크) 21:36, 2011년 6월 27일 (UTC)
  • 압도적인 합의는 필요 없으며, 일반적으로 게시된 항목은 삭제하는 것을 피한다. -- 지우개헤드1 <토크> 21:39, 2011년 6월 27일 (UTC)
• 뒤늦게 반대하다 여섯 번째 허용 주이다.ITN에 충분히 주목할 만한 것으로 생각하기에는 4대 5로 이 문제에 대한 나의 견해에 비추어 볼 때.그것이 첫번째였다면, 저것이 랜드마크라면, 내가 상황에 따라 갈 수 있는 두번째 것이지만, 나에게 여섯번째는 좀 먼 길이다.그것이 가장 큰 것에 대해서, 나는 그것이 첫 번째 주가 되는 것에 더 가깝지 않고 내 지지에 저울을 기울일 만큼 충분히 무거운 요소를 고려하지 않는다.나는 그것을 없애기를 원하기에 반대할 만큼 강하지 않다는 점에 유의하십시오. 단지 내가 그것을 게시하지 않았더라면 좋았을 만큼만.Ks0stm^(T•C•G) 22:27, 2011년 6월 27일 (UTC)
  • 다른 사람들이 지적했듯이, 뉴욕은 큰 주이다.미국의 연방정부 특성상 이 뉴스는 단순한 주정부 이슈보다 더 중요하다.우리가 몰타에서 무슨 일이 일어나는지 신경 쓴다면 뉴욕에서 무슨 일이 일어나는지 신경써야 한다.이매진 이유 (토크) 20:11, 2011년 6월 28일 (UTC)

6월 24일

---

[포스팅] ECB 헤드로 지정된 드라기

• nom New heads to one of the world. --bender235 (대화) 10:21, 2011년 6월 24일 (UTC)

대안: 그가 취임하는 11월 1일 ITN에 배치. --bender235 (대화) 12:37, 2011년 6월 24일 (UTC)

• 지지하다.세계 3대 통화 중 하나를 담당하는 사람.2011년 6월 24일 12시 10분 (UTC)

• 11월 1일에 그가 정책에 영향을 미칠 수 있는 힘을 갖게 되는 날을 선호한다.NW (토크) 14:14, 2011년 6월 24일 (UTC)

지금과 11월 1일 모두 가능성이 있다.나는 지금 우편을 올리는 것이 더 좋다. 왜냐하면 그의 약속은 지금 뉴스가 되기 때문이다.2011년 6월 24일 화요일 18:13 (UTC)

• 지금 목요일에 지원하십시오.드라기 임명 예상 뉴스 많이 봤어.유로화는 준비 통화로서 달러와 같은 지위를 가지고 있지는 않지만, 유로존의 현재 재정 위기는 이 사무실의 중요성을 상승시킨다[19].--체이서(토크) 18:49, 2011년 6월 24일 (UTC)
• 반대하라, 11월 1일 지지하라, 우리는 그가 취임할 때까지 기다려야 한다.Mtking (토크) 00:48, 2011년 6월 25일 (UTC)
• 뉴스가 될 때 지금 지원하라.주목할 만한 국제 임용.마밀레스 (대화) 02:18, 2011년 6월 25일 (UTC)

그가 취임할 때까지 기다리면 정책을 펴지 않기 때문에 지명하는 것은 아무런 의미가 없다.리하스 (대화) 08:39, 2011년 6월 25일 (UTC)

• 뉴스에 나오는 동안 지금 지원하라, 끊임없이 기다리는 것은 어리석은 짓이다.11월은 너무 멀어서 어쨌든 그때 다시 올릴 수 있다. -- 지우개헤드1 <토크> 08:41, 2011년 6월 25일 (UTC)
• 지원 중요한 약속.때가 무르익었으니 기다릴 필요가 없다. --Ohconfucius^¡digame! 12:46, 2011년 6월 25일 (UTC)
  • 기사 업데이트됨.[Ready]를 표시하여 지금 게시해야 한다는 의견이 있는 것 같다.-- 지우개헤드1 <토크> 13:17, 2011년 6월 25일 (UTC)
• 게시됨. --BorgQueen (대화) 13:22, 2011년 6월 25일 (UTC)

[게시] 대량학살로 유죄판결을 받은 르완다 전 장관

지지, 관련자 명단 긴 것 같지만, 정치적 입장과 문장 길이를 기준으로 볼 때 폴라인은 핵심 주자로 보인다. --Kslote (대화) 13:17, 2011년 6월 24일 (UTC)

논평 - 대부분의 뉴스 보도들은 또한 그녀가 첫 번째 여성이라는 사실을 크게 다루고 있다.--BelovedFreak 13:29, 2011년 6월 24일 (UTC)

유죄판결을 받은 최고위급 정부 장관(그런 경우)을 포스팅하는 지지자들은 첫 번째 여성: 염색체는 범죄를 더 또는 덜 중요하게 만들지 않는다.케빈 맥이 (토크) 13:49, 2011년 6월 24일 (UTC)

좋아, 나는 개인적으로 그 얼간이들이 뭐라고 말하는지 신경쓰지 않지만, 당신은 가디언, 텔레그래프, AP통신 등에 그런 사실을 말하고 싶을지도 모른다. :) 그녀는 최고위급이 아니다, 그 나라의 수상은 이전에 유죄판결을 받은 적이 있다.하지만, 이것은 여전히 새로운 소식이지요?나는 ITN에 익숙하지 않다 - 이것은 나의 첫 번째 제출이지만, 이것은 (많은) 헤드라인을 만들고 있다. 나는 BBC 웹사이트에서 그녀에 대한 기사를 읽은 후에야 기사에 왔다. 그리고 아마도 그것이 독자들이 방금 읽은 사건에 대한 기사를 찾는 것을 돕기 위해서일 것이다. --BelovedFreak, 2011년 6월 24일 (UTC)

먼저 유명한 시우포즈, 그것 자체로 눈에 띈다.리하스 (대화) 09:02, 2011년 6월 25일 (UTC)

• 게시됨. --BorgQueen (대화) 11:17, 2011년 6월 25일 (UTC)

6월 23일

---

[포스팅] 피터 포크는 죽는다.

크레이프먼처 (대화) 18:44, 2011년 6월 24일 (UTC)

• 반대해 최근 사망자가 발생했어사망 자체는 뉴스거리가 되지 않고, 실질적인 업데이트가 있을 가능성은 거의 없다. --골베즈 (대화) 18:52, 2011년 6월 24일 (UTC)
• 지명자에 의한 논평 나는 포크가 그의 분야에서 특히 주목할 만한 개인으로서 사망 기준에 부합한다고 느낀다.콜럼보만 해도 긴(35년) 러닝이 눈에 띄었고, 포크는 내내 유일하게 반복되는 주역이었습니다.오늘날 기사의 편집 건수는 사망 구간의 확장이 필요한 것은 인정하지만 상당한 수준의 관심을 보이고 있다.크레이프먼처 (대화) 19:01, 2011년 6월 24일 (UTC)
• 지지 - 포크는 그의 텔레비전 오락 분야에서 매우 주목할 만했다.우리는 그와 같은 다른 사람을 보지 못할 것이다.Mjroot (대화) 19:44, 2011년 6월 24일 (UTC)
• 약한 반대, 왜냐하면 이것에는 뉴스로서 "중요한" 것이 없기 때문이지만, 우리가 좀 더 두드러진 최근의 사망 섹션을 가졌으면 하는 그런 종류의 항목, 비록 하원의원 케빈 맥이 (토크) 19:53, 2011년 6월 24일 (UTC)
• Mjroot당 지원.1960년대의 포크는 유명한 영화 배우로, 사실상 모든 서구 문화의 주요 웃긴 사람이 포함된 세미날 코미디 "It's a Mad, Mad, Mad, Mad World"에 참여하면서 목격되었다.그리고 그 전에, 그의 연기는 아카데미 남우조연상[20]에 연달아 후보에 오르는 영예를 안았다.Mjroots가 지적한 바와 같이 Columbo에서의 그의 작품만으로도 심각한 평판을 받을 만한 가치가 있으며, 그의 부고들은 오늘날 뉴욕 타임즈부터 BBC에 이르기까지 전 매체에 걸쳐 있다.피터 포크의 죽음은 ITN의 가치가 있다고 생각해Jusdafax 19:54, 2011년 6월 24일 (UTC)
• 죽음의 반대는 예상치 못한 것이 아니었고, 그는 더 이상 활동적이지 않았으며, 시사적인 사건에는 아무런 영향도 없다.그는 그의 직업의 위대한 사람들 중 한 명이 아니었다. 그는 상을 버킷로드로 장식하는 산업에서, 그는 0점을 받은 것으로 보인다.그의 삶에서 어떤 것도 ITN을 만들지 못했을 텐데, 왜 그의 죽음이 이루어져야 했을까?위와 같이, 이것은 「최근의 사망」 자료. --Mkativerata (토크) 20:45, 2011년 6월 24일 (UTC)
• Columbo만이 그를 충분히 주목할 만 하듯이 지지한다.음카티베라타 코멘트에 대해서는, 암살만이 ITN 소재가 아닐까 하는 생각이 든다.노환으로 죽어가는 사람들 아닌가?매독스 (대화) 20:57, 2011년 6월 24일 (UTC)

  단지 하나의 요소일 뿐이다.나는 모든 노년기의 죽음이 ITN의 가치가 없다고 말하는 것이 아니다. 단지 그것이 고려되어야 할 많은 요소들 중 하나일 뿐이다.레이건의 93세 사망은 ITN 물질로 의심의 여지가 없다. --Mkativerata (대화) 21:02, 2011년 6월 24일 (UTC)

  이해했고, 내가 고려해야 할 "요소"로서 동의한다고 생각해.존재에 대해서는 "ITN-물질", Columbo가 방영되었을 때 내가 태어나지 않았다는 것을 인정해야 하기 때문에, 나는 피터 포크에서 언급된 역사학자들의 의견을 이용했다.너 그거 읽어 본 적 있어?CNN은 상을 수상했다고 지적하지만, Columbo는 그를 주목할 만한 사람으로 만들었으며, BBC가 지적하듯이, 루터가 TV에서 언급하고 있다(브라질 잡지 '베자'는 또한 그렇게 지적한다.Columbo는 텔레비전에서 주목할 만한 것으로 보여진다(내가 말하는 것이 아니라, 미국의 것 외에 아르헨티나와 스페인의 소식통...) 매독스 (토크) 21:38, 2011년 6월 24일 (UTC)

  누군가가 죽으면 미디어는 거의 항상 그들의 영향력과 중요성을 능가한다. 24.159.22.26 (대화) 00:16, 2011년 6월 25일 (UTC)

  내가 사용한 연결고리 중 두 개(BBC와 베자)는 그가 죽기 전에 영향을 받은 것에 대해 이야기했다.피터 포크라는 기사는 1톤을 더 사용한다.10년 후의 보고서를 원하십니까?매독스 (대화) 01:30, 2011년 6월 25일 (UTC)

• Per Maddox 지원 잘 실행됨.나는 강하게 반대할 생각이었다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
• 서포트 콜럼보는 심각한 영향력을 지닌 TV 탐정 프로그램이다.신화에도 톱기사. -- 지우개헤드1 <토크> 08:42, 2011년 6월 25일 (UTC)

  "인기있는 영향력있는 " 그리고 그것은 무엇에 근거하는가?(이 진술은)

  2011년 여름판 인텔리전트 라이프(38쪽)의 예를 들어보자 - 이코노미스트가 발표한 환경운동 관련 기사 중 하나의 헤드라인은 "나물들이 자기 주장을 하는 방식이 짜증날 수 있으니 컬럼보 중위와 더 비슷할 필요가 있다." -- 지우개머리1 <토크> 09:04, 2011년 6월 25일 (UTC)

• 모든 죽은 배우가 상을 받든 말든 눈에 띄지 않는다.리하스 (대화) 08:58, 2011년 6월 25일 (UTC)

물론, 하지만 이 배우가 특히 눈에 띈다. -- 지우개헤드1 <토크> 09:04, 2011년 6월 25일 (UTC)

리하스, 그게 네 의견이니?아니면 그 진술은 믿을만한 출처에 근거한 것인가?위에서 지적한 소식통들은 그가 매우 주목할 만하다고 달리 말하고 있기 때문에 나는 묻는다.나는 Columbo 시청자도 아니었고, 태어나지도 않았지만, 그가 죽기 전, 그리고 그가 눈에 띄거나 눈에 띄지 않는다고 말하기 전에 언론이 가리키는 것을 찾아보았다.매독스 (대화) 17:08, 2011년 6월 25일 (UTC)

• 강력한 지원 - 매우 주목할 만함 - EughnS'm(14) ® 11:07, 2011년 6월 25일(UTC)
• 반대 - 모든 미국 배우가 죽을 때 그것에 대해 언급할 자격이 있는 것은 아니다.... --BabbaQ (대화) 11:20, 2011년 6월 25일 (UTC)

그는 단순한 미국 배우가 아니에요... -- 지우개머리1 <토크> 11:36, 2011년 6월 25일 (UTC)

• 국제적으로 알려진 배우를 지원하십시오.나는 전 세계 뉴스 사이트에서 그의 죽음에 대한 이야기를 볼 수 있다.그레이후드 12:45, 2011년 6월 25일 (UTC)
• 반대하라 그는 왕족도 아니고, 미국의 전 대통령도 아니고, 어떤 것의 '킹'도 아니며, 노벨상이나 다른 주요 상의 수상자도 아니다.그는 노환으로 죽었다. - 적어도 6가지 이유가 있다. --Ohconfucius^¡digame! 13:08, 2011년 6월 25일(UTC)
  • 기사에 대한 논평으로 그는 5개의 엠미, 4개의 컬럼보, 그리고 금색 지구본을 얻었다.그가 어떤 주요 상을 수상하지 않았다고 주장하는 것은 매우 부정직하다. -- 지우개헤드1 <토크> 13:16, 2011년 6월 25일 (UTC)
    • 공자님, 나는 이 브라질 영화 평론가가 Columbo라는 인물을 '불후의 왕'으로 칭하고 있는 것을 발견했는데, Falk는 앞으로 수십 년 동안 그 어조를 찔렀다.나는 무례함을 의미하는 것이 아니다 - 나는 주로 ptwp의 사용자다. 그런 식으로 나는 en.wp를 언급하기 위해 "여기"를 사용할 것이다. 하지만 나는 이것이 Falk의 관련성에 근거한 진술보다 개인적인 의견이 더 많다는 것을 알게 된다.매독스 (대화) 17:08, 2011년 6월 25일 (UTC)
• 기사에 더 많은 업데이트가 필요하다고 코멘트하십시오. -- 지우개헤드1 <토크> 17:10, 2011년 6월 25일 (UTC)
• 저명한 배우를 지원하다.가장 중요한 TV상 수상자인 에미상과 두 번째로 중요한 영화상인 골든 글로브 수상자.그러나 기사는 정리가 필요하다. 예를 들어, "죽음의 경우, 그가 말했다: "그것은 단지 관문일 뿐이다.""---creatorangepumpkinarchesepkinarchese"_{Share–a–Power}^{[citation needed]} 2011년 6월 25일 (UTC)

우리 부문에는 1039명의 에미상 수상자와 606명의 골든 글로브 수상자가 있다. 그것은 그가 분명히 ITN의 가치가 있는 것이 아니다.케빈 맥이 (토크) 21:57, 2011년 6월 25일 (UTC)

그 중 4명을 이겼는데, 그 범주의 인원이 특히 많은 것 같지는 않다. -- 지우개헤드1 <토크> 23:26, 2011년 6월 25일 (UTC)

• 여기서 내가 할 말은 러시아 시어머니가 Columbo의 엄청난 팬이고, 아마도 그녀가 정기적으로 시청한 유일한 미국 TV 쇼일 것이다.그의 동의는 분명히 국경을 넘는다.그렇지 않으면 나는 중립적이고, 나는 케빈이 위에서 말한 것에 편파적이다. 이것은 확장된 '최근의 죽음' 부분에 대한 완벽한 예다.--존셀락 (토크) 09:44, 2011년 6월 26일 (UTC)

• 나는 이것을 준비 중이지만, 다른 관리자가 검토할 때까지 기다릴 것이다.이 글을 올리자는 공감대가 있는 것 같다.만약 그것이 직선적인 투표였다면, 그것은 아마도 합의를 이루었을 것이다, 그러나 우리는 그것이 그 이상이었으면 한다.나는 토론을 보면 반대자들이 적절한 반론(반론)으로 답해 왔다고 생각한다.적어도 두 명의 반대자들은 별로 관련이 없는 점을 만든다(BabbaQ와 Ohconfucius).어느 누구도 모든 미국 배우가 포스팅된다고 주장하지 않으며, 확실히 우리가 ITN에 올리는 것은 오코푸치우스가 언급한 포지션 리스트뿐만이 아니다.게다가, Mkativerata는 사실적으로 틀렸다면 반대한다(그는 에미상을 5번 이겼다).야당인 '표심'에 대해 관련 정당성을 내세우지 않고 그냥 나타나는 것만으로도 편집인들이 공천을 무산시킬 수 있는 상황은 피하고 싶다고 생각한다.나는 이것이 게시하는 것에 대한 공감대가 있다고 생각하지만, 내가 말했듯이 나는 게시물이 도전받을 수 있기 때문에 내가 한 요점을 다른 관리자가 검토하기를 기다릴 것이다.나는 대담한 지지/반대 게시물을 스캔하기보다는 토론에 대한 분석을 더 많이 보고 싶다.RxS (대화) 18:07, 2011년 6월 26일 (UTC)

  게시됨. --BorgQueen (대화) 2011년 6월 26일 19:00 (UTC)

  참고: 주제 자체가 적합하다는 의견에는 동의하지만, 기사에 대한 중요한 업데이트는 없다고 본다.—David Levy 19:16, 2011년 6월 26일 (UTC)

  나는 그것을 5문장으로 업데이트했다.타이머가 빨간색인 것을 감안하면 괜찮다고 생각한다. -- 지우개헤드1 <토크> 19:25, 2011년 6월 26일 (UTC)

  지우개헤드1. --BorgQueen (대화) 19:28, 2011년 6월 26일 (UTC)

  타이머가 적색일 때 또는 기존의 배경 정보가 독자의 주요 자산일 때(예: 누군가가 주목할 만한 삶을 살았지만 일상적인 상황에서 사망했을 때) 업데이트 요건을 완화하기 위한 합의를 확립하였는가?나는 개인적으로 전자에 반대하고 후자를 지지하지만, 지역사회가 어느 쪽에도 동의한 기억이 없다.—David Levy 19:40, 2011년 6월 26일 (UTC)

  (ec) 사실 나는 우리가 여기서 어떤 것을 완화했는지 확신할 수 없다.최소 요건은 참고문헌이 포함된 5문장으로 업데이트는 요건을 충족한다. --BorgQueen (토크) 20:00, 2011년 6월 26일 (UTC)

  우리는 단지 문장의 수를 세는 것이 아니라, 문장이 ITN에 명시된 것보다 훨씬 많은 양의 정보를 전달하도록 요구한다.사망의 경우 일반적으로 원인 및/또는 사회적 영향에 관한 세부사항을 포함한다.이 경우, 우리는 포크가 "그의 지혜와 유머를 기억하라"는 친척들을 남겨두고 떠났다는 것만을 알고 있다.
  그러나, 과거에 제안된 것처럼, 나는 (항상 현실적이지 않은 업데이트 요구 사항을 부과하는 것 보다) 사람들의 삶에 대한 내용을 더 많이 보는 생각을 지지한다.나는 단지 그 아이디어가 합의에 도달한 것을 기억하지 못한다. (물론, 내가 토론을 놓쳤을 가능성이 전적으로 있다.) —데이비드 레비 20:15, 2011년 6월 26일 (UTC)

  방금 위키피디아를 확인했는데:In_the_news/Admin_instructions#Update에는 당신이 무슨 말을 하는지 나와 있지 않다.당신의 주장을 뒷받침할 지침이나 정책 페이지를 주시겠습니까? --BorgQueen (대화) 20:21, 2011년 6월 26일 (UTC)

  위키백과에서:뉴스#업데이트된 내용:
  인 뉴스 블럽에서 언급된 것 이상의 새로운 정보를 거의 또는 전혀 전달하지 않는 업데이트(예: "is" → "was")나 동사 시제의 변경은 불충분하다.항목이 업데이트되는 시점에 대한 결정은 주관적이지만, 일반적으로 5-센스 업데이트(최소 3개의 참조가 있는 경우, 중복 항목을 계산하지 않음)는 충분하지 않은 반면, 1-센스 업데이트는 매우 의심스럽다.
  "5-센스 업데이트" 예시("일반적인" 엄지손가락 규칙으로 사용됨)는 관련 상황(즉, 그 문장이 전달하는 내용) 없이 복사된 것으로 보인다.—데이빗 레비 20:36, 2011년 6월 26일 (UTC)

  나는 스티븐 스필버그, 스티븐 프라이, 그리고 롭 라이너의 조문이 담긴 단락을 포크에게 추가했는데, 이것은 이 문제를 고쳐야 할 것이다.나는 게시하기 전에 이것이 더 나은 업데이트를 했어야 했다는 David의 말에 동의해야 한다.그리고 5개의 문장은 흔히 언급되는 것처럼 최소한이 아니다. 충분하다고 간주된다.--Johnselmak (talk) 01:12, 2011년 6월 27일 (UTC)

  그냥 메모:포크는 꼭대기에 있으면 안 된다.드라기 지명과 르완다 유죄판결 이전에 (적어도) 사망했다. --Mkativerata (대화) 19:56, 2011년 6월 26일 (UTC)

  고정. —David Levy 20:04, 2011년 6월 26일 (UTC)

플로리베르트 체베야를 살해한 혐의로 사형을 선고받은 경찰

지원, 예외적인 정의의 경우.나는 그 기사가 좀 개선될 필요가 있다고 생각한다.기사 완성도를 높이기 위해 훨씬 더 많은 정보가 있을 것으로 본다. --Kslote (토크) 23:27, 2011년 6월 23일 (UTC)

이것이 예외적인 이유의 일부 더 많은 주장: 1. 개발 도상국에는 여전히 정의가 존재하고, 2. 혐의를 받는 경찰들은 어느 나라에서도 드물다, 3. 사형을 선고받은 것은 매우 강력한 "징계" --Kslotte (대화) 09:42, 2011년 6월 24일 (UTC)

세계적으로 유명한 것을 반대하다얼마나 많은 활동가들이 주 정부 관리들에 의해 즉흥적으로/희생/죽임을 당했는지 아십니까? 그리고 이에 대한 책임을 미리 없애기 위해, 많은 경찰관들도 또한 그것에 대해 벌을 받고 있다.왜 이것이 더 예외적인가?(논쟁이 설득력이 있다면 내 표를 바꿀 수 있다.)어쨌든 콩고의 사법부는 법적 독립에 큰 보탬이 되지 못한다.리하스 (대화) 06:57, 2011년 6월 24일 (UTC)

지원 경찰관이 나쁜 행동을 해서 처벌을 받는 경우는 극히 드물다.심지어 영국에서도, 그리고 비행에 대한 비디오 증거가 있는 곳에서도, 이안 톰린슨 사건을 법정에 세우기까지 달콤한 시간을 보냈다. -- 지우개헤드1 <토크> 07:13, 2011년 6월 24일 (UTC)

레흐 와우사의 폐렴에 반대하는 것은 더 뉴스거리가 될 만하다.영국이나 미국 경찰들에 관한 이야기라면 지지할 것이다; 우리는 지금 제3세계 국가에 대해 이야기하고 있다.(충분한 지원을 받을 경우를 대비하여 두 개의 불필요한 링크를 블럽에서 해제했다.) --Ohconfucius 08:16, 2011년 6월 24일 (UTC)

• • 바로 그거야, 그렇게 되면 더 눈에 띄지, 덜 띄지는 않고. -- 지우개헤드1 <토크> 08:24, 2011년 6월 24일 (UTC)
    • 오 대척점, mon ami.서양에 비해 제3세계 국가에서의 삶은 훨씬 가치가 적다. --Ohconfucius^¡digame! 08:31, 2011년 6월 24일 (UTC)
      • 사실이지만, 영국이 한 유력 국가 신문에 의해 그것에 대한 비디오 증거가 출판되었다는 죽음에 대해 경찰관을 처벌하는 것은 즐거운 시간이 걸린다.영국은 세계에서 가장 부패하지 않은 경찰력과 최고의 법체계를 가지고 있다.이것이 카펫 아래로 쓸리지 않았다는 것은 의미심장하다. -- 지우개헤드1 <토크> 08:04, 2011년 6월 25일 (UTC)

부패한 제3세계 국가에서 처벌받은 경찰들을 지지하는 것은 매우 주목할 만하다.보통 그런 살인은 처벌받지 않는다.--Wikireader41 (대화) 20:02, 2011년 6월 24일 (UTC)

• 코멘트 여기 법치주의의 적용에 대한 엄청난 양의 편견적 가정: 헤이, 내가 잘 모르는 아프리카에 있는 나라보다 더 많은 정보를 알고 있는 것을 보면 좋을 것이다. 나는 경찰이 항상 사람들을 죽이고 도망치고 있다고 장담한다.나는 위에 언급된 몇몇 사람들이 다른 방법으로 볼 때 거친 인종 차별주의로 보이는 것을 증명하기 위해 명망 있는 NGO의 자료나 보고서를 제공하는 것을 보고 싶다.확실히 여기서의 결정은 이 인권 운동가의 죽음이 (재판 후에 더 이상 분쟁의 문제가 되지 않는) 당국의 손에 있었다는 사실이 ITN 용어로 두드러지는가 하는 것이다.대상 기사는 평가판이 아니라는 점에 유의하십시오.케빈 맥이 (토크) 09:31, 2011년 6월 25일 (UTC)

그것은 어려운 예의 구글이 아니다. 이 [21]--Wikireader41 (대화) 15:28, 2011년 6월 25일 (UTC)

소리스 강 범람

~AH1 18:04, 2011년 6월 23일(UTC)

ITN에 아직 충분한 영향을 미치지 않음. --Kslote (대화) 23:20, 2011년 6월 23일 (UTC)

[포스팅됨] 에어버스-에어아시아: 역사상 가장 큰 규모의 단일 상업용 항공기 주문

• 예산 항공사로부터 중요한 이야기를 지원하십시오.아시아인들이 좋은 항공사를 운영할 수 있고 유럽인들이 좋은 비행기를 만들 수 있다는 것을 보여준다. -- 지우개헤드1 <토크> 19:01, 2011년 6월 23일 (UTC)
  • 코멘트 나는 오래전에 에어아시아에 NPOV 태그를 추가했는데, 나는 그것이 정당하다고 생각하지 않아 제거했다. -- 지우개헤드1 <토크> 19:13, 2011년 6월 23일 (UTC)
    • 나는 AirAsia를 업데이트 했다 - 뉴스 출처를 보면 많은 이들이 Airbus에 집중했다고 보지만, 나는 AirAsia에 집중하는 것이 불법이라고 생각하지 않는다 - 또는 일단 Airbus 기사가 업데이트되면 둘 다에 초점을 맞춘다.따라서 [Ready]를 표시하는 소수의 주제로서.-- 지우개헤드1 <토크> 19:52, 2011년 6월 23일 (UTC)
      • 글을 올리기 전에 지원이 더 필요할 것 같아. --BorgQueen (토크) 19:57, 2011년 6월 23일 (UTC)
        • <흔들림> 아마 맞을 겁니다. -- 지우개헤드1 <토크> 20:04, 2011년 6월 23일 (UTC)
• 지원이 큰 일로 들린다. --Kslote (대화) 20:14, 2011년 6월 23일 (UTC)
  • 소수 항목으로 [Ready]를 표시하기 위해서는 3개의 지원이 충분해야 한다고 생각한다.-- 지우개헤드1 <토크> 21:45, 2011년 6월 23일 (UTC)
• 보잉 - 에어버스 경기를 고려하여 주요 이벤트를 지원한다.아마도 그 기사도 애매모호하게 언급되어야 할 것이다.Crnorizec (대화) 00:25, 2011년 6월 24일 (UTC)
• 나는 많은 군용기 주문이 이것보다 훨씬 더 많을 것이라고 장담한다.구글을 잠깐 들여다보면 160이 넘는 F-16 주문량이 일부 나온다.의견 없음.마르쿠스 큐어티우스 03:14, 2011년 6월 24일 (UTC)
• 설명:참조란에 현재 인용오류가 1개 있다. --BorgQueen (토크) 08:01, 2011년 6월 24일 (UTC)
  • 오류가 해결되는 대로 바로 게시할 것이다. 직접 고치려 했지만 브라우저가 얼어붙었다. --BorgQueen (토크) 08:49, 2011년 6월 24일 (UTC)
    • Done GreyHood 09:13, 2011년 6월 24일 (UTC)
• 중요한 이정표를 지지한다.(redacted blurb) --Ohconfucius^¡digame! 08:25, 2011년 6월 24일 (UTC)
  • 에어아시아가 어떤 사람인지 어느 정도 배경이 필요한 것 같아서 '예산 항공사'를 블러브에 추가해 놓았는데 -- 지우개헤드1 <토크> 08:28, 2011년 6월 24일 (UTC)
    • '예산 항공사'가 필요한가?'에어아시아'가 항공사임이 분명하다고 생각한다. --보르그퀸(토크) 08:56, 2011년 6월 24일 (UTC)
      • 에어아시아와 두 개의 연결고리가 있다는 것과 '예산 항공사'와의 연결고리가 기껏해야 방해가 된다는 사실을 고려하면, 우리도 에어아시아를 연결할 필요는 없다.거스름돈을 돌려놨어.어쨌든 결정하는 것은 관리자(admin)이기 때문에 변경은 참고용일 뿐이다. --Ohconfucius^¡digame! 09:14, 2011년 6월 24일 (UTC)
        • 있는 그대로 게시함.NW (토크) 14:15, 2011년 6월 24일 (UTC)

[게시] 남코르도판 남북 수단 합의

중요한 것은, 14만 명의 사람들의 이동을 야기시킨 그 갈등은 여전히 우리의 일면에 언급되지 않았다는 것이다!올레기키 (대화) 12:23, 2011년 6월 23일 (UTC)

다시 '지지' 이전 후보들도 지지해 왔듯이...2011년 6월 23일 화요일 14:57 (UTC)

• 약한 지원. 업데이트는 좋지만 나머지 기사는 확장이 필요하다.대상 기사를 더 잘 통합할 수 있는 더 나은 모호함이 필요하다.마르쿠스 Qwertyus 16:54, 2011년 6월 23일 (UTC)

지원 평화는 이 분쟁에서 좋은 해결책이다. --Kslote (대화) 20:17, 2011년 6월 23일 (UTC)

• 지원 - 중요 이벤트 - BabbaQ(토크) 20:18, 2011년 6월 23일(UTC)
• 내가 마커스 요점을 존중하는 동안 코멘트를 해 줘. 그리고 확실히 우리가 어떤 것도 올리지 않는다는 것을 제외하고, 업데이트는 그 기준에 부합하는 것 같아.[Ready] 표시 중.-- 지우개헤드1 <토크> 20:33, 2011년 6월 23일 (UTC)
• 게시됨. --BorgQueen (대화) 21:22, 2011년 6월 23일 (UTC)

[포스팅] 제임스 "Whitey" Bulger 캡처

• 지지도는 좋은 후보자로 보이고 기사도 괜찮은 것 같아.러그넛 (토크) 07:29, 2011년 6월 23일 (UTC)
• 설명:기사는 더 업데이트 되어야 한다. --BorgQueen (토크) 08:07, 2011년 6월 23일 (UTC)

주목할 만한 포착은 회피하지만 세계적으로 중요한 것은 아니다.ITN 타이머가 무언가를 필요로 한다면 이것은 가치있는Lihaas (토크) 09:54, 2011년 6월 23일 (UTC)

• 미국 및 다른 지역의 사람들에게 관심의 지원."세계적 중요성"은 기준이 아니다.핫스톱 (c) 14:02, 2011년 6월 23일 (UTC)
• 지지하다.난 사실 다른 사람이 하지 않았다면 이 사람을 직접 지명하는 것을 고려하고 있었다.ITN에는 '전지구적 중요성'이 없는 많은 것들이 게시되어 있다(예를 들어, 현재 우리는 "러시아 페트로자보츠크에서 일어난 러스에어 9605편 추락 사고로 44명이 사망함").*** 크로탈러스 *** 14:14, 2011년 6월 23일(UTC)
• 이의 없으십니까? --BorgQueen (대화) 16:43, 2011년 6월 23일 (UTC)

지원 - 적절한 기사.업데이트 확장 필요마르쿠스 Qwertyus 16:57, 2011년 6월 23일 (UTC)

• 지금 업데이트, 곧 게시. --BorgQueen (토크) 17:42, 2011년 6월 23일 (UTC)

[포스팅] 지어트 와일더스 인수(지어트 와일더스 재판이 종료됨)

네덜란드 법원은 이슬람에 대한 진술에 대해 우익 정치인 게르트 와일더스의 혐오 발언 혐의를 유죄로 인정한다. (허핑턴 포스트를 통한 AP, 꽤 중요한 뉴스(현재 세계 최대 규모의 자유 발언 재판, 꽤 큰 뉴스, 많은 국제 뉴스 보도)폴로즈자 (대화) 2011년 6월 23일 (UTC) 10시 46분

또한: 코셔와 할랄 의식 도살은 같은 날 네덜란드에서 불법화되었다.폴로즈자 (대화) 10:47, 2011년 6월 23일 (UTC)

대상 기사는 '게르트 빌더스의 재판'이어야 하며, 더 많은 업데이트가 필요하다(최소 5문장과 참고문헌 3문).--BorgQueen (대화) 2011년 6월 23일 (UTC) 10시 59분

더 많은 언급이 문제가 되지 않을 것이다. 왜냐하면 그것은 현재 인터넷 전체에 퍼져 있기 때문이다.폴로즈자 (대화) 11시 5분, 2011년 6월 23일 (UTC)

• 기사 업데이트 시 지원--Wikireader41 (토크) 14:25, 2011년 6월 23일 (UTC)

그냥 그랬다.폴로즈자 (대화) 15:08, 2011년 6월 23일 (UTC)

고맙지만, 내가 "5문장 3문장"이라고 말한 것을 주목해 줘. --BorgQueen (토크) 16:55, 2011년 6월 23일 (UTC)

당신이 원한다면 150개의 참고자료가 있다.적어도.폴로즈자 (대화) 2011년 6월 23일 18시 19분 (UTC)

그러니 과감히 :). -- 지우개헤드1 <토크> 18:54, 2011년 6월 23일 (UTC)

여전히 업데이트가 더 필요하다. -- 지우개헤드1 <토크> 21:46, 2011년 6월 23일 (UTC)

• 적절한 업데이트 시 지원자유발언 사례에서 EU 차원의 전례가 있을 수 있는 경우. --hydrox (대화) 22:00, 2011년 6월 23일 (UTC)

코멘트 기사는 현재 개발로 확대되었다.준비 완료, 2차 의견 보류. --hydrox (대화) 22:56, 2011년 6월 23일 (UTC)

• 언론의 자유를 위한 주목할 만한 승리 지원.진실규명 (토크) 22:03, 2011년 6월 23일 (UTC)
• 곧 게시됨. --BorgQueen (토크) 23:04, 2011년 6월 23일 (UTC)

6월 22일

---

[포스팅] 2011년 바레인 봉기

유목민으로서의 지지. -- 이집트 자유당 (대화)

MENA 시위의 상당 부분을 무시한 채 지지하고 있다.반혁명(여기서도 종종 은폐되지 않는)의 중요한 단계다.리하스 (대화) 05:31, 2011년 6월 23일 (UTC)

이번 평결이 '정치적이고 즉결적인 정의의 명확한 예'와 '강력한 비상사태법에 따라 부과된다'는 비판을 받고 있는 가운데 지지도가 나왔다.이것은 의미 있어 보인다. --candle•wicke 07:56, 2011년 6월 23일 (UTC)

설명:그 기사는 좀 더 갱신되어야 한다.이상적인 목표는 2011년 바레인 봉기의 타임라인이어야 하지만 몇 가지 문제가 있다. --BorgQueen (대화) 08:02, 2011년 6월 23일 (UTC)

기사가 갱신되었다.타임라인 기사의 문제는 현재 고치기에는 너무 커서 본기사에 안주해야 한다. -- 이집트 자유주의 (대화) 07:32, 2011년 6월 24일 (UTC)

• 게시됨. --BorgQueen (대화) 07:47, 2011년 6월 24일 (UTC)

[포스팅] 아이웨이웨이웨이 석방

아이웨이웨이는 최근 중국 내 활동가와 반체제 인사들의 체포 물결 가운데 가장 두드러진 인물이다.그의 구금은 일반적인 서방 정부와 외교 채널에서뿐만 아니라 마이클 블룸버그 뉴욕 시장, 영국의 조각가 아니쉬 카푸어 등 국제 미술계의 다양한 사람들로부터도 그의 석방을 요구하는 국제적인 요구를 끌어 모았다.기사는 업데이트되었지만 더 많은 출처가 필요하다.--Chaser (토크) 04:02, 2011년 6월 23일 (UTC)

지금 이코노미스트 홈페이지의 톱기사.--체이서(토크) 04:22, 2011년 6월 23일 (UTC)

• 지원 - Time 100에서 가장 영향력 있는 목록에 올랐다.마르쿠스 큐어티우스 06:23, 2011년 6월 23일(UTC)
• 지원 - 오늘 중으로 아이 게시물을 복제했다.전 세계가 그의 위헌적 구금에서 석방해 달라고 아우성치고 있는데, 지금은 다소 궁색한 구실 아래 일어난 일이다. --Ohconfucius 06:41, 2011년 6월 23일 (UTC)
• 공개된 지원 유의미한 인물, 기사에서 '배일'의 설명을 보면 반갑지만, 출처와 이상적으로 다른 문장을 좀 더 볼 수 있다면 좋을 것 같다. -- 지우개헤드1 <토크> 07:49, 2011년 6월 23일 (UTC)
• 설명:업데이트된 단락은 더 많은 출처가 필요하다. --BorgQueen (토크) 07:57, 2011년 6월 23일 (UTC)
• 이를 쉬지용이 방금 비슷한 혐의로 구금된 사실과 결합해야 할까?--벤더235 (대화) 09:37, 2011년 6월 23일 (UTC)

난 그걸 지지할거야. nom을 시도해 봐.그 분리막리하스 (대화) 13:31, 2011년 6월 23일 (UTC)

• 지금 업데이트, 게시. --BorgQueen (대화) 12:40, 2011년 6월 23일 (UTC)

• 왜 중국이 연관되었는가?독자에게 매우 유용성이 낮기 때문에 그럴 필요는 없다고 본다. --Ohconfucius 16:47, 2011년 6월 23일 (UTC)

• 어차피 누가 이런 짓을 할 줄 알았기 때문이다.그리고 그래, 데이빗의 말에 동의해. --보그퀸 (대화) 04:58, 2011년 6월 24일 (UTC)

• 아니, 불필요했다.정말 필요하다면 '중국'을 'PRC'로 대체해 쉽게 손을 댈 수 있었을 것이다.그러나, Ai는 중국계 중국인이고 PRC 출신이며, 대만은 결코 중국이라고 부르지 않는다. --Ohconfucius 08:26, 2011년 6월 24일 (UTC)

6월 21일

---

[Reposted] 2011 Eritrean Eruption

Article: 2011 Eritrean eruption (talk · history · tag)
Blurb: 7 killed by volcanic eruption. (Post)
News source(s): http://earthquake-report.com/2011/06/22/unusual-series-of-moderate-volcanic-earthquakes-in-eritrea-and-ethiopia/

Oppose, as article is at AFD trending a merge. Strange Passerby (talk • cont) 11:31, 22 June 2011 (UTC)

If it does get merged into Nabro Volcano you could change the article to Nabro Volcano and the blurb to Nabro Volcano once thought to be extinct erupts killing 7. EdwardLane (talk) 12:01, 22 June 2011 (UTC)

Support. It appears to have been kept. It is a fatal eruption. --candle•wicke 00:14, 23 June 2011 (UTC)

The Article has been kept but renamed so I've updated the itn nomination - and I think this is probably a better blurb too.

EdwardLane (talk) 07:04, 23 June 2011 (UTC)

Support. Note: I've fixed up the blurb a bit. Had no idea that there were fatalities in this eruption, so this is a delayed story but that is no matter because this is Eritrea. Might also want to mention flight cancellations. ~AH1^(discuss!) 17:44, 23 June 2011 (UTC)

The current blurb has to be shortened. --BorgQueen (talk) 19:25, 23 June 2011 (UTC)

Agreed. There's always a temptation to try to include too much detail. In this case, even seven deaths probably isn't sufficiently significant to merit inclusion, the international aid line is arguably POV or campaigning in nature. How about:

Nabro Volcano in Eritrea erupts, emitting the greatest quantity of sulfur dioxide ever recorded by satellite.

Crispmuncher (talk) 22:03, 23 June 2011 (UTC).

Support poison in the air is something different and news worthy. The blurb above sounds OK, but the article needs a bit more prose in the Eruption section. --Kslotte (talk) 23:10, 23 June 2011 (UTC)

• Posted. --BorgQueen (talk) 05:23, 24 June 2011 (UTC)
  • Pulled per this tagging. --BorgQueen (talk) 07:36, 24 June 2011 (UTC)
  • I tried a cleanup of the article - and removed the tag - feel free to put the tag back if its still not up to scratch. EdwardLane (talk) 11:04, 24 June 2011 (UTC)
    • Well, it looks better now and I hope it will stay tag-free... Reposted. --BorgQueen (talk) 11:23, 24 June 2011 (UTC)

World's longest sub-sea pipeline

• Oppose I was feeling quite supportive of this but on reading the article I don't see an actual event here. The first pipeline was completed last month according to the article. This didn't happen on June 21 (that's the date of the event, not the nomination) and there's a good reason why we have no May xx sections still on this page: it's a bit old to really count as news, and certainly older than the five-day window we usually operate in. Crispmuncher (talk) 23:49, 21 June 2011 (UTC).

The article says they completed underwater works only now. GreyHood^Talk 11:41, 22 June 2011 (UTC)

That isn't what our article says. There seems to be some contradictions there, although I can see how the circle may be squared - the article you link to talks of underwater work, whch may include inspections and signing off, for intance. Even if it is true in a substantive way, our article needs to be updated to reflect that for an ITN entry. Crispmuncher (talk) 16:52, 22 June 2011 (UTC).

The relevant parts of the article have been updated. GreyHood ^Talk 17:14, 23 June 2011 (UTC)

• Wait lets post in the autumn when the gas starts flowing. -- Eraserhead1 <talk> 07:09, 22 June 2011 (UTC)
• Support The record is that it's part of the longest sea-pipe line in the world, and it is completed right now. If we wait until the first flow, the significance of this news will pale.--Kiril Simeonovski (talk) 12:00, 22 June 2011 (UTC)
  • I support posting it now if something has happened now. -- Eraserhead1 <talk> 07:47, 23 June 2011 (UTC)
• Any objections? --BorgQueen (talk) 17:21, 23 June 2011 (UTC)
• Comments: The article currently has a POV tag. --BorgQueen (talk) 19:15, 23 June 2011 (UTC)
• Oppose since it is hard to define when it has been completed. Let's wait until they finally open it and let the gas flow. --Kslotte (talk) 20:29, 23 June 2011 (UTC)

Rare penguin sighting

• Oppose not violence, politics or sport. ITN should only be for that!
  • Seriously though, I support, getting all the way to North Island is pretty impressive, far more so than reaching the south of south America and we should try and post a wide variety of topics. -- Eraserhead1 <talk> 21:50, 21 June 2011 (UTC)
• Clarification - The bird is non-native to the island and made a navigation error in the Antarctica. Made me think of BBC's Flying Penguin hoax. Marcus Qwertyus 22:02, 21 June 2011 (UTC)
• Oppose I thought the blurb meant this was about Species moving into to former territory from which it was extinct from. That would be notable, Freak navigation errors not so much. The Resident Anthropologist (talk)•(contribs) 22:45, 21 June 2011 (UTC)

• Oppose per ResidentAnthropologist. Unusual movements of a non-endangered species are not ITN-worthy.--Chaser (talk) 00:00, 22 June 2011 (UTC)

[Posted] Ban Ki-moon wins second UN term

BBC

Secretary general of the UN seems worthy of posting. -- Eraserhead1 <talk> 20:27, 21 June 2011 (UTC)

• Strong Support and Speedy Post One is a Featured Article the other is in good shape The Resident Anthropologist (talk)•(contribs) 20:44, 21 June 2011 (UTC)
• Support, obviously. Nsk92 (talk) 21:20, 21 June 2011 (UTC)

Should it note that there were no other candidates? --candle•wicke 21:38, 21 June 2011 (UTC)

• Support per ResidentAnthropologist and I also agree with Candlewicke that we should mention that there were no other candidates. -- The Egyptian Liberal (talk) 09:52, 22 June 2011 (UTC)
• Support and Speedy Post re-election as UN secretary general is as internationally significant as they come. Mtking (talk) 21:43, 21 June 2011 (UTC)

Was he re-elected? The BBC states "UN Secretary General Ban Ki-moon has been re-elected to serve a second five-year term, in a vote at the UN General Assembly in New York" then further down it states "Mr Ban smiled and bowed to ambassadors and diplomats gathered at UN headquarters, who backed the reappointment through applause without a vote". --candle•wicke 21:49, 21 June 2011 (UTC)

Al Jazeera says "by acclamation" and "through applause without a vote". --candle•wicke 21:54, 21 June 2011 (UTC)

See vote by acclamation and the closely related concept of viva voce -- these are rather frequent ways of doing business in legislatures. –HTD 08:32, 22 June 2011 (UTC)

• Support notable appointment--Wikireader41 (talk) 21:52, 21 June 2011 (UTC)
• Weak support The UN Secretary General is an important position, but I don't think re-election is as meaningful when he is unopposed. Neither article has been updated enough yet--I can't find anything in Ban's article.--Chaser (talk) 22:14, 21 June 2011 (UTC)
• Support. UN's reputation degraded in the last decades, but still it is the most important international organisation, and there is a FA. GreyHood ^Talk 22:57, 21 June 2011 (UTC)
• Support. World-wide significance. Crnorizec (talk) 23:27, 21 June 2011 (UTC)
• Comments: The article has to be updated first. --BorgQueen (talk) 03:22, 22 June 2011 (UTC)

ditto, all the "speedy posts" and (in HJMitchell's words_) "all the supportsin the world will not get it posted without an update"(alright i paraphrase)Lihaas (talk) 18:22, 22 June 2011 (UTC)

Dunno what else has to be said -- he was virtually unopposed and was voted by acclamation. What else has to be said? –HTD 19:09, 22 June 2011 (UTC)

Comment: The article is now updated and ready for posting. Please post asap, before this becomes old news. Crnorizec (talk) 19:22, 22 June 2011 (UTC)

• Posted. --BorgQueen (talk) 19:41, 22 June 2011 (UTC)
  • After reading the post, I think "is re-elected for" would be more appropriate wording then "wins", in this case... Crnorizec (talk) 20:13, 22 June 2011 (UTC)
    • I get the impression that, here on ITN, there is a culture of never making one link when you can make two. Clearly, only one link is needed for 'Secretary-General of the United Nations'. --Ohconfucius ^¡digame! 16:50, 23 June 2011 (UTC)

June 20

---

[Posted] Judgement of Zine El Abidine Ben Ali

• The sentence also includes a penalty of $65.5 million, and came after he was proven guilty of illegal possession of cash and jewelry charges.--Kiril Simeonovski (talk) 22:30, 20 June 2011 (UTC)

Support This the biggest news coming out of MENA today. -- The Egyptian Liberal (talk) 00:53, 21 June 2011 (UTC)

• Support, seems noteworthy enough. Is there an update / is the article in good enough shape? (Apologies, I haven't read the article yet.) NW (Talk) 01:30, 21 June 2011 (UTC)
• Support. This one seems obviously notable. Thue talk 10:04, 21 June 2011 (UTC)
• Comments: The article has to be updated. --BorgQueen (talk) 10:10, 21 June 2011 (UTC)

  I've updated the article entering a new section about the trial and the recent verdict.--Kiril Simeonovski (talk) 10:32, 21 June 2011 (UTC)

• Any objections? --BorgQueen (talk) 10:44, 21 June 2011 (UTC)
• Support. --bender235 (talk) 12:08, 21 June 2011 (UTC)
• Posted. --BorgQueen (talk) 12:09, 21 June 2011 (UTC)

Please wikify in absentia as well. --bender235 (talk) 13:02, 21 June 2011 (UTC)

I am not convinced that it is necessary. --BorgQueen (talk) 13:04, 21 June 2011 (UTC)

We can replace the President of Tunisia link (w/c is a stub) with a link to in absentia. –HTD 13:17, 21 June 2011 (UTC)

[Posted] Removal of a prime minister

conditional support with article update and detail s of the terms. its notable to have a leader unseated (particualrly from otuside) a la Ivory coast. Lihaas (talk) 06:07, 21 June 2011 (UTC)

Since there is no objection, and the article has been updated, going to post soon. I believe I waited long enough this time. --BorgQueen (talk) 15:50, 22 June 2011 (UTC)

FIFA Vice President Jack Warner resigns

• Support FIFA troubles are highly notable and have been widely discussed even in the Economist. -- Eraserhead1 <talk> 19:48, 20 June 2011 (UTC)

• Oppose The only news here is that a person has resigned. We don't officially know why. All charges against him have been dropped and inquiries involving him have been closed. To claim it is related to the corruption scandal may be a reasonable guess, but it's a violation of BLP rules, because we don't actually know that. Items here must not depend on innuendo. This may be a very clever political move at FIFA, getting rid of a target, but we can only guess at that. Not enough hard evidence of anything for this to be significant. (Or legally safe.) HiLo48 (talk) 20:24, 20 June 2011 (UTC)
  • If UK sources are prepared to say that its related to the corruption scandal that should be enough. UK libel laws are the strictest in the world. -- Eraserhead1 <talk> 20:59, 20 June 2011 (UTC)
    • Let's ear on the side of Caution as advised with BLP The Resident Anthropologist (talk)•(contribs) 00:35, 21 June 2011 (UTC)
• Oppose He was only a VP. For an organisation like this, I would support if the president of the organisation resigned under proven circumstances. Spencer^T♦C 04:21, 21 June 2011 (UTC)

Death of Ryan Dunn

Ryan Dunn, daredevil, Jackass actor , dies after a car accident at age of 34. -EugεnS¡m¡on(14) ® 16:08, 20 June 2011 (UTC)

Really? Johnny Knoxville may be worth discussion if he dies unexpectedly but Ryan Dunn? Really? What is his biggest accomplishment? All I could say his "inserting a toy car into his rectum and having it x-rayed" gag was funny the first time. The Resident Anthropologist(talk)•(contribs) 16:33, 20 June 2011 (UTC)

We could insert the rectum part in a blurb. - EugεnS¡m¡on(14) ® 16:36, 20 June 2011 (UTC)

The epitome of what belongs only on Recent deaths. We need to remember that page exists, and ITN is not the clearing house for every single BLP that dies. --Golbez (talk) 16:40, 20 June 2011 (UTC)

• Oppose, does not have enough worldwide appeal. meshach (talk) 22:25, 20 June 2011 (UTC)
• Oppose, Not of international significance. Mtking (talk) 22:59, 20 June 2011 (UTC)
• Strongest support possible. The Irish Times tells us he starred in a franchise that "grossed more than $330 million worldwide", [24] reported in Le Parisien, reported in Buenos Aires Herald, reported in Reuters India, reported in the Straits Times (LOL it passed the "Straits Times test", and reported in the Sydney Morning Herald. –HTD 04:04, 21 June 2011 (UTC)

The only possible interpretation of strongest support possible is that you consider the inclusion of this item to be as important as including announcement of the assassination of Obama or nuclear attack on Japan by North Korea. Is that really what you mean? Kevin McE (talk) 06:14, 21 June 2011 (UTC)

More like strongest-possible-support ever since the rapture ends before Le Mans ends so we gotta post now. –HTD 12:48, 21 June 2011 (UTC)

• Oppose per Resident Anthropologist. I would more seriously consider Johnny Knoxville. Not everything that gets reported internationally is ITN worthy. For one thing, this guys wasn't even at the top of the slapstick comedy field.--Chaser (talk) 06:27, 21 June 2011 (UTC)
• Support I have to admit I think HTD has a good point. I don't think trying to say that "it wouldn't be reported internationally if it was print" is particularly legitimate. Especially when its reported by so many people. I'm sure this article is getting a ton of views. -- Eraserhead1 <talk> 07:02, 21 June 2011 (UTC)
  • Yeah. 3 million. Not exactly like Michael Jackson, though. –HTD 12:48, 21 June 2011 (UTC)
    • That puts it third in the all-time records for any article. Still, he fails the death criteria.--Chaser (talk) 19:43, 21 June 2011 (UTC)
• No way. ITN is not an obit section, and this death does not meet a single criterion of our death criteria. Save it for the tabloids. HTD isn't seriously suggesting Brian Lenihan Jr's death was less important, or maybe he is as Lenihan was Irish and we all know how HTD feels about that. StrPby (talk) 08:53, 21 June 2011 (UTC)
• Seriously? Does sticking a toy car up your ass qualify you for ITN nowadays? --PlasmaTwa2 13:36, 21 June 2011 (UTC)
• Oppose with force The fact that this 'star' was famous at all is a matter of serious concern for our society as it is. Wiki should not make a shrine to idiocy. doktorb _words^deeds 14:46, 21 June 2011 (UTC)
• Oppose, and not because of my distaste for the man's work. I dislike professional wrestling, but I supported the failed nomination of an item about the death of Randy Savage (also in a car accident), whose impact as an entertainer was extraordinary. Mr. Dunn simply didn't rise to anywhere near that level. —David Levy 19:51, 21 June 2011 (UTC)
• Oppose Not even close to the notability level for ITN. Strange Passerby sums it up well that ITN is not an obituary corner. Pedro : Chat 20:02, 21 June 2011 (UTC)
• Opppose Some twat who dies due to his own drink-driving isn't ITN material. Lugnuts (talk) 07:27, 23 June 2011 (UTC)

[Posted] gTLDs expansion

• An important development, that is likely to significantly change the face of the Internet. Nsk92 (talk) 15:40, 20 June 2011 (UTC)
• Comment I've ruthlessly copyedited the blurb, to try to reduce it to realistic dimensions. Also changed bolded article from ICANN to gTLD. --hydrox (talk) 16:51, 20 June 2011 (UTC)
  • I don't mind compressing the blurb, but you cut it too much. The use of non-latin characters is only a part of the deal here; the bigger news is that companies will now be allowed to choose their own gTLDs, leading to stuff like .ibm, .apple, .coke, .delta, etc. That needs to be reflected in the blurb. Nsk92 (talk) 17:07, 20 June 2011 (UTC)
• Mild oppose: bit geeky, not main page news, but that is not always a problem. But if posted, less techie language needed for the blurb: generic top level names will mean nothing to a very large proportion of readers, and there is no clue to the layman that it has anything to do with the internet or computing. Kevin McE (talk) 17:11, 20 June 2011 (UTC)
  • The original blurb was more detailed, and gave examples of current gTLDs, like .com, .edu, .gov, etc. They could still be worked back in. I don't think this particular newsitem is too geeky: everybody uses internet these days, and the fact that the number of gTLD suffixes will probably expand from 22 to hundreds if not more will certainly substantially change the internet. Nsk92 (talk) 17:25, 20 June 2011 (UTC)
    • I have re-expanded the blurb a bit, to address the point raised by Kevin McE. Nsk92 (talk) 17:34, 20 June 2011 (UTC)

Everybody uses a car nowadays, and the suspension is the way their car connects to the rest of the world, but I wouldn't expect discussion of MacPherson struts, upper and lower A-arms and semi-trailing arms without telling the reader that we are talking about suspension systems, or even cars. Kevin McE (talk) 17:39, 20 June 2011 (UTC)

This situation is different: we are not talking about a hidden "back-end" type of a change, like the struts example, but about a "front-end" type of change which will much more directly impact how ordinary people interact with the internet. While people using a car do not generally see its struts, people browsing the internet do see the web-addresses of various sites they access. Nsk92 (talk) 17:49, 20 June 2011 (UTC)

But do enough people care what's in them? For that reason I oppose as too much of a niche item. Hot Stop(c) 17:54, 20 June 2011 (UTC)

The same could be argued for all sorts of stuff we post. I think huge numbers of people care about non-latin characters. I would say the whole population of China, India, Japan and the Arab world probably care about that to a lesser or greater extent. That's over 3 billion people. -- Eraserhead1 <talk> 18:48, 20 June 2011 (UTC)

So it's of interest to people who don't primarily speak this language? Hot Stop(c) 21:59, 20 June 2011 (UTC)

We don't just post things that are of interest to English speakers as we aim at an international audience, and there are lots of English speakers in India and China (if only due to the sheer size of those countries). The elite in India all speak English, but they'll speak other languages too. -- Eraserhead1 <talk> 22:02, 20 June 2011 (UTC)

My example about car suspensions was not about saying that we shouldn't mention it, but that we should not use technical terms beyond the argot of the average native user of English without at the very least an explanation of the context (I have now underlined the part that seems to have been overlooked). Although people might use the internet daily, the vast majority will not have a clue who or what ICANN is/are, will not automatically guess which meaning of suffix is intended, and will consider generic top-level domain to be incomprehensible jargon. We do not give sports results without telling people what sport the NBA Championships or the US Open is in: we need something to set the context of this jargon-laden blurb. Kevin McE (talk) 06:31, 21 June 2011 (UTC)

• Support It was covered on Today this morning, while that is an intellectual radio show its hardly a geeky one. Seems significant. -- Eraserhead1 <talk> 17:42, 20 June 2011 (UTC)
• Support. A big deal for the Internet. Thuetalk 18:57, 20 June 2011 (UTC)
  • Article updated, minority topic, opposes are pretty weak given coverage on Today for example, and that we are 24 hours over the target time for posting. Marking [Ready]. -- Eraserhead1 <talk> 19:05, 20 June 2011 (UTC)
• Support. Notable and noticeable development. GreyHood ^Talk 23:53, 20 June 2011 (UTC)
• Support Reshaping the internet as We know it. Will We be part of .Wikipedia or .Wikimedia? The Resident Anthropologist (talk)•(contribs) 00:51, 21 June 2011 (UTC)
• Sadly and reluctantly I have to support this. It may be an truly idiotic decision and a car crash waiting to happen but it is significant, and given that technology tends to be of disproportionate interest to the user base, of interest to our audience. Crispmuncher (talk) 01:12, 21 June 2011 (UTC)
• Posted. --BorgQueen (talk) 02:13, 21 June 2011 (UTC)

[Posted] Plane crashes in Russia, 44 dead

Dunno if this is too small, but what the hell, worth a try. C628 (talk) 02:20, 21 June 2011 (UTC)

• Comment I'm generally supportive of this, but the article looks like it may need some work. It seems highly inappropriate to be drawing defintive conslusions as to the nature of and cause of the crash at this early stage, as the infobox appears to do. Crispmuncher (talk) 02:35, 21 June 2011 (UTC)
  • It does? The only thing remotely close to that is the Controlled flight into terrain bit, which is the type of accident, in this case, flying an aircraft into the ground. It makes no implications as to why or how the aircraft was flown into the ground. C628 (talk) 02:38, 21 June 2011 (UTC)
    • How do you know it was under control? There are other issues in the same vein - how many survivors are there? Some of the injured are in critical condition and may not survive. It's a very good start for an article but we do not deal in speculation - information as it is available now needs the provisional nature emphasising - e.g. at least 44 fatalities, and I probably wouldn't quantify survivors at all in the infobox at this point. In the main article you may be able to do that, provided again it is emphasised that the information is subject to change, e.g. Initial reports stated that... While it is still of a speculative nature it does not qualify for a main page bold link, effectively meaning there is no ITN item. Crispmuncher (talk) 03:49, 21 June 2011 (UTC).
• Support - Getting some moderate coverage over here in the U.S. Speculation is fine as long as it is cited. Marcus Qwertyus 02:44, 21 June 2011 (UTC)
• Neutral It is getting coverage, would change to support if more than one nationality was involved i.e. Russian Airline, Russian built plane, Russian Engines, in Russia, with as of now, no conformation on any non-Russian's on board. If it turns out not to be a Russian full house would move to week support. Mtking (talk) 03:08, 21 June 2011 (UTC)
  • The BBC are re-reporting Russian reports that one Swiss is among the dead. [29]. Crispmuncher (talk) 04:48, 21 June 2011 (UTC).
• Support: International coverage. Could change blurb to mention 2010 Polish Air Force Tu-154 crash. GaneshBhakt (talk) 06:36, 21 June 2011 (UTC)

  Why the hell would you want to bring an unrelated accident occurring over a year ago into a blurb about an item presently newsworthy?! StrPby (talk) 08:55, 21 June 2011 (UTC)

  I said could not have to. Also, it ain't unrelated, the aircraft is the same.

Strong support - should be posted right now. - EugεnS¡m¡on(14) ® 12:01, 21 June 2011 (UTC)

Support. Yet another fog-related Russian aircraft disaster. ~AH1 ^(discuss!) 12:32, 21 June 2011 (UTC)

• Posted. --BorgQueen (talk) 12:35, 21 June 2011 (UTC)

June 19

---

Death of Brian Haw

Nominator's comments: His death is being reported internationally, he was quite young and the death seems significant, appearing to meet 2. The deceased was a very important figure in their field of expertise, and was recognised as such. He camped in Parliament Square in all weathers and even through Christmas for the last decade of his life despite several legal attempts to have him removed (including one as recently as March when the London mayor forced him to move onto a pavement). A replica of his protest won the 2007 Turner Prize. He was also named Most Inspiring Political Figure by news viewers with 54 per cent of votes (Tony Blair received 8 per cent and David Cameron received 6 per cent). His obituary in The Daily Telegraph describes him as having "acquired the status of a folk hero" and a "symbol of protest". Reuters India says he "became a familiar sight to millions of Londoners and tourists". Several publications have more than one article on his death, such as this one about a song or this one referring to him as "the conscience of a nation". I thought this was worth nominating as ITN had at least four sports deaths in May and this is at least slightly different. --candle•wicke 03:01, 20 June 2011 (UTC)

• Oppose I agreed with Brian Haw's stance and I agree he was a vital part of the fight against Labour's (almost certain) illegal wars. But I cannot accept that his death is ITN-compliant. Notable but not the correct Wiki kind of notable. doktorb _words^deeds 04:10, 20 June 2011 (UTC)
• Oppose per above. Wizardman _{Operation Big Bear} 05:06, 20 June 2011 (UTC)
• There should be more dead Irishmen nominated here than dead Americans this momth. LOL –HTD 06:10, 20 June 2011 (UTC)

Your disruptive interventions here are becoming tiresome. You are capable of making sensible contributions to discussion about which items are worth including, so please try to have enough self restraint to limit your comments here to those which are constructive, and stop trying to make nationality based points. FYI, Haws was not Irish and the current "score" is 4-1 in favour of the US. Kevin McE (talk) 06:59, 20 June 2011 (UTC)

I'm sorry. Another dead white man. We need to further our coverage of white men who recently died. –HTD 11:19, 20 June 2011 (UTC)

I would hope that we can make choices about which person's death is worth including here based on the circumstances of the death, the importance of the person's life, and the state of their article; not the colour of their skin. Are you suggesting that we should have lowered the bar for posting Clarence Clemons because he was black? Of course, those who argue that priority should be given to anglophone nations are re-inforcing the systemic bias that you seem to be arguing against. Kevin McE (talk) 12:29, 20 June 2011 (UTC)

Support - covered in diverse sources and were 36 hours w/o an updateLihaas (talk) 17:23, 20 June 2011 (UTC)

Support. Whilst I can understand opposition based on the death criteria, his protest is certainly sufficiently notable - the story here is that his protest has finally ended after more than a decade. Even those who didn't like his politics recognised his determination and integrity in the face of adversity. His notability as a renowned peace protester was world-wide, as the diversity of news sources covering his death indicates (over 400 GNews hits and rising). Having said all that, the article could use a tidy first. Modest Genius ^talk 18:40, 20 June 2011 (UTC)

Support seems to be a seriously notable protestor. 10 years is a hell of a long time. -- Eraserhead1 <talk> 19:22, 20 June 2011 (UTC)

The update needs expansion. The death section does have three references but they all directly detail his death and CoD. There should be some reactions or something more significant.--Johnsemlak (talk) 20:11, 20 June 2011 (UTC)

I added some reaction from Tony Benn and Mark Wallinger. Unfortunately I don't have time right now to do anything more. Modest Genius^talk 20:25, 20 June 2011 (UTC)

Updated sufficiently now. Marking [Ready]. -- Eraserhead1 <talk> 20:43, 20 June 2011 (UTC)

Ironically, I would consider the two deaths below to be much more notable and worthy of inclusion based on the sources provided and appeal. Wizardman_{Operation Big Bear} 22:34, 20 June 2011 (UTC)

Those two don't have consensus and one of the nominations has even been withdrawn. --candle•wicke 22:36, 20 June 2011 (UTC)

Exactly. Wizardman_{Operation Big Bear} 22:39, 20 June 2011 (UTC)

This item only has one oppose, your one doesn't count as it doesn't add any points, and the items in support are generally strong, especially the nominator. And this has been covered by sources around the world. -- Eraserhead1 <talk> 22:41, 20 June 2011 (UTC)

• Oppose - Not an internationally notable or recognisable.Mtking (talk) 22:51, 20 June 2011 (UTC)

Is it not clear from the above that he is internationally recognisable? India, Iran, the Middle East, Australia, New Zealand, United States... :D --candle•wicke 22:56, 20 June 2011 (UTC)

News filler. If the internet did not exist, it would not be "news that's fit to print" on those countries. The internet gives us the false impression that news is "reported" elsewhere. He does not fall on any of the three of the death criteria: was not in a high-ranking office of power, and had a significant contribution/impact, was not a very important figure in their field of expertise (take note of the word "very"), nor did his death have a major international impact that affects current events. 400 Google news hits? The 2011 NHL Entry Draft had 800+ Google news hits, and Ryan Dunn had 2,5k Google news hits! Don't expect we'd get to see those in the Main Page. Ever. –HTD 03:47, 21 June 2011 (UTC)

Oppose. I agree with HTD's point above. I didnt' see Haw's death yesterday anywhere on the main BBC News website. I'm sure it was reported somewhere on the site but it's very low profile coverage.--Johnsemlak (talk) 06:49, 21 June 2011 (UTC)

So he camped outside the British Parliament for 10 years what did he do that is of international significance ? Mtking (talk) 23:04, 20 June 2011 (UTC)

Spanish protests

Nominator's comments: More than 100,000 people have protested nationwide and it has been in the news internationally on nearly every continent so I thought it was worth nominating. The figure of more than 100,000 seems like a lot of people than is usual for this country. Around 40,000 in Madrid and around 50,000 in Barcelona source. --candle•wicke 02:10, 20 June 2011 (UTC)

Wouldn't quite call this a "revolution"... Strange Passerby (talk • cont) 02:16, 20 June 2011 (UTC)

"The 2011 Spanish protests, also referred to as the 15-M Movement or the Spanish revolution"... the article gives it several titles. :) --candle•wicke 02:27, 20 June 2011 (UTC)

• ¡NO! Protests by welfare recipients in free countries never constitute news. No, no, no, no, no y ¡no! ¡¡¡Maldita sea!!! μηδείς (talk) 02:37, 20 June 2011 (UTC)

Deutsche Welle, Sky News, The Sydney Morning Herald, Press TV, The Financial Times, Reuters Africa, CNN and lots of others seem to disagree... :D --candle•wicke 03:04, 20 June 2011 (UTC)

support number is pretty damng large, particularly ina countyr that doesnt see such mturnout (though that would be large anywhere)Lihaas (talk) 04:47, 20 June 2011 (UTC)

comment" update is not there on the article. can people find an article update it and then nominate.Lihaas (talk) 04:54, 20 June 2011 (UTC)

• Note: Is not the top story in Deutsche Welle (Greek austerity measures; you'd need to press page down twice to see the story)), Sky News (U.S. Open; this story not on the home page), The Sydney Morning Herald (Afghan killed Aussie soldier; this story not on the home page), Press TV (French troops kill Afghan civilians; this story relegated to the videos section), The Financial Times (Greece austerity measures; this story relegated to the 4th bullet point in the world section)... you get the point. –HTD 06:20, 20 June 2011 (UTC)
• Oppose": All eyes are on Greece; Spain didn't even make my evening newscast. --Ohconfucius ^¡digame! 07:22, 20 June 2011 (UTC)
• Oppose I dont feel 90k is enough really, especially for a two centre protest. The London protests we posted got over 200k people turning up. -- Eraserhead1 <talk> 17:55, 20 June 2011 (UTC)

[Posted] Rory McIlroy wins U.S. Open

Nominator's comments: Tiger who? Marcus Qwertyus 00:49, 20 June 2011 (UTC)

• Support Updates seem sufficient but that blurb needs work: records are broken or beaten, not "upset". Crispmuncher (talk) 01:16, 20 June 2011 (UTC).

Pretty sure the target article needs to be 2011 U.S. Open (golf) and not Rory McIlroy. Strange Passerby (talk • cont) 01:19, 20 June 2011 (UTC)

Good point, I missed that - that was the article I checked anyway. Crispmuncher (talk) 01:29, 20 June 2011 (UTC)

Last year the target was the athlete. MarcusQwertyus 01:46, 20 June 2011 (UTC)

In which case it isn't ITNR. ITNR applies to the event article in this situation. Strange Passerby (talk • cont) 01:49, 20 June 2011 (UTC)

Wikilawyering are we? The reoccurring event is much more important than the target of the blurb. MarcusQwertyus 01:59, 20 June 2011 (UTC)

Wow, way to assume bad faith. Please retract that. Strange Passerby (talk • cont) 02:03, 20 June 2011 (UTC)

The statement is intended to be entirely objective with no underlying malice. MarcusQwertyus 02:09, 20 June 2011 (UTC)

Accusing someone of wikilawyering—"a pejorative term which describes various questionable ways of judging other Wikipedians' actions"—isn't malicious? Strange Passerby (talk • cont) 02:19, 20 June 2011 (UTC)

I think what you meant by that was: Oh okay. I was just a little suspicious because the internet is a terrible conduit for interpreting emotion but now I see there is no malice between us. Is my word not enough? Marcus Qwertyus 02:25, 20 June 2011 (UTC)

This isn't true. Man Booker Prize and Nobel Prize in Literature are ITNR but are not updated with a paragraph every time someone wins. There is another example on the Main Page right now. --candle•wicke 01:53, 20 June 2011 (UTC)

Sport events generally have an article for the actual event that took place that year. Literature articles are generally harder to find an update for; there aren't hoards of fans who work to 2011 Man Booker Prize articles and the like.--Johnsemlak (talk) 03:19, 20 June 2011 (UTC)

• Support per ITNR plus, if 11 records were broken as the article states, this is probably more notable than the average sport ITN. -c -candle•wicke 01:50, 20 June 2011 (UTC)

• 11 plus 1 for breaking the most records. :) Marcus Qwertyus 02:01, 20 June 2011 (UTC)

• Support We need to change the blurb to include "youngest in so many years" somehow (see link http://www.sportinglife.com/golf/news/story_get.cgi?STORY_NAME=golf/11/06/20/GOLF_US_Open_Age.html&BID=585) doktorb _words^deeds 04:08, 20 June 2011 (UTC)
• Comments: The Rory McIlroy article isn't updated; more specifically the updated paragraph lacks citations. --BorgQueen (talk) 04:40, 20 June 2011 (UTC)
• No sense on insisting McIlroy's article be boldfaced when 2011 U.S. Open (golf)#Final round are just a couple of references away from being an ITN-worthy update. –HTD 06:07, 20 June 2011 (UTC)
• Support: Significant sporting achievement. The kid is now the hottest golfer in the world... --Ohconfucius ^¡digame! 07:20, 20 June 2011 (UTC)
• Support: Blurb should also mention that McIlroy is the youngest US open winner since Bobby Jones in 1923. --bender235 (talk) 07:51, 20 June 2011 (UTC)
• Support, which seems uncontroversial, but no need to mention Woods, and the use of upsetting is unknown in UK English. Suggest In golf, Rory McIlroy of Northern Ireland wins the U.S. Open, setting a record score and becoming the youngest winner since 1923. Kevin McE (talk) 08:05, 20 June 2011 (UTC)

Again: In golf, Rory McIlroy of Northern Ireland wins the U.S. Open, setting a record score and becoming the youngest winner since Bobby Jones in 1923. ;-) --bender235 (talk) 13:29, 20 June 2011 (UTC)

If you mention the youngest part Bobby Jones shouldn't be mentioned unless Tiger is. MarcusQwertyus 13:40, 20 June 2011 (UTC)

Quite so: Jones has even less to do with the events of the last few days than Woods. Kevin McE (talk) 14:11, 20 June 2011 (UTC)

• Comments: 2011 U.S. Open (golf)#Final round does not have any citation at the moment. --BorgQueen (talk) 08:09, 20 June 2011 (UTC)

That section is not the target. BBC Sport article reffed in lead. Kevin McE (talk) 14:18, 20 June 2011 (UTC)

Its got a couple of sources now. Marking [Ready]. -- Eraserhead1 <talk> 19:21, 20 June 2011 (UTC)

No citation for the Tiger Woods part, either in the WP article or the WaPo story. Posting the first part of the blurb though. NW(Talk) 21:28, 20 June 2011 (UTC)

Changed blurb to record 16 under par which is sourced. -- Eraserhead1 <talk> 21:42, 20 June 2011 (UTC)

Updated. NW (Talk) 22:52, 20 June 2011 (UTC)

Peace deal 'urgent', says Shimon Peres

• Israels President Shimon Peres has today stated that a peace deal between Israel and Palestine are urgent. This comes ahead of Palestines very possible request in the UN for recognition of an independent Palestinian state in September.--BabbaQ (talk) 16:01, 19 June 2011 (UTC)

Source for story.--BabbaQ (talk) 16:01, 19 June 2011 (UTC)

• Support - as nom.--BabbaQ (talk) 16:01, 19 June 2011 (UTC)

obvious oppose(id think) 1. wheres the article. 2. its a comment, nothing has been made.Lihaas (talk) 16:57, 19 June 2011 (UTC)

Where's the story here? What do we run as the blurb? It is once again proven that politicians, especially those in the Middle East are full of hot air and too busy making statements about what they're thinking of maybe doing instead of actually, y'know, trying to solve the problem? That's not news. HJ Mitchell Penny for your thoughts? 19:43, 19 June 2011 (UTC)

Oppose for the same grounds as the previous ones. This is essentially political commentary, not a substantive development. Would this single comment ever justify five sentences of coverage in an otherwise steady-state article? Crispmuncher (talk) 19:51, 19 June 2011 (UTC).

• Oppose "Says"? That says it all. μηδείς (talk) 02:38, 20 June 2011 (UTC)
• Oppose Just vapourware, nothing new or ground-breaking. Lacks urgency, sincerity, and political will. --Ohconfucius ^¡digame! 07:01, 20 June 2011 (UTC)

North-South Sudan conflict escalation

• Satellite images shows at least 89 apparent military vehicles belonging to the Sudan Armed Forces in the city Southern Kordofan capital Kadugli, including heavy ammunition transport trucks, light vehicles on its way to Southern Kordofan at the South Sudan border. Ahead of South Sudan independence day on July 9.--BabbaQ (talk) 13:46, 19 June 2011 (UTC)

Source for story.--BabbaQ (talk) 13:46, 19 June 2011 (UTC)

• Support - Conflict imminent. As nom.--BabbaQ (talk) 13:46, 19 June 2011 (UTC)

the nom doesnt need to add support. its implicit.Lihaas (talk) 16:59, 19 June 2011 (UTC)

• Support as before given an update. -- Eraserhead1 <talk> 13:54, 19 June 2011 (UTC)

oppose as Crysal Ball for "imminence" we dont post that unless there is a conflict (i beleive something was posted last week, could be wrong) and wheres the article. ou can bet bottom dollar nothing will be [posted without an articlenom. See the edit box and youll find the ITN candidate template.Lihaas (talk) 16:59, 19 June 2011 (UTC)

We haven't posted anything on this one yet. -- Eraserhead1 <talk> 17:22, 19 June 2011 (UTC)

• Support some kind of mention of the conflict ITN, since it hasn't been featured yet. Thue talk 18:37, 19 June 2011 (UTC)
• Oppose "conflict imminent" is original research (not to mention wild speculation) and moving a few armoured vehicles around isn't necessarily evidence of anything. But if we're going to post every small scale troop movement in a trouble spot, wed have nothing else on ITN (and we'd better sticky India and Pakistan, half of South America and most of sub-Saharan Africa for starters). HJ Mitchell Penny for your thoughts? 19:48, 19 June 2011 (UTC)
• Oppose This is too speculative and too quick to assume unfavourable scenarios. That a government is moving forces to protect what is soon to become an international border does not indicate imminent conflict. Does the US patrolling the Mexican border indicate those two countries are about to go to war? Crispmuncher (talk) 19:54, 19 June 2011 (UTC).

Is there some technical reason why this hasn't been posted yet? Or some big sports match in the way? Support μηδείς (talk) 02:40, 20 June 2011 (UTC)

umm, there is no consensus. What is the reason for your support? (remembering that ITN doesnt vote count for consensus)Lihaas (talk) 04:53, 20 June 2011 (UTC)

Looks like we were right to wait, I saw mention of a deal to demilitarise the area on the news earlier. That seems to scupper theories that a conflict is imminent and shows precisely why we don't do crystal ball stuff. Crispmuncher (talk) 22:02, 20 June 2011 (UTC).

• Comment Blurb is too long and convoluted. Needs to be pared down. --Ohconfucius ^¡digame! 07:04, 20 June 2011 (UTC)

June 18

---

Clarence Clemons dies

Nominator's comments: Famous saxophonist. Trending topic. GaneshBhakt (talk) 14:26, 19 June 2011 (UTC)

• Support: As nom. GaneshBhakt (talk) 14:58, 19 June 2011 (UTC)
• Support I've seen the story on most news sites I've checked. Hot Stop(c) 14:38, 19 June 2011 (UTC)

  It's on none of the news sites I have checked. Perhaps it's because I live outside the US? Nanobear (talk) 22:55, 19 June 2011 (UTC)

• Oppose Are we really reduced to listing the deaths of the members of backing bands? To my mind this is material for the recent deaths page - not In Ihe News. — Preceding unsigned comment added by 81.148.250.34 (talk) 15:59, 19 June 2011 (UTC)

oppose not notable. We re not going to list every band members death for every bandLihaas (talk) 17:01, 19 June 2011 (UTC)

• Oppose As above. Not a significant enough person. He never did anything in his life that would have made ITN. That's a reasonable indication that his death shouldn't either. --Mkativerata (talk) 20:58, 19 June 2011 (UTC)
• Weak oppose According to this article, Bruce Springsteen saw him as an equal partner and a dear friend. But there's not much there about societal recognition of Clemons' contributions as on par with The Boss's or otherwise meriting ITN coverage. He's certainly been key to the E Street Band, but he's not at our usual level for posting musicians.--Chaser (talk) 22:14, 19 June 2011 (UTC)
• Oppose per Mkativerata. Also, I think the person was hardly known outside America. Nanobear (talk) 22:55, 19 June 2011 (UTC)
• Oppose Old man dies? Did he write all that cacaphonous poser's songs? Sleep with Courteney Cox? He certainly wasn't as well known as Elizabeth Sladen. μηδείς (talk) 02:44, 20 June 2011 (UTC)
• Support. Don't be ridiculous. --CalendarWatcher (talk) 14:58, 22 June 2011 (UTC)

South Korea army fault

South Korean marines fired rifles at a civilian jetliner as it was descending to land after mistaking it for a North Korean military aircraft. No victims, but this story has coverage and could have been a tragedy. [30] - EugεnS¡m¡on(14) ® 15:08, 18 June 2011 (UTC)

Oppose "No victims" and "could have been a tragedy" is not enough for me personally. There are dozens of little incidents like this every year between the two countries. Besides they just fired rifles not anti-aircraft or other heavy artillery. The Resident Anthropologist (talk)•(contribs) 16:01, 18 June 2011 (UTC)

Support. Shooting at a civilian jetliner seems both unusual and dangerous. Has international coverage. CNN, Sky News, Agenzia Giornalistica Italia, The Daily Telegraph --candle•wicke 00:08, 19 June 2011 (UTC)
Oppose Two stupid, under-trained, incompetent, 18 year old soldiers did something dumb, but harmless. That's the news here. HiLo48 (talk) 00:26, 19 June 2011 (UTC)

I don't think you can bring down a commercial airliner with rifles fired so far away. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 04:10, 19 June 2011 (UTC)

Support per candlewicke - The Amazzing Race (talk) 08:37, 19 June 2011 (UTC)

Oppose - There really is no story here, and what article could we possibly attach this to, given the lack of notability?--WaltCip (talk) 13:59, 19 June 2011 (UTC)

I vote for the typical NOTNEWS-violating 2011 Somewhere happening of nothing much type title. HJ Mitchell Penny for your thoughts? 19:50, 19 June 2011 (UTC)

Support How often does a country's military fire on a civilian airliner? KAL flight 007. μηδείς (talk) 02:46, 20 June 2011 (UTC)

[Posted] Renom2: China floods

This is ready for posting. -- Eraserhead1 <talk> 12:54, 18 June 2011 (UTC)

Should be posted until it's too late. Already six days after the floods are in the central attention and one day after the alert has been raised on higher level, we don't even have a discussion about this. Really strange.--Kiril Simeonovski (talk) 13:19, 18 June 2011 (UTC)

• Posted. --BorgQueen (talk) 13:25, 18 June 2011 (UTC)

Death of Frederick Chiluba

Since we always use to post the death of former head of state, and Chiluba was in office for 11 years, it's worth posting in my opinion.--Kiril Simeonovski (talk) 09:39, 18 June 2011 (UTC)

The death section is currently too short. --BorgQueen (talk) 09:47, 18 June 2011 (UTC)

• Oppose No discernible impact on current events -- he had been out of office for close to a decade. Not a worldwide figure in his time, either: Zambia is a small country with an economy half the size of Vermont's. That the article says very little about his 11 years in office but a whole heap about corruption allegations of which he was acquitted, does not bode well. --Mkativerata (talk) 21:20, 18 June 2011 (UTC)
• Support. He was President for 11 years. Zambia isn't small. --candle•wicke 00:12, 19 June 2011 (UTC)
• Support Presidents should be automatically notable. -- Eraserhead1 <talk> 09:34, 19 June 2011 (UTC)
• Oppose I can see serving heads of state getting a mention; but notices of the deaths of former heads of state should be limited to those relatively few who made a lasting impact on world history and still have broad international name recognition. This man did not and does not. 81.148.250.34 (talk) 16:07, 19 June 2011 (UTC)

June 17

---

[Posted] Constitutional reform proposals by the King of Morocco

Although the reform proposals are not likely to satisfy the protesters, the King's response is unusual and uncharacteristic compared with the brute force reactions of most other Arab rulers to the Arab Spring protests, as noted by Nicholas Kristof in an NYT opinion column [34]. Nsk92 (talk) 01:48, 19 June 2011 (UTC)

Well, as Kristof notes repeatedly, Morocco has long been one of the more open countries in the Arab World. I don't think that the King's response is so unique in his history. That being said, it seems the gravity of this change is on par with a new head of state in a democratic country, so :support.--Chaser (talk) 04:25, 19 June 2011 (UTC)

Support: One of the biggest news in MENA at the moment -- The Egyptian Liberal (talk) 09:29, 19 June 2011 (UTC)

Any objections? --BorgQueen (talk) 05:48, 19 June 2011 (UTC)

I've tweaked the proposed blurb. --BorgQueen (talk) 06:55, 19 June 2011 (UTC)

• Posted. --BorgQueen (talk) 07:03, 19 June 2011 (UTC)
• Would've been nice if we waited on the result of the referendum on July 1. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 07:05, 19 June 2011 (UTC)

Agree with Howard, possibly for first time ever :@) Posted contrary to normal practice, with great haste (<5 hours after nom), and in the light of only one support comment, which seems less than wholehearted. It was announced in March that there would be a referendum, all we have here is confirmation of the options that will be put before the voters, so the defence that it is ITN because it is a response to current protests is scarcely timely. Should be pulled, at least until there has been some discussion of whether we wish to expand our coverage of referenda beyond announcement of their results. Kevin McE (talk) 14:14, 19 June 2011 (UTC)

I agree this was posted fast. However, I think this is the real news. That a progressive, reformist king offered a referendum in March is news, but not surprising given the protests. The referendum passing is similar. But that an absolute monarch is semi-voluntarily offering to devolve power to the people is the most important news. This is the part we are posting. The details of the referendum is the most important part in a big step in the process of a monarchy becoming more free.--Chaser (talk) 20:06, 19 June 2011 (UTC)

Agent Orange cleanup

• Support highly notable step by the US. -- Eraserhead1 <talk> 12:56, 18 June 2011 (UTC)
  • Just a note that what is new here is that the clean-up is commencing not that the US finally agreed to do it. The US did that years ago but the clean up is only now commencing the past few days. The Resident Anthropologist (talk)•(contribs) 16:09, 18 June 2011 (UTC)

oppose not globallyu notable bc the us alone agrees to smething. there ahvebeen lotsof multilateral agreements to clean up landmines the world over, we dont post thatLihaas (talk) 19:51, 18 June 2011 (UTC)::

I would also agree that it is not globallyu notable. I would add that that World Cup final that we posted was also not very notable. There have been lots of football matches between different nations and we don't post them all.--Johnsemlak (talk) 03:45, 19 June 2011 (UTC)p.s. support

International notability isn't a requirement. Im certain this is today's biggest story in Vietnam - a country with 90 million people - if not the years biggest Vietnam story. -- Eraserhead1 <talk> 03:26, 19 June 2011 (UTC)

Any objections? --BorgQueen (talk) 07:08, 19 June 2011 (UTC)

Where's the update?--Johnsemlak (talk) 12:09, 19 June 2011 (UTC)

Good point, the current content is from 2010. -- Eraserhead1 <talk> 13:44, 19 June 2011 (UTC)

• Oppose How is this different from any other environmental clean up operation? Crispmuncher (talk) 22:04, 19 June 2011 (UTC).
  • Because Agent Orange is kind of a big deal, whereas most environmental cleanup operations are much less significant. Millions of people were affected by this and 150 000 suffered birth defects, most environmental stuff is on a totally different scale. -- Eraserhead1 <talk> 08:04, 20 June 2011 (UTC)

June 16

---

[Posted] New Lebanon govt

possibly big repercussions with the first March 8 govt incl./ Hezbollah in gov ernment for the first time. (though itsd be pov to mention hezbollah as they are not the biggest player in govt nor tdo they lead the parliamentary group)Lihaas (talk) 07:20, 17 June 2011 (UTC)

Isn't this ITNR? As I believe so marking [Ready]. -- Eraserhead1 <talk> 07:53, 17 June 2011 (UTC)

not sure b/c thre was no election. just a fall of govt and a new one now formed. Although it is ready pending support.Lihaas (talk) 08:50, 17 June 2011 (UTC)

I've no opinion either way, but I'd like to see some discussion, particularly on whether ITN/R is applicable, if for no other reason than I don;t want it pulled after a string of after-the-fact opposes. HJ Mitchell Penny for your thoughts? 02:14, 18 June 2011 (UTC)

Support Major implications for the whole territory. IIRC the fall of the previous government was covered as well. --hydrox (talk) 06:03, 18 June 2011 (UTC)

• • Given there have been no opposes, re-marking [Ready]. -- Eraserhead1 <talk> 12:59, 18 June 2011 (UTC)
• Posted. --BorgQueen (talk) 05:53, 19 June 2011 (UTC)

South Kordofan conflict

A major humanitarian crisis looming.Olegwiki (talk) 15:00, 16 June 2011 (UTC)

• Support as below. Needs a little more of an update and it'll be ready for posting given the consensus below. -- Eraserhead1 <talk> 18:59, 16 June 2011 (UTC)
• Comment: The reaction section is fine, but the content expansion needs to focus on what the groups such as the UN are reacting to--what happened there. Spencer^T♦C 01:05, 17 June 2011 (UTC)
  • Looks as good as the sample article at the time of posting. Marking [Ready]. -- Eraserhead1 <talk> 12:54, 18 June 2011 (UTC)
    • Disagree. The sample article has 2 paragraphs in the incident section, while the equivalent section in the nominated article, South_Kordofan_conflict#Conflict, has only 2 sentences. Spencer^T♦C 16:30, 18 June 2011 (UTC)
• Support - if expanded some.--BabbaQ (talk) 15:38, 18 June 2011 (UTC)
• I removed the ready mark as I agree with BabbaQ that the article has to be expanded more. --BorgQueen (talk) 15:42, 18 June 2011 (UTC)

[Posted] World's richest literary award

This is an ITNR item and the article is updated... so I am posting soon. Hope no one yells at me. :D --BorgQueen (talk) 14:51, 16 June 2011 (UTC)

Comment: The update in the bolded article is pretty much bare minimum and consists mostly of a quote from the judging panel. I won't remove, but if someone can find anything else to add to it, that would be good. Spencer^T♦C 21:05, 16 June 2011 (UTC)

Done --candle•wicke 21:53, 16 June 2011 (UTC)

Thanks, that's much better now. Spencer^T♦C 01:03, 17 June 2011 (UTC)

[Posted] New head of al-Qaeda

Nominator's comments: al-Zawahiri has been considered by most people as the next logical successor to Osama bin Laden. Marcus Qwertyus 08:53, 16 June 2011 (UTC)

• Support Major story. its as big as electing a new head of state (For lack of a better word) -- The Egyptian Liberal (talk) 13:15, 16 June 2011 (UTC)

Support, Al Qaeda is important. Thue talk 20:04, 16 June 2011 (UTC)

Support seems like a worthwhile posting and they are very high profile. -- Eraserhead1 <talk> 20:34, 16 June 2011 (UTC)

Oppose This is what is called a press release, and was a forgone conclusion when Usama was made hagfish fodder. There is no NEWS here. μηδείς (talk) 20:37, 16 June 2011 (UTC)

Question: Wasn't he pretty much in charge anyway when bin Laden was holed up in that house? Spencer^T♦C 21:06, 16 June 2011 (UTC)

And Ayman_al-Zawahiri#Appointment needs expansion. Spencer^T♦C 21:12, 16 June 2011 (UTC)

• Support, while may not be terribly surprising, still quite a significant development. Nsk92 (talk) 21:10, 16 June 2011 (UTC)
  • Article looks sufficiently updated. Marking [Ready]. -- Eraserhead1 <talk> 21:29, 16 June 2011 (UTC)
• Support high profile CEO of high profile organization.--Wikireader41 (talk) 23:38, 16 June 2011 (UTC)

Posted RxS (talk) 23:49, 16 June 2011 (UTC)

IBM

Nominator's comments: They turn 100 today, which seems pretty notable :) My blurb isn't very good... suggested improvements? Errant ^(chat!) 08:33, 16 June 2011 (UTC)

• Oppose, anniversaries like this belong in On this day...NW(Talk) 11:10, 16 June 2011 (UTC)
  • They're turning 100 today... not in the past :) Has been all over the news the last week or so *shrug* --Errant^(chat!) 11:23, 16 June 2011 (UTC)
    • Perhaps it is a fact that I get a large portion of my news through NPR/BBC radio these days, but I honestly hadn't heard about it until now. If you want, I can add a "1911 - IBM is founded" or "June 16, 100th anniversary of the founding of IBM" to OTD. That's what we generally do in cases like this, unless the anniversary is exceptionally notable (off the top of my head, to me it would have to be more notable than July 2/4, 2026 [250th] or even 15 June 2215 [1000th]). NW (Talk) 12:49, 16 June 2011 (UTC)

• Support, Maybe the young'ns here don't realise it, but this company had a massive impact on the world during much of the second half of the last century. This is special enough to be posted. HiLo48 (talk) 11:56, 16 June 2011 (UTC)
  • And also late in the first half too: IBM and the Holocaust/IBM during World War II. Spencer^T♦C 21:08, 16 June 2011 (UTC)
• Support per HiLo and nom. Major innovative company with an enormous impact global. This is a big anniversary and ITN material IMO. Their volunteer drive is supplemental as well. In full disclosure, I do own stock in IBM which in no way impacts my support. :)--NortyNort (Holla) 13:06, 16 June 2011 (UTC)
• Oppose. Not a current event. The company is highly notable, and the anniversary is important, but ITN is not for anniversaries. That's what OTD is for, and that's where this should be. HJ Mitchell Penny for your thoughts? 13:21, 16 June 2011 (UTC)
• Oppose per HJ Mitchell, I was considering nominating this, but had the same feeling. -- Eraserhead1 <talk> 18:55, 16 June 2011 (UTC)
• Support. It probably belongs more to WP:OTD, but since it's unlikely it will get there right now, we should make a compromise and post it here. It is very notable in any case. IBM is one of the most important and most legendary companies in the world. Nanobear (talk) 10:16, 18 June 2011 (UTC)
  • Good argument. -- Eraserhead1 <talk> 12:55, 18 June 2011 (UTC)
    • Added to on this day for next year: Wikipedia:Selected_anniversaries/June_16. -- Eraserhead1 <talk> 13:06, 18 June 2011 (UTC)
      • That still depends on the admin who'll update it next year. I've seen good faith additions by editors only to be reversed at the last minute before the page gets locked. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 06:26, 19 June 2011 (UTC)

[Posted] Greek economic crisis escalates

Nominator's comments: The news is full of this in the past couple of days, and all major stock exchanges are suffering losses.Crnorizec (talk) 08:55, 16 June 2011 (UTC)

• Support - Compounding the effect on stocks the Japanese earthquake had. Marcus Qwertyus 09:05, 16 June 2011 (UTC)
• Support, all over the news recently. Not a huge fan of the update though, but that's a problem with all of these "recent economic issues" articles; they're just a comprehensive news ticker. NW (Talk) 11:09, 16 June 2011 (UTC)
• Support Major story. -- The Egyptian Liberal (talk) 13:12, 16 June 2011 (UTC)

The article makes it sound as if this happened three days ago. Is that the case? HJ Mitchell Penny for your thoughts? 13:23, 16 June 2011 (UTC)

No, it is a developing story. It started to escalate since 2-3 days ago, when the negotiations between the government and the opposition failed. Crnorizec (talk) 15:27, 16 June 2011 (UTC)

Oppose This is more Generalissimo Francisco Franco is still dead, not news. μηδείς (talk) 20:40, 16 June 2011 (UTC)

• Support, significant recent developments, pointing to the likelihood of a Greek default; the current crisis already has had significant impact on the European and world economies. Nsk92 (talk) 21:08, 16 June 2011 (UTC)
• Support The outlook has gotten much worse in a matter of days and it's having major effects on world markets.--Chaser (talk) 22:30, 16 June 2011 (UTC)
• Support a significant step in how things are escalating. --Kslotte (talk) 10:15, 17 June 2011 (UTC)
• Posted. The update is a bit shortish but I think it is acceptable. --BorgQueen (talk) 10:59, 17 June 2011 (UTC)

UPDATE for the more notable finance minister (which is why greek markets were up when others were down today). its also more signiicant in domestic politics b/c apparently he was the PM's rival once-upon-a-timeLihaas (talk) 11:09, 17 June 2011 (UTC)

June 15

---

CIA website knocked offline

Support: as Nom. -- The Egyptian Liberal (talk) 23:08, 15 June 2011 (UTC)

Oppose LulzSec does this with websites nearly biweekly now. No sensitive information was on the site, and the AP article suggested that increased traffic from the LulzSec Twitter announcement may have also contributed to the crash. Spencer^T♦C 01:14, 16 June 2011 (UTC)

Oppose, as ballsy messing with the CIA is... its a simple DDoS attack, knowing how little traffic the page gets I could probably arrange DDoS attack on a server like that simply by posting to 4chan and letting the /b/tard's do it for me. No skill at all DDoS attacks even if it against the CIA... The Resident Anthropologist (talk)•(contribs) 01:53, 16 June 2011 (UTC)

Oppose - Wording is misleading. Confidential information within CIA databases themselves have not been compromised.--WaltCip (talk) 02:44, 16 June 2011 (UTC)

Oppose, simple DOS attack on website which is not infrastructure-critical. Thue talk 07:44, 16 June 2011 (UTC)

[Posted] Game 7 of the 2011 Stanley Cup Finals

Won't jinx any team this time by suggesting a blurb. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 17:39, 15 June 2011 (UTC)

If Vancouver win we should mention that they are the first Canadian team to win the Stanley Cup since 1993.--Johnsemlak (talk) 18:41, 15 June 2011 (UTC)

• Support, but when the match ends. I also concur with John.--Kiril Simeonovski (talk) 19:35, 15 June 2011 (UTC)

ITNR. Worth noting if the Canucks win that it would be the franchise's first title, I believe, while if the Bruins win it would be Boston's first in decades. StrPby (talk) 23:42, 15 June 2011 (UTC)

Well, Boston did it. A hook at the Current Events portal reads, "The Boston Bruins defeat the Vancouver Canucks to win the 2011 Stanley Cup Finals, for the first time since 1972." That might be a good start for now. Kevin Rutherford (talk) 02:50, 16 June 2011 (UTC)

Game 7 doesn't have a prose update. Should we wait on it? NW (Talk) 03:01, 16 June 2011 (UTC)

Also, this is going in by default anyways, but a better hook is, "The Boston Bruins defeat the Vancouver Canucks 4-0 in Game 7 to win the 2011 Stanley Cup Finals in the North American National Hockey League." Kevin Rutherford (talk) 03:02, 16 June 2011 (UTC)

We don't need to mention North American, but we should put "In ice hockey" at the front as per norm. Tim Thomas won MVP, that should be mentioned as well. --PlasmaTwa2 03:04, 16 June 2011 (UTC)

Oh, I forgot we added that too. Once we get a picture of him, that can be added as well. Kevin Rutherford (talk) 03:18, 16 June 2011 (UTC)

We do not normally post the scores of games on ITN and this should be no different. Just mention the win and the Conn Smythe winner. StrPby (talk) 03:47, 16 June 2011 (UTC)

I think we should also mention the riots in Vancouver... Shark96z (talk · contribs) 03:08, 16 June 2011 (UTC)

Well, riots occur with a lot of championships, so it really isn't that big of a deal. If anything, it would overshadow the event and make the hook unwieldy with so many facts. Kevin Rutherford (talk) 03:18, 16 June 2011 (UTC)

• Let's go with this:
  • In ice hockey, the Boston Bruins defeat the Vancouver Canucks to win the 2011 Stanley Cup Finals. Tim Thomas wins the Conn Smythe Trophy as the playoffs MVP.
• Any suggestions or corrections? We can throw in File:Tim thomas.JPG as a pic too; a rare picture of a goalie that shows his face even. --Jayron32 04:09, 16 June 2011 (UTC)
  • Is ice hockey a popular enough sport for it to be unlinked? There's a long discussion at Talk:Main Page about this. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 04:25, 16 June 2011 (UTC)
    • I hadn't read that discussion. OK. I have delinked both ice hockey and MVP to reduce bluelinking. Any other suggestions? --Jayron32 04:29, 16 June 2011 (UTC)
• I'm not sure we should mention the MVP, as that wasn't done with Basketball or other sports. It seems more significant that this is the first win since 1972. Mamyles (talk) 04:42, 16 June 2011 (UTC)
  • Actually, we did mention Dirk Nowitzki (the MVP in the NBA Finals). --Jayron32 14:37, 16 June 2011 (UTC)
• Support recurring item. Truthsort (talk) 04:45, 16 June 2011 (UTC)
• Comments: I would love to post but the article currently seems to need more prose update about the result, along with references. Curiously it is using a couple of Wikipedia articles as references; I think it is best to replace them. --BorgQueen (talk) 07:04, 16 June 2011 (UTC)

Administrator note2011 Stanley Cup Finals#Game seven now appears to have something resembling a prose update, but it lacks refs. I'd be willing to post if someone could add a few inline citation to that section. HJ MitchellPenny for your thoughts? 13:16, 16 June 2011 (UTC)

I added one. Hot Stop(c) 13:32, 16 June 2011 (UTC)

Thank you. Posted. HJ Mitchell Penny for your thoughts? 13:45, 16 June 2011 (UTC)

I suggesting mentioning the riots in the blurb. The Toronto Globe and Mail calls them the 'worst in the city's history'. 150 people are injured, and thousands took part. These are no ordinary sports riots.--Johnsemlak (talk) 18:49, 16 June 2011 (UTC)

Lunar eclipse

June 2011 lunar eclipse

The center of Earth's shadow falls on the moon this time, thereby making this a pretty dark one. (last was in 2000). Partial eclipse starts 18:23 UT. Sagittarian Milky Way (talk) 16:35, 15 June 2011 (UTC)

• Strong support as appearance that emerges rarely and could be totally seen in only half of the world.--Kiril Simeonovski (talk) 19:33, 15 June 2011 (UTC)
  • Not to mention the many places where it's cloudy. I haven't seen one this dark and won't till I'm about 30. Greatest eclipse was at 20:13 UT. Sagittarian Milky Way (talk) 20:17, 15 June 2011 (UTC)
• Comment: Needs more references, and probably more prose expansion as well. Spencer^T♦C 01:15, 16 June 2011 (UTC)
• Oppose as it already happened (should have been posted twelve hours ago), and a central eclipse isn't much bigger news than the multitudes of partials. Mamyles (talk) 04:46, 16 June 2011 (UTC)
  • Interesting, I think this is the first time I see someone objecting to an ITN nom because "it already happened". Aren't we supposed to post only after it has taken place? --BorgQueen (talk) 04:58, 16 June 2011 (UTC)
  • Usually, if an eclipse is reported as news, it's before the event so people can view it. In my opinion, I don't care about this after the fact, though others may disagree. It's not as significant after the event. This "news" was known in detail centuries before (different from other news, I agree). Perhaps this would best be in the "on this day" blurb, in the future? Mamyles (talk) 05:07, 16 June 2011 (UTC)

Oppose this should have been posted beforehand, when it actually was news, not now that it is dead history. μηδείς (talk) 20:42, 16 June 2011 (UTC)

Uprisings in Athens and Barcelona

The Greeks are revolting... --candle•wicke 15:01, 15 June 2011 (UTC)

Please do something about the merge tag first. --BorgQueen (talk) 15:07, 15 June 2011 (UTC)

Should it be removed? Barcelona now as well. --candle•wicke 15:59, 15 June 2011 (UTC)

How about "As part of the impact of the Arab Spring that effecting the world, protests in both Spain and Greece accelerate"? Just a thought -- The Egyptian Liberal (talk) 16:45, 15 June 2011 (UTC)

I don't think this is to do with the Arab Spring, it might do in Spain, but in Greece its the austerity measures. -- Eraserhead1 <talk> 17:53, 15 June 2011 (UTC)

The impact of the Arab Spring and the 2011 Spanish protests were a major source of influence for the latest wave of anti-government protests in Greece.Outraged Greek youth follow Spanish example Quote: First the Arab world, then Madrid, now Athens. Outraged Greek youth has taken its lead from the Arab spring and Spanish protests over unemployment -- The Egyptian Liberal (talk) 18:33, 15 June 2011 (UTC)

The alleged 2011 Greek uprising is part of the 2010–2011 Greek protests that emerged half a year before the Jasmine revolution. So the influence of the Arab Spring is limited on the base of the initial grounds of the Greek protests.--Kiril Simeonovski (talk) 20:34, 15 June 2011 (UTC)

Also, slightly related, eggs were thrown at bank executives in Ireland earlier. The bank executives were told they "should all be taken out and bloody shot". --candle•wicke 20:46, 15 June 2011 (UTC)

Oppose this is flagrant, shameless WP:SYNTHESIS. μηδείς (talk) 20:43, 15 June 2011 (UTC)

Maybe the "Arab Spring" shouldn't be mentioned? --candle•wicke 20:47, 15 June 2011 (UTC)

• Oppose per Medeis, and voicing strong concern at the increasing attempts to use ITNC and ITN as a vehicle for activism by a few certain users (not a comment on the nominator). This is not an appropriate place. StrPby (talk) 23:38, 15 June 2011 (UTC)
• Oppose connecting the Arab Spring for every Goddamned protest. No comment on the subject of the article, though. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 03:00, 16 June 2011 (UTC)
  • The situation is Greece is getting top story treatment in BBC News so that's a shoo-in when it's updated. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 04:23, 16 June 2011 (UTC)

Italian referendum

The article needs more prose update. --BorgQueen (talk) 16:25, 15 June 2011 (UTC)

Seems well worthy of posting, Berlusconi losing a referendum with such a margin is a big deal. -- Eraserhead1 <talk> 17:54, 15 June 2011 (UTC)

Conflict in South Sudan

This seems to have escalated and aid agencies are finding it difficult to operate. BBC, Al Jazeera. -- Eraserhead1 <talk> 07:24, 15 June 2011 (UTC)

Support in principle. The border dispute in Sudan is very significant, and IIRC we have featured it yet. Thue talk 14:02, 15 June 2011 (UTC)

• support - significant.--BabbaQ (talk) 19:12, 15 June 2011 (UTC)
• Support. Thousands of people displaced. --candle•wicke 14:46, 16 June 2011 (UTC)

June 14

---

[Posted] Renom: 2011 China Floods

These have been ongoing, and the article now looks pretty good. And it looked to have consensus earlier this month. I think posting on the 14th would be OK, as the floods were still occurring then. -- Eraserhead1 <talk> 21:34, 16 June 2011 (UTC)

Suggest new Blurb - 10 Million people affected by ongoing flooding in China, causing more than 3 billion USD in economic damages, more than half a million people evacuated, and at least 200 dead or missing since the start of June.

Also flooding still ongoing on 17th with more rain forecast EdwardLane (talk) 09:32, 17 June 2011 (UTC)

I was thinking about adding Flooding in China to the sidebar for ongoing events - disasters section. But I don't know where to nominate it for that - is it here at ITN ? or can someone just go ahead and add it without a nomination process? and incidentally does that affect the nomination for ITN if that happens? EdwardLane (talk) 12:48, 17 June 2011 (UTC)

You are welcome to add there. No, no nomination necessary, and it does not affect the nom here.--BorgQueen (talk) 12:50, 17 June 2011 (UTC)

OK I shall - though it seems like that there ought to be a nomination process for that - it's almost as public as ITN articles :) EdwardLane (talk) 12:54, 17 June 2011 (UTC)

I find the article still being of poor quality, not enough prose. Support if the article gets a light improvement. --Kslotte (talk) 16:47, 17 June 2011 (UTC)

I tweaked the prose somewhat, I agree that the original content was still in it's 'stub like' form - merely providing the data rather than telling the tale. Please elaborate on the article if you fell the inclination, i've sure it could do with more to make it to 'featured article status' :) EdwardLane (talk) 21:31, 17 June 2011 (UTC)

Ready to go in my opinion. It will easily get improved even more once on main page. Do we get some support to post? --Kslotte (talk) 22:15, 17 June 2011 (UTC)

Hasn't this waited long enough? This has been in the news longer than the richest literary prize no one has heard about. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 11:52, 18 June 2011 (UTC)

• • The article is more updated that the example new article. -- Eraserhead1 <talk> 12:15, 18 June 2011 (UTC)
    • If no admin posts this in 30 minutes I'd go to AN/I. It's incredibly idiotic that this got a hard time while some nominations waited for 6 minutes(!!!!) –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 12:24, 18 June 2011 (UTC)
      • Go for it, I usually don't find ANI productive. -- Eraserhead1 <talk> 12:54, 18 June 2011 (UTC)
        • It's posted now thank goodness. This was a massive failure averted lol –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 13:36, 18 June 2011 (UTC)
• Posted. --BorgQueen (talk) 13:24, 18 June 2011 (UTC)

[Pulled] 2011 Bahraini uprising

Support: as Nom. The article needs updating but this is big news and its a clear violation of Human rights -- The Egyptian Liberal (talk) 11:00, 14 June 2011 (UTC)

Comment: The blurb has to be shortened. --BorgQueen (talk) 11:03, 14 June 2011 (UTC)

Changed it, what do you think? -- The Egyptian Liberal (talk) 11:21, 14 June 2011 (UTC)

Seems like it's including too many words to say something simple... why not "Bahrain commences the trials of 48 medical professionals who treated injured protesters during the popular uprising"? Why specify the rulers, it's presumably the state versus, and we don't need to say it's to hound, it's pretty explicitly in retaliation for them rendering aid. --Golbez (talk) 13:22, 14 June 2011 (UTC)

Sure, Go ahead and change it :-) -- The Egyptian Liberal (talk) 13:37, 14 June 2011 (UTC)

Done. --BorgQueen (talk) 13:40, 14 June 2011 (UTC)

Strong support Very important news and a rare example of verified human rights violation, and if this is something that is a legal issue, I doubt we can seriously talk about human rights. --Kiril Simeonovski (talk) 14:06, 14 June 2011 (UTC)

• Strong Support - definitly for itn.--BabbaQ (talk) 14:13, 14 June 2011 (UTC)
• The article currently needs more update. Perhaps it is better to update the Timeline of the 2011 Bahraini uprising article instead. --BorgQueen (talk) 14:37, 14 June 2011 (UTC)
  • Updated, posting soon. --BorgQueen (talk) 19:56, 14 June 2011 (UTC)
• Support as interesting international news. Mamyles (talk) 19:20, 14 June 2011 (UTC)
• Change to "accused of" giving aid to injured protestors. No conviction has yet been handed down. 24.159.22.26 (talk) 19:29, 14 June 2011 (UTC)
  • That kind of makes it sound even worse for the state, doesn't it? "I accuse you of helping this injured person?" --Golbez (talk) 19:31, 14 June 2011 (UTC)
    • Note that from our article, none of them were charged with giving aide to protesters. This may be the reason they were charged according to most RS but it apparently isn't the governments official POV and in fact isn't really mentioned in the article. [[User:Nil Einne Nil Einne](talk) 19:28, 15 June 2011 (UTC)
• Please change the blurb, it currently implies that they have been charged becuase they helped them. In reality it is for different reasons like storing weapons. 77.103.5.197 (talk) 21:39, 15 June 2011 (UTC)
• Pulled, as the article is currently tagged with POV and refimprove tags. --BorgQueen (talk) 11:11, 17 June 2011 (UTC)

June 13

---

Spanish national police force website knocked offline

--candle•wicke 18:24, 13 June 2011 (UTC)

• Oppose: A website going down for an hour? Meh. Anonymous has taken down bigger sites for longer periods but I don't think I would support them for ITN either. --Golbez (talk) 18:41, 13 June 2011 (UTC)

Does it regularly happen to police forces? I thought it was unusual but maybe it isn't. --candle•wicke 18:43, 13 June 2011 (UTC)

I wouldn't say it happens regularly but I don't think being a police force necessarily means your site is better secured than PayPal's or Mastercard's. :) Now, it they took down the Spanish ministry of defence, or something actually sensitive to data security, then we might have a story. --Golbez (talk) 18:58, 13 June 2011 (UTC)

[Posted] A Gay Girl In Damascus hoax

Nominator's comments: A major story, which shows an important aspect of the picture of all those Arab world Twitter and Facebook revolutions, how easily even a common man from the West can manipulate the events using modern technology. GreyHood ^Talk 17:43, 13 June 2011 (UTC)

Support. An interesting and notable story, showing how easily Western media can be mislead because of their reliance on "rebel" blogs and twitter accounts in their coverage of the Arab revolutions. Nanobear (talk) 17:47, 13 June 2011 (UTC)

The article currently is not in a good condition. --BorgQueen (talk) 17:50, 13 June 2011 (UTC)

Actually it seems the article was significantly updated throughout this day, the tag is obsolete. GreyHood^Talk 17:57, 13 June 2011 (UTC)

Ok, I struck my comment. --BorgQueen (talk) 19:07, 13 June 2011 (UTC)

Comment Just for the record, how many top news sites have eaten this story: CNN, FOXNEWS, Guardian, ALARABIYA, Washington Post, Washington Times, Daily Mail, Al-Jazeera, Telegraph. GreyHood ^Talk 18:04, 13 June 2011 (UTC)

Support looks to have got significant international coverage, seems to be highly notable, and is a bit different from what we normally post. -- Eraserhead1 <talk> 18:26, 13 June 2011 (UTC)

• • Given the lack of opposition and given there's a good update marking [Ready]. -- Eraserhead1 <talk> 19:53, 13 June 2011 (UTC)
• Posted. --BorgQueen (talk) 20:07, 13 June 2011 (UTC)
• Oppose this must be the most trivial story I've ever seen on the front page. Owen214 (talk) 08:03, 17 June 2011 (UTC)

Belgium

Nominator's comments: Not an event but the lack of one, but perhaps worth noting all the same. As the article notes, Belgium has broken all world records for time taken to form a government. Robofish (talk) 14:13, 13 June 2011 (UTC)

Oppose Would prefer to say "Belgium forms a government after X days of not having one" when they finally get around to it. NW (Talk) 15:48, 13 June 2011 (UTC)

(ec)Comment Is there an article that's been updated or even can be updated? Other than "still no gov't", I'm not sure what can be added. Makeemlighter (talk) 15:49, 13 June 2011 (UTC)

Support I would have liked to post this earlier when they broke Cambodia's record maybe, but I think going without a government for a whole year is significant, and I doubt its happened at all during the 20th or 21st centuries - I think if we're being honest before the 20th century places would have gone without a government for longer than a year. -- Eraserhead1 <talk> 18:24, 13 June 2011 (UTC)

There weren't that many parliamentary democracies before the 20th century.--Chaser (talk) 03:30, 14 June 2011 (UTC)

Oppose Belgians say that they are just smarter than everyone else, and that other people are simply jealous... Furthermore, they don't seem to be in a hurry to form a government, so it's no news. Crnorizec (talk) 22:43, 13 June 2011 (UTC)

Support Significant record, widely reported. This is a recurring problem in Belgium, but that they've gone an entire year is a bad sign for Belgian bonds and consumer confidence. If their bonds get downgraded in the next few days, then strong support.--Chaser (talk) 03:30, 14 June 2011 (UTC)

Support Interesting topic with a decent article. We don't need to wait for a bright line here, this is something that will interest readers. It may not be "news" (whatever that means) but ITN isn't a news source. It's certainly in the news. And in any case there are real consequences here beyond the formation of the government whenever that happens. RxS (talk) 04:13, 14 June 2011 (UTC)

Support The Belgian situation is noteworthy, and this is a good chance to feature it. Thue talk 07:41, 14 June 2011 (UTC)

Oppose. There doesn't seem to be much significance in this beyond achieving an arbitrary record. If this is actually having an effect on Belgians' daily lives, I can't discern that from the article. Seems less significant than the near-government shutdown of the US, which would have had real effects.--Johnsemlak (talk) 11:28, 14 June 2011 (UTC)

Oppose, post when they finally gets an government. They will probably beat the time record also tomorrow. --Kslotte (talk) 19:09, 14 June 2011 (UTC)

Oppose per NW and Johnsemlak. --Mkativerata (talk) 19:51, 15 June 2011 (UTC)

Comment About the world record thing, how sure are we? Considering it apparently took over 1 month for anyone in the media to notice that Cambodia was longer then Iraq [49] and we announced this non world record on the main page for about 14 hours [50][51] and are still saying it in the archives Wikipedia:ITN archives/2011/February I'm not sure if we should trust them to have properly checked up on this. Wikipedia:In the news/Candidates/February 2011#Belgian government deadlock is also relevant. Did we at least get high quality RS making the claim this time? Nil Einne (talk) 20:08, 15 June 2011 (UTC)

Guardian NY Times. Some references are to "modern record", others simply to "record", so I cannot tell whether they mean that this is a modern record because democratic governance is modern or a modern record because we don't have good documentation. Someone should call Guinness.--Chaser (talk) 22:05, 16 June 2011 (UTC)

[Posted] 65th Tony Awards

Nominator's comments: Possibly minority topic, if this is considered culture news. Feel free to modify if it isn't. —Arsonal (talk + contribs)— 04:42, 13 June 2011 (UTC)

• Support, major theatre awards in the U.S., live theater equivalent of the Oscars, this years awards had additional levels of scrutiny and coverage due to the controversial nature of Parker/Stone musical. Article is fully updated, and looks reasonable for a go. I know this isn't on ITN/R, but perhaps it should be. --Jayron32 05:06, 13 June 2011 (UTC)
• Oppose - Too US centric, only rewards plays/musicals performed in Broadway theatres. So claim that is the live theater equivalent of the Oscars is false. Mtking (talk) 05:17, 13 June 2011 (UTC)

  Are there any 'international' theatre awards? I'd hate to completely ignore theatre just because most of the awards are limited to a particular scene. Perhaps a deal could be cut where both the Tonys and whatever the West End equivalent are added to ITNR. I'm not a culture vulture but I believe Broadway and London are the primary centres of theatre in the English-speaking world.--Johnsemlak (talk) 10:47, 13 June 2011 (UTC)

• Support, the theatre equivalent of the oscars (which are also US-centric, but still newsworthy). Why isn't this an ITNR already? Thue talk 11:45, 13 June 2011 (UTC)
• Support per Johnsemlak. While being internationalist is good we shouldn't exclude significant artforms because of it. We post the Filmfare awards and they are only of interest in India. -- Eraserhead1 <talk> 12:35, 13 June 2011 (UTC)
• Comment I'm uneasy about highlighting The Book Of Mormon like that. The BBC's coverage seems to be focussing more on War Horse. While that won fewer categories there are more categories that are up for grabs for musicals, where there is no corresponding category for plays. On the other hand, if we don't mention any productiosn we end up with a balnd-to-the-point-of-being-meaningless blurb that simply acknowledges that the Tonys have taken place. Crispmuncher (talk) 14:26, 13 June 2011 (UTC).
  • How about: "The Book of Mormon wins Best Musical and War Horse wins Best Play at the 65th Tony Awards." --BorgQueen (talk) 14:30, 13 June 2011 (UTC)
    • Prefer this blurb. Similar to how we list comedy and drama for the Emmys. Makeemlighter (talk) 15:45, 13 June 2011 (UTC)
      • Thanks, posted. --BorgQueen (talk) 15:56, 13 June 2011 (UTC)
• Proposed for ITNR. NW (Talk) 22:59, 13 June 2011 (UTC)

[Posted] 2011 NBA Finals

The Dallas Mavericks win. ITNR Sagittarian Milky Way (talk) 02:50, 13 June 2011 (UTC)

• Support recurring item. Truthsort (talk) 03:04, 13 June 2011 (UTC)
• Support after update and LOL at the impending US biaz comments. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 03:06, 13 June 2011 (UTC)
• Support, but 2011_NBA_Finals#Game_summaries needs a referenced prose update for Game 6, and maybe a little more for game 5. Spencer^T♦C 03:09, 13 June 2011 (UTC)
  • Comment: And for those that say that this isn't international, apparently the games were broadcast in 215 different countries and 46 languages, not to mention that the teams have players from the United States, Germany, Puerto Rico, France, Serbia, Canada, and Lithuania (and a coach of Philippine origin). Spencer^T♦C 03:13, 13 June 2011 (UTC)
    • I updated Game 5. I'll let somebody else update Game 6. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 03:23, 13 June 2011 (UTC)
• Support once appropriately updated. No-one's said a word about US bias yet, so please stop tilting at windmills. MVP (Nowitzki) should be mentioned in the blurb. Lampman (talk) 03:27, 13 June 2011 (UTC)
• Support per international broadcast as well as many player's international careers as mentioned above. Shark96z (talk · contribs) 03:40, 13 June 2011 (UTC)

• Ready now. Suggest "The Dallas Mavericks defeat the Miami Heat to win their first National Basketball Association championship. (Finals Most Valuable Player Dirk Nowitzki pictured)." –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 05:25, 13 June 2011 (UTC)
• Support as per ITNR but Oppose picture as the NBA Finals are open only to US teams vs Le Mans being international. Mtking (talk) 05:31, 13 June 2011 (UTC)
  • Theoretically, any team anywhere can be an NBA franchise. There was talk of European franchises some years ago. Heck, even Chris Bosh left Toronto (not in the U.S.) for South Beach.
  • And when's the next opportunity in having a German guy holding a basketball as the lead pic? Never? How about nice shiney cars? –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 05:45, 13 June 2011 (UTC)
• Support per ITNR, and strongly support the pic with Nowitzki, which is a huge deal in Germany.--Johnsemlak (talk) 06:43, 13 June 2011 (UTC)
• I've posted Howard the Duck's blurb (and the picture) with some minor variations. --Bongwarrior (talk) 07:23, 13 June 2011 (UTC)
  • I smell impending bitching when I saw "MVP" there. Meh let's just wait for them. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 07:46, 13 June 2011 (UTC)
    • What's wrong with "MVP"? I'm going to take a guess that it's not a commonly used acronym outside the United States, and thus biased. My apologies if my gaffe triggers World War III. --Bongwarrior (talk) 07:54, 13 June 2011 (UTC)
      • Guys, cut the arrogance and paranoia. I'm a non-American, non-basketball fan and I am totally in support of this posting. But with terms like MVP (which I happen to know because I played a lot of baseball a long time ago), a lot of non-Americans won't know it, and it just makes sense to elaborate on the abbreviation for those people. There is a lot of international interest in this. Don't make the thread an all-American love fest. HiLo48 (talk) 08:03, 13 June 2011 (UTC)
        • "Finals MVP" is linked to Bill Russell NBA Finals Most Valuable Player Award, thereby providing direct access to an explanation of the term. In the past, we've similarly used the abbreviation "MP" (a term unfamiliar to most Americans), linked to the relevant country's Member of Parliament article. In either case, spelling out the complete term would result in awkward wording. —David Levy 08:54, 13 June 2011 (UTC)
          • I never know why International English uses "Man of the Match", they might as well say "Dude of the Match" Sagittarian Milky Way (talk) 13:54, 13 June 2011 (UTC)
            • Dude is primarily an American English term which has somewhat spread to commonwealth English but not that much. The use in cricket in particular makes sense since it's a gentleman's game, not a dude's game or a guy's game or whatever. Note that as I understand it, the MVP is closer to the man of the series. 'Man of the series' and 'man of the match' is arguably shorter then 'most valuable player of the series' and 'most valuable player of the match', a distinction that would be necessary to have equivalent awards. Of course it's not clear why you need 'most valuable' in such a context. Nil Einne (talk) 19:32, 15 June 2011 (UTC)

• Comment Wow, I've never seen as much pre-emptive aggression as displayed in this discussion... Lampman (talk) 20:32, 13 June 2011 (UTC)

That's how I saw it too. Maybe it's at least a positive step towards some American editors at least thinking about the impact of posting seeming purely American material here. Just one of those stages in awareness and acceptance. (And I still totally in support of the posting of this item.) HiLo48 (talk) 20:54, 13 June 2011 (UTC)

Me too; this is a no-brainer! But do we really have to attack every hypothetical person trying to promote an international perspective? Lampman (talk) 21:40, 13 June 2011 (UTC)

My comment wasn't meant to "attack" anyone; it's just that sometimes, someone - typically new to ITN - opposes because it's a sports league in only one country, and I just wanted to make my comment clear that the finals did have some international effect. I apologize for being a little bitey. Spencer^T♦C 02:29, 14 June 2011 (UTC)

June 12

---

[Reposted] End of the 24 Hours of Le Mans

• The 2011 24 Hours of Le Mans concludes with Marcel Fässler, André Lotterer and Benoît Tréluyer with Audi R18 TDI winning the race.
• After we missed to post the start of the race, the final results are worth posting in my opinion.--Kiril Simeonovski (talk) 15:29, 12 June 2011 (UTC)
• Support per ITNR. Crnorizec (talk) 15:39, 12 June 2011 (UTC)
• Posting, per ITNR. NW (Talk) 16:14, 12 June 2011 (UTC)
• Not so fast--the update has only one reference that I can see.--Johnsemlak (talk) 17:18, 12 June 2011 (UTC)
  • Pulled per your objection. --BorgQueen (talk) 17:34, 12 June 2011 (UTC)
    • Isn't it that hard to work up an update on this one? I'm assuming per Mick's comments that potential sources should be plentiful; as are other ITNR events. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 17:45, 12 June 2011 (UTC)
      • Why don't you update the article yourself then? --BorgQueen (talk) 17:47, 12 June 2011 (UTC)
        • Do I have to bait this one? –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 17:59, 12 June 2011 (UTC)
          • Right then, how about this? (Keep in mind I know shit-all about motorsports) C628 (talk) 18:24, 12 June 2011 (UTC)
            • Thanks, reposted. --BorgQueen (talk) 18:27, 12 June 2011 (UTC)

[Posted] Turkish general election, 2011

Nominator's comments: Erdoğan is expected to win his third term in office as Prime Minister. If AK wins 330 of 550 seats in parliament, they will be able to rewrite the 1982 constitution. AK held 331 seats after the previous election. —Arsonal (talk + contribs)— 08:52, 12 June 2011 (UTC)

• Support: Appears to be an important election - Support once the results are declared and the article is updated. Chocolate Horlicks (talk) 13:35, 12 June 2011 (UTC)
• The results have been updated in the article. Wait the "Results" section of the article needs updating. Best time to do it will be after the preliminary results are out, June 12 20:00 +2hrs UTC. Crnorizec (talk) 15:44, 12 June 2011 (UTC)Crnorizec (talk) 21:07, 12 June 2011 (UTC)
  • The election board website is down at the moment. NPR has a detailed story reflecting the results as well. —Arsonal (talk + contribs)— 21:27, 12 June 2011 (UTC)
    • Prose updated. Marking [Ready]. -- Eraserhead1 <talk> 22:37, 12 June 2011 (UTC)
• Posted. --BorgQueen (talk) 07:26, 13 June 2011 (UTC)

[Withdrawn] IMF suffers "major breach" in cyberattack

June 11

---

[Posted] Death of Fazul Abdullah Mohammed

• Support seems worthy of posting a senior al Qaeda death. -- Eraserhead1 <talk> 22:18, 11 June 2011 (UTC)
• Support, a fairly major development. Nsk92 (talk) 23:29, 11 June 2011 (UTC)
• Support. He is believed to be the mastermind of the 1998 United States embassy bombings. Note that he was killed on Tuesday, so this would be a delayed announcement from the Somali government after they exhumed his body. —Arsonal (talk + contribs)— 02:09, 12 June 2011 (UTC)
• Support. top ranking Al-qaeda operative.--Wikireader41 (talk) 02:19, 12 June 2011 (UTC)
• Weak oppose, we've posted so many of these already it feels like overkill. Though ITN is an obit page at this point so it will be posted anyway. Wizardman _{Operation Big Bear} 02:51, 12 June 2011 (UTC)
• Posted. --BorgQueen (talk) 06:03, 12 June 2011 (UTC)

[Posted] Siege of Jisr ash-Shugur

Nom. Most important development in the region right now. --bender235 (talk) 12:56, 11 June 2011 (UTC)

Support. Major refugee crisis is unfolding. ~AH1 ^(discuss!) 13:52, 11 June 2011 (UTC)

This new article on the seige needs more work.--Chaser (talk) 16:07, 11 June 2011 (UTC)

Support. This is a pretty big story, considering BBC is doing live updates. I'm uncomfortable with the large amount of quoted text in the lead, though. Turkey reports 4,300 have crossed the border with Syria. —Arsonal (talk + contribs)— 02:13, 12 June 2011 (UTC)

Support it seems like Syrians are so hot to get out of that country that they are fleeing to their traditional enemies like Turkey and Israel (featured in the news lately too). Carlossuarez46 (talk) 03:24, 12 June 2011 (UTC)

• Posted. --BorgQueen (talk) 06:03, 12 June 2011 (UTC)

Start of the 24 Hours of Le Mans (15:00 CEST)

June 10

---

Ex-Irish finance minister dies

Nominator's comments: Quite an important figure in Ireland's financial crisis, and although he was no longer in office at his death he remained his party's finance spokesman so still held an important role. I think this meets the death criteria and is worth posting. Strange Passerby (talk • cont) 12:41, 10 June 2011 (UTC)

Oppose - not all politicians deaths are worth posting even if he was an important figure for Ireland. - EugεnS¡m¡on(14) ® 18:14, 10 June 2011 (UTC)

Oppose per above. Wizardman _{Operation Big Bear} 18:18, 10 June 2011 (UTC)

Oppose I would think it quite rare that we would post the death of a former Cabinet-level official of a country of Ireland's size. I appreciate the argument that Lenihan's case is different, but in my view, not different enough. --Mkativerata (talk) 21:06, 10 June 2011 (UTC)

Support. I think it meets the death criteria, particularly 1 and 2. I agree that it is quite rare that a cabinet minister level person would be posted but this is an exceptional enough circumstance. It might be compared to the death of a Japanese finance minister previously posted on ITN. He has died at a very young age and is four years younger than that example. Not every cabinet minister level person receives international attention when alive and then when they die as well. The New York Times - "Led the nation's effort to fend off bankruptcy during the worldwide economic collapse". The Daily Telegraph - "Presided over the total collapse of the Irish banking system in 2008, which led to the fall of the government two years later". And Al Jazeera as well. "One of the toughest jobs in Europe ... delivered four austerity budgets in his less than three years in the job ... bailed out the country's two biggest lenders, nationalised the third and took charge of the two biggest building societies". Thousands of people are signing books of condolence and the funeral is expected to be large. The international sources I've used above (from three different continents) show that he was an important figure at a continental level as he was one of the main politicians involved in the bailouts by the European Union and International Monetary Fund after the late-2000s financial crisis, all of which still receives a lot of attention today. --candle•wicke 15:41, 13 June 2011 (UTC)

• The update is still thin.--Johnsemlak (talk) 17:24, 13 June 2011 (UTC)

It should now meet the minimum requirements. The article itself must be a B or at least a C and currently has more than 100 references. --candle•wicke 18:17, 13 June 2011 (UTC)

Bahrain Grand Prix cancelled

Support As the Nom. -- The Egyptian Liberal (talk) 09:01, 10 June 2011 (UTC)

Support. The article looks ready, however I would prefer a shorter blurb. --BorgQueen (talk) 09:09, 10 June 2011 (UTC)

Any Suggestion? -- The Egyptian Liberal (talk) 09:23, 10 June 2011 (UTC)

Oppose Although it is part of a notable series, the Bahrain GP itself is not noteworthy at ITN, so it is not necessarily the case that its cancellation is ITNworthy. The event has only been held seven times: it is not an historic tradition. Given the current leaders' margins in the drivers' and constructors' tables, the loss of one race is likely to be irrelevant in determining the outcome of the series. The event was pulled from the schedule months ago (without, AFAIR, ITN announcement): all that has happened now is that that postponement has been changed to a cancellation. Kevin McE (talk) 09:44, 10 June 2011 (UTC)

Oppose - per above. EugεnS¡m¡on(14) ® 09:56, 10 June 2011 (UTC)

Oppose, so what? Big deal. Agree with Kevin McE: nothing new here per se, something that's been expected for a few months being confirmed is not news. Strange Passerby (talk • cont) 10:06, 10 June 2011 (UTC)

Even tho the Bahrain GP itself is not noteworthy, The cancellation and the reason behind is tho. -- The Egyptian Liberal (talk) 11:41, 10 June 2011 (UTC)

No, it isn't. This was always on the cards, it being official isn't news. Strange Passerby (talk • cont) 12:41, 10 June 2011 (UTC)

Respectfully, that's the antithesis of most other arguments that appear on this page, in that we generally don't note news "on the cards", we note it once it's official. The fact that the unrest there has not subsided, and has this international implication confirmed today, is the sort of thing we often use to update an ongoing event. Abrazame (talk) 01:54, 11 June 2011 (UTC)

• Oppose Kevin McE's reasons are convincing. --Mkativerata (talk) 21:08, 10 June 2011 (UTC)
• Support I think editors here are focusing on the narrow aspect of the impact on the racers' overall event scores, when the real story is that safety concerns arising from the country's sociopolitical unrest have led it to lose a major international event that brings tourism, revenue and positive attention. This isn't sports news, it's news news. When was the last time we noted the unrest in Bahrain is still ongoing, with ongoing repercussions, despite Saudi Arabia's actions intended to tamp it down? I took the liberty of editing the blurb for length, per BorgQueen's comment, but welcome any revert or other rework. Abrazame (talk) 01:54, 11 June 2011 (UTC)

If there is a desire to propose an update on the current situation in Bahrain, then that, or the re-introduction of the Arab Spring sticky, needs to be proposed. The cancellation of a sports event at the end of October, even if ultimately caused by events in early June, is not a comment on the situation in June. Kevin McE (talk) 10:30, 11 June 2011 (UTC)

Support with the blurb "2011 Bahrain Grand Prix is cancelled after months of popular uprisings." μηδείς (talk) 02:11, 11 June 2011 (UTC)

That is incorrect, it was not cancelled because of the uprising. The original postponement was because of the uprising but the cancellation is purely procedural on the teams' part, at least officially. Oppose such a blurb. Strange Passerby (talk • cont) 02:28, 11 June 2011 (UTC)

I agree that Medeis' blurb is too vague, leading one to guess that it was cancelled by Bahrain themselves. The point is that when legitimate popular uprisings don't result in meaningful concessions but rather in military strikes against your own people—and from foreign countries, to boot—free people from around the world don't want to go to your country to engage in sport. The cancellation, then, is pretty much as the blurb read, isn't it, that the teams did not wish to go? I mean, that is the lead sentence in the article cited. Abrazame (talk) 03:16, 11 June 2011 (UTC)

I frankly think we should post things early as that's generally when they are "in the news" and not be too obsessed about waiting for confirmation. On this item I think I have to oppose as not really being big enough to cover now. -- Eraserhead1 <talk> 09:58, 11 June 2011 (UTC)

The view stats support this notion that it's not big enough now, as only 400 people cared to look at the article. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 13:28, 11 June 2011 (UTC)

So let me get this straight: we should refrain from promoting the larger story as news because people haven't already flocked to the smaller story? Are article hits part of our policy on consideration? And if so, what's up with that? As I've said, and perhaps other editors who agree could help recasting this to support the thesis, the point here is not about the race, it's about the deleterious effect on that country as a result of its political unrest and the military response to that. Were I to have seen this posted at ItN, I would have clicked on the article to find out more about the unrest before or instead of the article to find out more about the race. Abrazame (talk) 01:35, 12 June 2011 (UTC)

• Support - Definitly a story for ITN.--BabbaQ (talk) 13:15, 11 June 2011 (UTC)

2011 E. coli O104:H4 outbreak

Nominator's comments: We covered the break-out In The News; we should wrap it up too. It does not seem too likely that more conclusive evidence will appear, so I think this is the right time. Nø (talk) 11:55, 10 June 2011 (UTC)

• Oppose already featured. --hydrox (talk) 15:35, 10 June 2011 (UTC)
• Support, notableOlegwiki (talk) 19:16, 10 June 2011 (UTC)
• Hang on a bit - Is this certain yet? The article describes the "likely" source. That's what was said about the Spanish cucumbers! I'd like to see a much greater level of certainty before posting it here. HiLo48 (talk) 22:17, 10 June 2011 (UTC)
• Oppose not worth a sticky or a second go around, tens of thousands of times less important than the flu. μηδείς (talk) 02:12, 11 June 2011 (UTC)
• Comment - No feelings on yes or no, agree with HiLo48 about need for a greater level of certainty, but if yes, please can the blurb be in English :

  The E. coli outbreak in Northern Germany that has sickened affected over 3000 and killed over more than 30, mostly in Germany, is attributed by German authorities to raw sprouts produced at a farm in near Hamburg

Mtking (talk) 02:21, 11 June 2011 (UTC)

• Oppose for now, wait for more development in the case and a clear confirmation of the source. --Kslotte (talk) 06:09, 11 June 2011 (UTC)
• Comment from nominator: The article may not be perfectly clear on this, but what appears from news sources is that German authorities do not expect to find conclusive evidence, but based on what they have conclude that the sprouts are the source.--Nø (talk) 08:41, 11 June 2011 (UTC)
• Oppose: we deal with the news of what happens, not the analysis of how/why it happened. However, should this gain approval, can I point out for the blurb that the produce of farms is generally raw food, so that qualifier seems redundant, and that at least in UK English, sprouts, without a qualifier, is usually assumed to mean Brussels sprouts. The food in question was bean sprout. Kevin McE (talk) 10:12, 11 June 2011 (UTC)
• Support, as this is a major outbreak Europe is witnessing, and the findings provide the origin of the outbreak. The findings are now confirmed by Robert Koch Institute, and should definitely warn the people. Sibi_antony (talk) 20:25, 11 June 2011 (UTC)

Then the article needs updating. It still says "likely cause" in the lead. HiLo48 (talk) 00:03, 12 June 2011 (UTC)

June 9

---

Flooding in China

Not tried nominating a topic before hope I've got this right

Nominator's comments: flooding seems pretty major not to be listed under ongoing disasters

• Support 54 people seems enough for posting, but the article needs expanding. -- Eraserhead1 <talk> 19:31, 9 June 2011 (UTC)

fresh wave of flooding reported today so another 33 deaths I've changed 54 to 87 in the itn canditate bit above EdwardLane (talk) 08:07, 10 June 2011 (UTC)

• • article updated. Marking [Ready]. -- Eraserhead1 <talk> 15:25, 10 June 2011 (UTC)
• Oppose Mississippi floods were not featured either, and they were historically large. --hydrox (talk) 15:37, 10 June 2011 (UTC)
  • I see WP:OTHERSTUFFDOESNTEXIST has arrived at ITN. If "we didn't post this other similar thing" is your only argument, that's a really poor one. --Golbez (talk) 15:50, 10 June 2011 (UTC)
    • Wikipedia:In_the_news/Candidates/May_2011#2011_Mississippi_River_floods here's the previous discussion. Just makes me wonder what type of flood is noteworthy. Number of people killed is at least not a veryy good measure. There are several thousand people killed by diarrhea every single day, but I am yet to see it announced on the ITN. --hydrox (talk) 15:55, 10 June 2011 (UTC)
      • Because there's not an article on it with an update. Perhaps you'd write one for us. On the other hand, there is an article on this. --Golbez (talk) 16:12, 10 June 2011 (UTC)
        • Not a very good though, certainly not where it'd need to be for posting. I have no opinion on this beyond that. RxS (talk) 21:51, 10 June 2011 (UTC)
    • 2011_Mississippi_River_floods do seem to be displayed as ongoing events#disasters on the right side of the page here Portal:Current_events I don't know how one might propose adding the 2011 China floods to that page - is that meant to be here ? EdwardLane (talk) 23:05, 10 June 2011 (UTC)
• Support death tool of 87 is enough, but article needs to get into better shape. --Kslotte (talk) 06:13, 11 June 2011 (UTC)
• Support. A major continuation of last year's flooding, including significant landslides. ~AH1 ^(discuss!) 13:51, 11 June 2011 (UTC)
• Support. 50+ killed and 100,000 evacuated. Seems pretty major to me. Chocolate Horlicks (talk) 23:04, 11 June 2011 (UTC)
  • looks like 97+ dead and 230,000+ evacuated so far probably far more, but it's difficult trying tally the various counts in different news sources EdwardLane (talk) 18:32, 12 June 2011 (UTC)
    • Comment the article still needs more of an update. I don't feel its as good as 2010 Jiangxi train derailment currently. -- Eraserhead1 <talk> 18:58, 12 June 2011 (UTC)

[Posted] E3 again

• As we agreed to post it on closing. The article needs more of an update. -- Eraserhead1 <talk> 08:12, 9 June 2011 (UTC)
• Support as a major expo in this field and which garnered international attention for followers of this. -- PopularMax (talk) 01:12, 10 June 2011 (UTC)
• Support, with major announcements including PlayStation Vita and the Wii U. —Arsonal (talk + contribs)— 01:59, 10 June 2011 (UTC)
• Comment: The article needs more prose updates. Spencer^T♦C 04:27, 10 June 2011 (UTC)
• Oppose. Posting this as "news" discredits the seriousness of both the In The News section and the articles listed there (although, after the posting about M. F. Husain, it won't be THAT much of a stretch). I really think this section is losing the plot on what is news. 80.42.155.205 (talk) 06:53, 10 June 2011 (UTC)
  • This is an ITNR event. -- Eraserhead1 <talk> 07:12, 10 June 2011 (UTC)

    We post entertainment news about movies all the time. The video game industry is an entertainment field now rivaling cinema as a money earner. I think it's reasonable to post the single most important video game fair in acknowledgement of this. E3 gets reported in mainstream news sites like the BBC; it's not like it's that far off of what's news.--Johnsemlak (talk) 15:42, 10 June 2011 (UTC)

• I would love to post, but can anyone expand this section a bit more? --BorgQueen (talk) 15:48, 10 June 2011 (UTC)
• Support with alternate blurb. Like "Video Gaming Expo E3 2011 closes, having featured the next generation in console systems." Mamyles (talk) 16:24, 10 June 2011 (UTC)
  • I like your blurb, but do you seriously think that the article is ready now? --BorgQueen (talk) 16:28, 10 June 2011 (UTC)
    • It has announcements on the new games and systems (though I agree, rather brief), which is what this news is about. The systems articles linked there are very well updated from what I can see, which gives plenty of browsing content. Mamyles (talk) 16:32, 10 June 2011 (UTC)
      • That's not an article! That's two lists (exhibitors and 117 "notable" games) and PR blurbs about four corporate press conferences. Please! This is not "news" or an "article". 80.42.155.205 (talk) 17:49, 10 June 2011 (UTC)
        • And the lists have no evident inclusion or exclusion criteria, so the "notable" status of those included seems to be OR. Kevin McE (talk) 18:54, 10 June 2011 (UTC)

Oppose Wikipedia doesn't have to be all about things that only interest vocal cliques of wikipedians. That it is pre-approved is proof it is part of the problem. μηδείς (talk) 02:17, 11 June 2011 (UTC)

That isn't a strong argument, considering that video games are a very large "clique", and a new article is 17 hours overdue. If you know of any more major news in the last 36 hours, feel free to nom it. This is impacting news for a large part, if not a majority of wikipedians. Removing a topic from ITNR simply on the grounds that one person is uninterested is a problem. Mamyles (talk) 02:37, 11 June 2011 (UTC)

I would hardly consider video game fans to be a 'clique'. This isn't a RPG convention we're talking about here.--Johnsemlak (talk) 05:16, 11 June 2011 (UTC)

Is the update here good enough? One thing, the article will be more substantial when the Game Critics Awards, awards to games presented at E3, are announced on June 21.--Johnsemlak (talk) 05:13, 11 June 2011 (UTC)

Yes, posting. --BorgQueen (talk) 05:39, 11 June 2011 (UTC)

Yikes, I'm not sure I agree with the 'next generation' portion of the blurb. I know I wrote that in the update, but that was a quote from one newspaper; I'm not sure it's established that Wii U is an 8th generation console. I'm trying to think of a blurb besides 'E3 closes'...--Johnsemlak (talk) 05:57, 11 June 2011 (UTC)

OK, the BBC also refers to Wii U as a 'next generation' console. I'll add that source to the update. Sorry, I'd say leave the blurb.--Johnsemlak (talk) 06:01, 11 June 2011 (UTC)

Hmm, relevant discussion here--Johnsemlak (talk) 06:14, 11 June 2011 (UTC)

I'd question the use of the phrase "having featured the next generation in console systems". I'd say at most E3 featured one console that could be considererd "next generation" (the WiiU). Unless it featured the PS4 and/or a new Xbox I don't see why "systems" is plural (personally I wouldn't regard PSP Vita as a next-gen console, but I accept that is an opinion). JieBie (talk) 11:11, 12 June 2011 (UTC)

It's too late to pull now, but there's also serious debate if the Wii U is truly a "next generation" console (since hardware wise it is pretty much catching up to what the PS3 and 360 can do). "Next iteration" would be the proper term here. --MASEM (t) 12:41, 12 June 2011 (UTC)

[Posted] M F Husain death

• Nom. Highly notable and controverial artist. Lynch7 09:10, 9 June 2011 (UTC)

BTW, this is the first time I'm nominating something here, so if I've erred somewhere, I apologise. Lynch7 09:12, 9 June 2011 (UTC)

• Support the BBC called him "India's Picasso" definitely worthy of posting. -- Eraserhead1 <talk> 17:37, 9 June 2011 (UTC)
• Support Appears controversial Leader in his field, From the often ignored by ITN Indian sub-continent, Arts and culture topic which is minority topic for ITN. I cant really see a good reason to oppose this. The Resident Anthropologist(talk)•(contribs) 17:43, 9 June 2011 (UTC)
  • Article updated. Marking [Ready]. -- Eraserhead1 <talk> 19:29, 9 June 2011 (UTC)
• Support iconic and controversial figure.--Wikireader41 (talk) 19:45, 9 June 2011 (UTC)
• Posted. --BorgQueen (talk) 21:09, 9 June 2011 (UTC)
• Heh. This was easy. If this person was from the country between Canada and Mexico, we've never finished discussing this. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 05:07, 10 June 2011 (UTC)

• Oppose What did this "Highly notable and controverial artist" ever piss on? μηδείς (talk) 02:18, 11 June 2011 (UTC)

• Could you please rephrase that question to something more understandable? I could try and help address your concerns, if any. Chocolate Horlicks (talk) 22:56, 11 June 2011 (UTC)

June 8

---

[Posted] Periodic table expansion

Nom. Epitome of encyclopedic relevance. --bender235 (talk) 09:03, 8 June 2011 (UTC)

Not only is this a minority topic, it's on ITNR (Wikipedia:ITNR#Science). Therefore, there is no substantial discussion required here unless a user is opposing. Strange Passerby (talk • cont) 11:35, 8 June 2011 (UTC)

I disagree that it is either. This is a science story - the closest minority topic category would be technology but in my view it doesn't fit in there. Similarly ITNR is very specific - this is not the initial discovery (that was a decade ago in both cases) nor have they been officially named - Ununquadium and Ununhexium are provisional systematic placeholders rather than final names for the elements. As such it is easy to overstate the significance of this - essentially all that has happened is that prior discoveries have passed the IUPAC vetting process. Crispmuncher (talk) 13:28, 8 June 2011 (UTC).

Support. But I would reword the blurb to the more precise

"An IUPAC committee acknowledges the discovery of the superheavy chemical elements ununquadium and ununhexium." (Maybe also add "by Russian scientists in 1999/2000"?)--Roentgenium111 (talk) 13:12, 8 June 2011 (UTC)

Support as relevant. Mamyles (talk) 14:29, 8 June 2011 (UTC)

• Posted. --BorgQueen (talk) 15:54, 8 June 2011 (UTC)
• Mistake This should not have been posted until they were named. μηδείς (talk) 02:19, 11 June 2011 (UTC)

2011 Syrian uprising/Jisr ash-Shugur massacre

• Nom. The article isn't sufficiently updated as yet, but this event is definitely noteworthy. --bender235 (talk) 07:37, 8 June 2011 (UTC)
• I suggest an alternative blurb as below, as I've updated the Jisr ash-Shugur article with coverage of this incident. We need to be careful about how this is reported, as it's only the (very unreliable) Syrian state-owned media that is reporting a mass killing; reports are unclear, and some of the locals are denying it. Something has clearly happened but it's not clear yet exactly what. Also, Great Britain is not the name of the country! Prioryman (talk) 07:56, 8 June 2011 (UTC)

Well, 120 people are dead. Neither the government nor the opposition denies this. What's in question is whodunit. So it's not an "alleged killing", but a killing.

--bender235 (talk) 08:00, 8 June 2011 (UTC)

"'Very unreliable' Syrian state-owned media reports" did not prevent Naksafest 2011 from being posted to ITN. Nutmegger (talk) 15:49, 9 June 2011 (UTC)

• Oppose either proposed blurb. This conflates two distinct issues - the proposed UN resolution and the killing of security forces. This creates the impression that it is the latter that has directly caused the former. Crispmuncher (talk) 13:35, 8 June 2011 (UTC).

Those events are connected. The Jisr ash-Shugur massacre is the most recent peak of the Syrian uprising, and Syria's violent crackdown is the reason for the ongoing UN sanction initiative. BBC explains this pretty clearly. --bender235 (talk) 14:28, 8 June 2011 (UTC)

It is you making that inference. The proposals are to censure the government. Therefore what is the relevance of the alleged acts of the protestors? Crispmuncher (talk) 18:21, 8 June 2011 (UTC).

The notion is that the Syrian army executed 120 fellow soldiers who deserted. That is what happened in Jisr Ash-Shugur according to non-Syrian-government sources. Now the Assad regime started the crackdown. This should now be posted. --bender235 (talk) 09:12, 10 June 2011 (UTC)

• Support: Major development. Seems to be heading the Libyan way -- The Egyptian Liberal (talk) 16:21, 8 June 2011 (UTC)

Notable as the event maybe, the blurb with calls for sanction for the usual lot is not notable. i would conditional support it without that blurb (the calls can go on the page, not the ITN)Lihaas (talk) 22:17, 8 June 2011 (UTC)

• Comment/Support - Blurb needs to be ...call for, not ...are calling for. Marcus Qwertyus 23:38, 8 June 2011 (UTC)
• Support assuming the article is improved sufficiently and updated and that the blurb is neutral. -- Eraserhead1 <talk> 19:35, 9 June 2011 (UTC)

World IPv6 Day

• Nom Worldwide interest, worldwide consequences. It's already in Portal:Current events/2011 June 8 but is relevant enough for ITN. Headbomb {talk / contribs / physics / books} 16:27, 8 June 2011 (UTC)
• The article is currently too short. --BorgQueen (talk) 16:35, 8 June 2011 (UTC)

Support, IPv6 is important, and World IPv6 Day has been widely reported in the news. Thue talk 16:35, 8 June 2011 (UTC)

Oppose, news-worthy only for geeks. --Kslotte (talk) 16:43, 8 June 2011 (UTC)

And everyone else who uses the Internet... Support the IPv6 transition is highly significant. -- Eraserhead1 <talk> 16:54, 8 June 2011 (UTC)

IPv6 won't in anyway change anything in normal internet usage. This is about the internet backbone that is essential for network administrators. --Kslotte (talk) 12:21, 9 June 2011 (UTC)

It will actually, there are only 4 billion IPv4 addresses, and given there are 7 billion people on the planet, of whom a substantial portion have computers and smartphones these days that clearly isn't enough for future usage. IPv6 gives some ridiculous number of IP addresses which means that noone is likely to run out any time soon.

One of the current problems is that even if you currently have an IPv6 address you cannot navigate to even websites like Google and Facebook as they only advertise their IPv4 addresses so that people with mis-configured IPv6 addresses don't have issues. World IPv6 day was designed to change that and see what problems there are so that websites can start to be also available over IPv6.

With regards to issues affecting normal users, well for starters you'll have to go out and buy an IPv6 capable router, and if you want to connect to new users and new websites - especially in Asian developing countries, you might be unable to do so in the reasonably near future without an IPv6 capable router/ISP etc. -- Eraserhead1 <talk> 17:37, 9 June 2011 (UTC)

You are right about the router thing, but this IPv6 day aren't targeting end-users (at least not yet). --Kslotte (talk) 05:58, 11 June 2011 (UTC)

Oppose. We had the IPv4 exhaustion story. That should be enough for now. --bender235 (talk) 18:02, 8 June 2011 (UTC)

Oppose. As the article's length demonstrates, nothing really happened beyond naming the day. Mamyles (talk) 21:19, 8 June 2011 (UTC)

What happened? Was there massive breakage? The article doesn't answer anything, so oppose based on an insufficient update. Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 21:21, 8 June 2011 (UTC)

June 7

---

[Posted] Soyuz TMA-02M launched

• Launch of a manned space mission, a WP:ITNR item. Nsk92 (talk) 14:24, 8 June 2011 (UTC)
• Any objections? --BorgQueen (talk) 17:19, 8 June 2011 (UTC)

  Not from me anyway. Hopefully we'll get to a point where manned launches are common place enough not to warrant mention on ITN. Support RxS (talk) 18:08, 8 June 2011 (UTC)

• Support per above - article looks ready. Mamyles (talk) 21:10, 8 June 2011 (UTC)
• Support as part of Expedition 28. —Arsonal (talk + contribs)— 22:31, 8 June 2011 (UTC)
• Posted. --BorgQueen (talk) 00:53, 9 June 2011 (UTC)

2011 Chişinău explosion

- A car explodes in Moldova. Seems to be an attack - EugεnS¡m¡on(14) ® 10:11, 7 June 2011 (UTC)

Is there a reason that "article" isn't even at AFD yet? Not an event worth an article, especially not one written like a news report! Hardly a mention in any major news source. Oppose, no way, and you need to stop nominating every non-event. StrPby (talk) 15:34, 7 June 2011 (UTC)

Could you please make your position more clear, StPrby? μηδείς (talk) 02:22, 11 June 2011 (UTC)

Julia Donaldson becomes Children's Laureate

Julia Donaldson becomes the new Children's Laureate [60]. Either her article or the one for Children's Laureate. Lugnuts (talk) 18:04, 7 June 2011 (UTC) Oppose Less of a story in Britain than the passing of Elisabeth Sladen. μηδείς (talk) 02:23, 11 June 2011 (UTC)

June 6

---

[Posted] SecurID compromised

The hack occurred some time ago, but the scale of the hack has only just been announced[61]. This is obviously a significant hack, with 40 million tokens potentially compromised; and the tokens potentially give access to big important companies such as Lockheed Martin, not just an account on Sony's gaming service. Thue talk 07:41, 7 June 2011 (UTC)

Support when updated. --BorgQueen (talk) 10:20, 7 June 2011 (UTC)

Any other opinions? --BorgQueen (talk) 14:40, 7 June 2011 (UTC)

Support seems worth posting. -- Eraserhead1 <talk> 14:52, 7 June 2011 (UTC)

Replacing all 40 million seems like a mammoth task and its a big security issue. -- Eraserhead1 <talk> 17:03, 7 June 2011 (UTC)

Support as a major security breach affecting companies and users worldwide. -- PopularMax (talk) 17:15, 7 June 2011 (UTC)

Support per above. Articles look ready. Mamyles (talk) 20:12, 7 June 2011 (UTC)

Posted RxS (talk) 20:58, 7 June 2011 (UTC)

Apple Worldwide Developers Conference 2011

• Apple's WWDC conference starts today with a keynote which announced iCloud a new version of iOS and Mac OS X. Given the scale of the updates, including a significant new product, this seems worthy of posting. -- Eraserhead1 <talk> 19:29, 6 June 2011 (UTC)

I am inclined to oppose; while not in principle objecting to featuring product releases on ITN, the products announced are not that ground-breaking. The main news here seems to be iCloud, but for example Google have already been making cloud services available for a long time. And Apple is just not important enough to feature their developer conference ITN. Thuetalk 20:52, 6 June 2011 (UTC)

For interest's sake what recent product releases would you suggest to be worthy of posting? -- Eraserhead1 <talk> 20:54, 6 June 2011 (UTC)

I am also puzzled on this, how do you recognize a "revolutionary" product on the release date? Would we have posted iPad or iPod on their respective release dates? Crnorizec (talk) 21:23, 6 June 2011 (UTC)

I don't believe we've ever posted product news. Once you list one, people are bound to ask for others to be listed. It might also be seen as a type of endorsement. —Arsonal (talk + contribs)— 22:25, 6 June 2011 (UTC)

Windows 7 was posted. It doesn't seem reasonable to never post product news, if the blurb is neutral, as this one is. -- Eraserhead1 <talk> 22:27, 6 June 2011 (UTC)

windows 7 was posted because windows users are in billions... there is a massive difference between that and a keynote speech for new service. -- Ashish-g55 11:02, 7 June 2011 (UTC)

I would have supported fx gmail, the Tata Nano and the OLPC XO-1. Thue talk 07:01, 7 June 2011 (UTC)

Support Normally I'd be on the fence but this is sort of a perfect storm. The three product updates/product releases make it notable. In a year, iCloud may have the same impact that iTunes had. I realize that were not a crystal ball but this is a new product in a space that's going to be big whoever gets it right. And, it's going to draw plenty of reader interest. RxS (talk) 03:51, 7 June 2011 (UTC)

Oppose Only the announcements of the new software versions, in what was nothing more than a media release. Wait until the software actually ships to consumers then re-evaluate. Mtking (talk) 03:58, 7 June 2011 (UTC)

Conditional Support if the blurb focuses on iCloud rather than on WWDC. Crnorizec (talk) 20:58, 7 June 2011 (UTC)

Oppose. A company annoucing its new products. How is that of encyclopedic relevance? --bender235 (talk) 06:53, 8 June 2011 (UTC)

If it wasn't encyclopaedic why do we have an article on all these things? -- Eraserhead1 <talk> 07:18, 8 June 2011 (UTC)

Weak oppose No, because we don't post worldwide conferences, but I hardly believe that this one is worth posting. And if this year is special because of iCloud, we cannot predict the penetration of the product across the world market.--Kiril Simeonovski (talk) 10:10, 8 June 2011 (UTC)

Oppose If we're covering product showcases, then E3 makes a lot more sense than some Apple dev conference. Headbomb {talk / contribs / physics / books} 16:30, 8 June 2011 (UTC)

E3 2011

E3 starts tomorrow, but there are keynotes announcing new games today. -- Eraserhead1 <talk> 17:22, 6 June 2011 (UTC)

• Support when updated after opening. --BorgQueen (talk) 17:25, 6 June 2011 (UTC)
• Support, as this event will be paid close attention internationally. I agree that it should be posted tomorrow. Mamyles (talk) 21:48, 6 June 2011 (UTC)
  • Comment Perhaps the blurb should be changed for clarification to something like "Video gaming expo E3 opens for its 15th year" Mamyles (talk) 06:14, 7 June 2011 (UTC)
• Suggestion--Why don't we post the closing, when the article should have more details about notable events, announcements and the like?--Johnsemlak (talk) 10:57, 7 June 2011 (UTC)
  • That sounds like a neat idea: "Gaming expo E3 closes, having seen the announcement of Neat things 1, 2, and 3." NW(Talk) 13:28, 7 June 2011 (UTC)
    • That works for me, too. --BorgQueen (talk) 13:31, 7 June 2011 (UTC)
• Support, but no need to get in the specific products. Otherwise Who gets to decide which of The Elder Scrolls V: Skyrim, Battlefield 3, Wii U, PS Vita, Far Cry 3, etc.. is worth mentioning and which isn't? Headbomb {talk / contribs / physics / books} 16:35, 8 June 2011 (UTC)

[Ready] Portuguese legislative election, 2011

• Support per ITNR as nominator. Question is, should we mention the debt crisis or not? --hydrox (talk) 08:13, 6 June 2011 (UTC)
• Support big election and different swing in politics, I think it is ok to mention the debt crisis as it was an enormous issue surrounding the issue. Mentioning it adds context and interest plus it is more educational.--NortyNort (Holla) 10:52, 6 June 2011 (UTC)

Ok, the result table is there, now we just need a couple of sentences of prose about reaction etc and then this will be ready to post. --Tone 11:28, 6 June 2011 (UTC)

IMPORTANT: The PSD didn't actually win as they were 11 seats short of a majority. The blurb should reflect that. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 15:59, 6 June 2011 (UTC)

• Support, at least when compared with the current top news (Nikola Gruevski, Prime Minister of the Republic of Macedonia, retains his position for a third consecutive term in office). An important political change in this EU member country. Zdtrlik (talk) 18:19, 6 June 2011 (UTC)
  • Zdtrlik, your comment is very inappropriate. Maybe I care for Portugal and EU and your bailout (=spending other people's money senselessly) even less, but Wikipedia is a community where we all have the chance to make the top news. Crnorizec (talk) 21:06, 6 June 2011 (UTC)

The proper expression is to win plurality = highest number of seats/percentage. Still, there is a prose update missing, 3 sentences, anyone? --Tone 07:59, 7 June 2011 (UTC)

• Support notable change for this EU member, especially in light of the sovereign debt crisis. --PopularMax (talk) 17:18, 7 June 2011 (UTC)

And i want CREDIT! admins seem to forget the ITN norms!Lihaas (talk) 18:30, 7 June 2011 (UTC)

Eh? The anons did the dirty work on this one. At least says the 1st page of the history tab... –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 18:40, 7 June 2011 (UTC)

Dirty work? did you see the edit??? they onyl added the polls. ALL the prose ont he page was without anyone else's help, than you very much,Lihaas (talk) 22:19, 8 June 2011 (UTC)

Someone here doesn't understand what the ITN is for... which is updates. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 03:06, 9 June 2011 (UTC)

"Someone here doesn't understand" -- see the IRN rtag for credit. its for yhe pageLihaas (talk) 23:15, 10 June 2011 (UTC)

Doesn't appear to be much of an update, at least as it comes to final results. There's plenty of tables but not much prose. RxS (talk) 03:27, 8 June 2011 (UTC)

ITNR should be posted already as its updated. Though NOT okay to mention the debt crisis, we didnt do it for finland.Lihaas (talk) 22:19, 8 June 2011 (UTC)

There is still no update. As of my June 7th edit and now, according to the edit difference there is no significant prose update. Whoever does the updates receives the oh-so-precious-ITN-notice-"award". 03:16, 9 June 2011 (UTC)

The article has plenty of prose update context. what do you seek for results prose?Lihaas (talk) 23:15, 10 June 2011 (UTC)

2004 Bowl Championship Series championship vacated

• Prepare for a storm of opposes screaming U.S. biaz in 5... 4... 3... –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 03:51, 7 June 2011 (UTC)
• Oppose for reason above. College football isn't internationally mentionable. Mamyles (talk) 05:54, 7 June 2011 (UTC)

College football isn't but Korean university students going on strike for a day for reduced tuition is? 98.88.21.183 (talk) 06:02, 7 June 2011 (UTC)

• Before this gets ugly the discussion should be archived -- by "archived" I mean removed from this page and moved to the archives. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 06:03, 7 June 2011 (UTC)
  • Comment any international coverage? -- Eraserhead1 <talk> 06:32, 7 June 2011 (UTC)
• OpposeMtking (talk) 06:43, 7 June 2011 (UTC)
  • See WP:NOTAVOTE. -- Eraserhead1 <talk> 06:50, 7 June 2011 (UTC)
    • See the edit summary here. Mtking (talk) 08:14, 7 June 2011 (UTC)
      • If you can't say your reasoning then it shouldn't be taken unto account. -- Eraserhead1 <talk> 09:51, 7 June 2011 (UTC)
• We currently don't deem the BCS champion worth of ITN, so I'd say on that basis this doesn't qualify. Howver, leaving that aside, this isn't that big news even in the US (let alone elsewhere). On the NY Times it website it's mentioned way down the page. Oppose.--Johnsemlak (talk) 10:47, 7 June 2011 (UTC)

June 5

---

[Posted] Macedonian parliamentary election, 2011

• According to the unofficial results, VMRO-DPMNE led by the current Prime Minister Nikola Gruevski win a plurality in the Macedonian Parliament. The official results will be out tomorrow.--Kiril Simeonovski (talk) 23:39, 5 June 2011 (UTC)
• Support per WP:ITNR Crnorizec (talk) 02:00, 6 June 2011 (UTC)
• Support per WP:ITNR. Article looks ready, with results posted. Mamyles (talk) 15:26, 6 June 2011 (UTC)
• Posted RxS (talk) 16:00, 6 June 2011 (UTC)

[Posted] Golan Heights unrest

• Over 20 syrian protesters reportedly shot dead by Israeli military, much unrest at the Israeli occupied Golan heights today it is seen as an escalation of protests around the Israeli border. --BabbaQ (talk) 23:10, 5 June 2011 (UTC)

Source for story.--BabbaQ (talk) 23:10, 5 June 2011 (UTC)

Source for story.--BabbaQ (talk) 23:10, 5 June 2011 (UTC)

• Support - per nom.--BabbaQ (talk) 23:10, 5 June 2011 (UTC)
  • Comment You surely mean "Support as nom" :) Diego Grez (talk) 23:14, 5 June 2011 (UTC)
• Strong support Maintained top headline all day. Marcus Qwertyus 23:27, 5 June 2011 (UTC)
• Support, as this is headline international news. Mamyles (talk) 23:30, 5 June 2011 (UTC)
• Oppose Surprise, surprise, who woulda thunk? And how does featuring this inform our readers or improve wikipedia. We run 'stories' like this yet miss real ones, like the elimination of Rinderpest. μηδείς (talk) 02:00, 6 June 2011 (UTC)
  • CommentRinderpest had been eliminated since 2001. A formal press release about a long extinct disease is hardly news. Mamyles (talk) 04:12, 6 June 2011 (UTC)
    • The elimination of Rinderpest was actually posted... -- Eraserhead1 <talk> 07:24, 6 June 2011 (UTC)
• Support a Western democracy shooting unarmed protestors from another country at their border is basically unheard of. Clearly has widespread coverage and its highly notable. -- Eraserhead1 <talk> 07:19, 6 June 2011 (UTC)
• Conditional Support: Its noteworthy for sure. But cant see the updates, which article are we talking about? Chocolate Horlicks (talk) 10:42, 6 June 2011 (UTC)
• Oppose There were dozens of Syrians getting killed by their own army last week - that didn't get posted. But then they try to infiltrate the border and suddenly it's ITN material!!! Nutmegger (talk) 13:31, 6 June 2011 (UTC)

Nutmegger dont compare appels and oranges.--BabbaQ (talk) 13:43, 6 June 2011 (UTC)

Which one is the 'appel'? Nutmegger (talk) 14:23, 6 June 2011 (UTC)

The Arab Spring has been extensively covered on ITN, and while not every specific incident is covered most of them have been covered extensively. Obviously here there needs to be an update before it can be posted. -- Eraserhead1 <talk> 17:19, 6 June 2011 (UTC)

I have now updated the Arab spring article with this latest unrest, as it has a connection with the Syrian unrest.--BabbaQ (talk) 17:29, 6 June 2011 (UTC)

That article has a POV header, and I doubt that can be resolved quickly. -- Eraserhead1 <talk> 17:36, 6 June 2011 (UTC) Well that didn't appear to be the case. -- Eraserhead1 <talk> 17:39, 6 June 2011 (UTC)

We direct it straight to the section in question. Easy.--BabbaQ (talk) 17:37, 6 June 2011 (UTC)

Also added the information to the 2011 Syrian uprising article. Pick one:).--BabbaQ (talk) 17:41, 6 June 2011 (UTC)

• 1. the Syrian protests and related violence was reported several times. Once a revolution is ongoing, each incident is to be taken in the context of the entire movement. This is not to say the incident(s) Nutmegger refers to is/are automatically insignificant - I was not a party to the discussions regarding that news story and if it was important, it should have been posted.

2. Notwithstanding the unfortunate spelling, as BabbaQ rightly pointed out - the two instances are vastly different. This was not a protest against the Syrian government, this was a separate protest to mark the anniversary of the 1967 Six-Day War (according to news reports).

3. Another difference is that this involves regular forces of one country killing people from another. Any such incident is in my opinion noteworthy (other than a stray incident involving very minor casualties and ignored by the respective countries and the international news). Chocolate Horlicks (talk) 17:33, 6 June 2011 (UTC)

But I will have to disagree with BabbaQ's position that this is directly related to the ongoing anti-government protests. Chocolate Horlicks (talk) 17:37, 6 June 2011 (UTC)

I have to agree. -- Eraserhead1 <talk> 17:40, 6 June 2011 (UTC)

Well, I disagree if the Syrian regime is allowing protesters near the Golan heights which they never do in toher cases, then they are using it to divert attention from the ongoing conflict inside Syria. And using the old "its the zionists fault" escape.--BabbaQ (talk) 17:44, 6 June 2011 (UTC)

The new 2011 Israeli border demonstrations would be good for the ITN.--BabbaQ (talk) 17:47, 6 June 2011 (UTC)

(edit conflict) I've created 2011 Israeli border demonstrations, currently its a copy-paste from the relevant section of 2011 Nakba Day so its going to need cleanup. -- Eraserhead1 <talk> 17:49, 6 June 2011 (UTC)

• • Article updated, marking [Ready?] so that consensus can be checked. -- Eraserhead1 <talk> 19:25, 6 June 2011 (UTC)

The problem with title of article is that it directly states that these protests took place at "Israel's" "border" which is a huge issue - the protesters and much of the international community does not recognize Golan Heights as part of Israel, so there is no "Israeli border" to speak of when it comes to what happened last weekend. Such a significant NPOV violation in an article's title warrants NOT linking to this article in ITN. Nutmegger (talk) 20:37, 6 June 2011 (UTC)

Are you going to try and come up with excuses for not posting anything that might be critical of Israel? The line of actual control seems like a perfectly reasonable neutral line to call the border. -- Eraserhead1 <talk> 20:40, 6 June 2011 (UTC)

After looking at your article, it seems that the POV in the title is balanced by an opening-paragraph reference to the Syrian claim of 20 dead in Naksa Day demonstrations without any reference to Israeli-sourced statements of a smaller death toll and an Israeli claim that some of the deaths cited by Syrian TV cannot be attributed to Israeli fire. Thus, I remove my objection to this article being linked to but not my overall objection to this news event being on ITN, as more fully explained above. Nutmegger (talk) 22:36, 6 June 2011 (UTC)

• Posted -- tariqabjotu 23:14, 6 June 2011 (UTC)

[Ready] Peruvian general election

Diego Grez (talk) 22:19, 5 June 2011 (UTC)

Apparently Ollanta Humala won the elections, however, if Fujimori did, it wouldn't be a big deal to change the blurb. Viva Chile, stupid Peruvians! :P Diego Grez (talk) 22:19, 5 June 2011 (UTC)

• Support now. Hold until final round of elections. We don't want to publish inaccurate/exaggerated information, even temporarily. This is worthy of being on the front page, though. Mamyles (talk) 23:27, 5 June 2011 (UTC)
  • Comment It surely is. I just wanted to nom it first than anybody else, and the surveys point out Humala is winning. Diego Grez (talk) 23:32, 5 June 2011 (UTC)
    • When are the final round of elections? We should post this sooner rather than later if there's an update. -- Eraserhead1 <talk> 17:27, 6 June 2011 (UTC)
      • This was the final round of elections. The article needs a prose update though. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 18:07, 6 June 2011 (UTC)

This is ITNR, ill get to a prose update ion 24..Lihaas (talk) 18:35, 7 June 2011 (UTC)

Prose looks fine now. Articles are ready. Mamyles (talk) 21:22, 8 June 2011 (UTC)

June 4

---

[Posted] Puyehue volcano erupts

The volcano began eruption process, various hundreds of people have been evacuated. The volcano had caused massive destruction in its previous major eruption in 1960, following the 1960 Valdivia earthquake. Diego Grez (talk) 21:33, 4 June 2011 (UTC)

Actually 3500 have been evacuated, the number is likely to increase. Ashes have reached Bariloche, Argentina. Diego Grez (talk) 21:36, 4 June 2011 (UTC)

Now being reported in several international media [62] [63] [64] Diego Grez (talk) 23:46, 4 June 2011 (UTC)

Support. Wide impact over multiple countries; in the news worldwide. Strange Passerby (talk • cont) 02:01, 5 June 2011 (UTC)

Support. Given its history and potential impact, this is significant. Mamyles (talk) 03:52, 5 June 2011 (UTC)

Support when the article has a more substantial update.--Johnsemlak (talk) 05:14, 5 June 2011 (UTC)

Comment the article doesn't look updated enough. -- Eraserhead1 <talk> 09:06, 5 June 2011 (UTC)

Comment The article looks updated enough to me. Diego Grez (talk) 14:55, 5 June 2011 (UTC)

Yep, marking [Ready]. -- Eraserhead1 <talk> 14:57, 5 June 2011 (UTC)

Posted, using a slightly modified blurb (per some convention, we don't start blurbs with a number). --Tone 15:27, 5 June 2011 (UTC)

Oops, just noticed I missed to write where the volcano is. That's fixed now, thank you David. --Tone 16:59, 5 June 2011 (UTC)

[Posted] 2011 French Open

• Final starts in about 15 minutes, should be over within 2 hours. Courcelles 12:53, 4 June 2011 (UTC)
• Also, yes, I know both are wearing orange-level banners right now. I'll work on that... after I go watch the match. Courcelles 12:56, 4 June 2011 (UTC)
• Support - Major sport-event.--BabbaQ (talk) 13:28, 4 June 2011 (UTC)
  • Comment I presume this is ITNR. -- Eraserhead1 <talk> 13:41, 4 June 2011 (UTC)

• Grand Slam finals are ITNR. However, wait until men's final is complete, then post a joint blurb, as has been the precedent in the past. Strange Passerby (talk • cont) 14:14, 4 June 2011 (UTC)
• Support (but joint blurb) - Agree with Strange Passerby. Makes more sense to post a joint blurb. Chocolate Horlicks (talk) 14:45, 4 June 2011 (UTC)

Combined blurb would be something like In tennis, Li Na/Francesca Schiavone wins the women's singles and Roger Federer/Rafael Nadal wins the men's singles at the 2011 French Open. if both draw articles are updated; or simply bold 2011 French Open as the single bolded link otherwise. Strange Passerby (talk • cont) 14:55, 4 June 2011 (UTC)

Precedent is to update and bump the blurb. Courcelles 15:19, 4 June 2011 (UTC)

• Support and prefer posting of the women's tournament immediately. In the previous years we used to post first the women's winner, and after the men's final concludes only to update the blurb with the men's winner. In addition one day delay is too much in sports. The news is breaking today and will be shadowed with the men's final tomorrow.--Kiril Simeonovski (talk) 15:08, 4 June 2011 (UTC)

Can we please include the fact that Li is the first Asian to win a Grand Slam singles title? It's a historic moment. Strange Passerby (talk • cont) 15:26, 4 June 2011 (UTC)

Sure. It's also very important, but indeed Michael Chang is the first Asian to win a Grand Slam, though representing the United States. I'll better go with "the first person representing Asian country".--Kiril Simeonovski (talk) 15:38, 4 June 2011 (UTC)

Additionally Yevgeny Kafelnikov is from Sochi which in several sources is in Asia, so "Asian female" would be more accurate. 2.216.140.105 (talk) 16:09, 4 June 2011 (UTC)

He's not even remotely Asian. Strange Passerby (talk • cont) 16:12, 4 June 2011 (UTC)

By the mean of Asian people, probably more accurate to say is "Asiatic people" which refers to the people dwelling the remote parts of the continent.--Kiril Simeonovski (talk) 17:21, 4 June 2011 (UTC)

Sochi is west of the Urals and north of the Caucasus to call that w/in Asia is like saying Italy is in the Middle East. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 19:09, 4 June 2011 (UTC)

• Post when updated: There is all of two sentences of prose in the women's title article, which I presume is what we wish to highlight. NW (Talk) 16:40, 4 June 2011 (UTC)
• More of a DYK fact than the news. Link to 2011 French Open then. Good twins (talk) 16:44, 4 June 2011 (UTC)
  • Usually we've waiting for the mens final because the update hasn't been done until that point, there's no reason not to post earlier if there's an update. -- Eraserhead1 <talk> 17:20, 4 June 2011 (UTC)
    • Comment added comment about her being the first Asian citizen to win a grand slam. Sochi is in Europe by the way. -- Eraserhead1 <talk> 17:37, 4 June 2011 (UTC)
      • Article updated. Note I updated 2011 French Open#Women.27s_singles rather than the specific article as that looks much more ready for posting, and even the mens specific article barely contains any content beyond tables. -- Eraserhead1 <talk> 18:00, 4 June 2011 (UTC)

• Support. Article is up to date. --Stryn^(t) 18:04, 4 June 2011 (UTC)
• Support, and I suggest changing 'first Asian citizen' to 'first Chinese'.--Johnsemlak (talk) 18:59, 4 June 2011 (UTC)
  • <shrug> I'd say first Asian is the more impressive record, but if the posting admin switches them I'm not too bothered. -- Eraserhead1 <talk> 19:03, 4 June 2011 (UTC)
• Oppose, unmarked [ready] and unmarked ITNR (see below for conditional withdrawal of oppose). Post combined results instead. ITNR does not apply here since that is predicated on the conclusion of the tournament which is tomorrow, by which time we will know both results and may as well post them as one. Crispmuncher (talk) 19:24, 4 June 2011 (UTC)
  • It seems pretty strange not to post this now and update when the other update has been made. That's how we usually go with the mens tournament when the womens hasn't been updated... -- Eraserhead1 <talk> 19:40, 4 June 2011 (UTC)
    • I'll support that on one proviso: we don't bump the story tomorrow. That is to say, we continue to treat it as an item posted today for the purposes of it sinking down and out of the running order. That way we avoid additional congestion based on ITNR items and are able to post in a more timely manner - delays are probably the biggest weakness of ITN at the moment. Crispmuncher (talk) 20:06, 4 June 2011 (UTC).
      • If not being timely is an issue, then we need to get this up now :). Re-marking [Ready]. -- Eraserhead1 <talk> 20:11, 4 June 2011 (UTC)
• Support Post the woman's event now, and after the men's final add that (that is, append/add it to the womans blurb). Simple. No reason to wait (except for bureaucracy) I suppose. RxS (talk) 19:53, 4 June 2011 (UTC)
• Support but Grand Slam should be in capitals, as it is a proper noun. Do not post now; wait until men's final finished.--♫Greatorangepumpkin♫T 20:22, 4 June 2011 (UTC)
  • Why should we wait? -- Eraserhead1 <talk> 20:29, 4 June 2011 (UTC)

• Posted. We've posted the women's and men's events separately for a long time, in multiple sports. I see no reason to depart from precedent here. HJ Mitchell Penny for your thoughts? 20:32, 4 June 2011 (UTC)

[Posted] Ilyas Kashmiri

Nominator's comments: I might be able to update this if necessary fter I finish updateing another ITN candidate. Marcus Qwertyus 12:51, 4 June 2011 (UTC)

• Support: Making news everywhere; THE top news in South Asia. Major terrorist killed. Another US strike in Pakistani soil. And it appears that updates have been made. Fixed article reference in the blurb (it was earlier going to the disambiguation (yay! finally spelt it right in the first attempt!) page. Chocolate Horlicks (talk) 14:42, 4 June 2011 (UTC)

Ilyas Kashmiri

• Comment - Are there any lurking admins out there who will move Ilyas Kashmiri (militant) to Ilyas Kashmiri as he is clearly the primary topic? Marcus Qwertyus 14:50, 4 June 2011 (UTC)
• Support Article looks good and it's of wide interest. RxS (talk) 15:43, 4 June 2011 (UTC)
• Support article is ready, its newsy, and it was a given before it happened. (article has been moved per the comment above). Carlossuarez46 (talk) 15:55, 4 June 2011 (UTC)
• Support as nominator - The capture compounds the killing of Osama bin Laden. Marcus Qwertyus 16:13, 4 June 2011 (UTC)
• Support - guess it is enough for itn.--BabbaQ (talk) 19:22, 4 June 2011 (UTC)
• Support death of a major operative in Pakistan seems worthy of posting, and the article has been updated (I marked it ready earlier today). -- Eraserhead1 <talk> 20:53, 4 June 2011 (UTC)
  • All looks to be in order. What do we think about posting—I just posted the tennis (didn't see this on my flying visit), so should we leave it a bit to spread the postings out or just have two updates in half an hour? HJ MitchellPenny for your thoughts? 20:59, 4 June 2011 (UTC)
    • I think posting a couple of things at once is OK. -- Eraserhead1 <talk> 21:02, 4 June 2011 (UTC)
      • Very well. It's been an hour and a half and nobody's objected, so posted. HJ Mitchell Penny for your thoughts? 21:44, 4 June 2011 (UTC)

[Posted] Libyan helicopter operations

Nominator's comments: Finally some real progress. Helicopters are a real force multiplier if they are well protected. Update coming soon. Marcus Qwertyus 12:51, 4 June 2011 (UTC)

This is now Ready and updated. I will of course incorporate new material as it comes in. Marcus Qwertyus 13:28, 4 June 2011 (UTC)

I don't know, seems a little...tactical...for a major story. RxS (talk) 15:41, 4 June 2011 (UTC)

Well the reason the operations are getting so much attention is that they are the start of a long series of missions, not that today's operations are of any tactical significance (actually it might be considering Breda is a key oil field but what good is oil if you can't refine it?. Fun fact: An attack helicopter destroys around 17 times its own production cost before it is destroyed."main+battle+tank"&hl=en&ei=NQhZTdP-HM_UgAemj93YDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CE0Q6AEwBzgU#v=onepage&q="main battle tank"&f=false. MarcusQwertyus 15:54, 4 June 2011 (UTC)

Don't you love how GBook urls never format correctly?Marcus Qwertyus 15:54, 4 June 2011 (UTC)

• Support the use of helecopters is likely to turn the tide in this war. -- Eraserhead1 <talk> 21:55, 4 June 2011 (UTC)
• Any objections? --BorgQueen (talk) 11:58, 5 June 2011 (UTC)
  • Given the lack of objections, marking [Ready]. -- Eraserhead1 <talk> 14:58, 5 June 2011 (UTC)
    • I'm fine with it. RxS (talk) 16:13, 5 June 2011 (UTC)
• Support this is a significant change in policy by NATO. --PopularMax (talk) 18:01, 5 June 2011 (UTC)
• Support Thue talk 19:18, 5 June 2011 (UTC)
• Posted at the top as it's an ongoing operation. RxS (talk) 20:05, 5 June 2011 (UTC)
• Change suggested in blurb: IMO, the bolded text in the blurb should point to Operation Unified Protector and the updates should be made there as well since the subject matter referred here is the use of attack helicopters by NATO. Chocolate Horlicks (talk) 09:51, 6 June 2011 (UTC)

June 3

---

Death of James Arness

• Meets criteria 2 for notable death. The star of one of the most noteworthy and long-lasting early television dramas. --Kitch^{(Talk : Contrib)} 18:05, 3 June 2011 (UTC)

  Oppose.(change to neutral) Criterion 2 reads The deceased was a very important figure in their field of expertise, and was recognised as such. I can't see any evidence that he was recognized as a leader in his field--no major acting awards or any significant recognition.--Johnsemlak (talk) 18:59, 3 June 2011 (UTC)

• Support - For example in my country he is a cult figure for his role as Zeb Macahan. His death is one of the main stories in all online newspapers right now. In Europe in particular he is a very known actor for his Macahan role.--BabbaQ (talk) 19:11, 3 June 2011 (UTC)
• Oppose There are gobs of actors more important than him. Not significant enough to merit inclusion. Calliopejen1 (talk) 20:27, 3 June 2011 (UTC)
• Oppose per above. Wizardman _{Operation Big Bear} 21:39, 3 June 2011 (UTC)
• Oppose to not win even a single Oscar/Emmy shows he wasn't recognised as a leader in his field. -- Eraserhead1 <talk> 09:05, 4 June 2011 (UTC)
• Support He was nominated for an Emmy three times, and acted in the role of Matt Dillon for twenty years. Gunsmoke was the No. 1 rated TV show for four years, and the United States' longest-running prime time, live-action drama with 635 episodes. Not many actors top that. HiLo48 (talk) 04:57, 5 June 2011 (UTC)

  Hmm, I find that a strong argument. I'm switching to neutral at the moment, and if the update is improved to demonstrate notability (e.g. reactions from other notable figures etc) I might support.--Johnsemlak (talk) 07:28, 5 June 2011 (UTC)

• Oppose Crappy article; needs clean up and referencing, urgently. Diego Grez (talk) 05:04, 5 June 2011 (UTC)

That's an argument in favour of fixing the article, not excluding this item from ITN. HiLo48 (talk) 05:07, 5 June 2011 (UTC)

• Support He was the star of the longest-running prime-time drama series on television — tied in 2010 by Law & Order, though unlike that show Arness starred in every season; Gunsmoke was a top-ten show 11 more seasons than L&O, including four consecutive seasons at #1. Arness played the role longer than any other TV actor, not just for the twenty years in a row but across five decades including TV films in the '80s and '90s. Gunsmoke used to be the biggest thing on television and he was its main star and it's absurd that people aren't interested in getting any perspective. This was waaaaay before my time and I hated the thing when I caught a rerun as a kid but I know what Gunsmoke was. Ratings recognized him as a leader in his field. I tidied up the article, looks a lot better now. Of course many articles could be a lot better, but there doesn't seem to be anything about it that should prevent listing. Abrazame (talk) 07:31, 5 June 2011 (UTC)

You say it "was waaaaay before my time", and you still support it. I wonder how many of the Oppose votes are from younger folk who cannot conceive that old stuff matters? HiLo48 (talk) 08:11, 5 June 2011 (UTC)

I'm perfectly happy to accept that old stuff matters, but I still think that without winning an award he isn't notable enough. -- Eraserhead1 <talk> 08:36, 5 June 2011 (UTC)

I'm not an old guy, but still I can see this guy's career was long... but as Eraserhead says, he isn't notable enough, and this news is, perhaps, largely "local". Is he known outside the US? Probably not. Diego Grez (talk) 15:29, 5 June 2011 (UTC)

I'm in Australia. This very matter came up at a dinner among friends last night. VERY well known here. See also earlier comments about fame in Europe. HiLo48 (talk) 17:49, 5 June 2011 (UTC)

• Comment This proposal appears to have been allowed to die, despite virtually every oppose point being refuted by others. What's going on? HiLo48 (talk) 08:56, 7 June 2011 (UTC)
• Oppose per all others above. --Mkativerata (talk) 09:05, 7 June 2011 (UTC)

That's a vote (which means nothing in Wikipedia) rather than a comment that adds anything to the discussion. It's a particularly silly post to make just after I have suggested that all the oppose points have been negated. I could handle it if you pointed out where I was wrong, but to just agree with stuff I said had been refuted is hardly helpful. HiLo48 (talk) 09:14, 7 June 2011 (UTC)

No. You haven't refuted the arguments above. To take a pick: Eraserhead's point about him not winning significant awards in a profession that gives them out freely. Talking about your friends' dinner parties is a particularly useless contribution to the project. --Mkativerata (talk) 09:23, 7 June 2011 (UTC)

But you're still just voting? Nothing new to add? (He did have three Emmy nominations. Many don't get nominated.) HiLo48 (talk) 09:32, 7 June 2011 (UTC)

Not having anything new to add is no barrier to contributing. Consensus may not be a vote, but numbers are important and far from irrelevant. Three Emmy nominations. Wow! --Mkativerata (talk) 09:33, 7 June 2011 (UTC)

[Posted] Death of Jack Kevorkian

• Support - important "right to die" figure.--BabbaQ (talk) 13:19, 3 June 2011 (UTC)

Support. A controversial person known worldwide for his views; his death is certainly newsworthy and meets the death criteria (criterion 2: a very important figure). Strange Passerby (talk • cont) 13:21, 3 June 2011 (UTC)

• Support as nom. I think he is a household name for many Americans (I'm not an American), but for those who are not familiar, he was well-known for "publicly championing a terminal patient's right to die via physician-assisted suicide", causing a massive controversy and went to prison for the suicides he assisted. I believe he is notable enough for ITN, even though he died an old age. --BorgQueen (talk) 13:22, 3 June 2011 (UTC)
• Support actually came here to nominate this... Choyoołʼįįhí:Seb az86556 ^{> haneʼ} 13:25, 3 June 2011 (UTC)
• Support when updated, as per BorgQueen.--Johnsemlak (talk) 15:00, 3 June 2011 (UTC)
• Support. R.I.P. -SusanLesch (talk) 15:37, 3 June 2011 (UTC)
• The article has been updated. --BorgQueen (talk) 15:42, 3 June 2011 (UTC)

  Posted. If anyone wants to suggest a better blurb, please do. NW(Talk) 16:03, 3 June 2011 (UTC)

  I would suggest dropping the 'convicted murderer' for of the blurb, as he's mainly known as an activist for his cause.--Johnsemlak (talk) 16:17, 3 June 2011 (UTC)

  Done. --BorgQueen (talk) 16:19, 3 June 2011 (UTC)

  Please undo. That is a substantive change in the blurb and I would argue that it represents a departure from NPOV. The fact he is a convicted murderer is not in dispute and is an essential element of any neutral portrayal of the man, regardless of one's views on euthanasia. In any case, the current blurb is not what approved here and has no consensus for it. Crispmuncher (talk) 23:44, 3 June 2011 (UTC)

  Disagree, that's not what he's known for and would unduly skew the picture the blurb presents. RxS (talk) 23:49, 3 June 2011 (UTC)

  Yes, he was convicted of murder, but only because of what really made him important, "publicly championing a terminal patient's right to die via physician-assisted suicide". (That's straight from his article.) There are many convicted murderers. Most don't make it here. Kevorkian is here because of his right-to-die activism. HiLo48 (talk) 00:04, 4 June 2011 (UTC)

  I would contend that is precisely what he is known for. There are hundreds of thousands of activists for the entire range of issues. The whole rationale for this posting is that Kevorkian is notable because of the controversy he generated. What made him notable? It wasn't writing to Congressmen, marching with placards or any other "ordinary" campaigning methods, it was his direct involvement in over 100 deaths. Telling half the story - that he is controversial without saying why - can never be held to be NPOV, just as the use of deliberately emotive language (e.g. "serial killer") can't be justified on the same grounds. "Convicted murderer" is relatively neutral yet shoes why he is notable and why he should be on ITN. NPOV does not preclude calling a spade a spade - in fact it requires it. Crispmuncher (talk) 00:19, 4 June 2011 (UTC).

  Kevorkian is known primarily for his acts in the area of assisted suicide (including those leading to his conviction), not for the conviction itself. —David Levy 00:35, 4 June 2011 (UTC)

  I would agree with that, but then if so why don't we mention that, and if so how do we do that in an NPOV manner. Describing him as a "murderer" or "killer" would be accurate in law but a fundamentally anti-euthanasia POV. Convicted murderer, on the other hand, is a factual statement - we are reporting the legal interpretation of his actions, something that is consistent with NPOV. Crispmuncher (talk) 00:55, 4 June 2011 (UTC)/

  Mention what? That he's known primarily assisted suicide and not for the conviction? That's a little too much detail for a blurb, they can work that out in the article. The conviction is a offshoot of what he's known for, certainly not what people think of first when reading his name. RxS (talk) 01:09, 4 June 2011 (UTC)

  Kevorkian was pretty famous before he was convicted, so I do't see the conviction as crucial to his notability. Furthermore, calling him an 'activist' indicates that me may have gone to jail for his cause.--Johnsemlak (talk) 03:12, 4 June 2011 (UTC)

[Posted] Yemeni president injured in attack

Strange Passerby (talk • cont) 13:02, 3 June 2011 (UTC)

• Support - important event.--BabbaQ (talk) 13:20, 3 June 2011 (UTC)
• Support, but alternative blurb: During skirmishes between government forces and armed tribesmen in Sana'a, Yemeni president Ali Abdullah Saleh was injured in an attack. With Battle of Sana'a being the major article here. --bender235 (talk) 13:55, 3 June 2011 (UTC)

  Support per bender325.--Johnsemlak (talk) 16:13, 3 June 2011 (UTC)

• Support - the situation in Yemen deterriorates.Olegwiki (talk) 20:01, 3 June 2011 (UTC)
• Support - Yemen doesn't get in the news as often as it should. Marcus Qwertyus 03:05, 4 June 2011 (UTC)
• Support for reasons above - original wording would be fine. Mamyles (talk) 05:07, 4 June 2011 (UTC)

• Bender's blurb posted. NW (Talk) 05:11, 4 June 2011 (UTC)

June 2

---

Jaycee Lee Dugard sentences

• Nancy Garrido is sentenced to 36 years to life, and Phillip Garrido is sentenced to 431 years to life imprisonment for the 1991 Kidnapping of Jaycee Lee Dugard. Dugard wasnt freed until 2009 and spent 18 years as a captive at the Garridos home.--BabbaQ (talk) 21:39, 2 June 2011 (UTC)

Source for story.--BabbaQ (talk) 21:39, 2 June 2011 (UTC)

• Support - as nom.--BabbaQ (talk) 21:39, 2 June 2011 (UTC)
• While I wouldn't normally support this kind of thing, there is international coverage - I heard it on the BBC. The article does need more of an update. -- Eraserhead1 <talk> 21:44, 2 June 2011 (UTC)

Updated the article.--BabbaQ (talk) 21:57, 2 June 2011 (UTC)

• Oppose This was expected. What was newsworthy is when they found the young woman in the backyard. Inclusion in BBC media is immaterial. Nutmegger (talk) 00:13, 3 June 2011 (UTC)
• Oppose sensationalism, not news. Does anyone really think that a sentence of 431 years is any more meaningful than one of 99? Carlossuarez46 (talk) 02:04, 3 June 2011 (UTC)

incase they dont die? lol -- Ashish-g55 02:41, 3 June 2011 (UTC)

• Wait until Phillip Garrido is released after serving the 431 years cos that would be news !. But seriously No. Mtking (talk) 04:23, 3 June 2011 (UTC)

2011 Georgian protests aftermath

• In the aftermath of the 2011 Georgian protests, Badri Bitsadze husband of Nino Burdzhanadze a former parliament speaker was arrested and charged with attempting to orchestrate a government takeover using paramilitary groups during violent anti-government protests last week. The uprising was modelled after the Middle East uprisings of 2011.--BabbaQ (talk) 12:53, 2 June 2011 (UTC)

Source for story.--BabbaQ (talk) 12:53, 2 June 2011 (UTC)

• Support - as nom.--BabbaQ (talk) 12:53, 2 June 2011 (UTC)
• Support We usually post the outbreak and the possible aftermath of every mass protest, so the arrest of the husband of the opposition leader in the country seems to be really important.--Kiril Simeonovski (talk) 15:31, 2 June 2011 (UTC)
• Oppose Respectfully, I disagree - there are many mass protests we have never posted, and I believe this should follow the same result. The main problem is the article is really, really short. And although the husband has been arrested, and with no disrespect intended to the protesters, the fact these protests have been described on the article as over with just 2 casualties doesn't quite put it in the same league as the Arab Spring. Franklinville (talk) 20:50, 2 June 2011 (UTC)

  The Arab Spring is not a criterion to judge the other protests in the same time.--Kiril Simeonovski (talk) 01:27, 3 June 2011 (UTC)

• comment The article is no where near ready. RxS (talk) 21:30, 2 June 2011 (UTC)

conditional support on an improved article, (though there are many more Arab Spring -related protests to add (like Uganda and Lesotho/Swaziland (forget which one))Lihaas (talk) 02:49, 3 June 2011 (UTC)

MyPlate

Nominator's comments: This new icon will be on the sides of billions of individual food items over the years in the United States. 76.105.176.44 (talk) 23:21, 2 June 2011 (UTC)

• Weak Support I don't know how notable it is if they change it every little while, but I would say that throughout the history of the food guideline diagram there have only been 5 designs total (I think?). So I'm leaning support, even though the recent changes have been relatively close going back-to-back. That said, the article needs substantial updates and a description of the new pyramid - it mostly lists the history of the old ones. (And expansion doesn't mean adding only loads of commentary and quotes about it...the article needs more explanation). Spencer^T♦C 00:12, 3 June 2011 (UTC)

I've been working on expansion now that the article has been approved for submission. One difficulty in expanding the explanation of the icon, though, is its simplicity. There's essentially one simple sentence of additional info per food group, and that's it. No fine print about serving sizes and food examples, for example. The USDA does provide those guidelines, but they didn't change with the icon. Nevertheless, I have managed some expansion. 76.105.176.44 (talk) 01:40, 3 June 2011 (UTC)

obvious oppose no way is this news anywehre, or even intl notable.Lihaas (talk) 02:50, 3 June 2011 (UTC)

There are currently 190 articles on the topic in Google News[66], including international sources like Agence France-Presse[67], The Australian[68], The Daily Mail[69] and The Canadian Press[70]; there was a joint press conference by the First Lady of the United States and the USDA; and the icon will be seen by hundreds of millions of people on billions of food items for untold years. 76.105.176.44 (talk) 03:43, 3 June 2011 (UTC)

Question I don't suppose this really affects anyone outside the United States does it? It's not as if anybody uses their website [71] and I haven't really seen the new pyramid on any packaging after they replaced it. Marcus Qwertyus 04:08, 3 June 2011 (UTC)

Does it actually affect anyone inside the United States? HiLo48 (talk) 04:40, 3 June 2011 (UTC)

It's on the front pages of The Wall Street Journal, The Washington Post, USA Today, etc. It will be the staple of nutritional education for a generation of Americans. If there were an "In the news" section for the US, this would be on it, but I agree it doesn't rise to international news. 76.105.176.44 (talk) 15:22, 3 June 2011 (UTC)

• Oppose of no consequence outside of the US. Mtking (talk) 04:24, 3 June 2011 (UTC)
• Am I right that this is the first time 'meat' has been dropped as the name of one of the food groups? Pretty significant considering the historical influence of the meat industry.--Johnsemlak (talk) 18:39, 3 June 2011 (UTC)
• Oppose: Not even remotely relevant outside US. Chocolate Horlicks (talk) 05:47, 4 June 2011 (UTC)
  • Comment these points are both refuted by the international news sources found by the nominator. -- Eraserhead1 <talk> 13:36, 4 June 2011 (UTC)
• Absolute astonishment ...that this is even nominated. I've been waiting to see why it's significant to the world, and seen less rather than more. I honestly cannot see any reason why this should have even cracked a mention here. Would anyone ever contemplate nominating a similar change in another country? Or is this the classic example of US-centrism that we can wheel out in future to show people what US-centrism actually is? HiLo48 (talk) 05:57, 4 June 2011 (UTC)

  Why don't you ask the nominator? Their talk page is here> [72]. RxS (talk) 06:02, 4 June 2011 (UTC)

  Actually, I changed my mind. Please don't. Your comments are bitey enough here. There's no need to antagonize new editors...submissions here should be encouraged, and not slammed because you don't personally agree with them. I'm not sure you quit get the whole collaborative wiki thing. RxS (talk) 06:20, 4 June 2011 (UTC)

  No intention of personalising it any further. I was new once too, and I do want to encourage newbies. We don't do it well enough. So apologies if it offends. But even as a newbie there is no way I would have contemplated posting an equivalent change in my country for this article. Hence my concerns about US-centrism. That's a big problem for Wikipedia, and obviously not just from this nominator. HiLo48 (talk) 06:59, 4 June 2011 (UTC)

• Weak support The food pyramid actually had a profound impact on the way nutrition was assessed internationally. After the pyramid was introduced as a USDA guideline, many countries adapted it for their use. I remember growing up overseas where the pyramid was being taught in elementary schools. Some examples can be found here. —Arsonal (talk + contribs)— 09:47, 4 June 2011 (UTC)
• Support not because its the US government, or because its a government agency changing its logo for something but because changing over from food pyramids, which are widely used worldwide to a food plate seems like a significant innovation. Additionally given people eat food on plates this looks more like how you eat food. I'd be happy to support this if the EU or another country had come up with it. -- Eraserhead1 <talk> 13:35, 4 June 2011 (UTC)
  • Marking [Ready?] given the update and support, and that the opposing statements all oppose on the claim that it isn't relevant outside the US, which was refuted by the nominator pointing to significant international coverage. -- Eraserhead1 <talk> 13:39, 4 June 2011 (UTC)
    • I reject that view. This is a purely US-centric story, international coverage or not. Removed the tag. Strange Passerby (talk • cont) 14:13, 4 June 2011 (UTC)
      • I don't necessarily support this, but a story being US centric is not an automatic disqualifier, especially when an item has international coverage. This is the English Wikipedia and the US accounts for nearly half our readers (44 or so percent). — Preceding unsigned comment added by RxS (talk • contribs) 15:21, 4 June 2011 (UTC)
        • Virtually everything we cover is x country centric, when looking through stories geographically most things we post only affect one country, or a small group of countries. Additionally there is also the point that lots of other people use food pyramids, maybe now they will use food plates instead?
        • Frankly I spent a while thinking about this as I really wasn't sure about it, but if the opposing arguments can't come up with anything better than "its US centric" then we should post this. -- Eraserhead1 <talk> 17:17, 4 June 2011 (UTC)
          • I'd accept your reason if it's the top news story in the U.S. It's not, so the "almost 50% of our readers might care" won't work in this case. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 18:40, 4 June 2011 (UTC)
            • According to the nominator this made the front pages of several newspapers in the US. So that's doesn't appear to be correct. -- Eraserhead1 <talk> 18:45, 4 June 2011 (UTC)
              • Please read again. I said top story, not a front page story. Several items can be a "front page" story but only a few deserve the top story or the headline. This one is not it. Most U.S. centric stories that are the top story routinely get page view stats of more than 100k (see the Sonia Sotomayor article that shot up to 425k views); among the related pages on this story, Food guide pyramid was viewed a "measly" ~7,400 times, so I can't say there's a big interest to it for us to waive the sorta-maybe-existing international impact criteria. –HTD (ITN: Where no updates but is stickied happens.) 18:58, 4 June 2011 (UTC)
                • Fair enough, given that's a decent argument removing [Ready]. -- Eraserhead1 <talk> 19:07, 4 June 2011 (UTC)
            • My comment was aimed at the idea that a story that's US centric automatically disqualifies it from ITN. There's a few opposes based only on the fact that it's a US based story. That isn't enough. Whether this in particular is a big enough story is another issue. RxS (talk) 18:49, 4 June 2011 (UTC)

Oppose This sort of retread comes out with every new administration. It is a press release, not a real development. μηδείς (talk) 18:03, 4 June 2011 (UTC)

How is it "just a press release"? They've come up with an entirely new way to label food groups. Its not just an incremental change. -- Eraserhead1 <talk> 18:06, 4 June 2011 (UTC)

And it's just plain wrong. The food pyramid was introduced in 1992. Do we even care about facts anymore here? RxS (talk) 18:19, 4 June 2011 (UTC)

Remarking [Ready] until someone can come up with a decent reason not to post this. -- Eraserhead1 <talk> 18:23, 4 June 2011 (UTC)

To clarify 'decent reason' any argument that hasn't already been refuted or is not clearly factually incorrect will do here. -- Eraserhead1 <talk> 18:47, 4 June 2011 (UTC)

Removed given HTD above. -- Eraserhead1 <talk> 19:07, 4 June 2011 (UTC)

[Edit conflict, was about to remove ready marker] There aren't many times I get angry on Wikipedia but this is one. International significance is a key ITN criteria. You can't casually dismiss every single strong oppose (as opposed to some self-declared weak supports) because they are not relevant when the grounds for the oppose are based on a key consideration. Those opposes are not something to be brushed aside, they stop it dead in its tracks. The substance to this story is that one organisation has opted to change the way data is presented. The reasons for that are purely communicative rather than any underlying change in what is thought. Nor is it in any way revolutionary - a range of organisations produce this kind of material in a broad spectrum of different forms. It could be pyramids, it could be plates, it could be traffic lights, it could even be tabular - ultimately it is a matter of presentation rather than substance. One organisation based in one country changes its presentation from one form to another. The new method is not revolutionary in any way at all. How is that ITN worthy? Since some people choose to ignore arguments in favour of straw polls, you guessed it, this is a strong oppose.Crispmuncher (talk) 19:10, 4 June 2011 (UTC).

I wonder where people get the idea that something has to have international significance in order to qualify. We routinely post things that don't. Elections, accidents, natural disasters...we post those sorts of things without any consideration of international significance. The difference here of course is that there's a small group of editors that don't want to see any US centric stuff posted. Then of course it's an issue, but it's not a valid one. RxS (talk) 19:23, 4 June 2011 (UTC)

(edit conflict) International significance isn't in the ITN criteria. Take something like the example update article - 2010 Jiangxi train derailment, there is no significance of that event outside of China. To take one of the biggest stories of last year, the 2010 Copiapó mining accident which was featured on ITN 3 times last year and also has no international significance. If people had made that arguments in those nominations that they've made here we wouldn't have posted those stories at all. Lack of international interest is more reasonable, but as pointed out by the nominator there is international interest.

I'm perfectly content not to post this, but some sort of real argument beyond "its only of interest to the US" which was manifestly false needs to have been made. -- Eraserhead1 <talk> 19:34, 4 June 2011 (UTC)

• Weak Support given that the update has been made and there's international coverage.--Johnsemlak (talk) 18:56, 4 June 2011 (UTC)
• Support. No more food pyramid is news albeit in the U.S. It has a good PD image, by the way. -SusanLesch (talk) 19:38, 4 June 2011 (UTC)
• Oppose. This has been rebranded many times with no substantial or lasting impact. Mamyles (talk) 00:50, 6 June 2011 (UTC)

[Posted] Halicephalobus mephisto

Nominator's comments: Support as nominator. J Milburn (talk) 10:57, 3 June 2011 (UTC)

• Support. We are always in need of more science-related items. --BorgQueen (talk) 11:14, 3 June 2011 (UTC)
• Support. Noteworthy. --bender235 (talk) 12:58, 3 June 2011 (UTC)

• Posting. ITN is a bit behind, and this seems like a non-controversial update. NW (Talk) 14:03, 3 June 2011 (UTC)

Post-post support. Nice change of pace, an interesting article, and science is under-represented at ITN. Strange Passerby (talk • cont) 14:12, 3 June 2011 (UTC)

June 1

---

Belarus requests an IMF rescue loan

• Quite an unusual development, given that until now Belarus shunned relations with and help from the West, and relied on help from Russia instead. Underscores the extent of the catastrophic economic and financial crisis that Belarus has been struggling to contain for the last couple of weeks. Nsk92 (talk) 12:15, 2 June 2011 (UTC)
• Support - significant.--BabbaQ (talk) 12:17, 2 June 2011 (UTC)
• Support when updated. I was going to say that Economy of Belarus is the article to update but it is not in good shape. On the other hand, Belarus is a FA so we will have to use it, I suppose. --BorgQueen (talk) 12:28, 2 June 2011 (UTC)
  • Before nominating, I have added a mention of the IMF rescue package request to the Economy section of the Belarus article. At first, I also looked around for a more suitable article, but also saw that the Economy of Belarus article was not in good shape and I could not find any other article that would be a better fit. I asked a question about this yesterday at WT:WikiProject Belarus but nobody responded there thus far. Nsk92 (talk) 12:57, 2 June 2011 (UTC)

    I support on notability grounds but the current update in the Belarus article is still short. I'm my general feeling is that despite being an FA, a suitable update for ITN is probably undue weight for an country article.--Johnsemlak (talk) 16:07, 2 June 2011 (UTC)

    • Excuse me, but I wonder why you always look at the article in the box as the only for a suitable update. It is usually the most common article about the topic, that does not represent the focal point of the news. The article "Economy of Belarus" is the right one to me.--Kiril Simeonovski (talk) 19:43, 2 June 2011 (UTC)

      Uh, two editors had already said the Economy of Belarus article was in poor shape. I checked it upon your suggestion and it is very poorly referenced, and I can't see an update there either.--Johnsemlak (talk) 21:24, 2 June 2011 (UTC)

      No, it's not my point. Instead of updating the most general article, we should update the articles for the specific topics, which in this case implies not to be confused with Belarus.--Kiril Simeonovski (talk) 01:18, 3 June 2011 (UTC)

      It doesn't matter; this won't get posted anyway. Nutmegger (talk) 02:15, 3 June 2011 (UTC)

• Question This is not the first time that Belarus has asked for an IMF loan. There was another $3.4b loan between 2009 and 2010 (WSJ writes "Belarus is a repeat customer at the IMF"). [78]. Does anyone know if the request for that loan made it onto ITN? If it didn't, then I don't see why this one should. Nutmegger (talk) 17:31, 2 June 2011 (UTC)
  • Given the ITN process is improving I don't think lack of precedence is a good argument. -- Eraserhead1 <talk> 09:10, 4 June 2011 (UTC)
• Oppose another mismanaged economy with its hands out (again, <sigh>) is not really news; if the IMF bails them out, or they default, perhaps that would be news. Carlossuarez46 (talk) 02:06, 3 June 2011 (UTC)
• Support going to the IMF seems like a significant step for any country, and shows there economy is in a bad way - additionally Belarus is an FA. -- Eraserhead1 <talk> 09:10, 4 June 2011 (UTC)
• Support significant development in the global financial crisis and it consequences affecting Eastern Europe. --PopularMax (talk) 18:05, 5 June 2011 (UTC)

[Ready]Space Shuttle Endeavour

Who nominated this? Anyway, the STS134 article was bolded at launch. This story is about the shuttle's last flight. Support if Endeavour is bolded link. StrPby (talk) 22:48, 1 June 2011 (UTC)

Good point; I changed it. Tyrol5 [Talk] 01:33, 2 June 2011 (UTC)

• Support, a historic event. Nsk92 (talk) 11:59, 2 June 2011 (UTC)
• Support - historic event.--BabbaQ (talk) 12:09, 2 June 2011 (UTC)
• Support historic and relevant. --hydrox (talk) 12:40, 2 June 2011 (UTC)
• Comment: Article needs an update. Second, I'm not too sure about the notability. We posted its final launch...do we need to post its final landing? The final time it goes into a garage? The final time it goes into a museum? Where's the limit? Spencer^T♦C 19:21, 2 June 2011 (UTC)

No. HiLo48 (talk) 20:48, 2 June 2011 (UTC)

• Support As been mentioned above, it is a historic event. Truthsort (talk) 19:31, 2 June 2011 (UTC)
• Oppose, as we've already mentioned in the launch blurb that this is the last mission. Although the focus was on another article back then, this is basically the same event. Eventually I would support if the launch and landing were a couple of months away from one another, but this is not the case with the Shuttle missions. --Tone 21:02, 2 June 2011 (UTC)

Post the launch and landing of the last shuttle. this one launch is enough... -- Ashish-g55 00:20, 3 June 2011 (UTC)

Support - Nothing to add here. Marcus Qwertyus 01:05, 3 June 2011 (UTC)

quite a useless support if you have nothing to add. this is not a poll -- Ashish-g55 02:39, 3 June 2011 (UTC)

• Support Historic event, the last mission was mentioned in ITN around a week ago, may as well mention its completion. —James ^{(Talk • Contribs)} • 9:52pm • 11:52, 3 June 2011 (UTC)

• I note that the opposition raised here was also raised during Discovery's return from its own last flight. That was not posted, but only because it wasn't updated (link). If this is updated, it should be posted as it has consensus. Strange Passerby (talk • cont) 13:18, 3 June 2011 (UTC)

• I should have some time over the next few hours to look it over and update as needed (unless someone beats me to it). RxS (talk) 14:37, 3 June 2011 (UTC)

  I did an update and marked it ready, won't post it, but Support it. RxS (talk) 20:51, 3 June 2011 (UTC)

• Oppose as previously noted, this was featured at launch. We also noted at that time that this was its final mission. What then is new apart from the fact of a routine landing at the end of the mission? Crispmuncher (talk) 19:09, 3 June 2011 (UTC).
• Oppose as previously noted, this was featured at launch. Mtking (talk) 07:35, 4 June 2011 (UTC)
• Support posting the end of a final space shuttle mission seems perfectly reasonable - this mission seems to have been particularly significant given its involvement with the ISS. -- Eraserhead1 <talk> 09:12, 4 June 2011 (UTC)

Yes, the final landing of the last shuttle WILL be historical, virtually by definition. HiLo48 (talk) 09:15, 4 June 2011 (UTC)

2011 Yemeni uprising

37 more dead people to add to the 50+ from yesterday to add to the 30 killed by government jets bombing a city to add to everything else that has happened since Yemen last appeared on ITN. --candle•wicke 12:24, 1 June 2011 (UTC)

Let's just sticky the thing again. I see no need for any running update on ITN. Strange Passerby (talk • cont) 12:57, 1 June 2011 (UTC)

Support but without sticky. Seems like Yemen becomes the most impetuous point of the protests at the moment, so I remind when the same was with Tunisia, Egypt, Libya and Syria. And about the sticky, I'd strongly support to insert it again if only we have series of events worth posting.--Kiril Simeonovski (talk) 13:45, 1 June 2011 (UTC)

Blurb please? --BorgQueen (talk) 16:39, 1 June 2011 (UTC)

Support Al-Jazeera -- The Egyptian Liberal (talk) 23:08, 29 May 2011 (UTC)

Support we shamefully failed to feature the last important development in Yemen further down the ITN candidates page. Thuetalk 15:41, 30 May 2011 (UTC)

Support http://www.trust.org/alertnet/news/more-than-50-reportedly-killed-in-yemen-city-of-taiz-since-sunda/ 50 dead in Taiz --93.137.148.213 (talk) 08:17, 31 May 2011 (UTC)

Support. More than 50 dead and hundreds injured in one city. Must be worth posting Yemen. Why is this being ignored? --candle•wicke 19:40, 31 May 2011 (UTC)

There's still no update (to the article)...correct me if I'm wrong. RxS (talk) 20:12, 31 May 2011 (UTC)

Oppose until updated.--Johnsemlak (talk) 18:35, 1 June 2011 (UTC)

Oppose for now, there's no update. RxS (talk) 02:33, 31 May 2011 (UTC)

Seems like the key article is wrong, because we have a suitable update in the timeline.--Kiril Simeonovski (talk) 19:03, 1 June 2011 (UTC)

• Support - definitly for itn.--BabbaQ (talk) 12:10, 2 June 2011 (UTC)
• Support. --bender235 (talk) 17:05, 2 June 2011 (UTC)
• Comment not updated. -- Eraserhead1 <talk> 21:38, 2 June 2011 (UTC)
• Oppose, over a hundred dead would just as easily describe Syria but these continuing wars and protests are not perpetual news; otherwise we'll be the regular casualty reporter: so many dead in Afghanistan, Iraq, Yemen, Bahrain, Egypt, Syria, Palestine, Libya, not to mention Congo, Mexico (where discovery of mass graves well surpassing 100 deaths continues nearly weekly), and every other place in turmoil. Carlossuarez46 (talk) 02:09, 3 June 2011 (UTC)

[Posted] Sepp Blatter reelected head of FIFA

• I think this a good time to get this on the front page. The Fifa corruption allegations have been in the news for a while now, and this is a decent opportunity to feature the controversy.--Johnsemlak (talk) 09:14, 1 June 2011 (UTC)

  Note that it hasn't officially happenet yet, but as he is running unopposed it is a near certainty; Nevertheless this shouldn't posted until it's official.--Johnsemlak (talk) 09:19, 1 June 2011 (UTC)

Oppose - only candidate in an election that is closed to the public = non-story. Mjroots (talk) 10:52, 1 June 2011 (UTC)

Support. Clearly getting major airtime and column inches all around the world, especially with the ongoing issues with FIFA. The BBC World Service is talking about the story almost daily on one of its (non-football) radio shows. Strange Passerby (talk • cont) 11:05, 1 June 2011 (UTC)

Support. Clearly a highly notable election. There is a lot of controversy around this. -- Eraserhead1 <talk> 11:30, 1 June 2011 (UTC)

Comment - Get the perspective right. Sepp Blatter being re-elected is not the story. It's what has gone before and what is presumably still happening, leading to a single candidate election. The corruption is the story. Plus the appalling image FIFA now has. HiLo48 (talk) 11:45, 1 June 2011 (UTC)

Support if the corruption allegations are highlighted. That seems to be the reason this is receiving so much attention. --candle•wicke 12:01, 1 June 2011 (UTC)

Note that the corruption allegations are detailed in the bolded article. I agree the controversy is the main story but I think there's some concern about posting mere 'allegations' on the main page.--Johnsemlak (talk) 16:48, 1 June 2011 (UTC)

Comment - Can't use the word elected, re-appointed would be better. Mtking (talk) 11:59, 1 June 2011 (UTC)

Support but with different wording. As we usually post the results of Presidential election in one country, it's by far sufficient to me to post the Presidential election of the internationally recognized governing body in the most popular sport in the world that gathers members of almost every country.--Kiril Simeonovski (talk) 13:54, 1 June 2011 (UTC)

Why did you choose to totally ignore the concerns expressed by previous posters? HiLo48 (talk) 20:33, 1 June 2011 (UTC)

I prefer the blurb to highlight his re-election, rather than allegations amid the election.--Kiril Simeonovski (talk) 22:20, 1 June 2011 (UTC)

Oppose A mere formality given he is already in the position and was the only candidate. This is a non-governmental organisation too. The corruption story may have some legs but remving this minor side show there is not really a lot to justify a post at this time - wait for some more significant development. Crispmuncher (talk) 19:44, 1 June 2011 (UTC).

Support, but as HiLo48 says, it's the corruption that's the story here, the re-election is trivia by itself. Lampman (talk) 21:57, 1 June 2011 (UTC)

• Marking ready, the timer is yellow, there looks like a consensus and the article is updated. -- Eraserhead1 <talk> 22:24, 1 June 2011 (UTC)
• Posted. --BorgQueen (talk) 01:27, 2 June 2011 (UTC)