아일랜드의 연합주의

Unionism in Ireland
영국으로부터의 분리의 위험. 조합주의 엽서 (1912)

아일랜드의 연합주의영국왕관과 그것이 대표하는 연합에 대한 충성을 맹세하는 정치적 전통입니다. 아일랜드의 개신교 소수자들의 압도적인 정서, 연합주의는 1829년 가톨릭 해방 이후 수십 년 동안 분리된 아일랜드 의회의 복원을 반대하기 위해 동원되었습니다. 1921년 분할 이후 얼스터 연합의 목표는 북아일랜드를 영국 내의 위임된 지역으로 유지하고 전아일랜드 공화국의 전망에 저항하는 것이었습니다. 30년 동안의 정치적 폭력을 마무리한 1998년 벨파스트 협정의 틀 안에서, 노조원들은 개혁된 북아일랜드 입법부와 행정부에서 아일랜드 민족주의자들과 함께 자리를 잡았습니다. 현재, 그들은 유럽 연합의 준수한 무역 규칙을 통해 북아일랜드를 영국과 거리를 두려는 시도, 즉 브렉시트 이후의 시도에 항의하기 위해 이러한 사회적 합의에 대한 협력을 거부하고 있습니다.

연합주의는 19세기 후반 아일랜드에서 영국 정부가 아일랜드 민족주의자들에게 양보한 것으로 간주되는 것에 대응하여 가장 중요한 당파적 소속이 되었습니다. 일반적으로 장로교의 농업 개혁 자유주의자들은 1886년과 1893년의 아일랜드 가정 규칙 법안에 반대하여 전통적으로 성공회 오렌지 교단 보수주의자들과 연합했습니다. 제1차 세계 대전 전날 아일랜드 자치 정부에 대한 광범위한 반대는 벨파스트와 그 배후 지역에 얼스터 연합주의로 집중되었고 무장 저항인 얼스터 자원봉사자들을 준비했습니다.

1921년 아일랜드의 나머지 지역들이 분리된 주 지위를 획득한 분할 합의에서 얼스터 연합주의자들은 영국에 남아있는 6개의 북동부 카운티에 대한 홈 룰 분배를 받아들였습니다. 이후 50년 동안 얼스터 연합당은 북아일랜드 의회의 권한을 국내적 반대와 영국의 여당 정치 체제 밖에서 행사했습니다.

1972년 영국 정부는 이 협정을 중단했습니다. 증가하는 정치적 폭력의 배경과 북아일랜드의 가톨릭 신자들이 어떻게 시민적이고 정치적인 삶에 통합될 수 있는지를 고려할 필요가 있다는 이유로 벨파스트의 의회를 지지했습니다.

후 30년 동안 The Troubles의 조합원들은 아일랜드 공화국과 협의하여 제시된 권력 공유 제안에 대한 영국 정부들의 반응을 분열시켰습니다. 1998년 벨파스트 협정에 따라 공화주의자와 충성주의자 준군사조직이 영구적인 휴전을 약속한 후, 노조원들은 새로운 북아일랜드 입법부와 행정부에서 공동 사무와 병행 동의의 원칙을 받아들였습니다.

2006년에 재협상이 이루어졌고, 이 사회적 합의 내의 관계는 여전히 불안합니다. 선거력이 떨어진 노조원들은 정부 내 민족주의 파트너들에게 반영국 문화 의제를 추구하고 브렉시트 이후에는 연합법과 벨파스트 협정 모두와 양립할 수 없는 무역 체제(북아일랜드 의정서)를 지지한다고 비난합니다.

아일랜드 연합주의 1800년 ~ 1904년

1800년 연합법

토마스 로빈슨의 1798년 발리힌치 전투의 세부 사항. 정부 여만리는 식료품점인 아일랜드의 반란군 휴 맥컬록을 교수형에 처해질 준비를 합니다.

아일랜드 왕국(1542–1800)의 마지막 수십 년 동안, 공공 생활의 개신교는 아일랜드 애국자(Irish Patriots)로 발전했습니다.그들의 애국심의 초점은 더블린의 의회였습니다. 영국-아일랜드의 "신교도 승천" (Anglo-Irish "Protectant Acendancy")에 의해 확립된 성공회 연합의 지주 회원들에게 제한된 좁은 프랜차이즈에 국한된 의회는, 반대파(비앵글교도 개신교)들과 로마 가톨릭 다수를 빼앗긴 왕국에 대한 동등한 보호와 공직을 거부했습니다. 이 의회 애국심의 절정은 미국 독립 전쟁 동안 아일랜드 의용병들이 형성된 것이었고, 더블린에서 민병대가 행진하면서 1782년 런던에서 영국 정부로부터 의회의 입법적 독립을 확보한 것이었습니다.[1][2]

대부분 반대하는 스코틀랜드 출신의 개신교 신자들이 가톨릭 신자들과 정치적 권리를 공유하는 것에 대한 두려움이 덜했던 북동부 지역에서, 장로교 상인들과 상인들, 소작농들의 조합들은 대표성이 없는 의회와 아직도 임명된 더블린 성의 임원에 반대하는 시위를 벌였습니다. 영국인 목사들에 의해 중위님의 사무실을 [3]: 107–108 통해 더 이상의 개혁에 대한 가능성이 거의 없고 공화주의 프랑스의 도움을 받을 수 있다는 희망을 가지고, 이 아일랜드 연합 사람들은 "가톨릭, 개신교, 반체제" (즉, 모든 설득의 가톨릭과 개신교)의 혁명적인 연합을 추구했습니다.[4] 그들의 결심은 1798년 봉기의 패배와 남부의 개신교 충성파에 대한 반란의 맹렬한 공격에 의해 깨졌습니다.[5]: 291

아일랜드의 반란을 진압하고 프랑스의 개입을 뒤집고 격퇴하기 위해 독자적인 병력을 투입해야 했던 영국 정부는 영국과의 연합을 결정했습니다. 캐슬레이 경(Lord Castlereagh)은 두 왕국을 병합하는 데 있어 가장 큰 장점은 가톨릭 질문의 해결책이었습니다.[6] 영국과 연계된 신교도들은 가톨릭의 진보를 두려워할 이유가 적을 것이고, 영국 내에서 소수로 전락한 가톨릭 신자들은 그들의 요구를 완화할 것입니다.[6][7] 그러나 영국과 조지 3세의 반대로 인해 가톨릭 해방 조항이 연합법에서 삭제되었습니다.[8] 더블린에 있는 아일랜드인 행정부는 따로 유지되었지만, 여전히 완전히 개신교적인 대표는 영국과 아일랜드의 의회로 구성된 웨스트민스터로 옮겨졌습니다.

연합법 (1800년) 이후 수십 년 동안 아일랜드 연합의 지지자들과 그들의 후손들은 아일랜드 의회의 패배로 화해했습니다. 대표성을 확대하고 부패를 억제하기 위한 개혁 요구를 거부한 대부분의 사람들은 그것이 통과된 것을 후회할 이유가 거의 없었습니다.[5]: 292 그 후, 그들은 개신교로서 영국과의 입법 연합을 그들의 상대적인 번영의 원천으로 간주하게 되었고, 아일랜드의 로마 가톨릭 다수가 새로운 국가 운동에 모이기 시작하면서 그들의 안전을 보장하기 위한 것으로 생각하게 되었습니다.

가톨릭 해방과 "개신교 통합"

1899년 헨리 쿡의 1841년 연설 "다니엘 오코넬에게 답하다"의 페니 프린트

1829년 가톨릭 해방(1829년)의 약속을 이행하고, 가톨릭 신자들을 의회에 인정하고, 개신교의 지위와 영향력에 대한 독점권을 잠식하는 것을 허용하는 데 30년이 걸렸습니다. 영국 내에서 소수자로서 가톨릭 신자들이 다시 등장하는 속성과 전문적 계급을 통해 통합할 수 있는 기회는 지났을 수도 있습니다.[9]: 291 [10] 1830년 가톨릭 협회의 지도자인 다니엘 오코넬1782년 헌법 하에서 아일랜드 왕국을 회복하고 연합을 폐지하려는 운동에 개신교인들을 초대했습니다.

동시에, 북부의 오코넬의 개신교 동맹국인 조지 엔서가 신교도들이 신교도들에게 신교도들에게 신교도들에게 신교도들을 신교도들에게 신교도들에게 보여주었듯이, 부동산 프랜차이즈의 문턱이 5배나 높아진 아일랜드의 해방보장국이었던 조지 엔서는 가톨릭의 포용과 민주적 개혁 사이의 연결고리를 깨뜨렸습니다.[11][12]

얼스터에서는 종교 부흥으로 인해 오코넬의 호소에 대한 저항이 거세졌습니다. "개인적인 증인"을 강조하면서, 새로운 종교개혁은 서로 다른 개신교 교파들[13] 사이의 기독교적인 차이를 초월하는 것으로 보였습니다. 동시에, 그것은 그것들을 "로마 교회로부터 훨씬 더 의식적인 분리 의식"[14]으로 시작시켰고, 그 후 독자적인 헌신적인 혁명을 겪었습니다.[15] 대표적인 장로교 전도사 헨리 이 개신교 통합을 설교하기 위해 나섰습니다. 1834년, 제3대 다운셔 후작이 그의 영지에서 주최한 대규모 시위에서 쿡은 두 개의 주요 개신교 교파(앵글로색슨과 장로교) 사이의 "기독교 결혼"을 제안했습니다. 그들의 나머지 차이점을 제쳐두고, 그들은 모든 "공동의 안전 문제"에 대해 협력할 것입니다.[16]

장로교 유권자들은 토지 어센던시보수당과 오렌지 오더 후보들보다 개혁 지향적인 휘그당 혹은 나중에 그들이 나타났을 때, 소작인 우파와 자유 무역 자유주의자들을 선호하는 경향이 있었습니다.[17][18] 그러나 오코넬의 폐지 운동의 아일랜드 정당-정치적 후계자들이 웨스트민스터에서 대표성과 영향력을 얻으면서, 쿡의 통합 요구는 범 프로테스탄트 연합주의의 진보적인 출현에 주목해야 했습니다.[13]

웨스트민스터와 토지전쟁에서 아일랜드당의 도전.

윌리엄 글래드스톤은 토지 연맹의 압력으로 법안을 작성했습니다. 캐리커처 1881.

1840년대 대기근까지, 휘그와 토리의 역대 정부들은 아일랜드의 농업 조건에 대한 정치적 책임을 거부했습니다. 낮은 수준의 소작농-토지주 전쟁의 문제는 1852년에 전 아일랜드 소작농 권리 연맹이 48명의 의원들을 독립 아일랜드당으로 웨스트민스터에 반환하는 것을 도와주었을 때 웨스트민스터에 왔습니다.[19] 젊은[20] 아일랜드인 Gavan Duffy남북 연맹이라고 불렀던 것은 곧 무너졌습니다. 남부 교회는 가톨릭 의원들이 독자적인 반대와 정부의 입장을 수용하겠다는 약속을 어기고 이를 승인했습니다.[21][22] 북부에서는, 개신교 소작농 윌리엄 샤먼 크로포드와 제임스 맥나이트가 오렌지맨에 의해 선거 모임이 해체되었습니다.[23]

1867년 개혁법에 따라 노동조합주의에는 더 중대한 도전이 있었습니다. 잉글랜드와 웨일즈에서는 아일랜드에 대한 보수적인 관심과 더 이상 본능적으로 동일시하지 않는 유권자를 배출했으며, 현재 민족주의자들이 제시한 "가정 통치" 타협안에 더 개방적이었습니다. 아일랜드는 영국 내에 남았지만 더블린에 있는 의회가 웨스트민스터로부터 위임받은 권한을 행사하게 됩니다.[24][25] 한편, 아일랜드에서는 비밀 투표와 마을에 대한 증가된 대표성의 조합으로 토지 소유자와 그 대리인들의 선거 영향력을 줄였고, 1874년 홈 룰 리그의 승리에 기여했습니다.[26] 59명의 의원들은 그들이 아일랜드 의회당(IPP)으로 있던 웨스트민스터로 돌아갔습니다.[27]: 381

그의 첫 사역(1868-1874)에서 자유당의 윌리엄 유트 글래드스톤 총리는 화해를 시도했습니다. 1869년, 그는 아일랜드 교회를 설립했고, 1870년에 집주인과 세입자(아일랜드) 을 도입했습니다. 두 가지 조치 모두에서 보수적인 법학자들은 노조의 완전성에 대한 위협을 확인했습니다. 연합법 제5조에 따른 영국과 아일랜드 양국을 위한 "하나의 개신교 성공회"의 약속을 어기고(얼스터 개신교방어회는 계약위반을 주장함),[28] 이에 대하여 약한, 임차인 보상과 구입에 관한 조항들은 아일랜드를 위해 영국의 지배적인 재산권 개념과 대립하는 별도의 농업 체제를 만들었습니다.[29]

1870년대의 장기 불황에서 토지 전쟁은 심화되었습니다. 1879년부터 남부 개신교도 찰스 스튜어트 파넬이 이끄는 아일랜드 내셔널 랜드 연맹이 조직했습니다.[30] 1881년에, 추가적인 토지법에서, 글래드스톤은 세가지 F를 인정했습니다: 공정한 임대료, 무료 분양, 그리고 종신 재직권의 고정. 아일랜드 보수당은 "토지 불만은 얼스터와 아일랜드의 나머지 지역 사이에 불만의 유대가 되었고 그러한 점에서 연합에 위험이 되었다"고 인식하고 이 조치에 반대하지 않았습니다.[31] 동부 카운티의 개신교도들은 발리머니제임스 아머 목사와 같은 세입자-우파 운동가들의 지도력을 인정했는데, 그들은 기껏해야 연합에 대해 불가지론자였습니다.[32] 반면 서부(아마그, 캐번, 페르마, 타이론 카운티)에서는 오렌지족조차 토지 연맹에 가입하기 시작했습니다.[33][34]

헌법적 양보에 찬성하는 최종적이고 결정적인 변화는 1884년 제3차 개혁법의 결과로 이루어졌습니다. 거의 보편적으로 남성 가장의 참정권을 인정한 것은 아일랜드 유권자의 3배에 달했습니다. 1885년 선거는 현재 파넬의 지도하에 있는 85명의 의원(보수당과 자유당이 조합원 투표를 분할한 얼스터 출신 17명 포함)의 IPP를 반환했습니다.[35] 자유당이 아일랜드 의석 15석을 모두 잃은 글래드스톤은 하원의 지지를 받아야만 자신의 두 번째 부처를 구성할 수 있었습니다.

글래드스톤의 홈룰 법안에 대한 반응

God Save the Queen, Erin Go Bragh, Ulster Unionist Convention, Belpast, 1892

1886년 6월, 글래드스톤은 아일랜드 정부 법안을 발의했는데, 이 법안은 대부분 그 자신의 초안이었습니다.[36] 노조원들은 더블린 입법부의 권한을 제한하고 대중 투표의 무게를 줄이기 위한 그의 조치를 포함하는 것에 대해 설득되지 않았습니다. (200명 정도의 대중적으로 선출된 의원들은 28명의 아일랜드 피어들과 회의에 참석하고 추가로 75명의 의원들은 매우 제한적인 부동산 프랜차이즈에 대해 선출되었습니다.)[37] 어떻게 구성되었든 간에, 그들은 아일랜드 의회가 "완전한 분리"를 통해서만 해결될 수 있는 런던의 "제국 의회"[38]와 충돌할 것이라고 믿었습니다.[39][40]: 186

영국과 제국에서 발견된 상류층과 중산층은 "군대, 공공 서비스, 상업 등 아일랜드와 영국 사이의 연결고리가 약화되거나 단절될 경우 차단될 수 있는 광범위한 수익성 있는 경력"을 가지고 있습니다.[27]: 398–399 섬유, 엔지니어링, 조선 등 북한의 대규모 수출 산업에 종사하는 모든 사람들에게 이 같은 연결고리는 매우 중요했습니다. 이러한 이유로 아일랜드의 배후지역은 벨파스트와 지역을 클라이드사이드와 영국의 북부와 연결하는 산업 삼각지대보다 덜 중요했습니다.[41][42] 그러나 아일랜드 자치정부에 반대하는 가장 일반적인 사례 요약은 오렌지 교단[43] "대부흥"으로 방송된 메시지로 남아 있습니다. "홈 룰은 로마의 통치를 의미합니다."[44]

북쪽에서는 공장과 공장 문 앞에 도착하는 가톨릭 신자들의 증가로 대표되는 경쟁으로 인해 한때 주로 시골 지역(그리고 성공회)이었던 오렌지 교단이 개신교 노동자들 사이에서 새로운 임대 계약을 맺게 되었습니다.[9]: 389–396 그 패턴 자체가 벨파스트와 그 위성에만 있는 것은 아니었습니다. 글래스고, 맨체스터, 리버풀 및 기타 대규모 아일랜드 이민을 경험한 영국 중심지는 유사한 오렌지 및 토착주의 병동 및 직장 정치를[45] 발전시켰으며, 이는 충성주의 반봉건 연합에서 조직된 노조원들이 연결하려고 시도했습니다.[46][47]: 195–196 글래드스톤이 홈 통치로 전환됨에 따라, 교단에서 냉담하게 굴던 정치인들이 이제는 그들의 전투성을 받아들이게 되었습니다. 자유주의자로 캐번을 대표했던 에드워드 손더슨 대령오렌지색 띠를 두른 이유는 "오렌지 사회는 아일랜드에 만연한 무정부 상태와 반란에 대처할 수 있는 유일한 능력이 있기 때문"이라고 말했습니다.[48]

1886년 2월, 랜돌프 처칠 경은 자신의 말로 "오렌지 카드"를 사용하여 벨파스트에서 반봉기 연합의 "괴물 회의"를 보장했고, 영국 보수당은 홈 룰에 저항하는 충성파들과 함께 "그들의 운명에 따라 캐스팅될 것"이라고 약속했고, 그는 나중에 북부 연합주의의 표어가 될 문구를 만들었습니다: "얼스터는 싸울 것이고, 얼스터가 옳을 겁니다."[47]: 297

글래드스톤의 당은 홈 룰에 대해 분열되었고 하원은 그 조치에 반대하여 분열되었습니다. 1891년 얼스터의 자유 연합주의자들은 글래드스톤과의 자유주의적 결별의 일환으로 손더슨의 아일랜드 연합주의자 동맹에 들어갔고, 웨스트민스터에서 보수당의 채찍을 잡았습니다.[49]

1892년, 파넬의 개인적으로 손상된 지도력에 대한 극심한 분열에도 불구하고, 국민당은 글래드스톤을 제3의 사역으로 도울 수 있었습니다. 결과 두 번째 홈 룰 법안이 나왔습니다. 그것은 매우 발전적이고 조직적인 얼스터의 반대파에 의해 환영을 받았습니다. 벨파스트에서 자유연합주의자 토마스 싱클레어에 의해 주최된 위대한 얼스터 연합주의자 대회가 열렸는데, 그 대회는 언론에서 오렌지주의를 비판하는 사람이었다고 언급했습니다.[50] 연설자들과 참관자들은 참석한 12,300명의 대표단 중에서 대표되는 신조, 계급, 당의 다양성에 대해 토론했습니다. 북부 휘그지가 보도한 바에 따르면, "60년대의 오래된 소작농들... 앤트림의 튼튼한 개혁가들... 정치에 항상 진보적인 다운의 유니테리언들... 구시대의 보수주의자들... 현대의 보수주의자들... 오렌지맨... 휘그, 자유주의, 급진주의, 장로교, 성공회, 유니테리언, 감리교... 한 사람으로 뭉쳤습니다."[51]

가톨릭 신자들에 대한 언급은 회유적이었지만, 협약은 다음과 같이 결의했습니다.

영국의 필수적인 부분으로서 우리의 현재 위치를 변함없이 유지하고, 제국의회에서 우리의 유산을 빼앗을 수 있는 어떤 조치의 통과에 대해 가장 명백한 방식으로 항의하는 것, 우리의 자본이 투자되고 우리의 집과 권리가 보호되는 보호 아래, 우리는 토지 연맹의 범죄와 폭력에 책임이 있는 사람들에 의해 통제될 것이 확실한 의회와 아무 관련이 없다는 우리의 결의를 기록합니다. 그들 중 많은 사람들은 자신들에게 성직자 지배의 준비된 도구를 보여주었습니다.[52]

아일랜드 국회의원들을 허용한 이 법안은 거대한 의회 회기 후 하원에서 근소한 차이로 통과되었지만 압도적으로 보수적인 상원에서 패배했습니다. 보수당은 새로운 부처를 만들었습니다.

건설적 연합주의

아일랜드 혼잡지역위원회의 국기, 1893년 ~ 1907년

1886년 글래드스톤의 토리 후계자 솔즈베리 경은 그의 정부가 "부당한 사람들의 잠을 자면서 홈 룰을 떠나야 한다"고 믿었습니다.[53]: 418 1887년 더블린 성인신매매를 중지할 수 있는 상임 권한을 부여받았습니다. 그러나 솔즈베리의 조카 아서 밸푸어([54]호레이스 플런켓, 사우스 더블린 연합 의원의 적극적인 지원으로)는 아일랜드의 수석 장관으로서 건설적인 진로를 결정했습니다. 그는 일부 사람들이 본 것처럼 홈 룰을 "친절"하게 죽이기 위한 의도로 개혁을 추진했습니다.[55]

빈곤을 완화하고 이민을 줄이기 위한 명백한 목적으로 서부의 혼잡 지역에서 발푸르는 공공 사업뿐만 아니라 지역 공예 산업에 대한 보조금 프로그램을 시작했습니다. 새로운 농업기술교육부는 "업무에 관심이 있는 계층의 여론과 접촉하고, 그들의 적극적인 도움과 협력에 크게 의존하는 것"이 목적이라고 발표함으로써 아일랜드 위원회의 전통을 깨뜨렸습니다.[56]: 210 낙농협동조합을 지지하고 격려했습니다. 새로운 종류의 독립적인 소상공인의 출현에 중요한 기관이 될 크리머리.[53]: 421–423

1895년에 소수당이었던 자유연합당의 지지로 솔즈베리가 다시 공직에 복귀했을 때 더 큰 개혁이 뒤따랐습니다. 1896년 토지법은 처음으로 임차인에 대한 강제매각의 원칙을 도입하여 그 적용을 파산지에 한정하였습니다. 더블린 변호사이자 아일랜드 보수당의 대표적인 대변인인 에드워드 카슨 경은 "정부가 사회주의에 가까운 혁명가들이었다고 생각할 것입니다"라고 말했습니다.[56]: 209 처음에 지방 정부에 대한 그들의 소유권을 포기해야 할 의무가 있었기 때문에(1898년에 민주적으로 선출된 의회로 일시에 이전됨), 오래된 집주인 계층은 1903년 윈덤 토지법에 의해 그들의 은퇴 조건이 고정되었습니다.[40]: 218–219, 233

이것은 북부에서도 농업 긴장을 줄였지만 그 자체로 해결되지는 않았습니다. 1906년, 쫓겨난 스코틀랜드의 수렵인의 아들인 하원의원 토마스 러셀은 얼스터 농부 노동자 연합의 챔피언으로서 사우스 타이론에서 웨스트민스터로 돌아가기 위해 아일랜드 연합의 보수당과 헤어졌습니다.[57][58] Russell은 Cork City MP William O'Brien과 함께 약 40,000 에이커의 노동자 소유의 오두막을 짓는 프로그램을 시작하는 것을 도왔습니다.[59]

1890년대 건설주의자들과 자유당 정부가 홈 통치의 전망을 되살리기 전에, 아일랜드 문화에 대한 관심으로 노조원들은 더 편안해 보였습니다. 게일 연맹의 첫 번째 얼스터 지부는 1895년 벨파스트 동쪽에서 연합주의자들과 [60]오렌지 교단 그랜드 마스터인 존 침례교 크로지어 목사와 존 세인트 클레어 보이드 박사의 후원으로 만들어졌습니다. 리처드 러틀리지 케인.[61]

하지만 많은 아일랜드 노조원들에게 조지 윈덤의 비서실장직은 "마지막 지푸라기"였습니다.[62]: 419 1905년 2월, 그들은 가톨릭 신자인 그의 차관 앤서니 맥도넬 경이 선출된 의원과 지명된 의원 모두를 포함하는 아일랜드 의회를 포함하는 행정적인 발전을 위한 계획을 고안하는 것을 도왔다는 것을 알게 되었습니다. 이제 총리가 된 밸푸어는 이 계획을 거부할 의무가 있었고 윈덤은 그의 공모를 부인하도록 압박을 받아 사임했습니다.[63] 이 소동은 12월 자유당의 공직 복귀를 도왔습니다.[27]: 418

가톨릭 연합주의자들

가톨릭이 입헌적인 아일랜드 민족주의와 동일시하는 길은 "순탄하고 즉각적인 것과는 거리가 멀었고,[64][65] 안정과 제국의 가치에 초점을 맞춘 연합을 지지하는 가톨릭 전통은 첫 번째 홈 통치 위기에서 살아남았습니다. 그러나 그것은 영국 내에서 어떠한 방법으로든 분리를 초래해야 한다는 다수의 조합주의자들의 신념을 공유하지 않았습니다. 또한 개별적으로 홈 통치와 분리주의 정치에서 중요한 역할을 했던 개신교와 동등한 연합주의를 제공하지도 않았습니다.[66]

1884년 종교개혁법 이전에 가톨릭 상류층에서 끌어온 소수의 아일랜드 보수주의자들이 하원으로 돌아왔습니다. "독특한 장소"는 데니스 헨리 경(1864-1925)이 차지하고 있었습니다.[67] 1916년 보궐선거에서 자신의 고향인 남런던데리 의석을 얻었을 때, 그는 얼스터에서 연합주의 선거구를 대표한 최초의 가톨릭 신자였고, 1918년 그 의석을 유지했을 때, 미래의 북아일랜드 대법원장이 마지막이었습니다.[67]

얼스터 옵션 1905-1920

노동조합원노동

1912년 9월 28일 얼스터 데이

1905년 얼스터 연합회는 200석 중 50석을 차지하는 오렌지 훈장을 포함한 북부의 연합회들을 모으기 위해 설립되었습니다. 그때까지 연합주의는 영국에서 높은 수준의 인맥으로 평가되는 영국계 아일랜드 귀족들보다 훨씬 뒤떨어져 있었습니다. UUC는 여전히 그들에게 우선 순위를 부여했습니다. 캐슬레이의 후손이자 전 아일랜드의 부관이었던 제6대 런던데리 후작이 그 행정부를 주재했습니다. 의회는 또한 1892년부터 트리니티 칼리지 더블린 의원으로 재직했으며 1910년부터 아일랜드 연합당의 지도자로 그를 지지했습니다. 그러나 벨파스트 던빌 위스키의 백만장자 이사인 제임스 크레이그 선장이 진정한 정치적, 조직적 작업을 수행한 것은 북부 고용주들이었습니다.[68][56]: 226–228

가톨릭 세입자들에 의해 정치적으로 반대를 받았던 남부 토지 소유자들과는 달리, 벨파스트와 인근 공업 지역의 제조업자와 상인들은 일반적으로 대부분의 노동력으로 투표를 할 수 있었습니다. 그러나 개신교 노동자의 충성심이 무조건적인 것은 아니었습니다. 많은 노동자 계급 노조원들의 마음속에는 개신교 원리의 옹호와 정치적 급진주의 사이에 모순이 없었습니다. "실제로 이들은 종종 하나로 간주되었는데, 왜냐하면 가장 쉽게 회유하고 배반하는 사람들이 부유했기 때문입니다."[69]: 102

1868년 벨파스트의 충성파들은 새로운 노동자의 투표권을 행사하면서 자신들의 "보수주의자"를 선택했고, 방앗간 주인을 거부하고 복음주의 오렌지맨 윌리엄 존스턴을 웨스트민스터로 돌려보냈습니다. 존스턴은 노동 보호, 세입자 권리, 비밀 투표 및 여성 참정권에[70][71] 대한 제안과 투표를 계속했습니다. 1902년 존스턴의 후임인 사우스 벨파스트 의원 토마스 슬론은 다시 고용주들의 선택이 아니었습니다. 벨파스트 개신교 연합 후보의 선거 운동은 그의 반대자들이 고전적인 편협함으로 간주하는 것으로 특징지어졌습니다. 슬론은 위생 위원회의 검사 면제에 대해 가톨릭 관습에 항의했습니다. (가톨릭 교회가 "국가 내의 국가"가 되어서는 안 됩니다.) 그러나 그가 노동조합주의의 지도력에서 "모피 여단"을 비판한 것은 노동조합주의자로서였습니다. R. Lindsay Crawford와 그들의 독립 오렌지 훈장과 함께, Sloan은 1907년 벨파스트 록아웃에서 신디칼리스트 James Larkin이 이끄는 부두 및 린넨 공장 노동자들을 지원했습니다.[69]: 101–104 [72]

1912년 7월, 충신들은 벨파스트의 조선소와 엔지니어링 공장에서 약 3,000명의 노동자들을 쫓아냈습니다. 이전의 사건들과는 달리, 추방자들은 가톨릭 신자들뿐만 아니라 약 600명의 개신교 신자들을 포함하고 있는데, 주로 그들이 종파를 초월한 노동 조직을 지지하는 것으로 보였기 때문입니다.[73] 노조 언론은 영국 노동당(1907년 벨파스트에서 첫 당대회를 개최한 적이 있음)이나 아일랜드 노동조합 의회와의 연관성을 홈 룰 지지와 마찬가지로 묘사했습니다. 그러나 충성파 노동자들은 자신들이 "대기업 노조원"의 유지자라는 생각에 분개했습니다. 1914년 봄, 2천 명의 노동자들이 서명한 선언문은 얼스터가 "귀족적 음모"에 의해 조종되고 있다는 급진적이고 사회주의적인 언론의 제안을 거부했습니다. 만약 에드워드 카슨 경이 연방을 위한 전투를 이끌게 된다면, 그것은 "우리, 노동자들, 국민들, 얼스터의 민주주의자들이 그를 선택했기 때문"입니다.[74] 대부분의 서명자들은 영국에 기반을 둔 노조에서 조직되었을 것이며,[75] 1906년 무역 분쟁법, 1910년 인민 예산법, 1911년 국민 보험법과 같은 개혁 조치에서 영국 노동의 정치적 비중이 증가하고 있음을 지적할 수 있습니다. 민족주의자들은 단체교섭, 누진과세, 사회보장 등이 아일랜드 의회에서 쉽게 찾아볼 수 있는 원칙이라는 점을 설득하려 하지 않았습니다.[76][77][78]

노동조합주의와 여성 참정권

1912년 "얼스터 데이" 얼스터 규약 선언 서명

1912년 9월의 언약 캠페인인 홈 룰에 반대하는 얼스터의 동원력이 가장 높은 시점에서, 노조 지도부는 남성들만으로는 "영국에서 동등한 시민권"을 수호하기 위한 노조원들의 결의를 말할 수 없다고 결정했습니다. 여성들은 "필요한 모든 수단"에 대한 약속이 무기를 보유할 준비가 되어 있음을 암시하는 언약이 아니라 그들 자신의 연합 선언에 서명하도록 요청 받았습니다. 총 234,046명의 여성들이 얼스터 여성 선언에 서명했고, 237,368명의 남성들이 근엄한 동맹과 언약에 서명했습니다.[79]

여성 조합주의자들은 1886년 첫 번째 가정 규칙 법안이 제정될 때부터 정치 운동에 참여해 왔습니다. 일부는 활동적인 부작사였습니다. 반(反) 홈 룰 진보주의자이자 소녀 교육 운동가인 이사벨라 토드(Isabela Tod)는 초기 개척자였습니다. 그녀의 북부 아일랜드 여성 참정권 사회에 의한 결정적인 로비는 1887년 벨파스트를 위한 새로운 도시 지위의 지방 자치제를 만드는 법을 보장했습니다. (윌리엄 존스턴에 의해 하원을 통해 시범 운영됨).[71] 이것은 다른 아일랜드의 여성들이 지방 정부 선거에서 표를 얻기 11년 전의 일이었습니다.[80]

WSS는 여성 얼스터 선언이나 아일랜드에서 가장 큰 여성 정치 조직인 얼스터 여성 연합 위원회(UWUC)의 영향을 받지 않았습니다.[81] 엘리자베스 맥크래켄(Elizabeth McCracken)은 여성 조합주의자들이 "그들 자신 또는 그들 자신의 성에 대한 요구"를 공식화하지 못한 것에 주목했습니다.[82] 하지만 1913년 9월 맥크래큰은 "노조주의와 여성 참정권의 결혼"을 축하하고 있었습니다.[83] 전투적인 여성 사회 정치 연합(WPSU)이 얼스터에서 조직을 시작할 것이라는 보고가 있은 후, 얼스터 연합 의회의 비서는 UWUC에 얼스터 임시 정부를 위한 초안에 여성을 위한 투표가 포함되어 있다고 알렸습니다. 민족주의자들은 더블린 의회와 관련하여 그런 일을 하지 않을 것입니다.[84][85]

그 결혼 생활은 짧았습니다. 1914년 3월, WSPU에 의해 4일 동안 문을 두드린 후, 카슨은 여성의 참정권을 노조원들에게 너무 분열적인 문제로 판결했습니다. 리스번 대성당의 폭파로 끝이 난 노조원 소유 및 관련 부동산에 대한 방화 공격이 잇따랐습니다.[86] 이후 재판에서 도로시 에반스릴리언 메트지는 당시 얼스터 자원봉사자들을 독일 소총으로 무장시켰던 제임스 크레이그가 같은 혐의로 출석하지 않은 이유를 알려달라고 요구해 논란을 일으켰습니다.[85]

1914년 8월, 얼스터의 참정권 운동가들은 유럽 전쟁 기간 동안 그들의 선동을 중단했습니다. 그들의 보상은 1918년에 여성 프랜차이즈였고 (아일랜드 자유주에서 부여된 지 6년 후) 1928년에 평등한 투표권이었습니다.

1912년 홈룰 대란

1912년 얼스터 규약 서명을 카슨에게 보여주는 오렌지색 기사단 현수막

1911년 자유당 정권은 다시 한번 아일랜드 민족주의 의원들에게 의존하게 되었습니다. 1912년 H. H. 애스퀴스 총리는 제3의 가정 규칙 법안을 발의했습니다. 이전의 법안들보다 더 관대한 분배는, 처음으로 아일랜드 의회에 책임 있는 행정부를 주게 될 것입니다.[87] 그것은 하원에서 10분의 1로 운반되었습니다. 예상대로, 그것은 귀족원에서 패배했지만, 1910년 인민 예산에 대한 동료들의 반대로 인한 위기의 결과로 귀족원은 이제 지연의 힘만 갖게 되었습니다. 홈 룰은 1914년에 법이 됩니다.

"얼스터에게 선택권을 주는 것"에 대한 논의는 오래 전부터 있어 왔습니다. 1843년 초, 노던 휘그(The Northern Whig)는 민족성(인종)과 이익의 차이가 아일랜드를 영국으로부터 분리시킬 것을 주장한다면, 벨파스트를 그들 자신의 " 구별된 왕국"의 수도로 하여 남북의 분리를 쉽게 주장할 수 있다고 주장했습니다.[88] 1886년 제1차 홈 룰 법안에 대해 급진 연합주의자들(영국의 모든 국가들 간의 관계를 연방화하자고 제안한 자유주의자들)도 마찬가지로 "얼스터의 개신교 부분은 특별한 대우를 받아야 한다"고 주장했습니다. 홈 룰에 대한 일반적인 주장을 지지하는 것과 동일한 근거로"[89] 북부 연합주의자들은 벨파스트 의회에 관심을 보이지 않았지만, 홈 룰에 반대하는 사건(1912)을 요약하면서 L. S. 아메리는 "만약 아일랜드 민족주의가 국가를 구성한다면, 얼스터도 국가"라고 주장했습니다.[90]: 78

결국 홈 룰이 제정되는 상황에 직면한 카슨은 이 주장을 압박하는 것처럼 보였습니다. 1912년 9월 28일, 그는 벨파스트 시청에서 얼스터의 엄숙한 연맹과 언약에 서명했습니다. 이것은 "우리 자신과 우리의 아이들을 위해 영국에서 동등한 시민권을 갖는 우리의 입장을 옹호하고 아일랜드에 홈 룰 의회를 설립하려는 현재의 음모를 물리치기 위해 필요한 모든 수단을 사용함으로써 서로를 지지할 것"을 구속했습니다.[91]

1913년 1월, 카슨은 얼스터를 배제할 것을 선언하고, 최대 100,000명의 코벤터들을 훈련시키고 무장시킨 얼스터 자원봉사자로 입대시킬 것을 요구했습니다. 9월 23일, 그는 크레이그가 조직한 임시정부의 의장직을 수락했습니다. 만약 홈 룰이 부과된다면 "우리는 정복된 공동체로서 지배될 것이고 다른 것은 없습니다."[90]: 79 1914년 7월, 얼스터 규약은 앨프리드 밀너연합방위연맹을 통해 조직한 영국 규약에 의해 보완되었습니다. 거의 2백만 명의 서명자들이 얼스터의 국민들이 영국 시민으로서의 권리를 박탈당하는 것을 막기 위해 "효과적일 수도 있는 어떤 행동도 지지할 것"이라고 선언했습니다.[3]: 134–135 [92]

파티션

1918년 아일랜드 총선 결과. 신페인이 남부와 서부를 휩쓸다

1914년 8월 4일, 영국은 독일에게 선전포고를 했습니다. 몇 주 후, 홈 룰 법안은 로얄 어센션을 받았지만 유럽의 적대 관계가 지속되는 동안 시행이 중단되었습니다. 얼스터의 배제 문제가 해결되지 않은 가운데, 양측의 지도자들은 전쟁 노력에 자신들과 그들의 자원봉사자들을 헌신함으로써 정부와 영국 대중의 환심을 사려 했습니다.

그 전략은 민족주의적인 측면에서 도전을 받았습니다. 무장세력이 이를 본 것처럼, 공화파 아일랜드 의용대와 코놀리 시민군 부대는 레드먼드의 종용으로 아일랜드 사람들이 벨기에를 위해 희생하는 동안 1916년 부활절 더블린 거리에서 자유를 위한 아일랜드의 공격을 진압하는 것을 확인했습니다. 봉기의 여파와 징병제 반대 국민운동 과정에서 IPP의 신뢰도는 바닥났습니다.[93]

1918년 12월의 쿠폰 선거에서, 1910년 이래 최초의 웨스트민스터 선거와 모든 성인 남성, 그리고 30세부터 투표 자격이 있는 여성을 대상으로 한 첫 선거에서, IPP는 신페인에 의해 거의 완전히 대체되었습니다.[94] 신페인당 의원들은 권한을 위임받아 1919년 1월 더블린에서 1916년 공화국의 국민의회인 다일 에이렌(Dail Eiren)으로 소집되어 "영국 수비대"의 철수를 요구했습니다. 동북 6개 군에서 조합원들이 29석 중 22석을 차지했습니다.

벨파스트에서 가톨릭 신자들에 대한 폭력, 직장에서 쫓겨나고 그들의 지역에서 공격을 당했고, 남부에서 약탈과 파괴를 동반한 벨파스트 상품 불매 운동은 "진정한 분열, 정신적, 자발적"을 공고히 하는 데 도움이 되었습니다.[90]: 99–100 헌법상의 분할에 앞서서 이와 달리 타협하지 않는 공화당 의원들은 적어도 현재로서는 불가피하다고 여겨집니다. 1920년 8월, 다일의 대통령 에아몽 발레라는 "원한다면 공화국에서 스스로 투표할 수 있는 권한을 각 군에 부여하는 것"을 지지한다고 선언했습니다.[95]

아일랜드를 웨스트민스터의 관할권에 둘 수 있는 타협안을 마련하기 위해 정부는 1920년 아일랜드 정부법을 진행했습니다. 이것은 두 개의 하위 의회에 제공되었습니다. 벨파스트에서 북아일랜드 의회는 9개의 얼스터 카운티가 아닌 6개 카운티를 위해 소집되었습니다. (3개에서 크레이그는 인정했고, 신페인당은 정부를 "우리를 위해 절대적으로 불가능하게" 만들 것입니다.)[96] 섬의 나머지 26개 카운티인 남부 아일랜드는 더블린에 위치하게 됩니다. 공동 의회에서 두 의회는 전 아일랜드 협정을 자유롭게 체결할 수 있습니다.

1921년, 이 의회들을 위한 선거가 정당하게 치러졌습니다. 그러나 남부 아일랜드에서 이것은 영국의 합의에 의해 아일랜드 자유국의 데일 에이런(Dail Eiran)으로 구성되는 의회를 위한 것이었습니다. 영국-아일랜드 조약에 따라 26개 카운티는 "캐나다의 자치령과 같은 대영제국으로 알려진 국가 공동체의 헌법적 지위"를 갖게 되었습니다.[97] 내전이 뒤따랐지만, 이것은 사실상의 독립이었습니다.[98]

따라서 북아일랜드의 연합주의자들은 영국의 정치인들이 북부의 개신교 인구가 영국 내에서 자격 없이 남아 있기로 결심한 것과 영국인들의 열망을 조화시키려는 시도의 부산물인 헌법적 장치를 마련해야 하는 예상치 못한 상황에 처하게 되었습니다. 아일랜드의 통합과 독립을 위한 아일랜드의 민족주의 다수당.[99]: 17–18

데이비드 로이드 조지 총리에게 보낸 편지에서 크레이그는 북한이 자국 대표들이 요청하지 않은 가정 규칙 협정을 수락한 것은 평화를 위한 희생일 뿐이라고 주장했습니다.[100] 그러나 벨파스트 조선소 노동자들에게 연설할 때는 후회가 전혀 없었습니다. 일단 노조원들이 자신들의 의회를 갖게 되자 크레이그는 노동자들에게 "지상의 어떤 권력도 그들을 건드리지 못할 것"이라고 장담했습니다.[101]

아일랜드 정부 법안에 대한 토론에서, 크레이그는 그것을 인정했지만, 노조원들은 별도의 의회를 원하지 않았습니다. 6개 카운티에 "정부의 모든 기구"를 두는 것은 미래의 자유주의 및/또는 노동당 정부가 북아일랜드를 다수파의 의사에 반하여 전아일랜드 협정에[102] 밀어넣는 것을 더욱 어렵게 만들 수 있습니다. 이것은 지배적인 태도가 되는 것이었습니다. 1936년 얼스터 연합주의자 평의회의 보고서는 "자신의 의회가 없는 북아일랜드는 특정 영국 정치인들에게 아일랜드 공화국과의 최종 해결을 위해 또 한번의 시도를 하고자 하는 지속적인 유혹이 될 것"이라고 요약했습니다.[103]

얼스터 연합주의자와 6개 카운티 연합주의자가 된 후, "아일랜드 연합주의자들은 북아일랜드의 가정 통치자들로 진화했습니다."[104]

연합주의 다수결 원칙: 북아일랜드 1921-1972

웨스트민스터 정치에서 배제

북아일랜드 정부의 국장 (1924-1974). 에스컷천은 스코틀랜드 사자와 아일랜드 엘크의 옆을 지켰습니다.

노조원들은 홈 룰 투쟁에서 승리한 것이 일부였다고 강조했습니다. 32개의 아일랜드 카운티 중 26개가 연합국에 의해 손실되었을 뿐만 아니라, 6개의 유지된 연합국 내에서 "런던의 영국 정부가 그들의 완전하고 명백한 영국 가입을 완전히 인정하도록 만들 수 없었습니다."[105]: 9 [99]: 15

1920년에 선출된 6개 카운티 의회의 아일랜드 자유 주 탈퇴 결정에 의해 기술적으로 구성되었지만 북아일랜드 정부는 남부의 새로운 주에 따라 캐나다식 지배 상태의 공식적인 특징 중 일부를 가지고 있었습니다. 오타와와 마찬가지로 벨파스트에는 2개의 의회, 내각과 수상(제임스 크레이그 경), 주지사추밀원의 조언에 의해 대표되는 왕관이 있었습니다. 이 모든 것은 영국 내의 위임된 행정부가 아니라 웨스트민스터 의회의 직접적인 관할권 밖에 있는 왕관 아래 구성된 국가의 것을 암시했습니다.[106]

아일랜드 전체가 웨스트민스터 정치에서 제거되고 있다는 인상은 정부와 야당이 6개 카운티에서 투표를 조직하거나 선거운동을 하는 것을 거부함으로써 강화되었습니다.[107] 보수당 의원들은 얼스터 연합당 의원들이 일반적인 합의에 따라 벨파스트 의회의 권한 내의 문제를 제기할 없는 하원에서 당의 채찍을 빼앗는 것에 만족했습니다. 노동당은 1905년 북벨파스트에서 노동조합원 윌리엄 워커, 램지 맥도널드선거 대리인을 지낸 사람에 의해 1924년에 첫 (소수) 정부를 구성했습니다.[108] 1907년 맥도날드 당은 벨파스트에서 그들의 첫번째 당대회를 열었습니다. 그러나 1913년 위기가 최고조에 달했을 때 영국 노동당은 아일랜드 노동당에 대항하지 않기로 결정했고, 1921년 이후에도 아일랜드 정당에 대한 우선 정책은 유지되었습니다.[109]

북아일랜드의 노조원들이 웨스트민스터 정치의 역동성을 재현하기 위해 계급을 분할하는 위험을 감수할 유인은 거의 없었습니다. 광범위한 입법 권한에도 불구하고 벨파스트 의회는 어떤 경우에도 그런 종류의 정당 경쟁을 초래했을 수 있는 세금과 지출 권한을 가지고 있지 않았습니다. 정부 수입, 소득세 및 법인세, 관세 및 소비세의 주요 원천은 벨파스트의 통제 범위를 완전히 벗어났습니다.[110]

스토몬트 정부

국회의사당 앞에 있는 에드워드 카슨 경의 동상, 스토몬트

1960년대 후반의 위기까지 북아일랜드의 조합주의는 사실상 단일 정당 정치였습니다. 스톰몬트 (1925–1953)에서 28년 동안 북 벨파스트 무소속 토미 헨더슨은 1인 노조원 야당이었습니다. 1938년 윌리엄 스튜어트얼스터 진보연합당은 그를 합류시키려고 시도했고, 그 외에는 10개의 안전한 정부 의석에서 평균 30%의 득표율을 기록했습니다.[111] 1953년 북아일랜드 노동당은 연방을 긍정적으로 지지한 후 3석을 차지했습니다. 그러나 대부분의 경우 정부 후보들은 경쟁 없이 노조원 유권자들에 의해 복귀되었습니다. 국민당스토몬트 제1차 의회(1921-25) 동안 의석을 차지하지 않았고, 이후 40년 동안 공식적인 야당의 역할을 받아들이지 않았습니다.[112]

크레이그에 의해 "개신교 의회"로 선포되었고,[90]: 118 "실질적이고 확실한" 통합당의 다수당으로서[113] 스토몬트 입법부는 어떤 경우에도 중요한 역할을 할 수 없었습니다. 실질적인 권력은 "지역 정부 자신과 그 행정에 있다": "극소수의 개인들에 의해 운영되는" 구조입니다. 1921년에서 1939년 사이에 단지 12명의 사람들만이 내각에서 일했고, 일부는 계속해서 내각에서 일했습니다.[114]: 116–119 진보 연합주의자들이 정부 임기를 8년 또는 2개의 의회로 제한할 것을 제안한 것에 대한 항의였습니다.[111]

비록 그들은 위임된 의회를 위한 긍정적인 정치 프로그램이 없었지만, 연합주의 정권은 조기 개혁을 시도했습니다. 1923년 교육법은 아일랜드 정부법에 따라 종교를 설립하거나 기부할 수 없는 의무와 일치하며 학교에서 종교 수업은 방과 후와 부모의 동의 하에서만 허용된다고 규정했습니다. 교육부 장관인 Londerry 경은 자신의 야망이 개신교와 가톨릭의 혼합된 교육이었음을 인정했습니다. 개신교 성직자, 학교장, 오렌지족 연합은 성경 교육의 필요성을 주장했습니다. 크레이그는 1925년에 이 법을 개정하면서 동의했습니다. 한편, 가톨릭 계급은 어떤 학교도 전학시키는 것을 거부했고, 남자 가톨릭 학생 교사들이 개신교나 여성들과 공동 훈련 대학에 등록하는 것을 허락하지 않았습니다.[115] 신교도와 천주교도의 학령 분리는 지속되었습니다.

제2차 세계 대전이 끝나갈 무렵, 바질 브룩 (브룩버러 경)이 이끄는 연합정부는 두 가지 개혁 공약을 내놨습니다. 첫째, 그것은 "슬럼 클리어런스"와 공공 주택 건설 프로그램을 약속했습니다 (벨파스트 블리츠 이후, 당국은 전쟁 전에 주택 재고의 많은 부분이 "거주할 수 없는" 상태였음을 인정했습니다). 둘째로, 정부는 북아일랜드와 영국 간의 세금에 있어서의 형평성과 제공되는 서비스에 있어서의 형평성을 맞추자는 런던의 제안을 받아들였습니다. 북아일랜드가 자치권을 잃을 수 있는 것은 더 가까운, 더 평등한 연합에서 얻을 수 있을 것입니다.[116]

1960년대까지 연합주의는 아일랜드 홈 룰에 대한 저항으로 지도력을 인정받은 사람들의 일반적인 보수주의와 상충되는 것을 관리하고 있었습니다. 영국의 전후 노동당 정부의 추진력과 영국 재무장관의 관대함 덕분에 북아일랜드는 선진 복지국가로 부상했습니다. 교육법(NI), 1947년, 중등 및 고등 교육에 대한 "혁명적 접근". 의료 서비스 제공은 보편적 접근을 보장하기 위해 영국의 국민 의료 서비스 모델에 따라 확대 및 재구성되었습니다. 1921년 이후 지속된 빅토리아 시대의 빈곤법은 포괄적인 사회보장제도로 대체되었습니다. 1945년 주택법(NI)에 따라 새로운 주택 건설에 대한 공공 지원은 잉글랜드와 웨일즈보다 훨씬 더 컸습니다.[114]: 43–49

1960년대: 개혁과 시위

1960년대, 테렌스 오닐의 총리 재임 하에, Stormont 행정부는 외부 자본을 유치하기 위한 노력을 강화했습니다. 새로운 사회 기반 시설에 대한 투자, 노동조합과 협력한 훈련 계획, 직접 보조금은 미국, 영국 및 대륙 기업을 유치하는 데 성공했습니다. 나름대로 전략은 성공적이었습니다. 빅토리아 시대의 거대한 산업들이 계속 감소하는 동안, 제조업의 고용 수준은 약간 증가했습니다. 그러나 개신교 노동자들과 지역 노조 지도부는 불안했습니다. "조합주의와 개신교 특권의 중추"였던 기존의 가족 회사와 숙련된 무역 견습 회사와는 달리, 새로운 회사들은 가톨릭 신자와 여성들을 쉽게 고용했습니다.[114]: 87–89 그러나 가톨릭 신자들 사이에서도 새로운 투자금의 지역 분배에 대한 우려가 있었습니다.

Derry가 New Ulster 대학의 자리를 놓고 Coleraine에게, 그리고 새로운 도시-산업 발전을 위해 LurganPortadown에게 졌을 때, 일부 사람들은 더 넓은 음모를 감지했습니다. 존 흄은 런던의 노동당 의원들에게 "이 계획은 강력한 연합주의-벨패스트-콜레인-포르타다운 삼각지대를 발전시키고, 소수민족을 웨스트 얼스터에서 이스트 얼스터로 이주시켜 연합당이 자신의 지위를 유지할 뿐만 아니라 강화할 수 있도록 재분배하고 흩어지게 하는 것"이라고 제안했습니다.[117]

데리에서 온 선생님인 흄은 자신을 "제3의 세력", 즉 인정하지 않고 기권하는 민족주의 정책에 좌절감을 느낀 "북부 가톨릭 젊은 세대"의 대변인으로 내세웠습니다. (오닐은 1947년 교육법의 "새로운 가톨릭 지식인"이라는 표현을 썼습니다. "아버지와 할아버지들이 당연하게 여겼던 박탈된 신분을 참는 unwilling") 주거, 실업, 이민이라는 거대한 사회 문제에 관여하기로 결심한 그들은 "북쪽의 개신교 전통은 합법적"이고 아일랜드의 통합은 "북쪽 다수의 의사에 의해서만" 이루어져야 한다는 것을 기꺼이 받아들였습니다.[120] 비록 그들은 중도에 연합주의자들을 만나는 것처럼 보였지만, 흄과 그가 제안한 "정상적인 정치의 출현"에 그와 함께 한 사람들은 연합주의에 새로운 도전을 제시했습니다. 그들은 미국의 민권 운동을 바탕으로 영국과 국제적인 의견을 폭넓게 호소하는 보편적인 권리의 언어를 구사했습니다.

1964년부터 사회정의실천운동은 고용과 주거에서의 차별에 대한 증거를 대조하고 발표해 왔습니다. 1967년 4월부터 벨파스트에 기반을 둔 북아일랜드 민권 협회가 이 대의를 맡았습니다. 이 단체는 공산당의 베테랑 베티 싱클레어가 의장으로 있는 광범위한 노동 및 공화당원 단체입니다. NICRA는 "의회 질문과 신문 논란보다 더 강력한 행동으로... 도전"하기 위해 행진 프로그램을 실시하기로 결정했습니다.[121]: 34

1968년 10월, 데리 주택 행동 위원회는 데리에서 행진할 것을 제안했습니다. 데리의 견습 소년단이 같은 길로 진군하겠다는 의사를 밝혔을 때, NICRA 간부는 이 길을 취소하는 데 찬성했습니다. 그러나 DHAC는 운동가 Eamon McCann이 "의식적이고, 말로 표현할 수 없는 전략은 경찰을 자극하여 당국에 대한 대중의 반응을 불러일으키는 것"이라고 인정하면서 압박했습니다.[122]: 91 이후 공식 조사에 따르면 경찰이 "무차별적으로 경찰봉 사용"을 시작하는 데 필요한 모든 것은 해산하라는 초기 명령에 저항한 것이었습니다.[123] 이 날은 Derry의 Catholic Bogside 지역에서의 거리 전투로 끝이 났습니다. 와 함께 북아일랜드는 수십 년 만에 처음으로 영국과 국제적인 헤드라인과 텔레비전 뉴스를 장식했습니다.

오닐에 대한 반대

1971 북아일랜드 문제를 배경으로 한 뉴스 영화

1965년 1월, 오닐의 개인적인 초청으로, 토아샤흐 레마스(그의 정부는 남부에서 비슷한 현대화 계획을 추진하고 있었습니다)는 예고 없이 스토몬트를 방문했습니다. 오닐이 더블린을 방문한 것에 대한 답례를 한 후, 국민당은 처음으로 여왕의 반대파의 스토몬트에서 역할을 맡도록 설득되었습니다. 이것과 다른 유화적인 제스처로 (전례 없는 가톨릭 병원과 학교 방문, 교황 요한 23세의 죽음을 위해 연합기를 반쯤 돛대에 게양) 오닐은 이언 페이즐리 목사 중 "절제를 반역으로, 품위를 나약하게 여기는 자칭 '충성주의자'들"로 이해되는 사람들의 분노를 일으켰습니다.[118]: 123

자신의 자유장로회의 사회자로서, 그리고 그가 아일랜드 교회 평의회에 의해 주류 장로회들이 "로마의 길"로 인도되고 있다고 믿었던 때, 페이즐리는 자신이 아일랜드 장로회의 "위대한 아들"인 헨리 쿡 박사의 길을 밟고 있는 것을 보았습니다.[124] 쿡과 마찬가지로 페이즐리는 "정치적이고 기독교적인" 에큐메니즘에 주의를 기울였습니다. 레마스 회의 이후 페이즐리는 "에큐메니스트들이... 우리를 팔아치우고 있다"고 발표하고 얼스터 신교도들에게 "배신 정책"에 저항할 것을 요구했습니다.[125][126]

1968년 12월 오닐이 강경파인 내무부 장관 윌리엄[127] 크레이그를 해임하고 NICRA의 많은 요구를 해결하는 개혁안을 진행했을 때 그의 당내 많은 사람들이 놀랐습니다. 공공주택 수요기반 포인트 제도, 시민 고충조사 옴부즈만 제도, 의원선거에서의 요금제 가맹점 폐지(1인, 1표); 그리고 (연합당이 주로 민족주의 도시를 관리했던) 런던데리 공사는 중단되었고 개발 위원회로 대체되었습니다. 특공법의 광범위한 보안 조항을 검토하기로 했습니다.[128]

11월 4일 다우닝가 정상회담에서, 해럴드 윌슨 총리는 만약 스토몬트가 개혁을 철회한다면, 영국 정부는 북아일랜드에 대한 재정 지원을 재고할 것이라고 오닐에게 경고했습니다.[121]: 99 TV 연설에서 오닐은 연합주의자들에게 단지 영국이 "적합할 때" 영국의 일부가 되는 것을 선택할 수 없으며, 영국 정부의 "방어"는 무모할 것이라고 경고했습니다. 조선소와 다른 주요 산업의 일자리, 농부들을 위한 보조금, 사람들의 연금: "우리 삶의 이 모든 측면과 다른 많은 것들은 영국의 지원에 의존합니다. 영국 복지 국가의 모든 혜택보다 공동 투쟁과 종파적 고통이라는 비기독교적인 길을 추구할 자유가 정말로 당신에게 더 중요합니까?"[129]

그의 내각 구성원들이 윌슨을 "허세"라고 부르라고 촉구하고, 1969년 1월 오닐은 총선거를 선언했습니다. 얼스터 연합당은 분열했습니다. 친오닐 후보들은 자유당과 노동당의 표를 얻었지만 다수의 의석을 얻는 데 그쳤습니다. 이전에 반대 없이 반환된 자신의 지역구인 밴사이드에서 총리는 개신교 연합주의자로 서 있는 페이즐리에게 근소한 승리를 거두는 데 그쳐 굴욕을 당했습니다. 1969년 4월 28일, 오닐은 사임했습니다.

오닐의 입지는 양보하지 않는 요구(선거경계선 철회, 특별권력법 즉각 폐지, 특별경찰대 해체)에 초점을 맞춘 공화당과 좌파 학생들이 NICRA와 흄의 데리 시민행동위원회 내에서 항의를 중단하라는 호소를 무시했을 때 약화되었습니다.[121]: 102–107 1969년 1월 4일 벨파스트에서 데리로 가던 인민민주주의 행진자들이 Burntollet Bridge에서[130] 비번 스페셜을 포함한 충신들에게 매복을 당하고 구타를 당했습니다. 그날 밤, 보그사이드에서 다시 거리 싸움이 벌어졌습니다. 바리케이드 뒤에서 주민들은 잠시 북아일랜드 최초의 보안군 '출입금지 지역'인 '프리 데리'(Free Derry)를 선언했습니다.[131]

오닐이 사임하기 며칠 전, 전기와 수도 시설에서 일어난 여러 폭발 사건이 IRA의 소행으로 밝혀지면서 긴장은 더욱 고조되었습니다. 이후 스카먼 재판소는 "폭격"이 오닐의 지도력에 대한 "신뢰를 떨어뜨리고자 하는 개신교 극단주의자들의 소행"이라고 주장했습니다.[132] (폭격기들은 자신들을 "얼스터 의용군"이라고 칭하며 1966년에 일련의 종파 살해 사건으로 자신들의 존재를 공표했습니다.)[133][134] IRA는 4월 20일/21일 밤 벨파스트에 있는 우체국 10곳을 폭파하고 또다시 심각한 폭력사태가 발생한 데리에서 RUC를 철수시키기 위해 행동에 들어갔습니다.[121]: 120

직접규칙부과

그들이 스토몬트의 연합주의 통치의 불평등을 인정하는 한, 페이즐리는 나중에 "공정한 정부가 아니었다"고 인정했습니다. 그것은 모두를 위한 정의가 아니었습니다."[135] – 노조원들은 이것들이 영국에서 북아일랜드의 위치에 대한 그들의 분열된 견해에 의해 영국의 역대 정부들이 스스로 만들어낸 불안의 결과라고 주장합니다.[105]: 8–9 북아일랜드에서 그것이 기여했던 긴장이 마침내 폭발했을 때, 노조원들은 영국의 도발이 참담한 것으로 판명되었다고 믿고 있습니다. 만약 그들이 북아일랜드가 영국의 필수적인 부분이라고 생각했다면, 1969-69년 정부의 대응은 "근본적으로 달라"졌을 것입니다. 만약 그들이 법으로 해결할 수 있는 사회적, 정치적 불만이 있다고 생각했다면, 입법하는 것은 웨스트민스터의 일이었을 것입니다. 그러나 반란 행위는 국가의 전권과 무력으로 진압되고 처벌되었을 것입니다. 이 노조 분석에 따르면 정책은 억제와 협상 중 하나였을 것입니다.[99]: 15–16

자유 데리의 예는 데리와 벨파스트의 다른 민족주의 지역에서도 재현되었습니다. 바리케이드로 봉쇄된 이 지역은 IRA에 의해 공개적으로 치안 유지되었습니다.[136][137] 1972년 7월 31일 수에즈 사태 [138]이후 영국군의 가장 큰 군사 작전으로 보도된 모터맨 작전에서 영국군은 결국 통제권을 재확립하기 위해 행동했습니다.[139][140] 그러나 이것은 몇 주 전에 휴전이 선행되었고, 참모총장 숀 맥 스티오페인과 그의 부관 마틴 맥기니스게리 애덤스를 포함한 임시 IRA 지도자들은 북아일랜드 장관 윌리엄 화이트로와 협상에 실패한 것으로 판명된 런던으로 날아갔습니다. 에드워드 히스 영국 총리를 대신해서.[141]

일반적인 연합주의자들의 주장은 웨스트민스터와 화이트홀이 북아일랜드를 분할 이전에 아일랜드가 있었기 때문에 "국내 문제라기보다는 식민지에 가까운 것"[99]: 17 으로 계속 분류했다는 것입니다. 1969년 최초의 거리 배치로부터 받은 인상은 "폐하의 군대가 그들의 조국을 방어하는 것이 아니라 제국 인도, 의무 팔레스타인 또는 키프로스에서처럼 두 개의 종파와 파벌을 봉쇄하는 평화 유지 작전"이었습니다. 이것은 "얼스터의 주택 사유지와 국경 지대에서의 폭동"이 제3차 세계 해방 전쟁과 유사하며, 영국의 첫 번째이자 마지막 식민지에서 "아덴과 다른 곳에서 그랬던 것처럼 그녀에게 탈식민화가 강요될 것"이라는 공화당의 이야기로 작용했습니다.[90]: 144–145 정착민 식민주의의 표현으로서의 연합주의는 실제로 영국에서 좌파 논객들과 학자들에 의해 추진된 분석이었습니다.[142][143][144]

런던과 함께, 보안에 대한 노조의 신뢰는 국제사회에서 살아남지 못했습니다. Brian Faulkner가 이끄는 Stormont 정부의 주장으로 도입되었습니다. 1971년 8월 10일 이른 시간에 IRA에 연루된 것으로 의심되는 342명이 무혐의 또는 영장으로 체포되었습니다.[145] 많은 사람들이 IRA와 관련이 없는 것처럼 보였고, 전형적으로 그 연결고리를 한 사람들은 좌파 관료들이었습니다. 가톨릭 지역의 즉각적인 방어를 넘어 관리들은 이미 비무장 정치 전략에 전념했으며, 이를 바탕으로 1972년 5월 휴전을 선언했습니다.[146] IRA에 처음 온 일부 주요 임시정부는 그물망을 완전히 벗어났습니다. 노조원들은 런던이 금지 구역을 용인하기로 한 결정에 대해 형편없는 정보력을 비난했습니다.[147]

영국 정부는 국내외적으로 홍보 재난을 증명했습니다. 그것은 영국 정부의 자체 조사[148] 위원회에 의해 결국 불법으로 간주된 (이른바 5가지 기술) 방법에 의한 피내국인의 심문으로 인해 더 복잡해졌습니다 (그리고 그 후 아일랜드 정부에 의해 제기된 사건에서 유럽 인권 재판소에 의해 "비인도적이고 품위를 떨어뜨린다"는 판결을 받았습니다).[149] 1972년 1월 20일, 육군이 비무장 반정부 시위자들을 상대로 실탄을 치명적으로 사용한 것에 이어 더 많은 국가적, 국제적 분노가 일어났습니다. Derry에서의 피의 일요일 (1972년 1월 20일)은 가장 악명 높은 사건이었습니다.[150][151]

지난 3월, 히스는 포크너에게 내부 보안 통제권을 양보할 것을 요구했습니다. 예상대로 포크너가 이에 따르지 않고 사임했을 때, 히스는 노조원들에게 "군은 단순히 시민 권력에 대한 지원을 제공하고, 합법적으로 확립된 기관을 테러 공격으로부터 방어하기 위한 목적으로 북아일랜드에 있었다는 이론"을 순식간에 산산조각냈습니다. 노조원들이 폭력의 승리로 간주한 것에 대해 보수당 정부는 스토몬트를 옹호하고 "질서를 회복하는 것뿐만 아니라 지방의 정부 체제를 재편하기 위한" 직접적인 통치를 시행했습니다.[99]: 63

아일랜드 차원의 협상: 1973-2006

서닝데일 협정과 얼스터 노동자 파업

반(反)폴크너 연합주의자 선거 포스터

1972년 10월 영국 정부는 그린 페이퍼, 북아일랜드의 미래를 발표했습니다. 그것은 영국의 해결책의 지속적인 원칙이 무엇인지를 분명히 했습니다.

북아일랜드의 소수 민족의 한 요소가 지금까지 단순히 더 넓은 아일랜드 공동체의 일부로 여겨져 온 것은 사실입니다. 북아일랜드의 정치권 내에서 소수자를 수용하는 문제는 아일랜드 전체에서 어느 정도 더 넓은 문제의 한 측면이었습니다.

따라서 북아일랜드에 대한 새로운 협정은 북아일랜드와 영국의 바람을 충족시키면서 아일랜드 공화국이 수용할 수 있는 범위 내에서 이루어져야 하는 것이 분명히 바람직합니다.

북아일랜드는 대다수 국민의 바람이 있는 한 영국의 일부로 남아있어야 하고 앞으로도 그럴 것입니다. 하지만 그 지위가 이 논문에서 '아일랜드 차원'이라고 설명한 것을 고려할 때 필요성을 배제하지는 않습니다.

북아일랜드 의회나 당국은 모든 구성원들을 건설적으로 참여시킬 수 있어야 하며, 이들이 대표하는 구성원들은 그들과 전체 공동체가 지방 정부에서 지불해야 할 부분을 만족시켜야 합니다. [T]여기에는 집행권 행사에서 소수 이익에 대한 몫을 부여함으로써 실질적인 참여의 목적을 달성해야 한다는 강력한 주장이 있습니다.[152]

1973년 6월 국회의원 선거가 실시되었습니다. 1974년 1월 1일, 영국의 서닝데일에서 더블린 정부가 참석한 가운데 열린 협상에 이어, 브라이언 포크너 전 연방 수상은 흄의 새로운 사회민주노동당(SDLP)과 소규모의 지역사회 연합당과 연합하여 행정부를 구성하기로 합의했습니다. 포크너의 뒤를 이어 당 대표가 된 제임스 몰리뉴는 대부분의 노조원들의 어려움은 개신교와 가톨릭 신자들이 동의해야 하는 합의가 아니라고 주장했습니다. 포크너는 통일 아일랜드를 주요 목표로 하는 정당들과 권력을 공유하지 않기로 약속했음에도 불구하고, "공화 가톨릭"들과 합의하기로 약속했습니다.[153][154]

공화당북아일랜드, 노동당을 모두 끌어들인 SDLP는 "진보적인 개신교"를 수용하려고 했습니다.[155]: 191 그러나 피라가 국제사회와 피의 일요일에 대한 대중의 분노를 계속 끌어가는 가운데, SDLP는 아일랜드 통합의 목표를 달성하기 위한 수단으로 서닝데일을 제시해야 한다는 압력을 받았습니다.[122]: 141 패디 데블린 신임 보건사회부 장관은 "궁극적으로 합의된 아일랜드로 이어질 역동성을 만들어 낼" "모든 아일랜드 기관을 설립"하려는 운동에 의해 "다른 모든 문제가 지배되었다"고 인정했습니다.[155]: 205

서닝데일 협정은 더블린과 벨파스트의 동등한 대표단으로 구성된 아일랜드 평의회, "집행 및 조화 기능"을 가진 각료 평의회 및 자문 및 검토 기능을 가진 협의 의회를 구상했습니다. 노조원들은 이것들이 그들이 소수의 위치로 조종될 가능성을 만들었다고 우려했습니다. 돌이켜보면, 데블린은 SDLP가 "스톰론트에서 전력 공유를 허용함으로써 스스로 자리를 잡도록 함으로써 2단계 접근법을 채택하지 않은 것을 후회했지만, 그와 그의 동료들은 아일랜드 차원을 우선시함으로써 포크너의 위치에 끼친 피해를 인식했을 때는 너무 늦었습니다.[155]: 252

포크너는 초대 장관으로 취임한 지 일주일 만에 UUP 대표직에서 물러나야 했습니다. 2월웨스트민스터의 깜짝 선거연합 얼스터 연합의 승리였습니다. 그의 옛 당 대부분은 윌리엄 크레이그의 얼스터 뱅가드와 페이즐리의 새로운 민주연합당과 함께 공식 연합당으로 섰습니다. 포크너의 친의회 집단은 13%의 조합원 투표율만을 남겨두고 있습니다. 승리자들은 포크너에게 권한을 박탈당했다고 주장하며 새로운 의회 선거를 요구했습니다.

5월 의회가 총파업이라고 부르는 충성파 연합인 얼스터 노동자 평의회(UWC)가 서닝데일 협정을 확정했을 때. UWC는 얼스터 방위협회와 UVF 준군사조직의 지원을 받아 2주 만에 에너지 공급을 효과적으로 억제했습니다.[156] 포크너가 추구하는 양보는 SDLP에 의해 차단되었습니다. 당시 상무장관이었던 존 흄은 영국군의 강제적인 연료유 계획과 "파시스트 정권"에 대한 저항을 촉구했습니다.[157][158] 북아일랜드 장관머빈 리스가 마지막 협상 요구를 거부하자 포크너는 사임했습니다. 더 이상 행정부에 대한 헌법적 근거가 없다는 것을 인정하고 리스는 의회를 해산했습니다.[155]: 242–247

연합주의와 충신주의적 군국주의

특이하게도 아일랜드어 모토인 람 디어그 아부(Ramh Dearg Abu, 붉은 에 승리)를 가진 붉은 손 특공대를 위한 벽화(UVF)

직접 통치의 장기화를 시작하면서 UWC 파업은 노조 정당들의 대표적인 역할을 약화시켰습니다. 이후 몇 년 동안 여러 협의회와 포럼이 있었지만, 행정적 책임이 있는 선출직은 축소된 지역구 의회뿐이었습니다. 웨스트민스터의 노조원들은 1972년 그린 페이퍼의 원칙에 충실한 정부들과 논쟁을 벌였습니다. 노조원들이 종종 공화당 폭력에 대한 부적절한 정치적, 안보적 대응으로 인식했던 것에 항의하는 주도권은 충성파에게 넘어갔습니다.

충성파의 주요 운영 방식은 작업 중단이 아닙니다. 1977년 Paisley의 축복으로 UDA와 다른 많은 충성파 단체들은 UWC의 성공을 재현하려고 노력했습니다. 근본적으로 스톰온트 시대의 다수결[159] 원칙으로의 복귀인 "노조원 희망 명단"을 지지하는 중단은 중요한 노동자들의 지지를 확보하지 못했고, UUP의 비난과 단호한 경찰 조치에 직면하여 해체되었습니다.[160] 비록 UVF와 UDA가 모두 정당-정치적 날개를 구축했지만, 그것은 투표가 될 것도 아니었습니다. 그것은 암살이었습니다: 트러블의 과정에서 충성파들은 1027명의 사람들을 살해한 것으로 추정됩니다. (공화당 준군사조직의 약 절반과 전체 사망자의 30%).[161]

한때 주로 시골 지역이었던 오렌지 교단이 전형적인 표현이었던 충성주의는 일반적으로 조합주의의 한 가닥으로 이해됩니다. 그것은 당파적이지만 반드시 당파적인 것은 아니며, 영국인보다 더 인종적인 것으로 보입니다. 얼스터 개신교도의 첫 번째와 영국인 두 번째 관점입니다.[162] 충성심은 복음주의자들을 포용할 수 있지만, 이 용어는 준군사조직과 일관되게 연관되어 있으며, 이를 바탕으로 노동자 계급의 조합주의와 동의어처럼 자주 사용됩니다. 준군사조직은 "철저하게 노동 계급"입니다.[163] 일반적으로 그들의 소유권은 노동자 계급의 개신교 지역과 주택 사유지에 있었으며, 그곳에서 그들은 괴담과 협박으로 초기에 지역 방어자로서 누렸던 자신감의 상실을 보상했습니다.[164]

Paisley는 그의 경력 초기에 그의 근본적인 반 가톨릭 전도와 물리적인 힘의 충성에 대한 공격을 결합했습니다: 1956년 그는 얼스터 개신교 운동 (UPA)을 결성했습니다.[125][126] 얼스터 개신교 자원봉사자들은 1969년 초 오닐을 공직에서 몰아내기 위한 폭탄 테러에 페이즐리를 연루시켰습니다. 그러나 UVF의 지도자들은 Paisley가 그들과 아무 관련이 없다는 것을 단호히 주장하고 있습니다. 그의 수사는 영감을 주었을지 모르지만, 그들의 수사는 철저하게 비밀에 부쳐진 음모였습니다.[165]: 29–33 살해 동기는 주로 충성파 공동체 내의 세속적인 세력에서 비롯되었습니다.[166] 민주통합당을 통해 Paisley는 궁극적으로 그의 추종자들의 대부분을 정당 정치로 이끌게 되었고, 새로운 세기에 연합주의의 논쟁의 여지가 없는 지도자로 부상했습니다.

당시 더 주류적인 노조 정치 인사들과 충성파 준군사조직의 관계 또한 논쟁의 대상입니다. 준군사조직들은 정치적 끈을 당기는 어떤 암시도 부인하고 분개하고 있지만, 그럼에도 불구하고 그들은 정치인들에게 그들의 메시지를 전달할 수 있다고 제안합니다. 당 지도부는 충성파의 폭력행위를 비난할 수도 있지만, 이를 노조원들의 상처와 좌절에 대한 반응으로 설명하려고 노력한 만큼, 정부로부터 양보를 얻어내기 위해 종파간의, 종종 무작위적인 살인행위를 효과적으로 사용하고 있었습니다. '우리와 대화하지 않으면 이 무장한 사람들과 대화해야 합니다.'[165]: 18–20 이런 의미에서 충성 폭력에 대한 노조원들의 관계는 "모호한" 상태로 남아 있었습니다.[167]

1985년 영국-아일랜드 협정 반대론

Campaign against the Anglo-Irish Agreement
영국-아일랜드 협정 반대 운동

1985년 마거릿 대처 총리는 힐스버러에서 아일랜드 토아샤흐 가렛 피츠제럴드와 협정을 맺었습니다. 이것은 처음으로 북아일랜드 정부에서 공화국에게 직접적인 역할을 부여하는 것으로 나타났습니다. 지역에 본부를 둔 사무국이 있는 앵글로-아일랜드 정부간 회의는 북아일랜드와 관련된 주요 법안에 대해 아일랜드 정부가 "제안에 대한 의견을 제시"하도록 요청할 것입니다. 그러나 제안은 "북아일랜드의 위임된 행정부의 책임이 아닌" 문제에 대해서만 이루어질 것입니다. 노조원들에게 시사하는 바는 그들이 더블린의 영향력을 제한하고 싶다면 다수결 원칙의 주장에서 내려와 민족주의자들이 스토몬트에 어떻게 수용될 수 있는지 다시 생각해야 한다는 것이었습니다.[168]

대처는 자신의 회고록에서 "누가 나에게 예측했던 것보다 더 나빴다"고 회상했습니다.[169] 얼스터연합당(UUP)과 민주연합당(DUP)은 영국-아일랜드 또는 힐스버러 협정에 반대하는 "얼스터는 반대한다고 말한다" 캠페인을 주도했습니다. 이 캠페인에는 파업, 시민 불복종, 웨스트민스터의 노조 의원 대량 사퇴, 지역구 의회 회의 중단 등이 포함되었습니다.[170] 1985년 11월 23일, 벨파스트 시청 밖에서 10만명이 모인 가운데 얼스터 데이(Ulster Day 1912) 이후 가장 큰 규모의 노조 시위가 벌어졌습니다. "테러범들은 어디로 돌아가 피난처를 찾을까요?" 페이즐리는 군중들에게 물었습니다: "아일랜드 공화국과 그럼에도 불구하고 부인에게. 대처는 공화국이 우리 지방에서 발언권을 가질 수도 있다고 말합니다. 우리는 절대, 절대! 절대 안돼! 절대 안돼! 절대!"[171][53]: 758

그러나 노조원들은 보수당 정부와 아일랜드 통합에 동조하는 웨스트민스터 야당인 노동당을 반대하며 고립된 자신들을 발견했습니다. 분명한 정치적 지렛대가 없고, 충성파 준군사조직에 대한 주도권이 전달되는 것을 막기 위해 1986년 11월 페이즐리는 자신의 "제3세력"을 발표했습니다.[172] 얼스터 저항 운동(URM)은 "필요에 따라 직접적인 조치를 취할 것"입니다. 북아일랜드 전역의 마을에서 모집 집회가 열렸고 수천 명이 동참한 것으로 알려졌습니다. 무기를 수입했음에도 불구하고, 일부는 UVF와 UDA에 전달되었지만, URM에 대한 조치 요구는 이루어지지 않았습니다.[173][174] 협정 4주년이 되자 영국-아일랜드 협정에 반대하는 노조원들의 시위는 상징적인 지지만을 이끌어냈습니다.[170]

1991년 3월, 두 연합 정당은 북아일랜드의 미래에 대한 정치적 대화를 위한 SDLP와 동맹 협정에 합의했습니다.[170] 1992년 정당간 회담에 제출한 얼스터 연합주의자들은 북부 의회의 통제 하에 있고, 아일랜드 전체 위원회가 관여하지 않으며, 공동 권한의 방향으로 개발되도록 설계되지 않은 한, 다양한 국경을 초월한 기구를 구상할 수 있다고 말했습니다. 아일랜드 차원의 조합원들을 수용할 준비를 하는 동안, 최소한 "불정착"이 아닌 정착지를 찾고 있었습니다.[175]

영국당 연합주의

아일랜드 차원의 발전에 대한 대안으로, 일부 노조원들은 북아일랜드가 영국 내의 특별한 지위를 거부하고, 완전한 입법 및 정치적 연합의 원래 노조원 프로그램으로 생각했던 것으로 돌아갈 것을 제안했습니다. 이것은 영국과 아일랜드 공산주의 기구 (B&ICO)의 입장이었는데, 이 단체는 그들의 두 국가 분할 이론과 UWC 파업에 대한 그들의 비판적인 지지를 통해 연합주의자들의 관심을 받게 된 작은 콘트라리아 좌파 단체였습니다.[176]

그들은 영국 노동당이 아일랜드 통합이 6개 카운티의 토리당이라는 표면적인 조합주의의 모습보다 자신들의 장점보다는 북아일랜드에서 유일하게 남아있는 선택지라고 설득했다고 주장했습니다.[177] 노동당이 1960년대 후반 북아일랜드 유권자들을 위해 스스로 선거운동을 하면서 분열되기 시작한 연합을 시험했다면, 당은 "카톨릭과 국가 사이의 다리"를 증명할 수 있었을 것입니다.[178] 노동당의 대응에 실망하고 유일한 북아일랜드 노동당 의원(런던 선거구에 의석을 두고 있는) 케이트 호이가 이끄는 노조 분열(민주주의 나우)과의 경쟁에 실망한 B&ICO는 1993년 노동당 대표 선거운동을 해산했습니다. B&ICO도 참여한 기간 동안 세 개의 웨스트민스터 정당을 북아일랜드로 끌어들이기 위한 광범위한 시민 평등 캠페인도 마찬가지로 설득하지 못했습니다.[176]: 496–502 로버트 매카트니 영국 대통령은 1998년 의회에서 5개의 반혁명 영국 연합당 MLA를 일시적으로 개최했습니다.

2003년 노동당 회의는 북아일랜드 주민들을 당원에서 계속 배제할 수 없다는 법적 충고를 받아들였습니다.[179] 그러나 국가집행위원회북아일랜드의 노동당이 선거에 출마하는 것을 금지하고 있습니다. SDLP에 대한 지원은 계속해서 정당 정책입니다.[180]

2008년 7월, Reg Empey의 통치하에서 얼스터 연합주의자들은 서닝데일 이후 깨졌던 보수당과의 역사적인 연결고리를 복원하려고 했습니다. 데이비드 캐머런 신임 보수당 대표가 "북아일랜드 정치의 반쯤 떨어져 있는 상태를 끝낼 필요가 있다"고 선언한 가운데,[181] 엠피는 다가오는 웨스트민스터 선거에서 얼스터 보수당과 연합주의자인 뉴포스의 후보로 출마할 것이라고 발표했습니다. 이 조치는 탈당을 촉발했고, 2010년 선거에서 무소속으로 성공적으로 선거운동을 한 유일한 의원 실비아 허먼[182] 잃었습니다. 이 에피소드는 사회적, 경제적 포퓰리즘과 타협하지 않는 노조주의를 혼합한 정당인 민주연합주의자들에 의한 UUP의 일식을 확인시켜 주었습니다.[183]

북아일랜드 보수당은 그 이후 독자적인 선거 경쟁을 벌여왔습니다. 2019년 웨스트민스터 선거에서 그들의 4명의 후보들은 총 5,433표를 투표했습니다.

1998년 성금요일협정

"평화에 대한 충돌" 준군사조직들은 벨파스트의 벽화 킬번 거리의 스토몬트에 있는 의회 건물들과 마주하고 있습니다.

SDLP의 리더인 Seamus Mallon은 1998년 벨파스트, 즉 GFA(Good Friday, Agreement)가 "느린 학습자들을 위한 선닝데일"이라고 재담했습니다.[184][185][186] 이것은 말론이 새로운 권력 공유 행정부의 공동 책임자로서 제1장관과 제1부장관을 공유했던 데이비드 트림블의 견해가 아니었습니다. 트림블은 25년 전 포크너에게 거부되었던 많은 것들을 노조가 확보했다고 믿었습니다.

말론의 당 동료인 휴 로그(Hugh Logue)[187]가 언급했던 아일랜드 평의회는 남북 장관급 평의회로 대체되었습니다. "초국가 기구가 아닙니다." 그리고 "미리 조리된" 의제가 없는 상태에서, 의회는 절차 규칙(관심 청원서)[188]이 지역 사회를 초월한 동의를 허용하고 따라서 "노조원 거부권"을 허용하는 의회에 책임이 있습니다.[189]: 1155–1157

더블린은 처음으로 국경을 관할권의 한계로 공식 인정했습니다. 공화국은 아일랜드 전체에 대한 영토 주장을 생략하고 아일랜드의 통합은 "민주적으로 표현된, 아일랜드의 두 관할권"의 다수 동의에 의해서만 달성될 수 있음을 인정하기 위해 헌법을 개정했습니다. 노조원들은 국가의 영토 내에서 소수자라는 확고한 민족주의 원칙을 제쳐 놓았습니다.[189]: 1152 [190]

그러나 그 대가로 노조원들은 권력 공유의 새로운 틀 안에서는 공화당의 동의를 확보할 필요성에서 벗어날 수 없다는 것을 받아들여야 했습니다. 새 행정부는 1974년과 같이 자발적인 연합이 아니라 비례적으로 의회 정당에 장관직을 할당함으로써 구성될 것입니다. 이 혼드 방식은 노조원들이 집요하게 IRA-Sinn Féin이라고 부르던 사람들과 함께 행정부 테이블에 앉아 있는 자신들을 발견할 수 있도록 보장했습니다. 1998년 신페인당은 18석의 의회 의석(SDLP는 26석)을 확보해 10개 행정부 중 2개를 확보했습니다.

노조원들은 이러한 사무 분담이 연합에 대한 영국 정부의 입장을 "위험할 정도로 일관성이 없게 만드는" 원칙에 근거한 것이라고 우려했습니다.[191] 이 협정은 새로운 의회의 절차적 규칙을 통해 "타인"에 대해 특권을 부여하는 두 "지정"인 조합주의와 민족주의 사이의 대칭을 주장합니다. 중 하나는 (관심 청원을 통해) 병행 동의에 의한 결정을 주장할 수 있으며, 그들은 명칭의 차이에도 불구하고 공동 사무소인 제1 및 제2부 장관을 지명합니다. "존경의 정당성"은 완전히 반대되는 두 가지 열망에 따라 결정됩니다. 하나는 국가를 지지하고 유지하는 것이고, 다른 하나는 국가를 포기하고 다른 하나를 위해 전복하는 것입니다. 영국 정부는 아일랜드의 통합을 위한 설득자가 되라는 공화당의 요구를 꺾었을 수도 있지만, 조합주의적 관점에서 보면 북아일랜드의 미래와 관련하여 중립을 유지하려는 대가를 치렀습니다.[192]

영국이 아일랜드의 통합을 동의로 받아들인 것은 새로운 것이 아니었습니다. 그것은 1973년 서닝데일, 1985년 영국-아일랜드 협정, 그리고 1993년 다우닝 거리 선언에서 런던이 이 문제에 대해 "이기적인 전략적 또는 경제적 이익"을 공개한 적이 있습니다.[193] 그럼에도 불구하고 1998년 협정이 "노조에 심각한 타격을 주었다"는 공화당의 주장에 노조원들은 불편해 했습니다: "이제 절대적인 약속은 없었고, 절대적인 주장을 뒷받침하기 위한 의회 행위의 뗏목도 없었으며, 다수가 달리 결정할 때까지 유지하기로 합의했을 뿐입니다."[194]

1998년 5월의 금요약에 대한 국민투표에서 81%의 투표율로 71.1%가 찬성표를 던졌습니다. (아일랜드 공화국에서 56%의 투표율로 동시에 실시된 국민투표에서 94.4%의 찬성이 다수를 차지했습니다.) 가장 좋은 추정 결과는 가톨릭/민족주의자의 3~4%를 제외한 모든 사람들이 찬성표를 던졌지만, 개신교/연합주의자의 거의 절반(47~49%)이 민주통합당에 찬성하고 반대표를 던졌다는 것을 나타냅니다.[195]

민주통합당의 반대 중 가장 중요한 것은 남북 장관 협의회도 의혹을 받고 있지만 권력 공유의 원칙도 아니었습니다. 새 행정부가 구성되었을 때 민주통합당은 신페인당과 두 자리의 장관직을 차지하는 데 일치했습니다. 문제는 무장하고 활동적인 조직으로서 IRA의 계속이었다: 공화당원들은 준비된 상태에서 공화당원들의 석방에 의해 더욱 강화된 테러 행동 능력을 유지하면서 회의에 참석했습니다.[196] 무장해제를 달성하기 위해 각 정당들이 준군사조직과 함께 그들의 영향력을 행사할 것을 요구하는 합의서에는 효과적인 제재가 없었습니다. 마틴 맥기니스게리 아담스는 IRA가 자신들의 자문을 받아야 한다고 자유롭게 주장했습니다.[197]

2002년 10월 IRA가 무기 폐기 절차에 최종적으로 동의했지만 아직 준수하지 않은 시점에서 경찰이 스토몬트에 있는 신페인당 사무실을 급습한 결과 조직은 여전히 활동적이며 정보를 수집하고 있는 것으로 나타났습니다. 트림블은 UUP를 행정부에서 이끌어냈고, 의회는 중단되었습니다. (그 중심에 있던 신페인 직원 데니스 도날드슨이 나중에 정부 정보원으로 폭로되었고, 공개적인 조사는 공익에 부합하지 않는다고 판결되었습니다.)[198]

민주통합당, 신페인 정부 출범

2006년 10월, 민주당과 신페인당은 세인트 앤드루스 협정에 숙소를 마련하여 이안 페이즐리와 마틴 맥기니스가 복원된 의회에 의해 제1, 제1부 장관으로 지명될 수 있는 길을 열었습니다. UUP의 새로운 리더인 Reg Empy에게 있어 돌파구는 "느린 학습자들을 위한" GFA에 불과했습니다. 그러나 그는 타협을 인정하면서도 페이즐리는 북아일랜드가 "모서리를 맞고 있다"고 주장했습니다. IRA는 무장해제되었고, 신페인의 지원은 "모든 치안 기관에 대하여" 획득되었습니다. 북아일랜드는 "평화의 시대에 왔다"고 말했습니다.[199]

재임 13개월 만에 Paisley는 그의 오랜 DUP 부대표 Peter Robinson[200][201] 의해 북아일랜드의 제1장관으로 교체되었고, 2016년 1월부터 그를 따라 취임한 Arlene Foster는 McGuisness와 그의 당 동료들과 Paisley보다 더 냉랭한 관계를 유지했고 결국 이것들은 결렬되었습니다. 2017년 1월, 맥기니스는 금융 스캔들 관리를 포함한 다양한 문제와 관련하여 "DUP의 오만함"을 이유로 사임했습니다. 신페인은 후임자 지명을 거부했고, 그가 없으면 위임된 기관들은 일을 할 수 없었습니다. 2017년 3월 2일 총선이 치러졌습니다. 북아일랜드 역사상 처음으로 90석의 조합원 중 45석이 이 지역 의회에서 전체 과반수를 확보하는 데 실패했습니다.

2020년 1월이 되어서야 의회를 복원하고 신페인당을 설득하여 북의 미셸 오닐의 새 지도자를 맥기니스의 후임자로 지명하기로 합의했습니다.[202]

Paisley의 새로운 회유적 리더십에 대한 DUP 내의 지지 철회는 신페인당과 함께 행정부에 들어가기로 한 DUP의 결정에 대한 지속적인 분열로 특징지어지지 않았습니다. 의회에서, Paisley의 전 부관인 Jim Alister는 국가를 전복시키기로 결심한 사람들을 "정부의 중심에 서 있는" "강제적인 연합"에 항의하는 "전통적인 연합주의자의 목소리"로 남아 있었습니다.[203]

소수집단으로서의 연합주의

브렉시트와 북아일랜드 의정서

Unionist protest against the Northern Ireland Protocol, Sady Row, Belfast, 2021.
북아일랜드 의정서에 항의하다, 샌디 로우, 벨파스트, 2021.

2016년 6월 영국의 유럽 연합 가입의 미래에 대한 국민 투표를 3개월 앞두고, UUP는 "북아일랜드가 유럽 연합에 남아 있는 것이 더 낫다"고 결정했습니다.[204] 그러나 강력한 농업 지원 기반을 가진 친기업 정당이라는 동등한 주장으로, 더 큰 민주통합당은 탈퇴를 위해 적극적으로 캠페인을 벌였습니다.[205] 신페인당이 아일랜드 통합의 추가 논거로 국경을 초월하고 섬 전체를 아우르는 경제 활동이 촉진되고 EU의 지원을 받고 있다는 점을 거론하던 당시,[206][207] 브렉시트는 다른 혜택들 중에서도 더블린에서 "거리"의 척도를 회복할 것이라는 느낌이 있었습니다.[208][209]

북아일랜드가 잔류를 12%의 표차로 투표했을 때, 민주통합당은 탈퇴가 영국 전체의 결정이었고,[210] 영국이 "유럽 연합 전체를 떠나는 것", "영토와 경제적 완전성"을 그대로 유지하는 것만이 영광을 누릴 수 있다고 주장했습니다.[210][211]

당의 10명의 의원들은 2017년 급격한 총선으로 인해 헝 의회에 이어 테레사 메이의 보수당 정부가 계속 집권할 수 있도록 해주었습니다.[212] 그러나 메이 보수당 내 분열은 브렉시트 정책에 대한 영향력을 제한했습니다. EU 탈퇴에 관한 법률은 훨씬 더 광범위한 정당 간 연합을 필요로 할 것입니다. 연말에, 메이는 브뤼셀에서 북아일랜드가 단독으로 EU의 공통 무역 체제 하에서 아일랜드 공화국과 함께 계속할 것을 제안하고 돌아왔습니다.[213]

더블린 정부의 배후에서 연합한 EU 27은 북아일랜드 평화 프로세스의 이익이 "가장 중요하다"고 판결했습니다. 아일랜드 국경의 "심벌적, 심리적으로" 강화로 대표되는 "뒤로 물러서는" 것을 피하기 위해 북아일랜드는 유럽 단일 시장과 관세 동맹 국경 뒤에서 규제를 유지해야 합니다. 그렇게 하면 항공 및 해상 입국 지점으로 물품에 대한 필요한 물리적 검사를 제거할 수 있습니다.[214]

알린 포스터는 노딜 브렉시트의 위험이 "영국의 나머지 지역에서 떨어진 북아일랜드의 합병"보다 나을 것이라고 반발했습니다.[215] 그녀는 유명한 브렉시터들의 지지를 받았습니다. 보리스 존슨은 2018 DUP 회의에서 EU가 북아일랜드를 "그들의 필수 불가결한 협상 카드"로 만들었다고 말했습니다. "우리가 자유 무역 거래를 하고 싶다면, 관세를 인하하거나 규정을 변경하고 싶다면, 우리는 북아일랜드를 EU의 반식민지로 남겨둬야 할 것입니다. 아일랜드 해의 아래쪽에 있는 규제 점검으로 연합의 직물을 손상시킵니다." 그것은 "역사적인 실수"일 것입니다.[216] 개인적으로 존슨은 북아일랜드 민감성에 대한 관심이 "꼬리가 개를 흔드는" 경우라고 불평했습니다.[217] 2019년 7월 메이를 교체한 지 3개월 만에 철회 합의서를 수정했습니다. 아일랜드의 백스탑을 필수 조항이 아닌, 북아일랜드는 EU의 세관 진입점으로 남을 것입니다. 오히려 북아일랜드를 다르게 취급하지 않기 위해, 영국 전체가 임시 규제 및 관세 파트너십을 수용할 수 있다는 제안을 철회했습니다.[218]

노조원들은 "배신"의 감각을 인정했습니다.[219][220] 존슨의 북아일랜드 의정서는 "모든 세계 중 최악"이었습니다.[221] 과거와 현재의 노조 지도자들은 연합법의 자유무역 조항을 거론하며 사법적 검토를 촉구했습니다. 벨파스트 고등법원의 판결은 결국 2021년 6월에 내려졌을 때 법과 충돌이 있었지만 묵시적으로 개정된 의정서 의회를 승인하는 것은 주권적이라는 것이었습니다.[222]

총리가 2019년 영국 총선부터 "Get-Brexit-Done" 권한을 확보한 가운데 민주통합당의 마지막 방어선은 굿 프라이데이 협정의 국제적이고 헌법적인 지위에 호소하는 것이었습니다. 존슨은 명백한 한 가지 양보를 했습니다: 북아일랜드 의회는 4년마다 그 지역의 새로운 이중 국경 무역 협정을 갱신하도록 요구될 것입니다. 그러나 이것은 단순 다수결에 의한 것이었습니다. 이 결정은 우려 청원의 대상이 될 수 없으며, 따라서 노조의 거부권 행사 가능성이 있습니다.[223] 민주통합당에게 이것은 "NI 의회의 권한을 축소하거나" "NI를 영국의 나머지 지역과 다르게 취급"하자는 제안은 조합주의-민족주의적 다수에 기초해야 하는 굿 프라이데이 협정을 위반한 것이라고 그들은 주장했습니다.[224] 2022년 2월, 신임 민주당 대표 제프리 도날드슨은 "이 원칙을 완전히 무시한다"는 이유로 폴 기반을 제1장관으로 물러나게 하고 새로운 의회 선거를 촉발시켰습니다.[225]

굿 프라이데이 협정의 공동체 간 동의 조항에 대한 항소는 이제 조합원들이 아일랜드에서만가 아니라 북아일랜드에서 소수자로서 소수자 보호를 받을 자격이 있다고 생각한다는 것을 시사했습니다. 새로운 상황은 2019년 웨스트민스터 선거에서 강조되었습니다. 비록 통합된 민족주의 투표가 실제로 3% 하락했지만, 북아일랜드는 처음으로 연합주의자보다 더 많은 민족주의 의원들을 돌려주었습니다.[226]

유니언스트 인구통계학

2015년 신페인 선거 전단지 상세, 북벨파스트

그녀의 부관 나이젤 도즈가 19년 동안 가지고 있었고 이전에는 민족주의 의원을 돌려주지 않았던 노스 벨파스트신페인당의 존 피누케인에게 2019년에 패배한 것에 대한 책임을 묻는 질문에 알린 포스터는 "인구 통계는 단지 거기에 없었습니다. 우리는 투표를 하기 위해 매우 열심히 노력했습니다. 하지만 인구 통계는 우리에게 불리했습니다."[227] 지난 2015년 도드스 후보 선거에서 사용된 신페인당 선거 전단지는 지역구에서 가톨릭 신자와 개신교 신자의 비율(46.94% 대 45.67%)을 변경했다고 광고했습니다. 가톨릭 유권자들을 위해 "변화를 만들어라"는 간단한 메시지를 담았습니다.[228]

이런 의미에서 인구 통계학은 노조원들의 오랜 관심사였습니다. 북아일랜드 전역에서 개신교 신자, 즉 개신교 신자로 인정되는 사람의 비율은 1960년대 60%에서 48%로 감소했고, 가톨릭 신자로 인정되는 사람은 35%에서 45%로 증가했습니다. 현재 6개 군 중 앤트림다운 두 군만이 "중대한 개신교"를 가지고 있으며, 5개의 공식 도시 중 리스번 한 곳만 있습니다. 대부분의 개신교 북아일랜드는 "이제 벨파스트를 둘러싼 교외 지역으로 제한됩니다."[229][230] 노조 대표성이 떨어졌습니다. 2014년 이후 선거에서 50% 미만으로 뒤진 조합원 투표는 2019년 웨스트민스터 여론조사에서 42.3%로 최저치를 경신했습니다.

그러나 연합주의의 패배가 반드시 민족주의의 승리를 의미하는 것은 아닙니다. 전반적으로 "연합주의 블록의 감소를 반영하여 민족주의 투표에서 비슷한 증가는 없었습니다."[231] 2019년에는 웨스트민스터 의원들을, 2022년에는 신페인당을 스토몬트의 최대 정당으로 38%의 득표율로 조합주의에 대한 상징적인 승리에도 불구하고, 민족주의 통합 투표는 2005년에 확보된 41.8%보다 낮은 상태를 유지하고 있습니다.

설문조사에 따르면 북아일랜드의 50%에 달하는 사람들은 자신들이 노조원도 민족주의자도 아니라고 대답했습니다. 여전히 양극화된 북아일랜드의 선거에서 "부족 라벨"을 회피하는 사람들은 젊고 투표율이 낮기 때문에 (상향적으로 17% 또한 종교 지정을 거부합니다) 선거 영향은 제한적입니다.[232] 아직도 소수의 개신교인들이 민족주의자들에게 투표하고, 가톨릭교도들이 연합주의자들에게 투표하는 경우는 거의 없습니다.[233] 그러나 그들은 북아일랜드의 헌법적 지위에 대한 문제 제기를 거부하는 정당들인 다른 정당들에게 투표할 것입니다.

다른 주요 정당은 북아일랜드 연합당이었습니다. 2019년 얼라이언스는 북아일랜드 전체 5월 유럽 선거에서 7.1%에서 18.5%로, 12월 웨스트민스터 선거에서는 7.9%에서 16.8%로 두 배 이상 득표율을 올렸습니다. 2022년 국회의원 선거에서 지역 정당들이 총출동한 가운데 얼라이언스는 13.5%의 1순위 득표율을 확보했고, 득표율이 의회 의석의 5분의 1에 육박했습니다.

2019년 웨스트민스터 선거의 출구조사에 따르면, 얼라이언스의 급상승은 과거의 연합주의자와 과거의 민족주의자 유권자 모두에게 끌렸습니다. 웨스트민스터 선거에서 얼라이언스의 새 지지자들 중 18%는 이전 대회에서 DUP에, 3%는 UUP에 투표했다고 답했습니다. 12%는 신페인에, 5%는 SDLP에 투표했습니다. 한편, 당은 2년 전에 비해 비투표자의 4분의 1을 얻었습니다.[234] 동맹은 헌법 문제에 중립적이지만 2020년 1월 조사에 따르면 브렉시트 이후 국경 여론조사에서 유권자(47%)의 2배가 영국 잔류(22%)[235]보다 아일랜드 통합을 선택할 것으로 나타났습니다.

지난 스토몬트 주의회 선거에서 가톨릭 가정을 직접 유세했던 오닐 이후,[236] 연합주의 내부에서는 개신교 기반에서 벗어나야 한다는 목소리가 나오고 있습니다. 그가 DUP 지도자였을 때, 피터 로빈슨은 "우리 인구의 40% 이상이 손이 닿지 않는 것으로 치부할 준비가 되어 있지 않다"고 말했습니다.[237] 여론조사에 따르면 가톨릭 신자의 4분의 1에서 3분의 1이 북아일랜드가 영국에 남아있는 것에 투표할 수 있다고 합니다.[238] 브렉시트 이후 반당 정서가 강화된 반면,[239] 상당수의 가톨릭 신자들은 "노조주의자의 라벨을 거부하는 것은 그들의 헌법적 선호보다는 노조주의의 브랜드 이미지와 더 관련이 있다"는 "기능적인 노조주의자"의 기준을 충족시킬 수 있습니다.[240] 민주통합당과 민주통합당 의원들의 절반만이 가톨릭 신자라고 밝히고 있는데 소수의 사람들입니다.[241][242]

조합주의 문화 수호

성 패트릭 십자가스코틀랜드 솔타이어에 6개의 카운티 별인 얼스터의 붉은 손과 왕관이 없는 "얼스터 국기"를 겹쳐 놓았습니다: "얼스터 국기"는 독립적이거나 분명한 얼스터-스코틀랜드의 정체성을 나타내기 위해 충성주의 단체들에 의해 다양하게 사용되었습니다.[243]

1994년 다우닝 거리 선언은 "이기적이거나 전략적인" 영국의 이익을 부정하면서 "북아일랜드 내에서 불충성 같은 것은 있을 수 없다"고 사실상 판결했습니다. 민족주의와 조합주의의 상반된 야망은 "동일한 유효성"을 가지고 있었습니다.[244]

노조원들은 민족주의자들이 이 새로운 "존경의 정당"을 "지속적인 괴롭힘" 정책에 대한 자격증으로 받아들이고 있다고 비난했습니다.[9]: 63 트림블은 "임시 IRA와 그 동료 여행자들"[245]이 조직적으로 추구하는 "얼스터의 영국인들의 문화와 민족적 정체성에 대한 음험한 잠식"을 되돌려야 한다고 말했고, 로빈슨은 "아일랜드의 문화를 홍보하고 영국의 구조와 구조를 목표로 하는 끊임없는 신페인 운동"에 대항하여 "반격"을 해야 한다고 말했습니다. 기호"[246]

노조원들은 "범민족주의자 (SDLP-Sinn Féin) 전선"이 공공 명령 권한을 조작하여 시간이 허용된 오렌지 행진을 금지, 경로 변경 또는 다른 방법으로 규제하고 있다고 주장했습니다. 트림블에게는 드럼크리(1995-2001)에서의 충돌이,[247] 로빈슨과 알린 포스터에게는 벨파스트 북부의 아도인 상점 전선에서 유사하게 전개된 충돌(2013-2016)이 플래시포인트였습니다. 한때 확고한 연합주의자였던 벨파스트 시의회가 2012년 시청에서 연합기가 날린 일수를 줄이기로 결정한 [248]것도 "영국"에 대항하는 더 넓은 "문화 전쟁"의 한 단계로 해석되어 시위를 촉발했습니다.[249]

당사자간 회담에서 더 큰 문제는 언어권으로 판명되었습니다. 1998년 4월 10일, 좋은 금요일에 토니 블레어 총리는 연합주의자들이 그들의 "아일랜드어와 동일한" 것으로 간주하는 "북아일랜드의 일부 지역에서 사용되는 스코틀랜드 방언"을 인정해 달라는 막판 요구에 놀랐습니다.[250] 얼스터 스코트인이나 울란인에 대한 평등을 주장하면서, 트림블은 이 "문화 전쟁"을 민족주의자들 자신의 입장으로 받아들이고 있다고 생각했습니다. 연합주의자들은 민족주의자들이 아일랜드어 문제를 "개신교도들을 공격하기 위한" 도구로 "무기화"했다고 주장했습니다.[251]

민주당의 초대 문화예술여가부 장관 넬슨 매카우스랜드는 언어 행위를 통해 아일랜드인에게 특권을 부여하는 것은 "민족 영토 표시"의 행사라고 주장했습니다.[252] 그의 결정과 그의 당 동료들은 부분적으로 얼스터 스코트인에 대한 보상 조항을 주장함으로써 신페인당의 아일랜드어법 요구에 저항하기로 결정한 것은 공개적으로 인정되는 교장 중 한 명이 되었습니다. 2020년에 권력을 공유하는 집행부를 복원하기 위해 필요한 3년간의 협상과 또 다시 계속된 협상에서 문제점들이 드러났습니다.[253] 다른 노조원들은 반대합니다. 그들은 행진, 국기 및 언어 반격에 내포된 "긍정적인 민족적, 종교적 또는 국가적 특별 변론"은 연합주의 문화를 "서브 얼터너티브"로 정의할 위험이 있으며 따라서 아일랜드 문화에 흡수되기에 성숙했다"고 [168]: 14 주장합니다.[9]: 60

2020년디케이드 어프로치 협정은 아일랜드어와 얼스터-스코틀랜드의 새로운 위원들에게 그들의 발전을[254] "지원"하고 "향상"할 것을 약속했지만, 그들에게 동등한 법적 지위를 부여하지는 않았습니다.[255] 영국 정부는 스코틀랜드어와 얼스터 스코트어를 지역 언어 또는 소수 언어를 위한 유럽 지역 또는 소수 언어 헌장 제2부의 "격려"와 "촉진" 목적을 위해 지역 언어 또는 소수 언어로 인정했지만,[256] 아일랜드어의 경우 교육, 언론 및 행정 측면에서 더 엄격한 제3부의 의무를 부담했습니다. 그러나 새로운 10년, 새로운 접근법은 아일랜드어 사용자들에게는 적용되지 않는 얼스터 스코트어와 함께 한 걸음을 내디뎠습니다: 영국 정부는 "얼스터 스코트어를 민족 소수자 보호를 위한 기본 협약에 따라 민족 소수자로 인정하겠다"고 약속했습니다.[254]: 49 이것은 이전에 북아일랜드에서 비백인 단체, 아일랜드 여행자, 로마에 적용되었던 두 번째 유럽 평의회 조약입니다.

연합주의자들이 얼스터 스코틀랜드인들과 동일시하고 그것을 표식으로 사용하도록 설득하는 한(새로운 접근법은 새로운 10년에서 "북아일랜드의 얼스터 스코틀랜드/얼스터 영국 전통"을 언급하는 것처럼),[254]: 34 그들은 그들 자신을 "사실상" 예정된 민족으로 정의합니다.[257]

2022년, 북아일랜드 의정서에 항의하는 노조원들의 반대로 위임된 권력 공유로의 복귀에 계속해서 거부권을 행사하는 법안이 영국 의회에 의해 제정되었습니다. 정체성과 언어(북아일랜드) 법[258] 12월 6일 왕실의 동의를 받았습니다.[259][260]

연합주의 정당

북아일랜드의 역사를 통해 존재해 온 모든 정당을 보여주는 흐름도이며, 그 정당이 결성되기까지(1889년 이후). 노조 정당들은 오렌지색입니다.

참고문헌

  1. ^ O'Connell, Maurice (2007). Irish Politics and Social Conflict in the Age of the American Revolution. University of Pennsylvania Press. ISBN 9780812220100.
  2. ^ English, Richard (2007). Irish Freedom: The History of Nationalism in Ireland. Pan Books. pp. 79–82. ISBN 978-0-330-42759-3.
  3. ^ a b Stewart, A. T. Q. (1977). The Narrow Ground: Aspects of Ulster 1609-1969. London: Faber & Faber.
  4. ^ O'Beirne Ranelagh, John (1994). A Short History of Ireland. Cambridge: Cambridge University Press. p. 83. ISBN 0521469449.
  5. ^ a b Connolly, S. J. (2012). "Chapter 5: Improving Town, 1750–1820". In Connolly, S. J. (ed.). Belfast 400: People, Place and History. Liverpool University Press. p. 192. ISBN 978-1-84631-635-7.
  6. ^ a b Bew, John (2011). Castlereagh, From Enlightenment to Tyranny. Quercus Publishing Plc. pp. 126–127. ISBN 9780857381866.
  7. ^ 캐슬리아에서 로렌스 파슨스 경에게, 1798년 11월 28일, 캐슬리아 통신, vol. 11, pp. 32-35
  8. ^ McDougall, Donald J. (1945). "George III, Pitt, and the Irish Catholics, 1801 - 1805". The Catholic Historical Review. 31 (3): 255–281. ISSN 0008-8080. JSTOR 25014571.
  9. ^ a b c d Foster, R. F. (1988). Modern Ireland 1600–1972. London: Allen Lane. p. 291. ISBN 0-7139-9010-4.
  10. ^ Geoghegan, Patrick M. (2000). "The Catholics and the Union". Transactions of the Royal Historical Society. 10: (243–258) 258. doi:10.1017/S0080440100000128. ISSN 0080-4401. JSTOR 3679381. S2CID 153949973.
  11. ^ MacAtasney, Gerard (2007). "'Brunswick Bloodhounds and Itinerant Demagogues': The Campaign for Catholic Emancipation in County Armagh 1824-29". Seanchas Ardmhacha: Journal of the Armagh Diocesan Historical Society. 21/22: (165–231), 168. ISSN 0488-0196. JSTOR 29742843.
  12. ^ Campbell, Flann (1991). The Dissenting Voice: Protestant Democracy in Ulster from Plantation to Partition. Belfast: Blackstaff Press. p. 157. ISBN 0856404578.
  13. ^ a b Andrew Holmes. "The development of Unionism before 1912". qub.ac.uk. Archived from the original on 12 November 2020. Retrieved 14 February 2020.
  14. ^ Hoppen, K. Theodore (1989). Ireland since 1800: Conflict and Conformity. London: Longman. p. 77. ISBN 9780582322547.
  15. ^ Connolly, Sean (1985). Religion and Society in Nineteenth Century Ireland. Dundalk, Ireland: Dundaglan Press.
  16. ^ Ulster-Scots Community Network. "Great Ulster Scots: Henry Cooke, an Introduction" (PDF). ulster-scots.com. Archived (PDF) from the original on 1 December 2020. Retrieved 3 March 2020.
  17. ^ Hall, Gerald (2011). Ulster Liberalism. Dublin: Four Courts Press. ISBN 978-1-84682-202-5.
  18. ^ McMinn, Richard (1981). "Presbyterianism and Politics in Ulster, 1871-1906". Studia Hibernica (21): 127–146. doi:10.3828/sh.1981.21.4. ISSN 0081-6477. JSTOR 20496179. S2CID 242303074.
  19. ^ Beckett, J. C. (1966). The Making of Modern Ireland, 1603–1923. pp. 354–355.
  20. ^ Duffy, Charles Gavan (1886). The League of North and South. London: Chapman & Hall.
  21. ^ McCaffrey, Lawrence (1976). The Irish Catholic Diaspora in America. Washington DC: The Catholic University of America Press. p. 145. ISBN 9780813208961. Archived from the original on 2 April 2021. Retrieved 27 September 2020.
  22. ^ 참고 항목
  23. ^ Bew, Paul (2007). Ireland: The Politics of Enmity 1789–2006. Oxford: Oxford University Press. pp. 238–239. ISBN 9780198205555. Archived from the original on 2 April 2021. Retrieved 27 September 2020.
  24. ^ Thornley, David (1964). Isaac Butt and Home Rule. London: MacGibbon and Kee. ISBN 978-0261616561.
  25. ^ O'Day, Alan (1998). Irish Home Rule, 1867-1921. Manchester: Manchester University Press. pp. 28–32. ISBN 978-0719037764.
  26. ^ Barr, Colin (2017). "The Irish Reform Act of 1868". Parliamentary History. 36 (1): 97–116. doi:10.1111/1750-0206.12267. hdl:2164/11890.
  27. ^ a b c Beckett, J. C. (1966). The Making of Modern Ireland 1603–1923. London: Faber & Faber. ISBN 0-571-09267-5.
  28. ^ 케네디, 데이비드 (1955), "울스터와 홈 룰의 선행, 1850-86", T.W. 무디와 J.C. 베켓(eds.), 얼스터 Since 1800, 런던: 영국 방송국, pp. 79-91, pp. 87
  29. ^ Morley, John (1903). The Life of William Ewart Gladstone. Vol. II. London: Macmillan. p. 55.
  30. ^ Duffy, Sean (1997). Atlas of Irish History. Dublin: Gill & Macmillan. p. 106. ISBN 0-7171-2479-7.
  31. ^ Hammond, J. L. (1964), Gladstone and the Irish Nation, 2차 개정판 런던: Frank Cass, p. 3, n. 1. ISBN 978-0714614793
  32. ^ Courtney, Roger (2013). Dissenting Voices: Rediscovering the Irish Progressive Presbyterian Tradition. Ulster Historical Foundation. pp. 156–160. ISBN 9781909556065.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  33. ^ McMinn, R. B. (1983). "The Land League in North Antrim 1880–1882". The Glynns. 11 – via Glens of Antrim Historical Society.
  34. ^ Kirkpatrick, R. W. (1980), F. S. Lyons와 R. A. J. Hawkins에서 "울스터 중반의 토지 전쟁의 기원과 발전, 1879–85". 연합 아래의 아일랜드: 긴장의 다양성: T. W. Moody를 기리는 에세이, 옥스포드 대학 출판부, 201-35쪽.
  35. ^ Hoppen, K. Theodore (1999). Ireland since 1800: Conflict and Conformity. London: Addison Wesley Longman. p. 135. ISBN 9780582322547.
  36. ^ Mohr, Thomas (2019). "Irish Home Rule and Constitutional Reform in the British Empire, 1885-1914". Revue Française de Civilisation Britannique. French Journal of British Studies (XXIV-2): 2. doi:10.4000/rfcb.3900. ISSN 0248-9015. S2CID 198835229.
  37. ^ Shepard, Walter James (1912). "The Government of Ireland (Home Rule) Bill". American Political Science Review. 6 (4): 564–573. doi:10.2307/1944652. ISSN 1537-5943. JSTOR 1944652. S2CID 147674647.
  38. ^ Chamberlain, Joseph (1887). Home Rule and the Irish Question: A Collection of Speeches Delivered Between 1881 and 1887. Swan Sonnenschein, Lowrey. p. 228.
  39. ^ Shaw, James J. (1888). Mr. Gladstone's Two Irish Policies: 1868–1886 (PDF). London: Marcus Ward. pp. 33–34. Archived (PDF) from the original on 9 August 2020. Retrieved 3 May 2020.
  40. ^ a b Lyons, F. S. L. (1971). Ireland Since the Famine. London: Harper Collins. ISBN 9780006860051.
  41. ^ Gibbon, Paul (1969). "The Dialectic of Religion and Class in Ulster". New Left Review. 1 (55): (20–41), 31.
  42. ^ Arthur, Paul; Jefferey, Keith (1988). Northern Ireland since 1948. Oxford: Basil Blackwell. p. 26. ISBN 0631160612.
  43. ^ Lyons, F. S. L. (1955), "얼스터와 가정 규칙 투쟁, 1886-1921", T. W. Moody and J. C. 베켓(eds.), 얼스터 Since 1800, 런던: 영국 방송국, 페이지 92-100, 페이지 94
  44. ^ 콜린스, M.E.: 아일랜드 1868-1966 Ch. X: 연합당의 등장과 홈 룰의 패배 p.107, Edco Press Dublin (1993) ISBN 0-86167-305-0
  45. ^ MacRaild, Donald (1999). Irish Migrants in Modern Britain, 1750–1922. London: Macmillan. ISBN 978-0-312-22032-7.
  46. ^ Buckland, Patrick (1973). Irish Unionism 2: Ulster Unionism and the Origins of Northern Ireland 1886–1922. London: Gill & Macmillan. p. 13.
  47. ^ a b Savage, D. C. (1961). "The Origins of the Ulster Unionist Party, 1885-6". Irish Historical Studies. 12 (47): 185–208. doi:10.1017/S002112140002770X. ISSN 0021-1214. JSTOR 30006439. S2CID 157551170. Archived from the original on 3 September 2021. Retrieved 3 September 2021.
  48. ^ 케네디, 데이비드 (1955), "울스터와 홈 룰의 선행, 1850-86", T.W. 무디와 J.C. 베켓(eds.), 얼스터 1800년부터, pp. 79-91. 런던: 영국 방송국. 페이지 90-91
  49. ^ Cawood, Ian (2012). The Liberal Unionist Party: A History. Bloomsbury Publishing. ISBN 978-0-85773-652-9.
  50. ^ Graham Walker (1996) "토마스 싱클레어: "현대 아일랜드의 장로교 자유 연합주의" 연합주의. Richard English, Graham Walkereds., Macmillan London. 19-40쪽. 20쪽.
  51. ^ Lucy, Gordon (1995). The Great Convention: the Ulster Unionist Convention of 1892. Belfast: Ulster Society. p. 17.
  52. ^ Harbinson, J. F. (1973). /The Ulster Unionist Party 1882–1973. Belfast: Blackstaff. pp. 18–19.
  53. ^ a b c Bardon, Jonathan (2008). A History of Ireland in 250 Episodes. Dublin: Gill & Macmillan. ISBN 978-0717146499.
  54. ^ 번, J.J.: AE와 호레이스 플렁켓 경, 152-54쪽: (현대 아일랜드 코너-크루즈 오브라이언의 형상화, 1960).
  55. ^ Hudson, David R. C. (2003). The Ireland That We Made: Arthur & Gerald Balfour's Contribution to the Origins of Modern Ireland. Akron, OH: The University of Akron Press. ISBN 1884836976.
  56. ^ a b c 제임스 윈더 굿 (1920), 아일랜드 연합주의. 더블린, 탈보트 프레스.
  57. ^ Alvin Jackson (November 1987). "Irish Unionism and the Russellite Threat, 1894–1906". Irish Historical Studies. 25 (100): 376–404. doi:10.1017/S0021121400025062. JSTOR 30008563. S2CID 161352287.
  58. ^ Patrick Cosgrove (November 2010). "T. W. Russell and the compulsory-land-purchase campaign in Ulster, 1900-3". Irish Historical Studies. 37 (146): 221–240. doi:10.1017/S0021121400002236. JSTOR 41414787. S2CID 165066800.
  59. ^ McKay, Edna (1992). "The Housing of the Working Classes 1883-1916". Saothar. 17: 27–38.
  60. ^ "The Gaelic Revival Movement in East Belfast – Great War Gaeilgeoirí of East Belfast". Retrieved 14 March 2021.
  61. ^ Geoghegan, Patrick (2009). "Kane, Richard Rutledge". Dictionary of Irish Biography. Retrieved 19 December 2022.
  62. ^ Bardon, Jonathan (1992). A History of Ulster. Belfast: Blackstaff Press. ISBN 0856404764.
  63. ^ Hepburn, A. C. (1971). "The Irish Council Bill and the Fall of Sir Antony MacDonnell, 1906-7". Irish Historical Studies. 17 (68): (470–498) 471-472. doi:10.1017/S0021121400111629. ISSN 0021-1214. JSTOR 30005305. S2CID 191738907.
  64. ^ Potocki, Piotr (2016). "The Catholic Church and the early Home Rule movement in a Four Nations context". Four Nations History Network. Retrieved 25 February 2023.
  65. ^ 참고 항목
  66. ^ Biggs-Davison, John; Chowdharay-Best, George (1984). The Cross of Saint Patrick - The Catholic Unionist Tradition in Ireland. Kensal Press. ISBN 9780946041268.
  67. ^ a b McDonnell, A. D. (2000). The Life of Sir Denis Henry: Catholic Unionist. Ulster Historical Foundation. p. 130. ISBN 978-0-901905-94-9.
  68. ^ Burnett, David (1996), English, Richard; Walker, Graham (eds.), "The Modernisation of Unionism, 1892–1914?", Unionism in Modern Ireland: New Perspectives on Politics and Culture, London: Palgrave Macmillan UK, pp. 41–62, doi:10.1057/9780230509849_3, ISBN 978-0-230-50984-9, retrieved 17 April 2023
  69. ^ a b Goldring, Maurice (1991). Belfast: From Loyalty to Rebellion. London: Lawrence and Wishart. ISBN 0853157286.
  70. ^ Bardon, Jonathan (1982). Belfast, An Illustrated History. Belfast: Blsckstaff Press. pp. 143–144. ISBN 0856402729.
  71. ^ a b p. STEWART, CIARA (2021). Irish Women and Political Petitioning, c. 1870-1918 (Doctoral thesis). Durham University. 73
  72. ^ 콜린스, 피터(1998). "라킨, 제임스", S. J. 코놀리, 아일랜드 역사의 옥스포드 동반자. 옥스퍼드 대학 출판부 302쪽
  73. ^ Morgan, Austen (1991). Labour and Partition: The Belfast Working Class, 1905-1923. London: Pluto Press. pp. 127–139. ISBN 978-0-7453-0326-0.
  74. ^ Ryan, A. P. (1956). Mutiny at the Curragh. London: Macmillan. p. 189.
  75. ^ O'Connor, Emmet (2012). "Taking its natural place: Labour and the third Home Rule crisis, 1912-14". Saothar. 37: 31–39. ISSN 0332-1169. JSTOR 24897202.
  76. ^ McConnel, James (2003). "The Irish parliamentary party, industrial relations and the 1913 Dublin Lockout". Saothar. 28: 25–36. ISSN 0332-1169. JSTOR 23199761.
  77. ^ Walsh, Pat (1994). Irish republicanism and socialism : the politics of the Republican movement, 1905 to 1994. Belfast: Athol Books. ISBN 0-85034-071-3. OCLC 31929903.
  78. ^ Powell, Fred (13 September 2017). The Political Economy of the Irish Welfare State: Church, State and Capital. Policy Press. pp. 69–82. ISBN 978-1-4473-3291-6.
  79. ^ Gordon, Lucy (1989). The Ulster Covenant. Belfast: Ulster society.
  80. ^ Connolly, S. J.; McIntosh, Gillian (1 January 2012). "Chapter 7: Whose City? Belonging and Exclusion in the Nineteenth-Century Urban World". In Connolly, S. J. (ed.). Belfast 400: People, Place and History. Liverpool University Press. p. 256. ISBN 978-1-84631-635-7.
  81. ^ Women's Museum of Ireland. "The Ulster Crisis and the Emergence of the Ulster Women's Unionist Council". Archived from the original on 9 August 2020. Retrieved 9 April 2020.
  82. ^ Kelly, Vivien (1996). "Irish Suffragettes at the time of the Home Rule Crisis". 20th Century, Contemporary History. 4 (1). Archived from the original on 18 February 2020. Retrieved 8 March 2020 – via History Ireland.
  83. ^ Urquhart (2002), p. 280. 아일랜드 시민, 1913년 9월 20일
  84. ^ Ward, Margaret (1982). "'Suffrage First, Above All Else!' An Account of the Irish Suffrage Movement". Feminist Review (10): (21–36) 30. doi:10.2307/1394778. ISSN 0141-7789. JSTOR 1394778.
  85. ^ a b Kelly, Vivien (1996). "Irish Suffragettes at the time of the Home Rule Crisis". 20th Century, Contemporary History. 4 (1). Archived from the original on 18 February 2020. Retrieved 8 March 2020 – via History Ireland.
  86. ^ Toal, Ciaran (2014). "The brutes - Mrs Metge and the Lisburn Cathedral, bomb 1914". History Ireland. Archived from the original on 14 April 2020. Retrieved 22 November 2019.
  87. ^ Shepard, Walter James (1912). "The Government of Ireland (Home Rule) Bill". The American Political Science Review. 6 (4): 564–573. doi:10.2307/1944652. ISSN 0003-0554. JSTOR 1944652. S2CID 147674647.
  88. ^ 북부 휘그, 사설 "철회: 1843년 10월 17일, 영국과 아일랜드 공산당 조직(1973)에서 인용한 '아일랜드 북부 왕국의 건설', 즉 연방을 지지하는 청원서: 가톨릭 해방과 법안 사이의 가톨릭/개신교 정치적 갈등의 전개에 대한 고찰, Athol Books, 벨파스트. 21-22쪽
  89. ^ R. W. Dale (1887), "자유당과 가정 규칙", 컨템포러리 리뷰, Vol. LI, June, pp. 773-788, pp. 784.
  90. ^ a b c d e Biggs-Davison, John (1973). Hand is Red: Historical Development of Ulster. London: Johnson. ISBN 0853071403.
  91. ^ PRONI. "The Ulster Covenant: Ulster Day". Archived from the original on 29 August 2012. Retrieved 29 September 2012.
  92. ^ Adams, R. J. Q. (1999). Bonar Law. John Murray (Publishers) Ltd. p. 146. ISBN 0-7195-5422-5.
  93. ^ Laffan, Michael (2012). The Resurrection of Ireland: The Sinn Féin Party, 1916–1923. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-10684-9.
  94. ^ O'Toole, Fintan (8 December 2018). "The 1918 election was an amazing moment for Ireland". The Irish Times. Retrieved 28 July 2023.
  95. ^ Mitchell, Arthur (1995). Revolutionary Government in Ireland. Dublin: Gill & Macmillan. p. 310. ISBN 0-7171-2015-5.
  96. ^ 핸사드(Vol 127, cc 925-1036 925), 1920년 3월 29일 하원
  97. ^ "The Anglo-Irish Treaty, 6 December 1921". Archived from the original on 18 February 2020. Retrieved 22 March 2020.
  98. ^ Lowry, Donal (2008). "The captive dominion: imperial realities behind Irish diplomacy, 1922—49". Irish Historical Studies. 36 (142): 202–226. doi:10.1017/S0021121400007045. ISSN 0021-1214. JSTOR 20720274. S2CID 159910307.
  99. ^ a b c d e Utley, T. E. (1975). Lessons of Ulster. London: J. M. Dent & Sons.
  100. ^ 제임스 크레이그 경은 기근 이후 아일랜드 F.S.L. Lyons(1971)에서 인용한 로이드 조지에게 보낸 편지에서 다음과 같이 말했습니다. Weidenfeld and Nicolson, 런던 696쪽
  101. ^ 1920년 10월 7일자 더 타임즈, "Desaire in Ireland"
  102. ^ 핸사드, 1920년 3월 29일 아일랜드 정부 법안, 980쪽
  103. ^ Arthur, Paul, and Jeffrey, Keith (1988), Northern Ireland에서 인용하다 1968년부터 Oxford, Institute of Contemporary British History/Basil Blackwell, p. 55
  104. ^ Jackson, Alvin (1994). "Irish Unionism, 1905-1921". In Collins, Peter (ed.). Nationalism and Unionism: Conflict in Ireland 1885-1921. The Institute of Irish Studies, The Queens University Belfast. 35-36, p. 35. ISBN 0853894957.
  105. ^ a b Arthur Aughey (1995), "연합의 아이디어": 영국과 북아일랜드 연합을 지지하는 성명과 비판. 존 윌슨 포스터드.. 벨쿠버 프레스, 밴쿠버, 8-19쪽. ISBN 0-9699464-0-6.
  106. ^ Lowry, Donal, (2022)."'북아일랜드 정부의 권위와 영국과의 연합 모두의 영속성'을 상징하는 왕의 대표로서의 주지사 사무실, 1921-1973년 웨이백 기계보관, 2022년 3월 15일 런던 의회 대학 고등연구소, 역사 연구소, 정치와 사람 세미나, 3월 22일
  107. ^ Mathews, Kevin (2004). Fatal Influence: The Impact of Ireland on British Politics. Dublin: University College Dublin Press. p. 310. ISBN 978-1-904558-05-7.
  108. ^ Gibbons, I. (16 April 2015). The British Labour Party and the Establishment of the Irish Free State, 1918–1924. Springer. ISBN 978-1-137-44408-0. Archived from the original on 9 August 2021. Retrieved 22 November 2020.
  109. ^ 에런 에드워즈(2015), 영국 노동당과 20세기 아일랜드에서 "영국 노동당과 북아일랜드 노동의 비극": 아일랜드의 원인, 노동의 원인, 로렌스 말리드.. 맨체스터 대학 출판부, ISBN 978-0-7190-9601-3. 페이지 119-134
  110. ^ Lawrence, R. J. (1965). The Government of Northern Ireland: Public Finance and Public Services, 1921–1964. Oxford: Oxford University Press. pp. 40–41+.
  111. ^ a b Courtney, Roger (2013). Dissenting Voices: Rediscovering the Irish Progressive Presbyterian Tradition. Belfast: Ulster Historical Foundation. p. 286. ISBN 9781909556065.
  112. ^ Brendan Lynn (1979), 땅을 잡고: 북아일랜드 국민당, 1945-1972 ISBN 1-85521-980-8. (2010년 3월 11일 웨이백 머신보관된 CAIN Web Service)
  113. ^ Wilson, Thomas (1955). Ulster under Home Rule. London: Oxford University Press. pp. xx.
  114. ^ a b c Wichert, Sabine (1991). Northern Ireland Since 1945. London: Longman. ISBN 0-582-02392-0.
  115. ^ Fleming, Neil (2001). "Lord Londonderry and Education Reform in 1920s Northern Ireland". 20th Century Social Perspectives, Features. 9 (1). Archived from the original on 9 July 2021. Retrieved 30 June 2021 – via History Ireland.
  116. ^ Buckland, Patrick (1981). History of Northern Ireland. Dublin: Gill & Macmillan. p. 83. ISBN 978-0-7171-1069-8.
  117. ^ Derry Journal, 1965년 8월 6일 Kingsley(1989) 페이지 98-99 인용
  118. ^ a b O'Neill, Terence (1972). The Autobiography of Terence O'Neill: Prime Minister of Northern Ireland 1963-1969. Rupert Hart Davis. p. 137. ISBN 9780246105868.
  119. ^ Morgan, Michael (1988). "Post-War Social Change and the Catholic Community in Northern Ireland". Studies, an Irish Quarterly. 77 (308): 422–433.
  120. ^ Hume, John. "A Northern Catholic writes . . . John Hume in 1964". The Irish Times. Archived from the original on 15 February 2021. Retrieved 20 March 2021.
  121. ^ a b c d Prince, Simon; Warner, Geoffrey (2019). Belfast and Derry in Revolt: a New History of the Start of the Troubles. New Bridge, Ireland: Irish Academic Press. ISBN 978-1-78855-093-2.
  122. ^ a b McCann, Eamon (1993). War and an Irish Town. London: Pluto.
  123. ^ "The Derry March - Main Events of the Day". CAIN Web Service. Archived from the original on 7 July 2020. Retrieved 18 March 2020.
  124. ^ "Exit Dr. Craig the Evangelical - Enter Dr. Craig the Ecumenical". ianpaisley.org. Archived from the original on 24 June 2016. Retrieved 18 March 2020.
  125. ^ a b CEB Brett, Long Shadows Cast Before: Nine Lives in Ulster 1625-1977, Edinburgh, 1978, pp. 130-131 참조. ISBN 9780702810589
  126. ^ a b 2016년 1월 2일 웨이백 머신(Wayback Machine)에서 보관영국 아일랜드 정치 조직 백과사전, Peter Barberis, John McHugh, Mike Tyldesley, p.255
  127. ^ Patterson, Henry (2018). "Craig, William ('Bill') Dictionary of Irish Biography". www.dib.ie. Retrieved 9 January 2023.
  128. ^ "Terence O'Neill on the Government's 5 Point Reform Plan - View media - Northern Ireland Screen Digital Film Archive". digitalfilmarchive.net. Retrieved 9 January 2023.
  129. ^ "Television Broadcast by Captain Terence O'Neill, Prime Minister of Northern Ireland, December 9, 1969" (PDF). cain.ulster.ac.uk. Archived (PDF) from the original on 11 July 2020. Retrieved 18 March 2020.
  130. ^ McCormack, Vincent (2013). "Route '68: to Burntollet and back". History Ireland. Retrieved 23 November 2023.
  131. ^ "Civil Rights Rioting in Northern Ireland Leaves 117 Injured" (PDF). The New York Times. New York. 19 April 1969. Retrieved 15 June 2015.
  132. ^ "Violence and Civil Disturbances in Northern Ireland in 1969: Report of Tribunal of Inquiry. Part 1, Chapter 1". cain.ulster.ac.uk. Archived from the original on 6 July 2020. Retrieved 18 March 2020.
  133. ^ Cusack, Jim; McDonald, Henry (1997). UVF. Dublin: Poolbeg. pp. 5–10, 28–30. ISBN 1-85371-687-1.
  134. ^ McKitrick, David; Kelters, Seamus (2001). Lost Lives: The Stories of the Men, Women and Children who Died as a Result of the Northern Ireland Troubles. London: Random House. p. 25. ISBN 978-1-84018-504-1.
  135. ^ "Paisley expresses support for civil rights movement". Irish Times. 10 January 2014. Archived from the original on 12 November 2020. Retrieved 25 March 2020.
  136. ^ David McKittrick et al, Lost Lives (Edinburgh: Mainstream Publishing, 2008) p. 176
  137. ^ 길레스피, 고든 (2009) 북아일랜드 분쟁의 A to Z. 허수아비프레스 pp.177-178
  138. ^ 분쟁 연표: 1972년 3월 5일 Wayback Machine에서 보관. CAIN(인터넷 충돌 아카이브).
  139. ^ "IRA left Derry 'before Operation Motorman'". BBC News. BBC. 6 December 2011. Archived from the original on 17 March 2016. Retrieved 11 January 2015.
  140. ^ "History – Operation Motorman". The Museum of Free Derry. Archived from the original on 21 July 2010. Retrieved 11 January 2015.
  141. ^ "Adams and IRA's secret Whitehall talks". BBC News. BBC. 1 January 2003. Archived from the original on 25 March 2006. Retrieved 27 March 2020.
  142. ^ Roberts, Hugh (1986). Northern Ireland and the Algerian Analogy: Suitable Case for Gaullism?. Belfast: Athol Books. ISBN 9780850340310.
  143. ^ Miller, David (1998). Rethinking Northern Ireland: Culture, Ideology and Colonialism. London: Routledge. ISBN 9780582302877.
  144. ^ Howe, Stephen (2000). Ireland and Empire: Colonial Legacies in Irish History and Culture. Oxford University Press. pp. 169–192. ISBN 9780191697845.
  145. ^ 인턴 – 2011년 6월 8일 Wayback Machine에서 보관주요 이벤트 요약. 인터넷 충돌 아카이브(CAIN)
  146. ^ Holland, Jack (1994). INLA: Deadly Divisions. Dublin: Torc. pp. 17, 26, 39. ISBN 1-898142-05-X.
  147. ^ 킹슬리, P. (1989) 런던데리가 다시 방문했습니다. 공민권 논란에 대한 충신론적 분석 벨파스트 출판사, 벨파스트, 212쪽..
  148. ^ The Parker Report, 1972년 3월 Wayback Machine에서 2011년 9월 22일 보관. 인터넷 충돌 아카이브(CAIN)
  149. ^ "Ireland v. The United Kingdom – 5310/71 (1978) ECHR 1 (18 January 1978)". Archived from the original on 28 December 2012. Retrieved 28 March 2020.
  150. ^ The Parker Report, 1972년 3월 Wayback Machine에서 2011년 9월 22일 보관. 인터넷 충돌 아카이브(CAIN)
  151. ^ 1972년 1월 30일 '피의 일요일', 데리 – 2011년 8월 6일 웨이백 머신보관된 사망자와 부상자의 이름. 인터넷상의 갈등 아카이브(CAIN). 2006년 3월 23일. 2020년 3월 28일 회수.
  152. ^ Northern Ireland Office (1972). Green Paper: The Future of Northern Ireland. London: HMSO. p. 140. Kingsley (1989), pp. 230-231에서 인용.
  153. ^ White, Barry (1984). John Hume: Statesman of the Troubles. Belfast: Blackstaff Press. p. 140. ISBN 978-0-85640-317-0.
  154. ^ 제임스 몰리노 인터뷰, 1982년 5월 18일 인용
  155. ^ a b c d Devlin, Paddy (1993). Straight Left: an Autobiography. Belfast: Blackstaff Press. ISBN 0-85640-514-0.
  156. ^ Anderson, Don (1994). Fourteen May Days: The Inside Story of the Loyalist Strike of 1974. Dublin: Gill & Macmillan. ISBN 0-7171-2177-1.
  157. ^ "Ulster Workers' Council Strike - Chronology of the Strike". cain.ulster.ac.uk. CAIN Web Service. Archived from the original on 7 July 2020. Retrieved 31 March 2020.
  158. ^ "Strike Bulletin No. 8 Westminster Shifts its Ground" (PDF). cain.ulster.ac.uk. CAIN Web Service. Archived (PDF) from the original on 10 July 2020. Retrieved 31 March 2020.
  159. ^ McKittrick, David; McVea, David (2000). Making Sense of the Troubles. Belfast: Blackstaff Press. pp. 113–114.
  160. ^ McDonald, Henry; Cusack, Jim (2004). Inside the Heart of Loyalist Terror. Dublin: Penguin Ireland. pp. 101–102.
  161. ^ "Malcolm Sutton: An Index of Deaths from the Conflict in Ireland. Summary of organisations responsible for death". cain.ulster.ac.uk. CAIN Web Service. Archived from the original on 21 May 2020. Retrieved 18 April 2020.
  162. ^ J. Todd (1987). "Two Traditions in Unionist Political Culture". Irish Political Studies. 2: 1–26. doi:10.1080/07907188708406434.
  163. ^ Bruce, Steve (1994). The Edge of the Union: The Ulster Loyalist Political Vision. Oxford University Press. pp. 1–2.
  164. ^ Wood, Ian (2003). God, Guns, and Ulster: A History of Loyalist Paramilitaries. Caxton Editions. pp. 1–2. ISBN 9781840675368.
  165. ^ a b Cusack, Jim; McDonald, Henry (1997). UVF. Dublin: Poolbeg. ISBN 9781853716874.
  166. ^ Jordan, Richard (2013). The Second Coming of Paisley: Militant Fundamentalism and Ulster Politics. Syracuse University Press. p. 149. ISBN 9780815633136.
  167. ^ Edwards, Aaron; Bloomer, Stephen (2008). Transforming the peace process in Northern Ireland: from terrorism to democratic politics. Dublin: Irish Academic Press. p. 38. ISBN 9780716529552.
  168. ^ a b Aughey, Arthur (1989). Under Siege: Ulster Unionism and the Anglo-Irish Agreement. Belfast: Blacksaff Press.
  169. ^ 마거릿 대처, 다우닝가의 해 (런던: HarperCollins, 1993), p. 403.
  170. ^ a b c 앵글로-아일랜드 협정 – 2010년 12월 6일 인터넷(CAIN)웨이백 기계 충돌 아카이브(Wayback Machine Conflict Archive)에 보관사건 연표. 2014년 9월 12일 회수.
  171. ^ Thomas, Jo (24 November 1985). "Huge Rally in Belfast protests British-Irish Accord". The New York Times. Archived from the original on 17 April 2020. Retrieved 25 April 2020.
  172. ^ Cobain, Ian (27 June 2017). "Troubled past: the paramilitary connection that still haunts the DUP". The Guardian. Archived from the original on 25 April 2020. Retrieved 28 April 2020.
  173. ^ "Ian Paisley death: He was lauded and reviled ... but a key figure of our times". Belfast Telegraph. 12 September 2015. Archived from the original on 15 April 2020. Retrieved 1 April 2020.
  174. ^ "Ian Paisley death: Third Force 'were a motley crew of teens and farmers...'". Belfast Telegraph. Archived from the original on 24 December 2019. Retrieved 14 November 2019.
  175. ^ Gudgin, Graham (1995). "Peace beyond Paper". In Foster, John (ed.). The Idea of the Union. Belcouver Press. pp. 104–115. ISBN 0-9699464-0-6.
  176. ^ a b Coulter, Colin (September 2015). "'British Rights for British Citizens': the Campaign for 'Equal Citizenship' for Northern Ireland". Contemporary British History. 29 (4): 486–507. doi:10.1080/13619462.2014.1002774. S2CID 55953265. Retrieved 4 April 2020.
  177. ^ Clifford, Brendan (1982). Against Ulster Nationalism. Belfast: Athol Books. p. 41.
  178. ^ Walsh, Pat (1989). Irish Republicanism and Socialism. Belfast: Athol Books. p. 109. ISBN 085034039X.
  179. ^ "Labour NI ban overturned". BBC News. 1 October 2003. Archived from the original on 7 March 2013. Retrieved 31 May 2013.
  180. ^ "Labour not running candidates in NI elections is disappointing: Hoey". BelfastTelegraph.co.uk. ISSN 0307-1235. Archived from the original on 7 November 2019. Retrieved 18 December 2019.
  181. ^ McDonald, Henry (7 December 2008). "'I want Ulster Unionists in cabinet', says David Cameron". The Guardian. Archived from the original on 14 April 2020. Retrieved 4 April 2020.
  182. ^ MP 레이디 실비아 허먼은 2010년 3월 28일 웨이백 머신 BBC 뉴스에서 얼스터 연합주의자들을 그만두었습니다.
  183. ^ Malone, Ed; Pollack, Andy (1989). Paisley. Dublin: Gill & Macmillan. ISBN 0-905169-75-1. pp. 173
  184. ^ "Trimble survival depends on support for deal". The Irish Times. 17 April 1998. Retrieved 5 April 2020.
  185. ^ Holland, Mary (12 April 1998). "A very Good Friday". The Guardian. Archived from the original on 25 January 2020. Retrieved 5 April 2020.
  186. ^ Downey, James (22 March 2008). "Sad to say, end of Paisley is no reason to chuckle". Irish Independent. Archived from the original on 17 November 2011. Retrieved 5 April 2020.
  187. ^ CAIN: Sunningdale – 2011년 1월 14일 Wayback Machine, cain.ulst.ac.uk 에서 주요 사건의 연표 보관, 2020년 4월 4일 액세스.
  188. ^ "Section 42, Northern Ireland Act 1998: Petitions of concern". legislation.gov.uk. Government of the United Kingdom. 4 October 2016. Archived from the original on 3 August 2012. Retrieved 4 April 2020.
  189. ^ a b David Trimble (1998). "The Belfast Agreement". Fordham International Law Journal. 2:4: 1145–1170.
  190. ^ 오스틴 모건 (2011), 역사의 손? 벨파스트 협정에 관한 법률 에세이. 벨파스트 프레스 유한회사, p. 7
  191. ^ 리처드 잉글리시 (1995), "연합주의와 민족주의: 대칭성의 개념" 연합의 이념: 영국과 북아일랜드 연합을 지지하는 성명과 비판. 존 윌슨 포스터드.. 벤쿠버 출판사, 밴쿠버 pp, 135-139 ISBN 0-9699464-0-6. pp. 8-19, pp.19
  192. ^ Lerner, Hanna (2011). Making Constitutions in Deeply Divided Societies. Cambridge University Press. p. 188. ISBN 978-1139502924.
  193. ^ Murua, Imanol. "As British as Finchley? The Evolution of the Positions of the British Government and Irish Republicanism Regarding Sovereignty over Northern Ireland". estudiosirlandeses.org. Estudios Irlandeses. Archived from the original on 19 May 2020. Retrieved 20 April 2020.
  194. ^ Adams, Gerry (2003). A Farther Shore: Ireland's Long Road to Peace. Random House. p. 353. ISBN 9780375508158.
  195. ^ "Results of the Referenda in Northern Ireland and Republic of Ireland, Friday 22 May 1998". cain.ulster.ac.uk. CAIN Web Service. Archived from the original on 6 July 2020. Retrieved 31 March 2020.
  196. ^ Tonge, Jonathan; Braniff, Máire (2014). The Democratic Unionist Party: From Protest to Power. Oxford: Oxford University Press. pp. 23–31. ISBN 978-0-19-870577-2.
  197. ^ Brown, Derek (2 July 2001). "Arms decommissioning in Northern Ireland". The Guardian. Archived from the original on 7 April 2020. Retrieved 6 April 2020.
  198. ^ Brown, Derek (20 December 2005). "Hain rules out public inquiry into Stormont spy ring". The Guardian. Archived from the original on 7 April 2020. Retrieved 6 April 2020.
  199. ^ "Ian Paisley's speech". www.telegraph.co.uk. 8 May 2007. Archived from the original on 4 December 2020. Retrieved 3 August 2021.
  200. ^ "Robinson confirmed as DUP leader". BBC News. 17 April 2008. Archived from the original on 21 April 2008. Retrieved 7 April 2020.
  201. ^ "Robinson is new NI first minister". BBC News. 5 June 2008.
  202. ^ Fenton, Siobhán (10 January 2020). "The details of the Stormont deal that allowed the DUP and Sinn Féin to climb down". Prospect Magazine]. Archived from the original on 8 April 2020. Retrieved 5 April 2020.
  203. ^ "Jim Allister: Stormont has failed and will fail '" SF is not in government to make NI work". New Letter. 7 June 2017. Retrieved 9 April 2020.
  204. ^ "Ulster Unionists in favour of staying within EU". bbc.co.uk/news. BBC. 5 March 2016. Archived from the original on 13 December 2019. Retrieved 10 April 2020.
  205. ^ "DUP confirms it will campaign for brexit". Belfast Telegraph. 20 February 2016. Retrieved 9 April 2020.
  206. ^ "The Nick Stadlen interview with Gerry Adams: Part 1". The Guardian. 12 September 2007. Archived from the original on 20 May 2020. Retrieved 9 April 2020.
  207. ^ Tonge, Jonathan (2005). "The EU and the Irish Border: Shaping Aid and Attitudes?" (PDF). qub.ac.uk/cibr. Centre for International Borders Research (CIBR) Electronic Working Papers Series 2005. Archived (PDF) from the original on 9 August 2020. Retrieved 10 April 2020.
  208. ^ Berberi, Carine (2017). "Northern Ireland: Is Brexit a Threat to the Peace Process and the Soft Irish Border?". Revue Française de Civilisation Britannique. XXII (2). doi:10.4000/rfcb.1370. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 15 April 2020.
  209. ^ McQuade, Owen (2017). "The DUP and Brexit". agendaNi. Retrieved 20 December 2022.
  210. ^ a b "EU referendum: Northern Ireland votes to Remain". bbc.co.uk/news. BBC. 24 June 2016. Archived from the original on 2 May 2020. Retrieved 10 April 2020.
  211. ^ Ferguson, Amanda (4 December 2017). "Arlene Foster says North must leave EU on same terms as rest of Britain". Irish Times]. Archived from the original on 9 November 2020. Retrieved 12 April 2020.
  212. ^ "Conservatives agree pact with DUP to support May government". BBC News. 26 June 2017. Archived from the original on 26 June 2017. Retrieved 10 April 2020.
  213. ^ Considère-Charon, Marie-Claire (1 December 2020). "Brexit and the Irish border issue : from May's deal to Johnson's deal". Observatoire de la société britannique (25): 149–166. doi:10.4000/osb.4823. ISSN 1775-4135. S2CID 234564336.
  214. ^ "UK Withdrawal ('Brexit') and the Good Friday Agreement: Study for the Policy Department for Citizen's Rights and Constitutional Affairs, European Parliament" (PDF). europarl.europa.eu. European Parliament. November 2017. p. 7. Archived (PDF) from the original on 2 June 2020. Retrieved 10 April 2020.
  215. ^ "Arlene Foster accuses PM of breaking his word over Brexit deal". The Guardian. 9 December 2019. Archived from the original on 27 May 2020. Retrieved 10 April 2020.
  216. ^ "Boris Johnson's speech to DUP conference: 'we are on the verge of making a historic mistake'". The Spectator]. 24 November 2018. Archived from the original on 9 August 2020. Retrieved 12 April 2020.
  217. ^ Blaney, Ferghal (8 June 2018). "Boris Johnson slammed over 'tail wagging the dog' comments on Irish border Brexit issue". qub.ac.uk/cibr. msn.com. Archived from the original on 14 May 2020. Retrieved 10 April 2020.
  218. ^ "Brexit: EU and UK reach deal but DUP refuses support". BBC News. 17 October 2019. Archived from the original on 30 March 2020. Retrieved 12 April 2020.
  219. ^ Bell, Geoffrey (2022). The Twilight of Unionism: Ulster and the future of Northern Ireland. London: Verso. pp. 79–81. ISBN 9781839766930.
  220. ^ "Arlene Foster turns on Boris Johnson, saying she will never take him at his word again: 'Once bitten, twice shy'". The Independent. 9 December 2019. Archived from the original on 5 May 2020. Retrieved 12 April 2020.
  221. ^ "Sammy Wilson: The Brexit Withdrawal Agreement is the worst of all worlds, not the best of both worlds". Newsletter. 11 March 2020. Archived from the original on 19 May 2020. Retrieved 12 April 2020.
  222. ^ McBride, Sam (30 June 2021). "NI Protocol conflicts with the Act of Union – but is not unlawful, Belfast High Court rules in blow to unionist leaders". www.newsletter.co.uk. Retrieved 16 November 2021.
  223. ^ "Brexit: DUP votes for amendment to delay UK exit". BBC News. 19 October 2019. Archived from the original on 30 January 2020. Retrieved 12 April 2020.
  224. ^ "Boris Johnson's new EU Brexit treaty 'drives coach and horses through the professed sanctity' of Good Friday Agreement". Newsletter. 17 October 2019. Archived from the original on 19 May 2020. Retrieved 12 April 2020.
  225. ^ O'Carroll, Lisa (3 February 2022). "Northern Ireland first minister resigns over Brexit checks on goods". the Guardian. Retrieved 15 May 2022.
  226. ^ "North returns more nationalist than unionist MPs for first time". Irish Times. 13 December 2019. Archived from the original on 15 February 2020. Retrieved 12 April 2020.
  227. ^ "Northern Ireland election results: 'Pan-nationalist front again'". BBC News. 13 December 2019. Archived from the original on 6 January 2020. Retrieved 12 April 2020.
  228. ^ Manley, John (2 May 2015). "Sinn Féin accused of hypocrisy over election leaflet". Irish News. Archived from the original on 3 December 2020. Retrieved 18 April 2020.
  229. ^ McClements, Freya (14 May 2019). "New light shed on prospect of Catholic majority in North". Irish Times. Archived from the original on 5 October 2020. Retrieved 18 April 2020.
  230. ^ Morrow, Duncan (2019). "Sectarianism in Northern Ireland: A Review" (PDF). Belfast: University of Ulster. Archived (PDF) from the original on 9 August 2020. Retrieved 19 April 2020.
  231. ^ Manley, John (29 May 2019). "Unionist vote continues to fall as middle ground emerges". Irish News. Archived from the original on 21 May 2020. Retrieved 18 April 2020.
  232. ^ Lowry, Ben (25 June 2019). "The politics of neither: how Northern Ireland is shunning unionism and nationalism". The Guardian. Archived from the original on 9 August 2020. Retrieved 18 April 2020.
  233. ^ "Poll: Survey says Northern Ireland voting habits dictated by tribalism - would you vote for party from different community?". BelfastTelegraph.co.uk. 17 February 2017. ISSN 0307-1235. Retrieved 11 June 2023.
  234. ^ Tonge, Jon (7 March 2020). "Alliance has enjoyed an upturn... and it isn't slowing down". Belfast Telegraph. Archived from the original on 7 March 2020. Retrieved 18 April 2020.
  235. ^ Nolan, Paul (25 February 2020). "Border poll to be decided by those with "least commitment to the constitutional issue"". Archived from the original on 30 July 2020. Retrieved 18 July 2020.
  236. ^ Prince, Simon; Warner, Geoffrey (2019). Belfast and Derry in Revolt: a New History of the Start of the Troubles. New Bridge, Ireland: Irish Academic Press. p. 119. ISBN 978-1-78855-093-2.
  237. ^ Moriarty, Gerry (24 November 2012). "DUP can 'gain Catholic support'". Irish Times. Archived from the original on 15 May 2020. Retrieved 18 April 2020.
  238. ^ Northern Ireland Life and Times. "Module: Political Attitudes/Constitutional Preference". ark.ac.uk. Archived from the original on 10 February 2020. Retrieved 23 April 2020.
  239. ^ Ingoldsby, Sinéad (20 February 2020). "Results of a future border poll on a knife edge". thedetail.tv. Retrieved 19 April 2020.[영구적 데드링크]
  240. ^ Mac Póilin, Aodán (2018). Our Tangled Speech. Belfast: Ulster Historical Foundation. p. 31. ISBN 9781909556676.
  241. ^ O'Hanlon, Eilis (10 January 2019). "Eilis O'Hanlon: If Northern Ireland is to remain in the UK, the UUP and DUP must appeal to Catholics". Belfast Telegraph. Archived from the original on 31 May 2020. Retrieved 18 April 2020.
  242. ^ "Book reveals number of Catholics in DUP and UUP". BelfastTelegraph.co.uk. 9 January 2019. ISSN 0307-1235. Retrieved 11 June 2023.
  243. ^ "CAIN: Symbols - Flags Used in Northern Ireland". cain.ulster.ac.uk. Retrieved 15 May 2022.
  244. ^ Tonge, Jonathan (2002). Northern Ireland: Conflict and Change. Edinburgh: Pearson/Longman. p. 160. ISBN 9780582424005.
  245. ^ Nic Craith, Máiréad (2003). Culture and Identity Politics in Northern Ireland. Basingstoke, Hamps.: Palgrave Macmillan. pp. 58–59. ISBN 9781349419982.
  246. ^ "DUP fights back against of Britishness". News Letter. 25 June 2008.
  247. ^ Ryder, Chris; Kearney, Vincent (2001). Drumcree: The Orange Order's Last Stand. London: Methuen. p. 2. ISBN 0413762602.
  248. ^ 벨파스트 시청의 유니언 플래그와 관련된 시위와 폭력에 대한 배경 노트 2016년 3월 3일 인터넷의 웨이백 머신 컨플릭트 아카이브(CAIN), 2013년 2월 8일
  249. ^ "Northern Ireland Orange Order 리더들은 문화 전쟁에 대해 경고합니다" Wayback Machine BBC News에 2020년 7월 10일 보관. 2013년 7월 12일
  250. ^ Blair, Tony (2007). A Journey. London: Random House. p. 174. ISBN 978-0-09-192555-0.
  251. ^ Preston, Allan (3 January 2020). "Loyalists hold Stormont protest against Irish Language Act". Belfast Telegraph. Archived from the original on 5 January 2020. Retrieved 25 April 2020.
  252. ^ McCausland, Nelson (13 April 2017). "Nelson McCausland: A stand-alone Irish Language Act is divisive and ignores Ulster-Scots' rich heritage". Belfast Telegraph. Archived from the original on 31 May 2020. Retrieved 25 April 2020.
  253. ^ Kelly, Ben (30 April 2019). "Why is there no government in Northern Ireland?". The Independent. Archived from the original on 12 November 2019. Retrieved 23 September 2019.
  254. ^ a b c "New Decade, New Approach" (PDF). assets.publishing.service.gov.uk. January 2020. pp. 15–16. Archived (PDF) from the original on 10 January 2020. Retrieved 25 April 2020.
  255. ^ 2009년 12월 25일 Wayback Machine에서 PDF 아카이브
  256. ^ "List of declarations made with respect to treaty No. 148". Conventions.coe.int. Archived from the original on 9 July 2011. Retrieved 17 April 2015.
  257. ^ Emerson, Newton (30 January 2020). "Newton Emerson: Mind your language – unionists are now a race". Irish Times. Retrieved 18 April 2020.
  258. ^ "Identity and Language (Northern Ireland) Act 2022".
  259. ^ Ainsworth, Paul (6 December 2022). "'Historic milestone' passed as Irish language legislation becomes law". The Irish News. Retrieved 7 December 2022.
  260. ^ "Language and identity laws could spell significant change". BBC News. 11 December 2022.