직장 내 괴롭힘의 법적 측면

Legal aspects of workplace bullying

직장 내 괴롭힘에 관한 법률은 국가별로 아래에 자세히 나와 있다. 구체적인 규제 법안을 가진 유럽 국가들로는 벨기에, 프랑스, 네덜란드가 있다.[1]

호주.

각 주는 저마다의 법률을 가지고 있다.

퀸즐랜드에서는 직장 건강 및 안전 퀸즐랜드에서 법률이 제정된다. 만약 왕따(퀸즐랜드 하위법령에서 '직장 괴롭힘'이라 칭함)가 스트레스나 그 밖의 신체적 위해를 초래하는 노동자의 건강을 위협한다면, '직장보건안전법, 1995'에 따른 의무보유자는 근로자가 일할 수 있는 안전한 장소를 제공하지 못한 책임을 질 수 있다. 퀸즐랜드는 호주에서 유일하게 직장 내 괴롭힘을 위한 행동 강령을 가진 주 중 하나이다. – '직장 괴롭힘 방지 강령, 2004'[2] 빅토리아 주에서는, 법률이 Worksafe Victoria에서 나왔다. 만약 괴롭힘이 노동자의 건강을 위협하거나 다른 신체적 해를 끼친다면, 법인은 그들의 직원들이 일할 수 있는 안전한 장소를 제공하지 않은 것에 대한 책임을 질 수 있다.[3]

캐나다

퀘벡 주

캐나다 퀘벡주는 2004년 6월 1일 직장 내 괴롭힘을 다루는 법안을 통과시켰다. 노동 수준을 대표하는 그 행위에서, "정신적 괴롭힘"은 금지된다. 위원회 des normes du travail은 이 법의 적용을 책임지는 조직이다.[4]

온타리오.

1979년 온타리오 산업보건안전법에 따르면, 모든 고용주는 "근로자의 보호를 위한 상황에서 합당한 모든 예방조치를 취한다"고 한다. 여기에는 직장 폭력의 위험으로부터 그들을 보호하는 것이 포함된다.[5] 이 법은 대규모 사업주를 위한 합동 산업안전위원회를 설치하도록 규정하고 있다.

이 법에 따르면 직장 폭력은 "...노동자에게 신체적 상해를 입히거나 야기할 수 있는 의도적인 물리력의 미수 또는 실제적인 행사"로 정의된다. 그것은 또한 근로자가 신체적 상해의 위험에 처해 있다고 믿을 수 있는 합리적인 근거를 제공하는 위협도 포함한다."[5][6] 현재, 이 법이 쓰여 있듯이, 온타리오 산업 보건 안전법은 심리적인 괴롭힘 문제를 구체적으로 다루고 있지 않다.[5]

2007년 12월 13일, 민주노동당 안드레아 호와스는 온타리오 산업보건안전법을 개정하기 위해 새로운 법안인 빌-29를 처음 읽기 위해 도입했다. 이 법안-29은 '직장 내 괴롭힘과 폭력으로부터 노동자들을 보호하기 위한 것'을 제안하고 있으며, 온타리오 주의 직장 내에서의 심리적 학대 및 괴롭힘 행위로부터 보호하는 것을 포함할 것이다.[7]

온타리오 OHS 법은 2010년 6월 15일 발효된 168 법안을 포함하도록 개정되었다. 개정안은 직장 내 가정폭력 등 심리적 괴롭힘과 직장폭력으로부터 직원을 보호하는 내용을 담고 있다.[8]

서스캐처원

캐나다 서스캐처원 주는 2007년 직업건강안전법(Harassment Prevention, Harassment Prevention) 개정법을 통과시킴으로써 직장 내 괴롭힘을 불법으로 만들었다. 이 법은 1993년 직업건강안전법에서 정의한 괴롭힘의 정의를 심리적 괴롭힘까지 포함하도록 확대했다.[9]

매니토바

매니토바는 빌 18을 제정하여 동성애자 동맹과 다른 학교 괴롭힘 방지 클럽을 포함한 학교 " 괴롭힘 클럽"을 불법으로 만들고 합법화했다. http://web2.gov.mb.ca/bills/40-2/b018e.php

아일랜드

아일랜드 공화국에는 직장 내 괴롭힘 예방과 해결에 관한 고용주와 고용인을 위한 실천강령이 있다.[10] 이 강령은 2005년 「안전보건복지법」에서 사업주가 직장에서의 부적절한 행동이나 행동을 방지하기 위해 업무활동을 관리하도록 요구하는 조항을 명시하고 있다. 실천 강령은 고용주와 종업원 모두에게 모든 면에서 이익이 되는 방식으로 직장 내 괴롭힘을 식별하고 근절할 수 있는 방법과 기계를 제공한다.

스페인

스페인에서는 공공행정 내에서 기회접근 방지, 신체적 또는 사회적 고립, 필요한 정보 원천봉쇄, 대상을 루프에 두지 않는 행위, 영구적이고 오랜 시간 동안 무시 또는 배제하는 행위를 노동 괴롭힘으로 간주하여 기소해야 한다.[11]

스웨덴

스웨덴의 직장 내 괴롭힘은 스웨덴 국가 산업안전보건위원회(National Board of Industrial Safety and Health)의 「직장의 피해에 대한 대책에 관한 규정」에 의해 다루어지며, 이 규정에서는 피해자를 "...반복적으로 비난받을 만하거나 명백히 부정적인 행동"이라고 정의하고 있으며, 이는 개인 근로자를 공격적으로 공격적으로 공격하고 있다. "직장인 커뮤니티 외부에 배치될 수 있다."[12]

그 법은 고용주들이 희생을 방지하고 근로자들에게 희생이 용납될 수 없다는 것을 분명히 하기 위해 일을 계획하고 조직할 책임이 있다. 고용주는 또한 피해 징후를 조기에 발견하고, 피해에 대처하기 위한 신속한 대응 조치와 대상화된 직원들에게 지원을 제공할 책임이 있다.

영국

참고 항목: 영국의 괴롭힘과 영국의 고용차별법

영국에서는 직장 법률에서 왕따가 구체적으로 언급되지는 않았지만 왕따에 대한 법적 보상을 받을 수 있는 수단이 있다. 1997년[13] 괴롭힘 방지법은 최근 고용 전용 법률을 사용하는 전통적인 접근법에 추가되었다. 한 직원이 다른 직원을 괴롭힌 데 대해 고용주가 대리책임을 지는 마조로스키 v 가이즈, 세인트 토마스 NHS 트러스트[14], 괴롭힘 당한 노동자가 80만 파운드 이상의 손해배상을 받은 [15]그린v DB그룹서비스(영국) 등이 대표적인 사례다. 후자의 경우, 99항에서 오웬 판사는 "그 행위가 그 용어의 통상적인 의미 내에서 고의적이고 일치된 집단 괴롭힘 캠페인에 해당한다고 만족한다"고 말했다.

왕따 행위는 다른 영국 법을 위반한다. 영국 내 모든 고용계약의 묵시적인 조건은 계약 당사자들이 서로에 대한 신뢰와 신뢰의 (법적) 의무를 갖는다는 것이다. 왕따, 즉 고용주가 왕따를 용인하는 것은 일반적으로 계약상 조건을 위반한다. 이러한 위반은 근로자에게 예고 없이 고용 계약을 해지할 수 있는 권리를 부여하며, 이는 소위 건설적인 해고라고 하는 고용 심판원의 판결로 이어질 수 있다. 법정권 주장으로 괴롭힘을 당한 근로자는 1996년 「고용권법」 제5부에 따른 손해를 보상받을 수 있으며, 해촉될 경우, 같은 법 제X부는 해고가 자동적으로 부당하다고 규정하고 있다. 성, 인종, 장애 등을 이유로 괴롭힘을 당하는 경우, 차별금지법에 의해 불법화된다.

2001년 3월 Johnson v Unisys Ltd.에서 호프만 경의 부역자 논평에 이어 부당 해고로 인한 감정에 대한 상해에 대해 고용 심판소 앞에서 주장이 제기될 수 있다는 주장이 제기되었다.[16][17] 2004년[18] 7월, 헐 시의회 Dunnachie vs Kingston on Hul City Council에서, 상원에서 1972년 노턴 툴 v Tewson에 설립된 직위가 부당 해고에 대한 보상은 금전적 손실에만 국한된다는 것을 확인하면서, 이것은 법이 제공한 것이 아니라는 것이 다시 확립되었다. "일반적인" 부당 해고에 대한 보상금 지급 요소는 2014년 2월부터 76574파운드 또는 12개월 총 급여 중 낮은 금액으로 법정 상한선을 적용한다. 차별적 해고는 감정 상해와 금전적 손실에 대한 보상을 계속 끌어들이고 있으며, 법정 상한제도 없다.

영국에서의 정의에 대한 접근은 법정에서 자칭, 승소 없는 변호사 또는 보험 또는 노동조합 변호사를 통해 이루어진다. 정의에 대한 접근법 이후, "집단 조건부 수수료"는 예를 들어 유니센스 v 제르비스의 경우 논란을 야기하는 구별을 흐리게 했다.

미국

미국에서는 연방정부나 미국 어느 주에서도 직장 내 괴롭힘 관련 종합법안이 통과되지 않았지만 2003년 이후 많은 주 의회들이 법안을 검토해왔다.[19] 2009년 4월 현재 미국 16개 주가 입법을 제안했다.[20]

  • 네바다(2009)
  • 일리노이 (2009)
  • 유타(2009)
  • 뉴저지(2007)
  • 워싱턴(2007, 2005)
  • 뉴욕(2006)[21]
  • 버몬트(2007)
  • 오리건(2007, 2005)
  • 몬타나(2007)
  • 코네티컷(2007)
  • 하와이(2007, 2006, 2005, 2004)
  • 오클라호마(2007, 2004)
  • 캔자스 (2006)
  • 미주리 (2006)
  • 매사추세츠(2005)[22]
  • 캘리포니아(2003)[23]

이러한 직장 내 괴롭힘 법안은 일반적으로 직원들이 "억울한 업무 환경"을 조성한 것에 대해 고용주를 고소할 수 있게 했으며, 대부분은 직장 내 괴롭힘에 대한 법이 공공의 건강을 보호하기 위해 필요하다는 개념에 의해 지지를 받아왔다. 위의 법안들 중 많은 것들이 제안된 건강직장법안에 기초하고 있다.[20] 이 제안된 법안은 다른 국가에서 채택된 직장 내 폭력에 반대하는 법률에서 찾아볼 수 없는 몇 가지 제한 조항을 포함하고 있다.[24]

직장 내 괴롭힘에 대한 연방법이나 주법이 특별히 없음에도 불구하고, 괴롭힘의 일부 대상은 '감정적 고통과 폭행의 고의적 가해'와 같은 대체 이론을 주장하는 소송에서 우세했다.[25]

비록 대부분의 미국 주들이 주로 임의 고용 원칙(이론적으로 고용주가 어떤 이유로든 직원을 해고할 수 있도록 허용함)에 따라 운영되지만, 미국 노동자들은 차별과 괴롭힘 법률, 직장 안전법, 노조 보호법을 통해 상당한 법적 영향력을 얻었다. 연방 및 대부분의 주 법률에 따라 여러 가지 이유로 직원을 해고하는 것은 불법이다. 예를 들어, 이러한 고용법은 일반적으로 선의의 민원에 대한 보복이나 노조 조직권과 같은 법적 권리 행사를 금지한다. 차별 및 괴롭힘 법률은 직원들이 괴롭힘이 포함될 수 있는 '적대적 업무 환경'을 조성해 소송을 제기할 수 있게 하지만, 괴롭힘/적대성은 대개 인종, 성별, 종교, 연령, 장애, 성적 지향 등 차별/가해법에 의해 보호되는 특성과 어떤 방식으로 묶여 있다.

대한민국.

직장 내 괴롭힘의 구체적 행위가 기존 법을 위반하거나 직장 내 괴롭힘을 당하는 노동자가 산업재해에 시달린다고 인정될 경우 법적 대응을 할 수 있지만 대체로 불법 여부를 확인하기 어렵다. 기본적으로 산업재해는 업무상 상관관계가 있을 때 승인할 수 있다. 그러나 왕따는 일과 관련이 있다고 보기는 어렵다. 이외에도 카페테리아, 통근버스, 회식 등 다양한 곳에서 집단 괴롭힘이 발생할 수 있어 업무상 상관관계가 인정되지 않을 것으로 보인다. 다만 직장 내 괴롭힘과 관련된 산업재해 인식 사례가 있다. 재판부는 "노동자가 직장 내 괴롭힘으로 치료를 받았다면 산업재해로 법적 대응을 할 수 있다"고 밝혔다.

참조

  1. ^ Browne, M. Neil; Smith, Mary Allison (2008-08-08). "Mobbing in the Workplace and Individualism: Antibullying Legislation in the United States, Europe and Canada". Employee Rights and Employment Policy Journal. Economics Faculty Publications. pp. 131–159. Retrieved 2015-12-04.
  2. ^ "Codes of practice – Workplace Health and Safety Queensland". Deir.qld.gov.au. Retrieved 2012-08-01.
  3. ^ Worksafe, Victorian Workcover Authority 2009년 10월 30일 웨이백 머신에 보관
  4. ^ "Psychological harassment at work – Commission des normes du travail du Québec". cnt.gouv.qc.ca. 2010. Retrieved 10 November 2011.
  5. ^ Jump up to: a b c 1979년 온타리오 산업보건안전법 캐나다 온타리오 주 노동부에 2009-09-25년 보관
  6. ^ 캐나다 온타리오 주 웨이백 기계 노동부에 2009-10-12년 보관된 직장 폭력
  7. ^ "Legislative Assembly of Ontario, Canada". Ontla.on.ca. Retrieved 2012-03-20.
  8. ^ "Legislative Assembly of Ontario, Canada". Ontla.on.ca. Retrieved 2012-03-20.
  9. ^ 2007년 Saskatchewan에서 산업안전법 개정
  10. ^ "Republic of Ireland – 2007 Code of Practice for Employers and Employees on the Prevention and Resolution of Bullying at Work". Publications.hsa.ie. 31 July 2009. Archived from the original on 27 April 2009. Retrieved 2012-03-20.
  11. ^ 스페인 신문 엘파이스에 실린 기사 맨테너: 무공시나리오 데소쿠파도 세라 아코소 노동자들. 2011년 6월. 검색된 4. 2011년 6월 스페인어로
  12. ^ Work AFS 1993:17 Wayback Machine에 2013-10-30년 보관된 공식 영어 번역에 관한 규정을 포함한 스웨덴 산업안전보건위원회 조례
  13. ^ 1997년 괴롭힘 방지법
  14. ^ Department, Law Lords. "House of Lords - Majrowski (Respondent) v. Guy's and St. Thomas' NHS Trust (Appellants)". www.publications.parliament.uk.
  15. ^ [2006] EWHC 1898
  16. ^ 판단 – Johnson (A.P.) 대 Unisys Limited, 영국 의회 – 출판물
  17. ^ Johnson v Unisys Ltd [2001] IRLR 279 House of Lords, Case Summary, Equal Opportunities Commission, 영국
  18. ^ Law Lords Department. "Dunnachie v Kingston upon Hull City Council 2004". Publications.parliament.uk. Retrieved 2012-03-20.
  19. ^ Said, Caroline (21 January 2007). "Bullying bosses could be busted: Movement against worst workplace abusers gains momentum with proposed laws". San Francisco Chronicle. Retrieved 2007-10-19.
  20. ^ Jump up to: a b "The Healthy Workplace Bill – Workplace Bullying Legislation for the U.S." healthyworkplacebill.org. 2012. Retrieved 7 February 2012.
  21. ^ "Home – New York Healthy Workplace Advocates". nyhwa.org. 2011. Archived from the original on 21 January 2012. Retrieved 7 February 2012.
  22. ^ "Massachusetts Workplace Bullying Law". mahealthyworkplace.com. 2011. Archived from the original on 10 June 2012. Retrieved 7 February 2012.
  23. ^ "Healthy Workplace Bill". bullyfreeworkplace.org. 2012. Retrieved 7 February 2012.
  24. ^ Lippel, Katherine (Fall 2010). "The law of workplace bullying: an international overview". Comp Labor Law Policy J. 32 (1): 12.
  25. ^ "Potential Statutory and Common Law Remedies for Workplace Bullying". When the Abuser Goes to Work. Retrieved 12 February 2012.