독성리더

Toxic leader

독성이 있는 리더는 한 무리의 사람들 또는 조직에 대한 책임을 가지고 있으며, 그 혹은 그녀가 처음 그들과 교류했을 때보다 더 나쁜 상태로 그룹이나 조직을 방치함으로써 리더와 추종자의 관계를 악용하는 사람이다.Marcia Lyn Whicker는 1996년에 "[1]독성 지도자"라는 용어를 유행시켰다.

블레이크 애쉬포스는 1994년 자신의 저널 기사 "조직의 작은 폭정"에서 리더십의 잠재적인 파괴적인 측면에 대해 논하고 그가 말하는 "작은 폭군" 즉,[2] 폭압적인 경영 스타일을 행사하는 리더, 즉 직장에서 두려움의 분위기를 야기하는 리더를 식별했습니다.

기본 특성

독소적인 지도자의 기본 특성은 일반적으로 Barbara Kellerman과 같은 학자들에 의해 섬세하고, 비절제적이고, 말이 많고, 운영적으로 엄격하고, 냉담하고, 무능하고, 비열하고, 차별적이고, 부패하거나, 공격적이라고 여겨진다.

공격적인 나르시시즘

이 증후군은 또한 로버트 D의 '요인 1'이다.Hare's Psychopathy Checklist(Hare's 사이코패스 체크리스트)는 다음과 같은 특성을 포함합니다.

기타 특징

미 육군은 독성이 강한 지도자를 자신의 요구를 최우선으로 하고, 부하를 미세하게 관리하며, 비열하게 행동하거나,[4] 잘못된 의사결정을 보이는 지휘관이라고 정의한다.육군 리더십 센터의 한 연구에 따르면, 군대의 독소적인 리더들은 부하들을 희생시키면서 그들 자신을 홍보하기 위해 일하며, 대개 그들의 부하들, 그들의 부대, 그리고 [5]육군 직업에 대한 장기적인 영향을 고려하지 않고 그렇게 한다는 것이 밝혀졌습니다.

애쉬포스는 작은 [6][7]폭정을 정의하기 위해 다음과 같은 여섯 가지 특징을 제안했다.

  1. 독단성과 자기확대
  2. 부하를 경시하다
  3. 타인에 대한 배려의 결여
  4. 분쟁 해결의 강제적인 스타일
  5. 진취성의 저해
  6. 부적절한 처벌 사용: 즉, 식별 가능하거나 일관된 원칙 없이 할당된 처벌(예: 불쾌감 또는 비판), 바람직하지 않은 행동에 의존하지 않거나 바람직하지 않은 행동과 반드시 관련되지 않는다.

도구들

  • 워크로드:실패하도록 설정하는 것은 특히 독이 있는 리더가 경쟁자나 [8][9]부하에게 사용할 수 있는 잘 확립된 직장 내 괴롭힘 전술이다.
  • 기업 관리 시스템:그들은 현재 진행 중인 프로세스를 사용하여 상황을 감시할 수 있습니다.징계 제도는 그들의 권력 문화를 돕기 위해 악용될 수 있다.
  • 조직 구조:그들은 위계질서, 개인적인 관계, 그리고 업무 흐름의 방식을 악용할 수 있습니다.
  • 기업 권력 구조:독이 있는 지도자는 만약 누군가가 결정을 내리면 누가 권력을 얼마나 널리 확산시키는지 통제한다.
  • 개인 권위의 상징: 주차 공간 및 고급 화장실에 대한 권리 또는 소모품 및 유니폼에 대한 접근권을 포함할 수 있습니다.자아도취적 상징과 자아상(즉, 자화상으로 가득한 직장)
  • 직장 의식 및 일상: 경영진 회의, 이사회 보고서, 징계 청문회, 성과 평가 등이 필요 이상으로 빈번해질 수 있습니다.

많은 경우, 높은 운영 비용과 높은 직원 이직률/초과율도 독소적인 [10]리더의 직원 관련 결과와 관련이 있습니다.

주요 이론가

장 립만-블루멘

주요 기사: Jean Lipman-Bluemen

그들의 저서 '독소적인 리더의 유혹'에서: 왜 우리는 파괴적인 상사와 부패한 정치인을 따르는가-그리고 그들을 어떻게 살아남을 수 있는가-라고 Jean Lipman-Bluman은 설명했습니다.현대의 사회에서는, 대중 자신의 정신 사회와 감정적인 욕구 때문에, 기업이나 정치 지도자들 사이에 권위적이고, 심지어 지배적인 특징을 추구하는 경향이 있었습니다.약점

Lipman-Bluman은 "독성 있는 리더십"이 평범한 경영 실수에 관한 것이 아니라는 것을 알게 되었습니다.오히려 '기능하지 않는 개인적 특징'과 '파괴적인 행동'으로 인해 자신의 추종자와 조직뿐만 아니라 피해자와 부하가 있는 바로 바깥에 있는 다른 사람들에게도 '합리적으로 심각하고 지속적인 위해'를 가한 지도자들을 지칭했다.경험의 법칙에 따르면 독성이 있는 리더들은 추종자들과 그들의 영향력 범위 안에 있는 다른 사람들을 개인적으로나 기업적으로나 그들이 발견한 것보다 더 나쁜 상태로 내버려둔다.

립맨-블루멘스의 핵심 초점은 왜 사람들이 계속해서 독소적인 지도자들을 따르고 충성할 것인지를 조사하는 것이었다.그녀는 또한 추종자들이 리더/팔로워 관계를 명백히 위반하고 리더로서의 권력을 그들이 이끄는 사람들에게 직접적인 해를 끼친 리더들에게 변화와 도전을 강하게 저항하는 이유를 조사했습니다.립맨-블루멘은 뭔가 깊은 심리적 성질이 있다는 것을 암시한다.그녀는 안전, 특별함, 그리고 사회 공동체에서 모든 것이 이 심리적 현상을 설명하는데 도움을 준다고 주장한다.

바바라 켈러맨

주요 기사 : Barbara Kellerman (학술)

리더십이 나쁜 경우: Barbara Kellerman은 리더십(또는 단순히 "나쁜 리더십")의 독성을 7가지 다른 유형으로 분석할 수 있다고 제안합니다.

  • 무능 – 리더와 적어도 일부 추종자들은 효과적인 행동을 지속할 의지나 기술(또는 둘 다)이 부족하다.적어도 하나의 중요한 리더쉽 과제와 관련하여, 그것들은 긍정적인 변화를 일으키지 않습니다.
  • 경직성 – 리더와 적어도 일부 추종자는 완고하고 굴하지 않습니다.그들이 유능할지라도, 그들은 새로운 생각, 새로운 정보, 또는 변화하는 시대에 적응할 수 없거나 적응하기를 꺼린다.
  • 무절제 – 리더는 자제력이 부족하고 효과적으로 개입할 의사가 없거나 개입할 수 없는 추종자들에 의해 도움을 받고 선동된다.
  • 냉담 – 리더와 적어도 일부 팔로워는 무관심하거나 불친절합니다.그룹이나 조직의 대부분의 구성원들, 특히 부하들의 요구, 욕구, 바람은 무시되고 무시된다.
  • 부패 – 리더와 적어도 일부 팔로워는 거짓말을 하거나 속이거나 훔칩니다.그들은 공공의 이익보다 사리를 우선시한다
  • 인솔러 – 리더와 적어도 일부 팔로워는 자신이 직접 책임지고 있는 그룹 또는 조직 외부의 건강과 복지를 최소화하거나 무시합니다.
  • 악 – 리더와 적어도 일부 추종자들은 잔혹한 행위를 저지릅니다.그들은 고통을 힘의 도구로 사용한다.신체적, 심리적 또는 둘 다에 해가 될 수 있습니다.

테리 프라이스

그의 저서 "지도자의 윤리적 실패의 이해"에서, 테리 L. 프라이스는 지도자의 도덕적 실패에 대한 자발적인 설명이 이 현상에 대한 완전한 설명을 제공하지 않는다고 주장한다.어떤 사람들은 지도자들이 윤리적으로 잘못 행동한 이유가 그들이 잘못 알고 있는 것에 기꺼이 반대하기 때문이라고 주장해왔다.그러나 Price 교수는 일반적으로 적용되는 도덕적 요건으로부터 스스로를 변명하는 지도자들에 대한 대안적인 분석을 제공한다.그는 리더의 윤리적 실패에 대한 인지적 설명은 "독성 리더십"이라는 비난 아래 모든 윤리적 난제에 관련된 문제들에 대한 더 나은 분석을 제공한다고 주장한다.리더는 특정 종류의 행동이 일반적으로 도덕성에 의해 요구된다는 것을 알 수 있지만, 특정 상황에서 관련된 도덕적 요건이 그들에게 적용되는지, 그리고 다른 요건이 이러한 요건으로 보호되고 있는지에 대해서는 여전히 오해할 수 있다.Price는 리더들이 어떻게 그들 자신을 예외로 만드는지를 보여주고, 리더쉽의 정당성이 어떻게 그러한 예외성을 야기하는지 설명하며, 리더들이 채택해야 할 규범적 프로토콜을 개발한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

메모들

  1. ^ Whicker, Marcia Lynn (1996). Toxic Leaders: When Organizations Go Bad. Quorum Books. ISBN 9780899309989. Retrieved 21 April 2021.
  2. ^ Ashforth, Blake(1994) "조직의 작은 폭정" 인간관계v.47, n.7, 755-778.
  3. ^ 김, 장 (2016년 7월 6일) "피해야 할 독성 리더십의 8가지 특징" 심리 오늘
  4. ^ Jaffe, Greg (2011년 6월 25일) "군대는 서열에서 '독성 지도자'에 대해 우려하고 있습니다." Washington Post.2011-09-13 취득.
  5. ^ 왜 독소적인 리더십을 허용합니까?2011-10-17년 Wayback Machine' Combined Arms Center 블로그에서 아카이브.2011년 9월 2일2011-09-13 취득.
  6. ^ S Alexander Haslam (2004). Psychology in Organizations. SAGE. p. 142. ISBN 978-0-7619-4231-3.
  7. ^ Ronald E. Rice; Stephen D. Cooper (2010). Organizations and Unusual Routines: A Systems Analysis of Dysfunctional Feedback Processes. Cambridge University Press. p. 287. ISBN 978-0-521-76864-1.
  8. ^ Peyton PR (2003) 직장에서의 존엄성: 괴롭힘을 없애고 긍정적인 작업환경 조성
  9. ^ Rayner, C. and Hoel, H. A. (1997년 6월) "직장 괴롭힘과 관련된 문학의 개요 검토" 커뮤니티 저널과 응용 사회심리학 v.7, n.3, 페이지 181-191
  10. ^ Reh, F. John (March 31, 2019). "How to Deal With Toxic Boss Syndrome in the Workplace". TheBalanceCareers.com. Retrieved April 29, 2022.

참고 문헌

  • Kellerman, Barbara (2004) 나쁜 리더십: 그것이 무엇이고, 어떻게 발생하며, 왜 그것이 중요한가, 매사추세츠 주 보스턴:Harvard Business Review Press.(isbn 97815913961661)
  • Lipman-Bluemen, Jean (2006) 독성 리더의 매력: 파괴적인 상사와 부패한 정치인을 따르는 이유와 옥스퍼드 대학 출판부(isbn 9780195312003)
  • Price, Terry L. (2005) 리더십의 윤리적 실패 이해 (Cambridge Studies in Philoship and Public Policy)케임브리지, 영국: 케임브리지 대학 출판부.ISBN 9780521545976

추가 정보

  • 자, 스리랑, 자, 슈웨타(2015년 6월) "반영웅으로서의 리더: 기능하지 않는 리더쉽의 뉘앙스 해독" 경영&공공정책 저널
  • Warneca, Timothy H. (2005) 검은 띠의 길을 이끄는 사람들: 오늘날 리더들이 직면한 5대 핵심 문제의 정복.아소고미 출판사 인터내셔널
  • Whicker, Marcia Lynn(1996) 독성 리더: 조직이 나빠질 때.코네티컷 주, 웨스트포트:쿼럼북
  • Williams, Christopher (2006) 글로벌화 세계에서의 리더십 어카운터빌리티.런던: 팰그레이브 맥밀런.

외부 링크