가십

Gossip
이 기사는 대화의 종류에 관한 것이다.다른 용도는 가십(동음이의)을 참조하십시오.
"태틀"이 여기로 방향을 바꾼다.태틀레일(해체), 태틀러(해체)또는 태틀레(해체)와 혼동해서는 안 된다.
장로 피터 브루겔의 다른 회전(둘 다 가십거리를 퍼뜨림)이 여백에 부는 바람도 있다.

가십은 특히 다른 사람의 개인적인 일이나 사적인 일에 대한 쓸데없는 이야기나 소문이다; 그 행위는 욕설이나 잔소리라고도 알려져 있다.[1]

가십은 진화 심리학에서 연구 주제인데,[2] 가십은 사람들이 협동적인 평판을 감시하고 그래서 널리 퍼져있는 간접적인 상호주의를 유지하는 중요한 수단이라는 것을 발견했다.[3]간접적 상호주의란 한 배우가 다른 배우를 도와준 다음 제3자의 이익을 얻는 사회적 상호작용을 말한다.가십은 또한 진화 생물학자인 로빈 던바에 의해 대규모 집단의 사회적 유대감을 돕는 것으로 확인되었다.[4]

어원

이 단어는 올드 잉글리쉬 godsib에서, 신과 시브에서 온 것으로, 일반적으로 매우 친한 친구인 자기 아이의 대부모를 일컫는 말이다.16세기에 이 단어는 주로 여자, 한가한 이야기에 즐거워하는 사람, 뉴스 전달자,[5] 재잘거리는 사람 등의 의미를 가미했다.19세기 초에는 이 용어가 수다쟁이에서 그런 사람들의 대화로 확대되었다.가십 동사는 "가십이 된다"는 뜻으로 셰익스피어에 처음 등장한다.

이 용어는 출산 당시 침실에서 유래되었다.출산은 예전에는 여자들만 참석하는 사교 행사였다.임산부의 여성 친척들과 이웃들이 모여 한가롭게 대화를 나누곤 했다.시간이 흐르면서, 험담은 다른 사람들의 이야기를 의미하게 되었다.[6]

기능들

이 소련의 전쟁 포스터는 다음과 같은 메시지를 전한다: "재잘거리지 마!험담은 반역죄에 가깝다."(1941)

가십은 다음을 할 수 있다.[2]

직장 가십

인사 전문가인 메리 고먼디 화이트는 직장 내 가십을 식별하기 위해 다음과 같은 "사인"을 제시한다.

  • 애니메이션 사용자가 침묵함("방에 들어가면 대화 중지")
  • 사람들은 누군가를 응시하기 시작한다.
  • 노동자들은 부적절한 대화 주제에 빠져든다.[8]

화이트는 "5가지 팁"을 제안한다.침착하게 상황을 처리하다.

  1. 소문을 무시하다.
  2. 무엇이 가십거리를 야기시키거나 자극하는지 이해
  3. 직장 내 가십에 참여하지 마십시오.
  4. 가십이 저절로 없어지는 것을 허락하다.
  5. 만약 그것이 지속된다면, "사실을 수집하고 도움을 구하라."[8]

피터 바즈다는 가십이 "본질적으로 공격의 한 형태"라고 언급하면서 가십을 직장 폭력의 한 형태로 규정하고 있다.가십은 많은 사람들에 의해 "다른 사람을 무력화시키면서 한 사람을 무력화시키는 것"(하펜)으로 생각되고 있다.이에 따라, 많은 회사들은 가십에 반대하는 공식적인 정책을 직원 핸드북에 가지고 있다.[9]직장에서의 험담은 "그는 항상 점심을 오래 먹는다"거나 "걱정하지 마라, 그녀는 그저 그렇다"[10]와 같은 누군가의 성향에 대해 즉석에서 하는 발언의 형태를 취할 수 있기 때문에, 때때로 정확히 무엇이 용납할 수 없는 가십을 구성하는지에 대해 의견 불일치의 여지가 있다.

TLK헬스케어는 가십의 예로 "문제를 더 내려고 하지 않고 사장에게 말하거나 다른 사람이 우리를 화나게 한 일에 대해 동료들에게 말하는 것"을 들 수 있다.기업 이메일은 미디어가 반영구적이고 의도하지 않은 수신자에게 메시지가 쉽게 전달되기 때문에 특히 험담을 전달하는 위험한 방법이 될 수 있다. 따라서, 매스 하이테크 기사는 고용주들이 회사 이메일 네트워크를 험담에 이용하지 말라고 직원들에게 지시할 것을 권고했다.[11]낮은 자존감과 "적응하고 싶다"는 욕망이 직장 가십의 동기로 자주 언급된다.[12]가십이 직장에서 가지고 있는 5가지 필수 기능이 있다(디폰조 & 보르디아에 따르면).

  • 개인이 조직 내 다른 개인에 대한 사회적 정보를 학습할 수 있도록 지원(흔히 다른 개인을 만날 필요도 없음)
  • 동료들을 서로 결속시키고 사람들을 서로 결속시킴으로써 개인의 사회적 네트워크를 구축한다.
  • 조직 내의 개인을 배척함으로써 기존의 유대를 끊는다.
  • 조직 내에서 자신의 사회적 지위/권력/위기를 강화한다.
  • 조직 내에서 사회적으로 용인되는 행동이라고 여겨지는 것에 대해 개인에게 알려라.

쿠르클랜드와 팰링에 따르면, 직장 내 가십은 고시퍼가 수신자에 대해 갖는 힘의 양에 따라 매우 심각할 수 있으며, 이는 가십이 어떻게 해석되는가에 영향을 미칠 것이라고 한다.가십의 영향을 받는 권력에는 네 가지 유형이 있다.

  • 강압적: 복음서가 사람에 대한 부정적인 정보를 말할 때, 복음서가 또한 그들에게 부정적인 정보를 퍼뜨릴 것이라고 믿을 수 있다.이로 인해 고시원의 강압적인 힘이 커지게 된다.
  • 보상: 복음서가 사람에 대한 긍정적인 정보를 말할 때, 복음서가 또한 그들에게 긍정적인 정보를 퍼뜨릴 것이라고 믿을 수 있다.이로 인해 복음서의 보상력이 높아진다.
  • 전문가: 복식가가 조직의 가치나 업무 환경에서 다른 사람에 대해 매우 상세한 지식을 가지고 있는 것처럼 보일 때, 그들의 전문가적 힘은 강화된다.
  • 참조: 이 파워는 감소되거나 포인트로 향상될 수 있다.사람들이 험담을 시간 낭비를 위한 사소한 활동으로 볼 때, 복음서의 참조력은 그들의 명성과 함께 감소할 수 있다.받는 사람이 받는 사람이 받는 사람으로서 사회 공동체에 초대되는 것으로 생각될 때, 복음서의 참조 권력은 높아질 수 있지만, 그 때 받는 사람이 복음서(Kurland & Pelded)를 원망하기 시작하는 고점까지밖에 되지 않는다.

직장 내 가십의 부정적인 결과에는 다음이 포함될 수 있다.[13]

  • 생산성 손실 및 시간 낭비
  • 신뢰와 사기를 떨어뜨리고
  • 무엇이 사실이고 무엇이 사실이 아닌지에 대한 명확한 정보도 없이 소문이 돌면서 직원들의 불안감이 커지고 있다.
  • 직원들 사이에서 "편들다"로 점증하는 점,
  • 감정과 평판을 해치고
  • 가십거리가 비전문적이고 전문적이지 못한 것으로 인식되어 승진 기회를 위태롭게 한다.
  • 불건전한 근무 분위기로 인해 좋은 직원들이 회사를 떠나면서 소모된다.

터너와 위드는 직장 분쟁에 대응하는 세 가지 주요 유형 가운데 자신의 감정을 주체할 수 없는 공격자가 있고, 할 수 있는 모든 것을 공격함으로써 자신의 감정을 표현하지 못하는 공격자가 있다고 이론화한다.공격자는 전방 공격수와 후방 공격수로 더욱 나뉜다.터너와 위드는 후자가 "대상자가 어떤 비판의 근원을 확신하지 못하거나 심지어 비난이 있다는 사실조차 확신하지 못하기 때문에 다루기 어렵다"고 지적했다."[14]

그러나 직장에서 불법, 비윤리적, 불순종적인 행동이 발생할 수 있으며, 이러한 행동을 보고하는 것이 가십거리로 여겨질 수 있는 경우일 수 있다.그리고 나서 그 문제를 철저히 조사하고 단순히 보고서를 지나쳐 직장 내 가십으로 추정하지 않는 것은 담당 당국에 맡겨진다.

조직에서 커뮤니케이션이 이루어지는 비공식적 네트워크를 포도당이라고도 한다.하코트, 리커슨, 와티어가 수행한 연구에서, 몇몇 다른 조직의 중간 관리자들은 포도원에서 정보를 수집하는 것이 부하직원(하코트, 리커슨 & 와티어)과의 공식적인 의사소통을 통해서보다 훨씬 더 나은 정보 습득 방법이라고 믿고 있는 것으로 밝혀졌다.

다양한 견해

어떤 사람들은 가십을 사소한 것으로 보고, 상처를 주고 사회적으로 또는 지적으로 비생산적인 것으로 본다.어떤 사람들은 가십을 정보를 퍼뜨리는 가벼운 방법으로 여긴다.가십에 대한 페미니스트적 정의는 그것을 "여성들 사이의 대화 방식, 스타일에 친밀하고, 개인적, 가정적인 범위와 환경, 여성 역할의 제약으로부터 생겨나 영구히 하지만 또한 검증의 편안함을 주는 여성 문화 행사"로 제시한다.(존스, 1990:243)

초기 현대 영국에서.

초창기 모던 잉글랜드에서 '고십'이라는 단어는 산파에게만 국한되지 않고 출산 시 동반자를 가리켰다.그것은 또한 필요없는 경멸적인 함축 없이 일반적으로 여자친구를 위한 용어가 되었다. (OED n. a. a. "친숙한 지인, 친구, 친구, 친구") 1361년부터 1873년까지 언급된 사람들의 지지를 받았다.그것은 일반적으로 사적인 질책이나 "어려운 음악"과 같은 대중적 의식을 통해 사회적으로 용인되는 행동을 강요할 수 있는 비공식적인 지역 여성회나 사회 그룹을 가리켰다.

토마스 하만의 '공통 필기자를 위한 동굴 1566'에서 '걸어다니는 박쥐'는 그녀가 어떻게 그의 헛간에서 한 남자를 만나기로 동의했는지를 이야기하지만, 그의 아내에게 알렸다.아내는 "다리에 대한 불만"으로 남편을 잡고 호통을 치는 "화끈하고 건장하고 무뚝뚝한 다섯 개의 험담"을 들고 도착했다.그 이야기는 가십거리가 사회 질서를 지탱하는 도덕 설화로서 분명히 기능한다.[15]

제3장 말미에 나오는 허버트 맥스웰 바트의 <The Chevalier of the Brother Creatory>[1900]에서 왕은 그의 충직한 기사 "토머스 드 루스 경"을 친절하게 "나의 옛 가십"이라고 지칭하는 것으로 유명하다.그 당시의 역사소설은 1900년대 후반까지 "고십[16]"이라는 용어를 계속적으로 사용한다는 것을 암시하고 있다.

유대교에서

주요기사:라손하라

유대교는 건설적인 목적 없이 말하는 가십(히브리어로 악의 혓바닥, 래슨 하라로 알려져 있음)을 죄악으로 여긴다.사람에 대해 부정적으로 말하는 것은, 비록 진실된 사실을 되짚어 말하더라도, 그것은 인간의 존엄성을 떨어뜨리기 때문에, 죄악으로 간주된다 - 화자와 가십의 주제 둘 다.속담 18장 8절에 따르면: "가십의 말은 선택 홍합과 같다: 사람의 가장 깊은 곳까지 내려간다."

기독교에서는

가십에 대한 기독교인의 관점은 전형적으로 현상에 대한 현대적인 문화적 가정, 특히 일반적으로 말하면 가십은 부정적인 언어라는 가정에 근거한다.[17][18][19]그러나 현상의 복잡성 때문에 성서학자들은 신약성서에 기술된 대로 사회과정에 대한 사회적 긍정적 역할까지 파악하면서 가십의 형태와 기능을 보다 정확하게 규명해 왔다.[20][21][22][23][24][25][26][27]물론 이것이 신약성경에 험담을 위험한 부정적인 말로 보는 글이 수없이 많지 않다는 뜻은 아니다.

예를 들어 로마인들에게 보내는 서신들은 가십거리("백비터")와 성도덕과 살해를 포함한 죄목록을 연관시킨다.

28: 그리고 그들이 하나님을 그들의 지식으로 간직하고 싶지 않을 때에도, 하나님은 그들을 책망하는 마음에게 넘겨주셨고, 편리하지 않은 일을 하도록 하셨다.
29: 모든 불친절, 간음, 사악함, 탐욕, 악의로 가득 차 있음, 질투, 살인, 논쟁, 기만, 악의로 가득 차 있음, 휘슬러,
30: 역적질하는 자들, 하나님의 미움받는 자들, 그럼에도 불구하고, 자랑스러운 자들, 악마의 발명가들, 부모에게 복종하지 않는 자들,
31: 이해 없이는, 언약을 어기는 자들이며, 타고난 애정이 없으면, 용서할 수 없고, 실천할 수 없다.
32: 하나님의 판단을 아는 자, 그런 일을 저지르는 자들은 죽을 만한 가치가 있다는 자, 똑같이 할 뿐만 아니라, 그런 일을 하는 자들에게서 기쁨을 누리게 된다.(롬 1:28-32)

매튜 18에 따르면, 예수님은 또한 교인들 사이의 갈등 해결은 괴롭힘을 당하는 정당과 그들의 분쟁을 혼자 해결하려고 시도하는 것에서 시작해야 한다고 가르쳤다.이것이 통하지 않으면 그 과정은 다음 단계로 확대되어 다른 교회 신자가 관여하게 될 것이다.그 후에도 잘못이 있는 사람이 여전히 '듣지' 않을 경우, 교회 장로들에 의해 충분히 조사되고, 결심이 서지 않으면 공개적으로 노출되는 것이었다.

이러한 가십을 부정적으로 묘사하는 글들을 바탕으로 많은 기독교 작가들이 이 현상을 일반화한다.그래서 필 폭스 로즈는 "우리는 '아웃'자를 향한 마음을 굳게 먹어야 한다"고 말했다.우리는 우리 자신과 그들 사이에 선을 긋고, 그들을 기독교 자선단체의 규칙 밖에 있는 것으로 정의한다.우리는 우리 자신과 하나님의 사랑 사이에 간극을 만들어 낸다."우리가 더 많은 사람들과 집단을 향해 마음을 굳히면서 그는 "이 부정성과 분리감에 대한 감정이 점점 커지고 우리 세계에 스며들 것이며, 우리는 삶의 어떤 측면에서도 하나님의 사랑에 접근하는 것을 더욱 어렵게 발견할 것"[28]이라고 계속 말한다.

신약성서는 또한 집단 책임에 찬성한다(Epescian 5:11; 1st Tim 5:20; James 5:16; Gal 6:1-2; 1 Cor 12:26). 이는 가십과 관련될 수 있다.

이슬람교에서는

이슬람교에서는 뒤에서 욕하는 것을 죽은 형의 살을 먹는 것과 동등한 것으로 여긴다.이슬람교도들에 따르면, 죽은 사람들이 그들의 살점이 먹히는 것을 방어할 수 없듯이, 백브리핑은 그들에게 방어할 기회를 주지 않고 그들의 희생자들에게 해를 끼친다.이슬람교도들은 (그들의 신념, 피부색, 성별, 민족적 기원에 관계없이) 다른 사람들을 형제처럼 대할 것으로 기대되며, 이는 이슬람교 신자들 사이의 형제애라는 개념에서 파생된다.

인 바하이 신앙

바하이 신앙은 인류의 단결을 도모하는 것을 목표로 하고 있으며, 백브리핑을 "최악의 인간성과 가장 큰 죄"로 간주하고 있기 때문에 살인도 백브리핑보다 덜 비난적인 것으로 간주될 것이다.[29]바하이트 신앙의 예언자 창시자인 바하울라르는 "마음의 빛을 거슬러 올라가며, 영혼의 삶을 비굴하게 한다"[30]고 말했다.바하이는 자신의 신체 상태에 영향을 미치는 것 이상으로, 누군가가 남의 흠을 잡거나 발견하면 관련자들의 정신적 발전을 저해하는 동시에 개인, 공동체, 사회 전반에 불화를 일으킨다는 것을 이해한다.

심리학에서는

진화론적 견해

유진 드 블라스의 친근한 고십(1901)

로빈 던바의 진화론으로부터, 가십은 끊임없이 규모가 커지고 있는 그룹들을 결속시키는 데 도움을 주기 위해 생겨났다.살아남기 위해서는 개개인의 동맹이 필요하지만, 이러한 동맹이 점점 더 커짐에 따라, 모든 사람들과 물리적으로 연결시키는 것이 불가능하지 않다면 곤란했다.대화와 언어가 이 간극을 메울 수 있었다.가십은 그룹이 개인적으로 말하지 않고 다른 개인에 대한 정보를 얻는 데 도움을 주는 사회적 상호작용이 되었다.

그것은 사람들이 그들의 소셜 네트워크에서 일어나고 있는 일들을 따라갈 수 있게 해주었다.그것은 또한 서로 관심 있는 정보를 공유하고 함께 시간을 보내면서 창구자와 착용자 사이에 유대감을 형성한다.그것은 또한 착용자가 다른 개인의 행동에 대해 알 수 있도록 도와주고 그들이 그들의 관계에 더 효과적인 접근을 할 수 있도록 도와준다.던바(2004)는 대화의 65%가 사회적 토픽으로 구성된다는 사실을 발견했다.[31]

던바(1994)는 가십은 다른 영장류에서 흔히 관찰되는 사회적 그루밍과 맞먹는다고 주장한다.[32]인류학적 조사에 따르면 가십은 문화간 현상이며 가십의 진화적 설명에 대한 증거를 제공한다.[33][34][35]

가십거리를 하며 보낸 대화 시간의 비율에서 의미 있는 성 차이를 시사하는 증거는 거의 없으며, 차이가 있을 때 여성은 남성에 비해 가십을 하는 경향이 아주 약간 더 있을 뿐이다.[32][35][36]가십의 진화적 중요성에 대한 추가적인 지원은 최근 동료 검토 저널인 사이언스 앤더슨과 동료들(2011년)에 발표된 연구에서 부정적인 사회 정보와 쌍을 이룬 얼굴이 쌍안경 경쟁 과제에서 긍정적이고 중립적인 사회 정보보다 시각적 의식을 지배한다는 것을 발견했다.

쌍안경 경쟁은 두 개의 서로 다른 자극이 동시에 각 눈에 제시되고 두 개의 지각은 시각 의식의 우위를 놓고 경쟁할 때 발생한다.이런 일이 일어나는 동안, 개인은 의식적으로 한 가지 깨달음을 얻고 다른 한 가지는 억압될 것이다.시간이 지나면 다른 지각은 지배적이 되고 개인은 두 번째 지각에 대해 알게 될 것이다.마지막으로, 두 가지 원칙은 시각적 인식의 측면에서 번갈아 가며 가르칠 것이다.

앤더슨과 동료들의 연구(2011년)는 평가 정보 처리와 같이 고차원의 인지 프로세스가 초기 시각적 처리에 영향을 미칠 수 있다는 것을 보여준다.부정적인 사회 정보만이 작업 중 얼굴들의 지배력에 차등적으로 영향을 미쳤다는 것은 피해야 할 개인에 대한 정보를 아는 것의 고유한 중요성을 암시한다.긍정적인 사회 정보는 일치된 얼굴의 지각적 우위성을 더 크게 만들어내지 못했기 때문에, 개인에 대한 부정적인 정보가 긍정적인 것보다 우리의 행동에 더 유리할 수 있다는 것을 나타낸다.[37]

가십은 또한 사회적 규범과 행동에 대한 가이드라인에 대한 정보를 준다.가십은 보통 어떤 행동이 얼마나 적절한지에 대해 언급하는데, 그것을 반복하는 행위만으로도 그 행동이 얼마나 중요했는지를 나타낸다.이런 의미에서 가십은 긍정적이든 부정적이든[38] 상관없이 효과적이다.가십은 실제로 개인의 직접적인 대립 없이 사회적으로 금지된 행동을 바로잡도록 하기 위한 친사회적 행동이라고 일부 이론가들은 제안했다.개인의 행동에 대해 험담을 함으로써, 다른 개인들은 언급된 행동이 부적절하다는 것을 미묘하게 나타낼 수 있고, 개인이 자신의 행동을 바로잡도록 허용할 수 있다(Schoeman 1994).

험담하는 사람에 대한 인식

정기적으로 험담을 하는 것으로 인식되는 개인은 사회성이 떨어지고 호감이 떨어지는 것으로 보인다.[citation needed]교환되는 가십의 종류는 호감도에 영향을 주기도 하는데, 부정적인 가십을 하는 사람들은 긍정적인 가십을 하는 사람들보다 덜 호감을 갖는다.[39]터너와 동료들의 연구(2003년)에서, 복음서와 선교를 한 것은 가십거리가 교환된 후 덜 호의적인 성격 변화로부터 복음서를 보호하는 것이 발견되지 않았다.이 연구에서, 한 쌍의 개인들이 참여하기 위해 연구실로 보내졌다.두 사람은 연구 전에 친구 사이였거나 동시에 참여하기로 예정된 낯선 사람이었다.개인들 중 한 명은 연구의 연합군이었고, 그녀가 방을 나간 후 연구 조수에 대해 험담을 하는 일에 종사했다.주고받은 험담은 긍정적이거나 부정적이었다.가십 유형(긍정 대 부정)이나 관계 유형(친구 대 이방인)에 관계없이 가십 유형은 가십을 나눈 후 신뢰도가 떨어진다는 평가를 받았다.[40]

Walter Block은 가십과 협박은 둘 다 모호하지 않은 정보의 공개를 포함하지만, 협박자는 틀림없이 가십보다 윤리적으로 우월하다고 제안했다.[42]블록은 다음과 같이 쓰고 있다. "어떤 의미에서는 공갈범이 공갈범에게 입을 다물 수 있는 기회를 주었기 때문에, 험담은 공갈범보다 훨씬 심하다.가십은 예고도 없이 비밀을 폭로한다."따라서 협박자의 피해자는 자신의 비밀을 폭로하는 것이 협박자가 요구하는 비용만큼 가치가 있는지를 결정하는 등 가십의 주체에 거부된 선택권을 제공받는다.게다가 협박자의 제의를 거절하는 것은 가십거리만큼 나쁜 처지가 아니다.블록은 이어 "그렇다면 협박범이 당한 악평을 최소한 가십거리와 비교해보면 약간 경멸과 호언장담으로 치부하는 것은 정말 어려운 일"이라고 덧붙였다.

가십에 대한 현대의 비판은 페이스북과 같은 소셜 미디어의 토론에 집중되거나 포함될 수 있다.[43]

참고 항목

참조

  1. ^ "Gossip - Define Gossip at Dictionary.com". Dictionary.com.
  2. ^ a b McAndrew, Frank T. (October 2008). "The Science of Gossip: Why we can't stop ourselves". Scientific American.
  3. ^ Sommerfeld, RD; Krambeck, HJ; Semmann, D; Milinski, M (2007). "Gossip as an alternative for direct observation in games of indirect reciprocity". Proc Natl Acad Sci U S A. 104 (44): 17435–40. Bibcode:2007PNAS..10417435S. doi:10.1073/pnas.0704598104. PMC 2077274. PMID 17947384.
  4. ^ Dunbar, RI (2004). "Gossip in evolutionary perspective". Review of General Psychology. 8 (2): 100–110. CiteSeerX 10.1.1.530.9865. doi:10.1037/1089-2680.8.2.100. S2CID 51785001.
  5. ^ OED
  6. ^ "벽이 말할 수 있다면:더 홈의 역사 (침실), 루시 워슬리, BBC"
  7. ^ Abercrombie, Nicholas (2004). Sociology: A Short Introduction. Short Introductions. Cambridge: Polity Press. pp. 122–152. ISBN 978-0745625416. [...] I described a study of the role of gossip in controlling the lives of young people in a London Punjabi community. Gossip is effectively a device for the assertion and maintenance of the background assumptions about the way that a community lives its life.
  8. ^ a b Jeanne Grunert, "Gossue Strikes" OfficePro, 2010년 1월/2월, 페이지 16-18은 IAAP 웹사이트에서 발견되었다.[dead link]2010년 3월 9일 접속.
  9. ^ 뉴저지 허세이 증거, 인적 자원 블로그.
  10. ^ Culture Shock은 2005년 여름 TLK Connections의 웨이백 머신에서 2007-11-27을 보관했다.
  11. ^ 회사들은 직원 이메일 정책의 철자를 써야 한다, 워렌 E.Agin, Swiggart & Agin, LLC, Mass High Tech, 1996년 11월 18일.
  12. ^ news, Gossip99 Lanka. "GOSSIP 99 Gossip Lanka News Hot Gossips Sri Lankan Exclusive News Gossip Lanka". GOSSIP 99 Gossip Lanka News Hot Gossips Sri Lankan Exclusive News Gossip Lanka. Retrieved 2021-10-17.
  13. ^ Workplace Games 2007-11-27 Wayback Machine, Kit Hennessy, LPC, CEAP에 보관.
  14. ^ 조직 내 갈등: 모든 관리자가 사용할 수 있는 실용적인 해결책; 터너, 스티븐 P(사우스 플로리다 대학교);위드, 프랭크; 1983.
  15. ^ Bernard Capp, When Gosips Meet: Early Modern England, Oxford University Press, 2003.ISBN 0-19-925598-9
  16. ^ news, Gossip99 Lanka. "GOSSIP 99 Gossip Lanka News Hot Gossips Sri Lankan Exclusive News Gossip Lanka". GOSSIP 99 Gossip Lanka News Hot Gossips Sri Lankan Exclusive News Gossip Lanka. Retrieved 2021-10-17.
  17. ^ Meng, Margaret (2008). "Gossip: Killing Us Softly". Homiletic and Pastoral Review. 109: 26–31.
  18. ^ Sedler, M.D.가출된 대화 중지: 가십과 비판을 통제하십시오.Grand Rapids:선택된
  19. ^ 미첼, 매튜 C. (2013년)저항하는 가십: Waging Talking War of the Walking Talk. 혀의 전쟁에서 승리하기.워싱턴 포트: CLC 출판물.
  20. ^ 다니엘스, 존 W. (2013년)예수님의 험담: 요한복음에서의 예수의 구전처리.유진:픽윅 출판사.
  21. ^ 다니엘스, 존 W. (2012년)"신약성서의 고십이."성서신학게시판 42/4. 페이지 204-213.
  22. ^ Botha, Pieter J. J. (1998). "Paul and Gossip: A Social Mechanism in Early Christian Communities". Neotestamentica. 32: 267–288.
  23. ^ Botha, Pieter J. J. (1993). "The Social Dynamics of the Early Transmission of the Jesus Tradition". Neotestamentica. 27: 205–231.
  24. ^ Kartzow, Marianne B (2005). "Female Gossipers and their Reputation in the Pastoral Epistles". Neotestamentica. 39: 255–271.
  25. ^ 카트조우, 마리안 B. (2009)가십과 성별: 목회 서간에서 연설의 기타.베를린:월터 드 그루터
  26. ^ 카트조우, 마리안 B(2010) "가십으로 재림: 복음서의 부활 이야기 속 여성의 표현."렉시오 디피실리어 1.
  27. ^ Rohrbaugh, Richard L.(2007)."신약성서의 고십사."문화간 관점에서의 신약성서.유진:캐스케이드 북스.
  28. ^ 필 폭스 로즈, "고십은 우리의 마음을 굳혀준다" 파테오스.2013년 2월 23일에 접속.
  29. ^ "Backbiting". Bahai Quotes.com. Archived from the original on 24 September 2018. Retrieved 11 November 2017.
  30. ^ "Lights of Guidance/Backbiting, Criticism, Faultfinding, Gossip, Lies, Slander Etc. - Bahaiworks, a library of works about the Bahá'í Faith". Bahai.works.
  31. ^ Dunbar, R (2004). "Gossip in evolutionary perspective". Review of General Psychology. 8 (2): 100–110. doi:10.1037/1089-2680.8.2.100. S2CID 51785001.
  32. ^ a b 던바, R.I.M. (1994년)몸치장, 험담, 언어의 진화.런던:Faver & Faber.
  33. ^ Besnier, N (1989). "Information withholding as a manipulative and collusive strategy in Nukulaelae gossip". Language in Society. 18 (3): 315–341. doi:10.1017/s0047404500013634.
  34. ^ Gluckman, M (1963). "Gossip and scandal". Current Anthropology. 4: 307–316. doi:10.1086/200378. S2CID 162361888.
  35. ^ a b Haviland, J.B. (1977). "Gossip as competition in Zinacantan". Journal of Communication. 27: 186–191. doi:10.1111/j.1460-2466.1977.tb01816.x.
  36. ^ Foster, E.K. (2004). "Research on gossip: Taxonomy, methods, and future directions". Review of General Psychology. 8 (2): 78–99. doi:10.1037/1089-2680.8.2.78. S2CID 33099827.
  37. ^ Anderson, E.; Siegel, E.H.; Bliss-Moreau, E.; Barrett, L.F. (2011). "The visual impact of gossip". Science Magazine. 332 (6036): 1446–1448. Bibcode:2011Sci...332.1446A. doi:10.1126/science.1201574. PMC 3141574. PMID 21596956.
  38. ^ Baumeister, R. F.; Zhang, L.; Vohs, K. D. (2004). "Gossip as cultural learning". Review of General Psychology. 8 (2): 111–121. doi:10.1037/1089-2680.8.2.111. S2CID 19009549.
  39. ^ Farley, S (2011). "Is gossip power? The inverse relationship between gossip, power, and likability". European Journal of Social Psychology. 41 (5): 574–579. doi:10.1002/ejsp.821. hdl:11603/4030.
  40. ^ Turner, M. M.; Mazur, M.A.; Wendel, N.; Winslow, R. (2003). "Relationship ruin or social glue? The joint effect of relationship type and gossip valence on liking, trust, and expertise". Communication Monographs. 70: 129–141. doi:10.1080/0363775032000133782. S2CID 144861229.
  41. ^ Lanka, Gossip. "Gossip Lanka Gossip Lanka News Gossip Lanka Hot News Sri Lanka". Retrieved 2021-10-17.
  42. ^ 블락, 월터 ([1976년, 1991년, 2008년)방어할 수 없는 방어: AL: Ludwig von Mises Institute, ISBN 978-1-933550-17-6, 페이지 42-43, 온라인 전문 온라인 텍스트인 Pimp, Packs, Slammerlord, Medleder, Moneylender 및 기타 희생양.
  43. ^ Cuonzo, Margaret A. (2010). "15: Gossip and the evolution of facebook". In Wittkower, D. E. (ed.). Facebook and Philosophy: What's on Your Mind?. Popular culture and philosophy series, edited by George A. Reisch. Vol. 50. Chicago: Open Court Publishing. p. 173ff. ISBN 9780812696752. Retrieved 23 Apr 2019.

[1]

추가 읽기

  • Niko Besnier, 2009: 가십과 정치의 일상적인 생산.호놀룰루:하와이 대학 출판부.ISBN 978-0-8248-3338-1
  • Niko Besnier, 1996: 가십.문화 인류학 백과사전.데이비드 레빈슨과 멜빈 엠버, 에드스제2권 544–547.뉴욕: 헨리 홀트.
  • Besnier, Niko (1994). "The Truth and Other Irrelevant Aspects of Nukulaelae Gossip". Pacific Studies. 17 (3): 1–39.
  • Besnier, Niko (1989). "Information Withholding as a Manipulative and Collusive Strategy in Nukulaelae Gossip". Language in Society. 18 (3): 315–341. doi:10.1017/s0047404500013634.
  • Birchall, Clare (2006). Knowledge goes pop from conspiracy theory to gossip. Oxford New York: Berg. ISBN 9781845201432. 미리보기
  • 디폰조, 니콜라스 & 프라샨트 보디아."루머, 가십, & 어반 레전드."디오게네스 54권(2007년 2월) 페이지 19-35.
  • Ellickson, Robert C. (1991). Order without law: how neighbors settle disputes. Cambridge: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-64168-6.
  • 필리, 캐슬린 A, 프로스트, 제니퍼(에드)비공개 대화가 공개되는 경우: 미국 역사 속 가십.뉴욕: Palgrave Macmillan, 2014.
  • 로버트 F.굿맨과 아론 벤 지브, 편집자: 좋은 가십이다.캔자스 주 로렌스:캔자스의 대학 출판부, 1993.ISBN 0-7006-0669-6
  • 하펜, 수잔."조직적인 가십:규제와 저항의 회전문."남부 통신 저널 제69권, 제3호(2004년 봄) 페이지 223
  • 하코트, 줄스, 버지니아 리커슨, 마크 J 와티어."중간부장의 조직소통품질평가에 관한 국가연구."업무 통신 제28권 제4호(1991년 가을) 페이지 348-365
  • 존스, 데보라, 1990년: '고십: 여성의 구술 문화에 관한 노트'카메론, 데보라(iii)페미니스트 언어 비평: 독서자.런던/뉴욕 : Routrege, 1990, 페이지 242–250.ISBN 0-415-04259-31996년 래쉬 온라인에서 인용.
  • 케니, 로버트 웨이드, 2014년: 가십.거짓말과 속임수의 백과사전.티모시 R. 레빈, 에드제1권, 페이지 410-414.로스앤젤레스: 세이지 프레스.
  • Kurland, Nancy B. & Lisa Hope Pelded."단어 전달: 직장에서 가십과 힘의 모델을 향해."경영검토서 제25권 제2호(2000년 4월) 페이지 428-438호
  • Phillips, Susan (2010), Transforming Talk: The Problem with Gossip in Late Medieval England, Penn State Press, ISBN 9780271047393
  • Rash, Felicity (1996). "Rauhe Männer - Zarte Frauen: Linguistic and Stylistic Aspects of Gender Stereotyping in German Advertising Texts 1949-1959" (1). Web Journal of Modern Language Linguistics. Retrieved August 8, 2006. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  • Spacks, Patricia Ann Meyer (1985), Gossip, New York: Knopf, ISBN 978-0-394-54024-5

외부 링크

  1. ^ 가십과 성별의 차이: 내용 분석 가십과 성별의 차이: 내용 분석 접근방식