직장폭력

Workplace violence
간호사들은 그들의 경험을 직장에서의 폭력의 피해자 또는 목격자로 묘사한다.
1988년 전자파시스템랩에서 발생한 총기난사 사건의 직장폭력 생존자인 데보라 R. 콜린스가 직장폭력의 결과에 대해 논하고 있다.

직장 폭력([1]WPV), 직장 내 폭력(VIW),[2] 또는 직업 폭력(직장 내 폭력)은 보통 신체적 학대나 위협의 형태로 직원이나 복수의 직원의 건강과 안전에 위험을 초래하는 폭력을 말한다.[3] 국립산업안전보건원은 근로자, 개인적 관계, 고객/고객, 범죄 의도 등을 모두 직장 내 폭력의 범주로 규정하고 있다.[4] 이 네 가지 범주는 3단계로 더 세분화된다: 1단계는 폭력 조기경보 표시, 2단계는 약간 더 폭력적이며 3단계는 상당히 폭력적이다.[5] 1970년 직업보건법이 고용주들이 고용인들이 해롭거나 해로운 조건이 없는 환경을 제공해야 한다고 명시함에 따라 많은 사업장은 근로자들을 보호하기 위한 프로그램과 프로토콜을 개시했다.

역학

미국 노동통계국 자료에 따르면 2011년 사람 또는 동물에 의한 폭력 및 기타 상해는 미국 전체 직업상 사망자의 17%에 기여했으며, 살인사건은 전체의 10%에 기여했다.[6] 1992년부터 2010년까지 미국에서는 13,827명의 직장 살인 피해자가 발생했으며, 매년 평균 700명 이상의 피해자가 발생했다.[7] 2011년 자료를 살펴보면 직장 내 사망자의 대다수가 남성에게 발생한 반면 직장 내 폭력은 여성들에게 불균형적으로 영향을 미친다는 것을 알 수 있다. 살인사건은 전체 직업상 사망자의 21%가 남성 사망자의 9%에 비해 여성 사망의 21%가 기여했다.[6] 이 중 친인척이나 국내 파트너는 여성 살인 사건의 39%에 기여했다. 남성 살인 사건은 강도들에 의해 저질러질 가능성이 가장 높았고, 남성 살인 사건의 36%에 기여했다.[6]

미국 노동부의 산업안전보건국(OSHA)은 직장 폭력을 "직장 내에서 발생하는 물리적 폭력, 괴롭힘, 위협 또는 기타 위협적인 파괴적 행위에 대한 모든 행위 또는 위협"으로 정의한다. 협박과 폭언에서부터 폭행, 심지어 살인까지 다양하다."[8]

연간 200만 명의 미국 근로자가 직장 폭력[8] 신고

대부분의 직장 폭력 사건은 치명적이지 않다. 1993년부터 1999년까지, 평균 약 170만 명의 사람들이 직업 폭력을 신고했다.[7] 이 중 약 75%가 단순 폭행으로, 19%가 가중폭행으로 간주된다.[7]

직장 내 폭력은 전염병 수준이다. "옛날에는 직원이 직장에서 누군가를 총으로 쏘면 충격이 될 때가 있었지. 이제 그것은 흔해지고 있다." 라고 캐슬린 M이 말했다. 본지크, Esq. 직장 폭력 예방 연구자 겸 전문가.[9]

2017년 6월 전직 직원이 플로리다 주 올랜도로 돌아와 동료 5명을 살해한 뒤 자살한 캐슬린 M. esq의 본지크는 "여러분들은 이 말을 반복해서 듣는다. 사람들은 항상 '여기서 (직장 폭력이) 일어날 것이라고 생각하지 않았다'고 말하지만, 언제 어디서든 일어날 수 있다. 고용주들은 언제 운영하느냐의 문제가 아니라 언제 운영하느냐의 문제 아래 운영되어야 한다."[10]

직장 폭력을 분류하는 데 사용되는 범주는 노동자, 개인적 관계, 고객/고객, 범죄 의도 등 4가지로 구분된다.[11] 노동자 폭력에 관한 노동자는 같은 직종의 두 사람이 신체적, 언어적, 감정적으로 서로에게 폭력적일 때 발생한다. 한 노동자가 감독자에 대한 감독관직과 같은 다른 노동자에 대한 어떤 종류의 권한을 가지고 있는 것이 일반적인 예다. 직장에서의 개인적 관계 폭력은 직원의 개인적 관계가 직장으로 유입될 때 발생하며 직원, 동료, 그리고 아마도 그 사업의 고객들에게 혼란을 야기한다.[12] 개인적 관계 폭력의 피해자는 전형적으로 여성이다. 고객/고객 폭력은 작업장의 고객 또는 고객과 직원 사이에 폭력이 있을 때 발생한다. 폭력은 고객이 종업원에게 행하거나 그 반대로 행해질 수 있다. 마지막으로, 직장에서의 범죄 의도 폭력은 폭력 행위를 저지른 사람과 직장 또는 그 직원 사이에 아무런 관계가 없을 때 발생한다.

위에 열거한 4가지 범주는 상황에 따라 추가로 3단계로 분류된다. 1단계는 다른 사람을 괴롭히는 행위, 무례하거나 학대하는 행위, 비협조적인 행위와 같은 징후를 포함한다. 이 정도 수준에서는 행동을 주의 깊게 메모해 감독관에게 보고해야 한다. 감독관은 잠재적 가해자를 만나 자신의 행동에 대해 의논하고 싶을 수 있다. 2급은 피해와 언어적 위협을 느낀다고 진술한 잠재적으로 폭력적인 주제, 남을 해치고 싶은 욕구 표현, 남과 자주 다투는 말, 복수하기, 직장 정책 거부 등이다. 이러한 행동에 대응하여 관찰된 행동을 문서화하고, 감독자에게 직접 연락하며, 자신의 안전이 최우선인지 확인하고, 필요한 경우 최초 대응자에게 연락해야 한다. 3단계 직장폭력은 현재 물리적인 수단이나 무기를 이용해 자기나 타인을 해칠 것이라고 위협하거나 극도의 분노를 표출하거나 재산을 파괴하는 등 폭력적인 상황이다. 3급 폭력의 경우 타인의 안전에 따른 자신의 안전을 보장하고, 침착성을 유지하며, 법 집행에 협조하고, 가능하면 상황을 떠나야 한다.[4]

개인적 관계 폭력의 경우 일반적으로 직장 밖에서 발생하기 때문에 1, 2단계 폭력이라고 인식하기 어려운 경우가 많다. 대부분의 개인적 관계 폭력 상황은 수준 3에서 발생하며, 이 경우 수준 3의 상황 대처 방법이 마련되어야 한다.[4]

펄라인과 골드슈미트는 현재 직장 폭력의 정의는 단순히 서술적인 것이며 가해자의 동기에 근거한 것이 아니라고 주장한다.[13] 이러한 범죄의 기저에 있는 동기를 이해하는 것은 예방 전략을 개발하는 데 중요하다. 펄라인 & 골드슈미트는 직장폭력의 두 가지 유형을 정의한다: 1)객체 중심의 직장폭력은 돈, 마약, 보석 등 어떤 물건을 얻기 위해 발생하는 폭력이며, 2)객체중심의 비폭력은 감정적으로 바탕을 두고 있으며 대부분 분노와 관련이 있다. 분노는 일반적으로 좌절과 부당함을 요구한다. 분노나 불의를 완화하면 폭력적인 사건이 완화되거나 방지되며, 사람들은 폭력을 행사하지 않고도 화를 낼 수 있다. 분노가 폭력으로 귀결되는지 여부는 부분적으로 잠재적 가해자의 초점 및 관련 위험 요소(아래 참조)에 따라 달라진다. WPV를 유발할 수 있는 8가지 다른 유형의 초점들이 확인되었다. (표 1)

표 1.
동기 포커스 목표 연관 특성
분노 건강한 비폭력적 분노

결의

회의; 법적 보상; 더 열심히 일;

직무변경 등

분노 업무관련문제 응징 대상 작업영역
분노 비업무관련

문제들

응징; 가하다

타인에게 주는 고통/타인에게 주는 고통

작업장이 편리함; 기회주의;

부상 및/또는 시그니프. 손해를 입히다

분노 우울증 문제;

자체 확대.

흥분/관심

감성을 줄이다.

고통/자신의 고통

사인if. 피해, 알려지지 않은 피해자,

무작위 폭력

분노 불안 문제;

인식된 위협

컨트롤 테러리즘; 지배
분노 개인 정보 문제:

불충분

자기 강화 편향 범죄; 굴욕;

지배; 성범죄

분노 개인 정보 문제:

의존

수락 애착, 스토킹, 추종, 무작위 폭력,

폭력에 의한 폭력

정신병/

마약 상태

비이성적 비이성적 비이성적
사고 의도하지 않은 의도하지 않은 부주의, 무소식, 신경정신. 신분
기타 그렇지 않다.

지정(NOS)

그 anger-focus 모델:1)그 가해자의 초점에 따르면;2)object-focused 범죄와non-object-focused 범죄를 위한 별도의 통계 모임 이었고, 3)가정 폭력이, 학교 총격 사건, 테러 활동, 그리고 작업장에서 일어나non-object 폭력도 비슷하게 동기 부여를 받고 있음을 보여 줄 수 있WPV의 특징이다.[13] 결과적으로, 한 유형의 비객체 중심 폭력을 유발하는 요인을 이해하면 다른 유형의 비객체 중심 폭력을 완화하기 위한 전략을 개발하는 데 도움이 될 것이다. 따라서 잠재적 가해자의 좌절도를 낮추고, 잠재적 가해자가 부정하게 인식하는 수준을 낮추거나, 잠재적 가해자의 초점을 보다 건강한 집중으로 바꾸면 이러한 범죄들이 완화될 수 있음을 알 수 있다.[13]

매우 많은 수의 비목표적 가해자들이 폭력 행위를 저지른 후 체포되거나 경찰에 의해 살해되거나 스스로 목숨을 끊는다. 만약 우리가 자살로 간주한다면, 25-50%의 비객체 중심 직장 살인사건이 자살로 귀결된다는 주장이 제기되었다.[14][15] 자살은 사실상 물체 중심의 범죄를 따라가는 것이 거의 전례가 없는 것으로, 그것은 단지 말이 되지 않는다. 비객체 중심의 직장 폭력은 목적이 있고, 단계별로 발생하며, 자발적인 사건이 드물다.[13]

확인된 비객체 중심적 폭력의 5단계는 다음과 같다.

  • 분노
  • 초점
  • 사전 폭력: 판타지, 리허설, 준비, 피해자 폄하 및 위협
  • 폭력: 자아, 타인, 자아 & 타인, 환경
  • 사후 폭력: 해결과 결과.[13]

30개의 위험요인이 확인되었다. 이 위험 요소들 중 14개는 사회적, 12개는 심리적, 4개는 행동적 요인이다.[13]

잠재적 위협의 징후

무엇이 확실히 직장 폭력을 유발하는지에 대한 정보는 거의 없지만, 개인 요인, 직장 요인, 개인 상호작용이 직장 내 폭력에 기여한다는 것은 동의한다. 연방수사국(FBI)은 다음과 같은 행위를 잠재적 직장폭력 가해자에 대한 경고 표시로 인식하고 있다.[16]

  • 생산성 저하 또는 일관성 없는 작업 성과
  • 회사 재산의 훼손 또는 파괴
  • 무기에 대한 집착
  • 열악한 직장 관계
  • 그 일에 강박관념으로 몰두하다.
  • 직접적이거나 베일에 싸인 반복적인 위협
  • 증가된 기분 변화
  • 편집증적이고 공격적인 행동
  • 최근 발표된 폭력 사건에 대한 관심
  • 동료에 대한 원치 않는 로맨틱한 관심
  • 비판을 받아들이지 않음
  • 회사 정책에 대한 과민반응

국가안전위원회도 약물이나 알코올의 과다한 사용과 부재, 설명할 수 없는 직무수행의 변화를 인정하고 있다. 이러한 경고 표지에 주의를 기울이고 이를 보고하는 것은 직장 폭력 사태를 예방하는 데 도움이 될 수 있다.[17]

예방

미국 노동부의 목적은 "우리 직원들과 방문중인 대중들에게 안전한 환경을 조성하고, 우리 직원들과 협력하여 폭력, 괴롭힘, 협박, 기타 파괴적인 행동으로부터 자유로운 근무 환경을 유지하는 것"이다. Hemati-Esmaeili(2018년)supports,“으로서 의료 서비스 공급자 및 관련 직종의 기피 목적, 크기 그리고 복잡성에 다양하지만, WVPP 각각의 조직의 독특한 자연과 다양한 요구 대상으로 지정하도록 설계되어야 한다”(파. 5)[18].위해 workp을 유지하는 것의 그들의 목적에 따라 노동부는 정보를 제공했다.레이스 세이프 이 정보는 직장인들이 잠재적으로 해로운 행동을 식별하고 폭력적인 행동을 예방하기 위한 책임을 인식할 수 있도록 돕기 위해 제공된다. 노동부는 직원들이 보다 나은 이해를 통해 직장폭력에 대응하고 예방할 수 있도록 직장폭력 프로그램을 운영했다. 그들은 또한 직장 폭력을 예방하는 데 도움이 되는 7가지 주요 요인을 알아냈다.[4]

  1. 업무환경-직접적이고도 업무환경이 직원과 고객에게 큰 영향을 미치는 만큼, 그 환경이 긍정적이고 개방적인 상태를 유지하는 것이 중요하다. 이것은 직장에서 더 나은 의사소통과 긍정적인 태도를 장려한다.
  2. 보안- 보안과 같은 추가적인 안전 조치는 발생할 수 있는 폭력 사건을 방지하는 데 도움이 될 수 있다. 여기에는 경비원, 카메라 또는 금속 탐지기와 같은 다른 기술 기계가 포함될 수 있다.
  3. 교육-직장 폭력의 가능한 경고 신호뿐만 아니라 현재의 정책과 정책에 대해 직원들에게 교육한다.
  4. 성과/수행 지표 - 결근이나 성과 변화 등 직원 행동의 변화를 인지할 수 있는 방법.
  5. 직원 지원 서비스 - 직원들이 우려를 표명할 수 있는 서비스
  6. 초기 개입 - 증상을 눈치채지 못하거나 해결되지 않은 상태로 방치하지 않음
  7. 적절한 조치 취하기 - 필요한 경우 당국에 통보

또한 고용주들은 해고된 직원들이 희생되고 있다는 느낌을 받지 않기 위해 그들을 존중할 것을 권고한다. 추가적인 예방조치는 보안에 그날 고용이 종료될 것이라고 경고하는 것일 수 있다.[5]

응답

직장 폭력 사태에서 국토안보부에 따르면 침착한 자세로 뛰거나 숨거나 싸워야 한다. 다른 안전한 선택이 없는 경우에만 싸우자는 제안이 있다.[19] 폭력적이거나 잠재적으로 폭력적인 사람을 다루어야 하는 경우, 따라야 할 다섯 가지 단계가 있다. 먼저 직원들에 대한 우려를 표명하고 당신이 관심을 갖는다는 것을 보여라. 둘째, 그 사람을 판단하지 말고 그들의 행동을 관찰하라. 세 번째는 공감을 보여주는 것이다. 넷째는 그들과 대화에 나서, 그들에게 도움이 될 것을 표현하게 하는 것이다. 마지막으로, 그들과 협력하여 아무도 위험에 빠지지 않는 해결책을 만들어내십시오.[17]

치명적인 예

참고 항목: 피해자 수별 직장 살인 목록
  • 1986년 8월 19일 오클라호마주 에드먼드에서 온 44세의 우편배달부 패트릭 헨리 셰릴은 두 명의 상사와 열띤 논쟁을 벌인 끝에 징계를 받았다. 다음날 아침 7시쯤, 세릴은 제복을 입고 우체국에 나타났다. 이후 15분 동안 세릴은 자신의 길을 건너는 직원을 총으로 쓰러뜨리며 살인적인 난동을 부렸다. 세릴은 출구를 봉쇄한 후 동료 14명을 살해하고 6명을 부상시켰다. 경찰이 우체국에 도착했을 때, 세릴은 자신에게 총을 겨누었다.[20]
  • 2009년 11월 5일, 미국 육군에서 정신과 의사로 복무 중이던 니달 하산은 텍사스 킬린 인근 포트후드에서 13명을 사살하고 30여명을 부상시켰다. 그 총격은 미군 기지에서 다른 어떤 것보다 더 많은 사상자를 냈다. 미 국방부와 연방법 집행기관은 이번 총격사건을 직장 폭력행위로 분류했다.[21] 2015년 2월 육군은 "하산이 "공격 전 [a] 외국 테러조직과 교신 중"이라고 단정할 만한 충분한 증거가 있으며, 그의 과격화와 그 이후의 행위는 합리적으로 "외국인 테러조직에 의해 고무되거나 동기 부여된 것"이라고 볼 수 있다고 판단했다.[22]
  • 데이비드 버크는 그의 상관인 레이먼드 톰슨이 그를 절도죄로 해고할 때까지 티켓 판매원으로 USAir에 고용되었다. 톰슨이 복직을 거부하자 버크는 1987년 12월 7일 로스앤젤레스 국제공항에 나타나 샌프란시스코 국제공항으로 가는 퍼시픽 사우스웨스트항공 1771편 항공권을 구입했다. 버크는 44구경 매그넘을 비행기로 몰래 들여왔다. 이륙 직후 항공기의 조종석 음성 녹음기가 총소리를 들었다. 그때 데이비드 버크의 목소리가 들려왔다. 조종사들은 총에 맞았고 항공기는 산루이스 오비스포 카운티의 한 야산에 추락해 버크, 톰슨 등 탑승자 43명 전원이 사망했다. 사고 현장에서는 버크가 전 상관을 위해 쓴 메시지가 담긴 비행기 멀미 봉투가 발견됐다. 그것은 다음과 같다: "나는 내 가족을 위해 관대한 처분을 요청했다. 기억하라. 글쎄, 난 하나도 없어. 그리고 넌 아무것도 얻지 못할 거야."[23]
  • 2015년 8월 26일 오전 6시 45분 버지니아 주 모네타에서 로아노크 방송국 WDBJ-TV의 불만족스러운 전직 기자 베스터 리 플래너건(41)이 TV에서 전 동료 2명을 총으로 쏴 숨지게 했다. 당시 WDBJ 기자 앨리슨 파커(27)는 현지 상공회의소 임원 비키 가든더(27)의 인터뷰를 영상제작자 애덤 워드가 생방송으로 촬영하면서 진행 중이었다. 이전에 WDBJ에서 그의 위치에서 해고된 플래너건은 보디캠을 통해 이 세 사람을 붙잡았고, 그가 총격을 시작하기 전에 이 작품이 방영될 때까지 기다리는 것처럼 보였으며, 글록의 총에 든 모든 총알을 비웠다. 총에 맞은 정원사도 공격에서 살아남았다. 총격 사건이 발생한 후 플래너건은 현장에서 도망쳤고 이후 자살하기 전 소셜미디어에 대한 공격에 대해 자랑했다.[24]
  • 2015년 12월 2일, 카운티 보건 조사관 시드 파룩과 그의 아내 타슈페인 말릭은 회사 훈련뿐만 아니라 휴일 파티에 참석하기 위해 약 80명의 동료들이 모인 캘리포니아 샌버너디노의 연회실에 불쑥 들어왔다. 군 복장을 하고 소총으로 무장한 파룩과 말릭은 14명이 숨지고 22명이 다쳤다. 이 커플은 또한 시설을 폭파하려고 시도했다. 후에 그들은 경찰과의 총격전에서 사망했다.[25][26]
  • 2016년 2월 26일, 캔자스주 헤스스톤의 엑셀 인더스트리즈에서 화가로 고용된 38세의 세드릭 포드가 3명을 사살하고 14명을 다치게 했다. 한 동료는 두 남자가 그날 출근 시간 기록으로 출근한 지 약 2시간 후에 포드가 흉기를 들고 공장 주차장에서 사람들에게 총을 쏘는 것을 보았다고 보고했다.[25]
  • 2016년 3월 20일 펜실베이니아주 뉴빌의 클라렌스 브릭스라는 이름의 펜실베이니아주 턴파이크 시스템을 가진 55세의 은퇴한 주 경찰관이 은퇴 전 순찰하던 도로로 돌아와 요금소에서 무장 강도를 시도했다. 브릭스는 요금소 직원 대니 크라우즈(55)와 경비원 론 하이스트(72)를 총으로 쏴 숨지게 한 뒤 당국에 의해 총에 맞아 숨졌다.[25][27]
  • 2016년 4월 8일 텍사스주 샌안토니오의 래클랜드 공군기지에서 직장폭력이 발생했다. 당시 이 중대의 지휘관은 공군 장교가 쏜 총에 맞아 숨졌고, 이 중령은 스스로 목숨을 끊었다. 그 후, 그 시설은 폐쇄 모드로 들어갔다. 총격 직후 이번 사건은 테러와 관련된 사건이 아닌 직장 폭력 사건인 것으로 알려졌다.[28] 그 저격수는 살인-자살죄를 저질렀을 때 징계 심리로 호송되고 있었다.[29]
  • 2016년 5월 4일, 휴스턴에서 서쪽으로 약 20마일 떨어진 텍사스주 케이티의 나이트 트랜스포트(Knight Transportation)에서 2주 전에 비자발적으로 해고된 한 남성이 엽총과 권총으로 무장한 채 전 직장으로 돌아왔다. 마리온 가이 윌리엄스(65)는 "여러분 모두 내 인생을 망쳤다"는 취지의 말을 한 것으로 알려졌다. 윌리엄스는 이후 34세의 감독관 마이클 도이드를 총으로 쏴 살해하고 다른 직원 2명을 다치게 한 뒤 스스로 목숨을 끊었다.[30][31]

공격성

아놀드 H 박사 텍사스 대학교 오스틴(1961년)의 버스스는 8가지 유형의 직장 내 공격성을 확인했다.[32]

  • 구두-수동-간접(대상에 대한 허위 소문 부인 실패, 대상별로 필요한 정보 제공 실패)[24]
  • 구두-패시브 다이렉트("침묵 치료", 통신 회신 실패, 전화, 이메일 등)
  • 구두-능동-간접(잘못된 소문을 퍼뜨리고, 생각을 경시하거나, 일을 하는 것)
  • 언어-능동적 직접적(놀라운 행동, 거들먹거리는 행동, 고함치는 소리)
  • 물리적-수동-간접(타인이 대상의 지연을 유발함)
  • 물리-수동-직접(예: 더 적은 인원이 참석할 수 있는 마지막 시간에 발표하도록 예약하는 등 대상의 기여 능력 감소)
  • 물리-능동-간접(절도, 재산 파괴, 대상이 필요로 하는 자원의 불필요한 소비)
  • 물리-능동-직접(물리적 공격, 비언어적, 대상을 향한 저속한 몸짓)

배런과 네우먼이 수행한 연구에서 연구원들은 임금 삭감 및 임금 동결, 시간제 직원의 사용, 경영 변화, 다양성 증가, 직원 성과에 대한 컴퓨터 모니터링, 리엔지니어링, 예산 삭감 등이 모두 직장 내 공격성 증가와 상당히 관련이 있다는 것을 발견했다.[33] 이 연구는 또한 불쾌한 신체적 조건(고온, 불량한 조명)과 높은 부정적인 영향을 연관짓는 상당한 양의 증거를 보여주었는데, 이는 직장 내 공격성을 용이하게 한다.[34] 직장에서 집단 총격에 의존하는 개인들은 실제 폭력이 일어나기 전에 살해하겠다고 협박하는 경우가 많다.[35]

리스크평가

영국에서는 신체적, 정신적, 사회적 직장 위험 모두에 대한 위험 평가를 완료해야 하는 법적 의무가 있다. 다른 나라들은 직장에서의 위해성을 식별하고 제거하거나 통제하는 것과 관련하여 유사한 산업 보건 및 안전 법률을 시행하고 있다. 직장폭력은 그 자체로 중대한 위험요인으로 간주된다. 1999년 직장 내 보건 및 안전 관리 규정의 규정 3에 따르면, "모든 사용자는 다음을 적절하고 충분히 평가해야 한다.

  • 근무 중 노출되는 직원의 건강과 안전에 대한 위험
  • "직장에 종사하지 않는 사람의 건강과 안전에 대한 위험은 그 사람 또는 그의 사업과 관련하여 발생한다."

위험도가 높은 직업군

캐나다 산업안전보건센터는 다음과 같은 고위험 직업들을 열거한다.[36]

  • 의료 종사자
  • 교정관
  • 사회 복지 사업 종사자
  • 선생님들
  • 시 주택 검사원
  • 공공 사업체 직원
  • 리테일 워커
  • 파이어티

의료 종사자들은 직장에서 폭력을 경험할 위험이 높다. 폭력의 예로는 협박, 폭행, 강도 등이 있다. 노동통계국(BLS)의 추산에 따르면 2012년 정규직 1만명당 사망자가 아닌 직업상 부상과 근무일수가 포함된 질병 비율은 15.1명이었다.[37] 이는 정규직 1만명당 4.0명인 전체 민간산업에 비해 월등히 높은 수준이다.

의료 종사자들, 특히 간호사들이 직장 폭력을 경험하게 할 수 있는 많은 기여 요인들이 있다. 이러한 요소들은 환경적, 조직적, 개인의 정신사회적으로 나눌 수 있다. 몇 가지 환경적 요인에는 특정 설정, 긴 대기 시간, 잦은 중단, 환자의 치료와 관련된 불확실성 및 과중한 업무량이 포함될 수 있다.[38] 조직적 요인은 비효율적인 팀워크, 조직의 부당성, 공격성 관리 프로그램의 부족, 동료들 간의 불신 등이 포함될 수 있다.[38] 여기에는 부적절한 보안 절차도 포함될 수 있다. 개별적인 심리사회적 요인에는 간호사가 젊고 경험이 없는 경우, 폭력 경험이 있는 경우, 공격적인 상황을 해석하는 방법에 대한 의사소통 능력 및/또는 인식 부족이 포함될 수 있다.[38] 간호사와 환자 간의 의사소통 장벽 때문에 오해가 생길 수도 있다.[39] 이에 대한 몇 가지 예로는 환자의 사생활 부족, 배경 소음 및 약물, 통증 및/또는 불안의 영향을 받는 환자의 상태가 포함된다.

참고 항목

참조

  1. ^ Employment and Social Development Canada (12 December 2018). "Violence prevention in the work place". Government of Canada. 943-1-IPG-081.
  2. ^ California Department of Food and Agriculture. "Violence in the Workplace (VIW)". State of California.
  3. ^ "Occupational Violence". WorkSafe. Retrieved January 8, 2013.
  4. ^ a b c d "HRC - DOL Workplace Violence Program - Office of the Assistant Secretary for Administration and Management (OASAM) - United States Department of Labor". www.dol.gov. Retrieved 2019-03-08.
  5. ^ a b Flynn, Gillian (July 2000). "Employers can't look away from workplace violence". Legal Insight. ProQuest 219819396.
  6. ^ a b c "Census of Fatal Occupational Injuries, 2011" (PDF). US Department of Labor, Bureau of Labor Statistics. Retrieved January 8, 2013.
  7. ^ a b c "CDC - Occupational Violence - NIOSH Workplace Safety and Health Topic". Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health. Retrieved January 8, 2013.
  8. ^ a b 출처: https://www.osha.gov/SLTC/workplaceviolence/
  9. ^ Louis, Errol. "At work and in grave danger: We must combat the national scourge of on-the-job violence". nydailynews.com. Retrieved September 25, 2019.
  10. ^ Brinkmann, Christal Hayes, Paul. "Orlando shooting is latest in growing trend of workplace violence, expert says". orlandosentinel.com. Retrieved September 25, 2019.
  11. ^ "NIOSH-WPVHC-Workplace Violence Types". wwwn.cdc.gov. Retrieved 2019-03-09.
  12. ^ "Workplace Violence". www.nsc.org. Retrieved 2019-03-09.
  13. ^ a b c d e f g h Perline, I. H.; Goldschmidt, J. (2004). The psychology and law of workplace violence: A handbook for mental health professionals and employers. Charles C. Thomas. ISBN 0-398-07433-X.
  14. ^ White, T. W. (1996). Violence on the job: Identifying risks and developing solutions. American Psychological Association. pp. 87–99.
  15. ^ Fessenden, F. (April 9, 2000). "They threaten, seeth and unhinge, then kill in quantity". New York Times.
  16. ^ Barling, Julian (1996). "The Prediction, Experience, and Consequences of Workplace Violence" (PDF). Retrieved March 8, 2019.
  17. ^ a b "Workplace Violence". www.nsc.org. Retrieved 2019-03-04.
  18. ^ Hemati-Esmaeili, Maliheh; Heshmati-Nabavi, Fatemeh; Pouresmail, Zohre; Mazlom, SeyedReza; Reihani, Hamidreza (2018). "Educational and managerial policy making to reduce workplace violence against nurses: An action research study". Iranian Journal of Nursing and Midwifery Research. 23 (6): 478–485. doi:10.4103/ijnmr.IJNMR_77_17. ISSN 1735-9066. PMC 6178581. PMID 30386399.
  19. ^ Sheely, Gary (May 2018). "Know When to Act to Prevent Workplace Violence". Professional Safety. 63: 42, 43. ProQuest 2035637018.
  20. ^ Lamar Jr, Jacob V. (June 24, 2001). ""Crazy Pat's" Revenge". Time.
  21. ^ Press, Allen G. Breed and Ramit Plushnick-Masti The Associated. "Terror act or workplace violence? Hasan trial raises sensitive issue". Arizona Daily Star. Retrieved September 25, 2019.
  22. ^ "Army Approves Awards for Victims of 2009 Fort Hood Attack". U.S. DEPARTMENT OF DEFENSE. Retrieved September 25, 2019.
  23. ^ Magnuson, Ed (June 24, 2001). "David Burke's Deadly Revenge". Time.
  24. ^ a b "Three keys to reducing workplace violence risks". Retrieved 2016-05-09.
  25. ^ a b c "The Growing Epidemic of Deadly Workplace Violence and Three Ways to Prevent It -- Occupational Health & Safety". ohsonline.com. Retrieved 2016-05-09.
  26. ^ Almasy, Steve; Lah, Kyung; Moya, Alberto (2 December 2015). "14 killed in San Bernardino shooting; suspect ID'd". CNN. Retrieved 2016-05-09.
  27. ^ "Retired state trooper kills two in Pennsylvania toll plaza shooting". Reuters. 2016-03-21. Retrieved 2016-05-09.
  28. ^ "Two airmen shot dead in 'workplace violence' at Texas air base". Reuters. April 8, 2016. Retrieved September 25, 2019 – via www.reuters.com.
  29. ^ White, Tyler; Express-News, mySA com / San Antonio; Parker, Kolten; Christenson, Sig (April 8, 2016). "Air Force tech sergeant kills commander before disciplinary hearing at Lackland Air Force Base". San Antonio Express-News. Retrieved September 25, 2019.
  30. ^ "Fired employee kills co-worker and himself at Katy area business". ABC13 Houston. May 4, 2016. Retrieved September 25, 2019.
  31. ^ FELDMAN, KATE. "Texas man killed by former coworker once caught a home run alongside his wife at St. Louis Cardinals game". nydailynews.com. Retrieved September 25, 2019.
  32. ^ Buss, AH (1961). The Psychology of Aggression. New York, Wiley.
  33. ^ Baron, RA; Neuman, HA (1996). "Workplace violence and workplace aggression: Evidence on their relative frequency and potential causes". Aggressive Behavior. 22 (3): 161–173. doi:10.1002/(SICI)1098-2337(1996)22:3<161::AID-AB1>3.0.CO;2-Q.
  34. ^ Workplace Violence and Workplace Aggression: Evidence and Their Relative Frequency and Potential Causes., retrieved February 24, 2009
  35. ^ Lee, Seungmug; McCrie, Robert (2012). "Mass Homicides by Employees in the American Workplace" (PDF).
  36. ^ Violence in the Workplace, retrieved May 8, 2008
  37. ^ 노동통계국 업무 외 며칠이 걸리는 치명적이지 않은 업무상 부상 및 질병, 2012년. 2014년 3월 13일 검색됨
  38. ^ a b c Zhang, Liuyi; Wang, Anni; Xie, Xia; Zhou, Yanhong; Li, Jing; Yang, Lijun; Zhang, Jingping (July 2017). "Workplace violence against nurses: A cross-sectional study". International Journal of Nursing Studies. 72: 8–14. doi:10.1016/j.ijnurstu.2017.04.002. ISSN 0020-7489. PMID 28412581.
  39. ^ Alkorashy, Hanan A. Ezzat; Al Moalad, Fawziah Bakheet (June 2016). "Workplace violence against nursing staff in a Saudi university hospital". International Nursing Review. 63 (2): 226–232. doi:10.1111/inr.12242. PMID 26830364.

외부 링크