직장 여성화

Feminisation of the workplace
자다브푸르, 콜카타, 웨스트벵골, 과학기술 박람회, 2007년 근무 중인 여성 경찰

일터의 여성화는 여성화, 즉 성역할과 성역할의 전환, 그리고 여성이 한때 남성이 지배했던 집단이나 직업에 편입되는 것으로 일터와 관련이 있다. 그것은 직업적 성별과 관련된 불일치를 설명하려는 일련의 사회 이론이다.

추상적

노동계의 여성화는 사회의 공정성, 기회, 재분배 문제가 경제적 불평등을 극복하고 소득 불평등과 사회적 배척, 문화적 제국주의에 맞서기 위해 더 많은 균형을 찾는 문화적 전환에서 생긴 압박이다.[1] 성 차이, 성 역할, 고용 및 서비스 불평등 문제는 질문하고, 포기하며, 제거된다.[2] 직장에서의 여성화는 모든 사람들이 생산 수단을 소유하기 위해 노동력을 팔 수 있는 능력을 가지고 있는 마르크스주의적인 접근방식과 연결된다. 이러한 접근방식은 여성이 육아 책임 때문에 유연하고 가족 친화적인 근무시간을 갖는 직장에서 일할 수 있도록 한다.[3]

직장에서의 여성화는 사회에서의 직업 분리를 불안정하게 만들었다.[2]

"1990년대를 거치면서 지리학의 문화적 전환은, 후기 구조주의적 차이의 개념에 얽매여, 일관되고, 경계되고, 자율적이고, 독립적인 정체성의 개념을 버리게 되었다... 외부 구성원이 정의한 사회 구성 범주에 유리하게 자기 결정과 진보를 할 수 있었다. 성별의 생물학적 구분에 기초하여 사회적으로 창조된 성별과의 초기 구분은 포기되었고, 안정적인 내용에 기초하는 것과는 거리가 먼 젠더화된 주관성이 어떻게 복잡한 방식으로 생산, 수행, 불안정화 및 재조립되었는지를 강조하는 연구의 여지를 만들어내면서 일상적인 상호작용으로부터 의미를 끌어냈다.특정한 역사 및 지리적 맥락에서 다른 것" (peake 2009).

여성은 어떤 형태로든 직업에 입문해 한때 남성들이 제한하고 지배하던 노동력을 여성화하고 있다. 개인 노동력 수출, 노동시장 진출, 이공계 분야 도전, 체육환경 참여 등 사회 내 여성의 권력과 역할이 크게 달라졌다.

여성화 카테고리

서바이벌

생존의 여성화는 페미니스트들이 자신과 가족의 생존을 위해 여성들이 비인간적인 환경으로 내몰리는 사회적 상황을 묘사하기 위해 사용하는 용어다.

1888년 캐나다 정부는 숙련된 중국인 남성들을 골드러시와 캐나다 태평양 철도에 초청하여 노동 임금의 비용을 절감하고 이러한 사업들을 감당할 수 있도록 하기로 결정했다. 중국인들은 중국을 떠나 더 높은 임금을 받고자 하는 열망에 동기 부여를 받았다.[4] 이러한 이민자들은 중국에서보다 캐나다에서 더 높은 보상을 받고 있었지만, 그들은 배척과 직업 불평등을 경험했다. 현재 인종배제 문제가 완화돼 있음에도 근로환경에서 폭력과 학대를 당하는 근로자가 있는데 이 중 대다수가 여성이다.[5] 선진국에 대한 노동력 수출은 경제성장과 다양성을 창출하기 때문에 여전히 호황을 누리고 있다. 노동의 세계화는 개발도상국의 정부 부채와 실업률을 완화시킨다. 특히 동남아시아 국가들의 여성들은 이 돈벌이 기회에 매력을 느낀다.[6]

대부분 가난하고 저임금인 여성들은 자원보다는 부담으로 여겨지는 경우가 많았지만, 이제는 점점 더 많은 여성들이 이윤을 얻고 정부수입을 확보하고 있다.[7] 동남아시아의 몇몇 개발도상국들, 특히 필리핀은 높은 외채와 실업률로 인해 선진국에 노동력을 수출하는 모습을 보였다.[6] 미국에서 해외에서 일하는 필리핀 여성들은 2003년에 거의 연간 80억 달러를 집으로 보냈고, 이 여성들 대부분은 의료, 가정 서비스, 보육 분야에 진출했다.[6] 필리핀 해외 노동자들이 모국에 보내는 가족의 삶을 희생하고 송금 정상화를 통해 '이주 영웅주의'라는 칭호를 얻었다. 이 여성들은 가족과 나라에서 더 높은 책임을 질 뿐만 아니라 인종화, 폭력, 학대에 직면해 있다.[7]: 503

노동시장

새로운 시대에 여성들은 육아 책임 때문에 구직의 '공간적 범위'를 제한했다.[3] 중산층 여성에 대한 개방형 고용은 가사 청소와 육아에 가사 노동자의 사용이 증가하는 것을 촉진한다. 현대 경제는 가정과 직장에서 여성의 책임으로 복잡해졌다.[8] 문화이론은 여성이 지배하는 직업에서 낮은 임금은 여성이 전형적으로 수행하는 일에 대한 사회적 편견의 산물이며 직업의 성구성이 임금에 직접적인 영향을 미친다고 주장한다. 이와는 대조적으로, 최근의 인적 자본 이론들은 여성 중심 직업에서 일하는 것과 관련된 임금 벌칙은 전문화된 훈련에서 다른 요구조건에서 기인하며 그 효과는 간접적이라고 주장한다.[9] 많은 페미니스트 학자들은 성적인 차이가 노동시장 결과에서 남녀의 차이를 일으키는 주된 이유라고 주장한다.[10]

지난 20년 동안 여성의 노동시장 참여가 눈에 띄게 늘었지만 여성들은 '유리천장'과 같은 직장에서 차별에 직면해 있다.[11] 그러나 노동력 참여가 늘고 여성들이 직장에 바치는 헌신의 수준이 높아도 여성의 일은 여전히 저평가돼 있다.[12] 게다가, 많은 경우 여성의 근무 일정은 보살핌을 주는 책임과 충돌할 정도로 구조화된다.[12] 직장 내 노조원이기도 한 여성들은 노조 의제와는 별개인 직장 문제에 대해 '측면'과 '낙담'을 느낀다.[12] 그러나 높은 수준의 노조화는 낮은 임금 격차는 물론 낮은 성 격차와 밀접한 관련이 있다.[13] 사람들이 일하는 여성들을 도우려고 노력하는 한 가지 방법은 입법을 통해서이다.[14] 2003년 말, 노르웨이는 성별 공공 이사회 회사의 40%를 대표할 것을 주장하는 법을 통과시켰다.[11] 이를 위한 주요 목표는 상위 부문의 고위직에서 여성의 대표성을 높이고 성차별을 줄이는 것이었다.[11] 그러나 그 결과는, 특히 기업 부문에 진출한 여성들에게 거의 영향을 미치지 않았다.[11]

반대편에서는 흔히 무시되는 것이 '유리 에스컬레이터'인데, 이 '유리 에스컬레이터'는 남성이 여성이 지배하는 직장에 들어가 대열을 통해 빠르게 승진하는 방식이다. 교육, 간호, 사회사업과 같은 여러 분야가 이러한 현상을 보여준다. 많은 요소들이 이러한 결과에 영향을 미친다. 예를 들어, 남성과 여성 모두에게 성 역할에 순응하도록 사회적 압력을 가하는 것, 즉 관리직을 추구하는 남성과 더 많은 국내 역할을 추구하는 여성. 또한, 여성 중심적인 직업 내에서조차, 승진 결정을 내리는 것은 대개 남성들이다.

이러한 좌절에도 불구하고, 여성들은 그들의 일을 잘 해오고 있다. 여성은 미국 노동력의 40.9%를 차지하고 있으며, 이들은 펩시코, 아처 대니얼스 미들랜드, W.L. 고어 같은 거대 기업의 CEO들이다.[12] 여성들은 또한 미국과 유럽으로부터 대학 학위의 거의 60%를 받는다.[11] 그들은 예를 들어, 미국의 51%와 같은 많은 나라에서 전문직 노동력의 대부분을 차지한다.[11] 이렇게 높은 비율에도 불구하고 여성의 수입은 남성이 평균적으로 받는 수입보다 훨씬 적다. 그들은 또한 그들 조직의 최고위층에서도 극적으로 저임되고 있다. 놀랍게도, 사업장의 여성화는 서비스 부문의 가차없는 추진력과 제조업의 동등한 감소에 의해 추진되었다. 그 어느 때보다 많은 여성들이 집 밖에서 기꺼이 일하려고 한다. 아이를 낳은 뒤에도 직장 여성의 74%가 간신히 직장에 복귀하고, 40%는 정규직으로 복귀한다.[12]

과학기술

미국 대학 여성 협회에 따르면, 과학, 수학, 공학에 대한 어린 소년과 소녀들의 능력과 흥미는 똑같이 잘 확립되어 있지만, 대부분의 여학생들은 이공계 양쪽에서의 성별 대표성의 차이 때문에 고등학교 시절에 흥미를 잃기 시작한다.[15]: 94 그 결과 과학 관련 직업에서는 일찍부터 gendered interaction으로 인해 여성의 대표성이 떨어진다.[16] 연구자들은 남성과 여성을 다른 직업으로 분리하는 것이 남성과 여성의 차이를 얻는 주된 이유라고 주장한다.[10] 그들은 직업적 분리가 사람들의 직업 선택을 제한한다고 주장한다.[10] 연구자들은 또한 선호하는 직업을 대표할 수 있는 두 성별의 일반적인 행동을 관찰했는데, 남학생들은 외향적이고 분석적이며 공격적인 반면 여학생들은 수동적이고, 의존적이며, 양육적인 것으로 장려(그리고 가정)된다는 것을 발견했다.[16]

지난 25년 동안 여성과 소수민족의 참여가 증가하면서 심각한 이공계 인력 부족을 막았지만, 이러한 학사 프로그램에 대한 현재의 성 및 민족 참여율이 변하지 않는다면, 자격 있는 노동자의 수는 곧 이공계 인력을 충족하기에 부족할 것이다.사회의 [17]이단

STEM 분야에서는 여성에 대한 표현이 부족하다.[18] 미국 상무부가 실시한 연구에 따르면, 미국에서 여성은 STEM 인력의 약 24%를 차지하는 반면, 전체 인력의 48%를 차지한다.[18] 이런 불일치에 기여하는 요인은 여성 롤모델 부재, 성별 고정관념, 채용 시 성차별 등 다양하다.[18] 과소표현의 뿌리는 초등학교에 있는데, 여학생들이 남학생들보다 지능이 떨어져서 수학을 잘 할 수 없다고 믿게 되기 때문에 남학생들에게 뒤처진다.[18] 다른 영향으로는 교사, 가족, 문화, 고정관념, 학교 전체의 역할 모델 등이 있다.[19] 여성은 남성과 같은 수의 학사학위를 취득하고 있지만 STEM 학위의 30%에 불과하다.[18] 이런 학위를 받은 여성들은 STEM 전문직보다는 건강관리나 교육에 더 많이 진학할 가능성이 높다.[18]

STEM직과의 임금격차는 비STEM직보다 적다.[18] STEM 커리어에 종사하는 여성들은 STEM이 아닌 커리어에 종사하는 여성들보다 35% 더 많은 돈을 번다.[18] 그들은 또한 STEM이 아닌 직업을 가진 남성들보다 더 많은 돈을 번다.[18] 여성 공학 전공자는 공학 직업에 종사하는 남성 전공자와 일치하지만, 물리학과 생명 과학 전공자는 STEM 이외의 분야에서 더 광범위한 경력을 쌓는 쪽으로 방향을 틀었다.[20] 이러한 직업 분야 내에는 성차별적인 고용 관행의 패턴이 있어, 이러한 분야에서 여성 채용이 줄어들게 된다.[20] 이런 분야에서 여성이 부족하면 여성이 그만두는 냉정한 직장 환경이 조성된다.[19] 생명과학에서는 여성이 남성보다 박사학위를 더 많이 받고 있지만 박사학위를 마치고 조교수로 채용되는 경우는 3분의 1에 불과하다. 그러나 일단 채용되면 STEM 분야에서 번창할 가능성이 높다.[20] 가족이 있는 여성들은 같은 분야의 남성들보다 비STEM 전공으로 전환하거나 더 적은 시간을 일하는 경향이 있다.[19]

스포츠

미국에서는 여성들이 스포츠에 참여하기 위해 '내장된' 것으로 보이며, 그들의 참여는 비여성적이고 바람직하지 않은 것으로 여겨졌다.[16]: 155

오늘날, 여성들은 고등학교 운동선수들의 41%와 대학 운동선수들의 37%를 차지한다. 프로 수준에서도 스포츠에 참여하는 여성의 수가 증가하고 있다. 타이틀 IX의 통과는 미국의 고등학교와 대학교 전체에 걸쳐 스포츠에 참여하는 여성들의 증가를 촉발시켰다. 1972년 개정 교육법의 제목 IX는 연방 기금을 받는 교육 프로그램에 대한 성별에 따른 차별을 금지한다. 타이틀 IX가 나온 이후, 대학 스포츠의 여성들은 급격히 증가했다.[21] 1981년에 대학 스포츠에 참가하는 여성의 수는 74,329명이었고 2001년에는 150,916명으로 늘어났다. 또 여성 참가자는 학생선수 인구의 약 25%에서 42%로 늘었다.[22] 1972년과 타이틀 IX가 통과되기 전, 여성들은 대부분 고등학교에서 스포츠에 결석했다. 1972년에는 27명 중 1명만이 고등학교 스포츠에 참가했지만 1998년에는 그 통계치가 3명 중 1명이 되었다.[23] 타이틀 IX의 통행에 따라, 육상 경기에 참가하는 소녀들의 수는 29만4015명에서 81만7073명으로 증가했다. 불과 6년 후, 이 숫자는 고등학교 스포츠에 참여하는 2백만 명의 소녀들로 훨씬 더 증가했다. 1972년 이전에는 여학생들이 학생 운동선수의 7퍼센트만을 차지했고 그 수는 1978년에 32퍼센트로 증가했다.[22] 이것은 마침내 전반적으로 더 많은 대표성이 있었기 때문에 스포츠에 종사하는 여성들에게 중요한 시간이었다. 여성에 비해 남성 2명 중 1명은 고등학교 스포츠에 참가한다.[23]

타이틀 IX가 합격한 후, 일반적으로 스포츠를 관리하고 코칭하는 여성의 수가 줄어들었다.[22] 스포츠 내 행정직 여성의 수는 1972-1987년에 비해 17% 감소했다. 또한 텍사스 학교에서는 여성이 운동부 감독 중 6퍼센트만을 차지하고 플로리다에서는 13퍼센트만이 여성인 것으로 밝혀졌다. 행정직뿐 아니라 타이틀 IX 통과 이후 여자 코치들의 카운트가 크게 줄었다.[22] 1973년 여성 코치는 80% 안팎으로 사상 최고 수준이었으나, 이후 10년 동안 여성 코치들의 기회가 증가했음에도 불구하고 그 수는 40%대로 급격히 감소했다. 타이틀 IX가 통과된 이후 여성 감독들은 찾기가 점점 더 어려워졌으며 특히 36%의 감소가 있었던 1977-1982년부터는 더욱 그러했다. 이런 일이 일어나지 않도록 타이틀 IX가 시행되었음에도 불구하고 이 문제는 1972년 이후 여전히 크게 개선되지 않고 있다.[24]

참고 항목

메모들

  1. ^ Jones III & Smith & Pain & Marston 2010, 페이지 54-78
  2. ^ a b 피케 2009
  3. ^ a b 프랫 앤 핸슨 1995
  4. ^ 후이 2005년
  5. ^ 바넷 & 슈미트 2012
  6. ^ a b c 로드리게스 2005
  7. ^ a b 사센 2000
  8. ^ 왓슨 1988
  9. ^ 페랄레스 2010 페이지 2
  10. ^ a b c 하킴 2006
  11. ^ a b c d e f Bertrand, Marianne; Black, Sandra E.; Jensen, Sissel; Lleras-Muney, Adriana (June 2014). "Breaking the Glass Ceiling? The Effect of Board Quotas on Female Labor Market Outcomes in Norway". NBER Working Paper No. 20256. CiteSeerX 10.1.1.657.2039. doi:10.3386/w20256.
  12. ^ a b c d e "Female power". The Economist. 2009-12-30. ISSN 0013-0613. Retrieved 2017-11-15.
  13. ^ Cooper, Rae; Parker, Jane (2012-04-01). "Women, Work and Collectivism". Journal of Industrial Relations. 54 (2): 107–113. doi:10.1177/0022185612437844. ISSN 0022-1856. S2CID 154496054.
  14. ^ Smith, Susan (2010). The SAGE Handbook of Social Geographies. SAGE Publications. ISBN 9781412935593.
  15. ^ 한손과 크라우스 1998
  16. ^ a b c 한손(2007)
  17. ^ 카브레라, 콜벡, 테레시니(2001) 페이지 173
  18. ^ a b c d e f g h i Beede, David; Julian, Tiffany; Langdon, David; McKittrick, George; Khan, Beethika; Doms, Mark (2011-08-01). "Women in STEM: A Gender Gap to Innovation". Rochester, NY. SSRN 1964782. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  19. ^ a b c Kahn, Shulamit (June 2017). "Women and STEM". NBER Working Paper No. 23525. doi:10.3386/w23525.
  20. ^ a b c Williams, Wendy M.; Ceci, Stephen J. (2015-04-28). "National hiring experiments reveal 2:1 faculty preference for women on STEM tenure track". Proceedings of the National Academy of Sciences. 112 (17): 5360–5365. Bibcode:2015PNAS..112.5360W. doi:10.1073/pnas.1418878112. ISSN 0027-8424. PMC 4418903. PMID 25870272.
  21. ^ Stevenson, Betsey (2007-10-01). "Title Ix and the Evolution of High School Sports" (PDF). Contemporary Economic Policy. 25 (4): 486–505. doi:10.1111/j.1465-7287.2007.00080.x. ISSN 1465-7287. S2CID 15756806.
  22. ^ a b c d Whisenant, Warren A. (2003-08-01). "How Women Have Fared as Interscholastic Athletic Administrators Since the Passage of Title IX". Sex Roles. 49 (3–4): 179–184. doi:10.1023/A:1024417115698. ISSN 0360-0025. S2CID 142537753.
  23. ^ a b Lopiano, Donna A. (2000-04-01). "MODERN HISTORY OF WOMEN IN SPORTS: Twenty-five Years of Title IX". Clinics in Sports Medicine. 19 (2): 163–173. doi:10.1016/S0278-5919(05)70196-4. PMID 10740752.
  24. ^ Heishman, Mary Frances; Bunker, Linda; Tutwiler, Roland W. (1990). "The Decline of Women Leaders (Coaches and Athletic Directors) in Girls' Interscholastic Sport Programs in Virginia from 1972 to 1987". Research Quarterly for Exercise and Sport. 61 (1): 103–107. doi:10.1080/02701367.1990.10607486. PMID 2091159.

참조

  • 바넷, A, 슈미트, M. (2012) "가정폭력이 직장에 미치는 영향" 페이지 22
  • 버그만, 바바라 (1974년). "고용주가 인종이나 성별에 따라 차별할 때 직업 분리, 임금 및 이익" 페이지 103-110.
  • Cabrera, A., Colbeck, C., Terenzini, P. (2001) "학습 전문가 신뢰: 교수 관행, 학생의 자기 인식과 성별을 연결" 페이지 173-191.
  • 딜라웨이와 파레(2005) "집에 머무르는 것" 대 "일하는 것": 부모 및 유급 업무의 폭넓은 개념화 요구"
  • Jones III, Marston, Pain and Smith(2010) "The SAGE Handbook of Social Geographyes" 페이지 54-78
  • 하킴, 캐서린(2006) "여성, 경력, 직장-생활 선호"
  • 한슨, 산드라(2007) "젊은 여성 스포츠 과학" 페이지 155-161.
  • Hanson, S. and Kraus, R. (1998) "교육의 사회학" 페이지 93-110.
  • 후이, 비비안(2005) "19세기 아시아 이주 노동자들의 영국 콜롬비아 광산 산업 발전에 기여" 페이지 48-56.
  • 피크, 린다 (2009) "성, 인종, 성" 페이지 59
  • 페랄레스, 프란시스코 (2010) "직업적 여성화, 전문화된 인적 자본 및 임금: 영국 노동 시장의 증거" 페이지 2
  • 로빈(2005) 로드리게스 "국내 불안: 필리핀의 여성 이주, 개발 및 국가 주체-상태."
  • 사센, 사스키아(2000년) "여성부담: 세계화의 반-지오그래피와 생존의 여성화
  • 왓슨, 소피(1988) "불평등 심화"