또래 피해

또래 피해자는 형제자매가 아니고 꼭 연령대가 아닌 다른 아이들의 공격적 행동의 표적이 되는 아이들의 경험이다.^[1]

배경/개요

또래 피해 문제에 대한 대중의 관심은 1990년대에 학생 자살, 또래 집단 구타, 학교 총기 난사 사건, 특히 콜로라도 주 컬럼바인의 비극에 대한 언론의 보도 때문에 일어났다.^[2] 이로 인해 괴롭힘-피해자 관계와 관련 주체들을 평가하려는 연구가 폭발적으로 증가했고, 피해자들이 부정적인 결과를 경험하게 하는 것은 무엇이며, 이 문제가 얼마나 널리 퍼졌는지에 대한 연구도 급증했다. 또래 피해에 대한 연구도 전반적으로 유년기 관계를 조사하는 연구와 그것들이 학교 조정 및 성취와 어떻게 연관되어 있는지라는 맥락에서 수행되었다.

연구는 낮은 자존감, 낮은 학교 참여, 학교 기피, 낮은 학교 성취, 학습된 무력감, 그리고 우울증과 같은 많은 부정적인 결과들을 확인하면서 또래 희생의 문제가 되는 성격을 증명했다.^[2] 또래 희생은 특히 중학교에서 만연하고 피해를 입힌다. 이 시기 동안 아이들은 자기 계획을 세우고 자존감을 확립함으로써 그들 자신을 규정하는데, 이것은 둘 다 그들의 미래 성인 생활에 영향을 미칠 것이다. 이러한 이유로, 또래 희생에 대한 대부분의 연구는 이 연령층에 초점을 맞추고 있다. 또래 집단을 공고히 하기 위해 애쓰는 청소년기 초반에는 소속감과 친밀감에 대한 욕구가 특히 강할 수 있기 때문에 또래 거부반응에 더 취약하다.^[3][4]

많은 피해 연구들은 사회 심리학 관점을 채택하여 다른 유형의 동료 피해자들이 개인에게 어떻게 영향을 미치는지 그리고 발생하는 다른 부정적인 결과들을 조사한다. 일부 실험자들은 희생이 언어적 형태와 비언어적 형태를 취하거나 직간접적으로 나타날 수 있다는 것을 인정하기 위해 사회적 희생이라는 용어를 채택하고 있다. 이들은 대부분 특정 환경의 여러 출처에서 발생할 수 있는 피해의 유형에 초점을 맞춘다. 성격 심리학자들은 피해자들의 개인 차이와 영향을 살펴본다. 그들은 또한 사회적 맥락에서 개인들을 연구할 수 있으며, 사회적으로 탈퇴한 사람들과 같이 어떤 것이 더 희생될 가능성이 높은지를 결정할 수 있다.

기술의 발달과 그것이 어린이와 청소년들에게 제공하는 광범위한 접근으로, 또래 집단 희생은 과거보다 인터넷과 휴대폰을 통해 더 널리 퍼졌다.^[5] 사이버 왕따라고 불리는 이러한 형태의 희생은 전통적인 대면 피해보다 훨씬 더 넓은 시청자들에게 잠재력을 가지고 있다.^[5] 또한 부모와 교사들에게 숨기는 것이 더 쉽다. 연구 결과, 이런 형태의 피해자는 인터넷이나 문자메시지의 익명성을 통해 이루어지기 때문에 괴롭히는 사람들은 피해자에게 더 잔인하게 구는 것이 더 편하다고 느끼는 것으로 나타났다.^[6] 얼굴을 맞대고 소통하지 않으면 사회적 기준이 덜 중요해지고 행동이 덜 억제된다.^[6]

주요 이론적 접근법

작동 정의

원래, 연구원들은 신체적 또는 언어적 피해로 분류된 명백한 형태의 피해에 초점을 맞췄다.^[7] 나중에, 니키 R과 같은 연구자들이 있다. 크릭은 자신이 주로 여성들 사이에서 관찰한 보다 은밀한 형태의 피해의 존재에 대해 주장했는데, 이 과정에서 아동들의 사회적 관계와 사회적 지위가 또래 배척과 같은 방법을 통해 공격받는다.^[8] 오늘날, 피해의 정의는 주로 은밀/관계적 피해 또는 공공/물리적 피해로 정의되며, 아동은 신체적인 피해로 위협받거나 신체적인 피해를 입는다.^[9]

연구 접근 방식 및 이론

또래 집단 피해에 대한 연구는 실리, 톰바리, 베넷 & 던클(2009)이 "왕따 가닥"과 "피어 관계 가닥"이라고 밝힌 두 가지 주요 연구 가닥에서 도출된다. "왕따의 가닥"의 피해 측면은 피해자들이 학교를 떠나게 하고 다른 사람들이 적응하는 동안 부정적인 결과들을 해치는 것에 초점을 맞춘다. 또래 관계 가닥은 보다 정량적으로 지향적이며, 또래 피해와 부정적인 결과와 관련된 근본 요인을 연구하며, 이들 사이의 관계를 중재하는 요인에 특별히 주의를 기울인다. 심리학 연구에서 또래 피해에 대한 관심은 상당히 최근이었고, 따라서 대부분의 연구자들은 다른 연구 분야와 현대 응용 이론을 동료 피해의 맥락에서 끌어낸 것으로 보인다.

특히 또래 집단 피해와 관련된 집단 괴롭힘의 영역은 피해 확산, 피해자들의 가정 환경, 학교 내 피해의 영향에 대한 연구들이다. 연구자들은 이것이 시간 경과에 따른 문제, 인구, 그리고 또래 집단 피해의 비교를 가능하게 할 것이라고 믿고 또래 집단 피해의 유행을 결정하는 것으로 시작했다. 간섭한 ^[2][10]후에 전염병 연구는 많은 다른 나라, 문화, 교실의 맥락에서 수행되어 왔다. 연구는 자기 보고서 질문지, 동료 후보 지명, 교사 지명 등 다양한 방법을 사용해 왔다.^[9] 불행히도 결과[11][12]가닥 연구 왕따들은 가족의 형식에서 사람들이 희생자가 되었다 오고 그들은 마지막으로 양육 방식 어떤 종류의 experienced[2]는데 초점을 맞추면 많은 맥락에서, 어린이의 억울한 비율의 다양한 5-90%사이에 떨어져 있음을 보여 주의 연구를 제한된 숫자 오늘 o. 집중n영향 학교 환경에서 괴롭힘을 당하는 것과 그것이 성취, 무단결석, 중퇴와 어떻게 관련되는지.^[2]

또래 희생을 조사하는 연구는 또래 관계와 그것들이 교육 성과와 조정에 어떻게 영향을 미치는가에 관심이 있는 연구 기구의 맥락에서 수행되었다; 이것은 "동어 관계 스트랜드"로 확인된다. 1970년대와 1980년대에 스티븐 애셔는 교육의 부적응을 예측하는 것으로 관계의 한 형태인 더 작은 희생을 확인했다. 이후, 또래 피해자를 특정 괴롭힘-피해자 관계에 초점을 맞추는 대신 건전한 관계에서 해로운 관계까지의 일련의 관계 역할에 존재하는 관계의 한 유형으로 간주하는 새로운 관점이 형성되었다. 실험자들은 또한 학교와 관련된 결과에 초점을 맞추면서, 조기 희생이 시간이 지남에 따라 개인에게 어떤 영향을 미치는지에 대해서도 관심을 보여왔다. 부정적인 결과를 중재하는 근본적 요인을 식별하기 위한 연구가 크게 작용했다.

또래 희생의 결과로서 부정적인 결과의 심각도 차이를 설명하기 위해, 연구자들은 내재적인 동료 관계의 이론을 활용했다. 위해 사회적 세계 이해하기에, 개인들은 그들의 사회적 interactions[13][14]에 관한 암묵적 이론들 어떻게 사람이 사회적 평가를 처리한 주요 결정 요소들은 그들이, 그것은 그들의 특성과 성격, viewi의 또는 증분 바꿀 수 없는 이론들 안정적인 있다고 믿으면서 성격의 실체 이론 에 속하는 정도를 만든다.쇼핑 attr유연한^[15] 증강 가능한 ibute 성격 이론을 채택하는 사람들은 종종 성과 지향적인 목표를 추구하며 긍정적인 평가를 얻고 자신의 역량에 대한 부정적인 평가를 피하려고 한다. 그들은 자신의 속성을 일정하게 보기 때문에 긍정적인 자아상을 유지하기 위해서는 그들이 바람직한 것이 필수적이다. 점증하는 성격 이론을 가진 사람들은 그들의 속성이 순탄하다고 믿기 때문에 학습과 역량 배양에 초점을 맞추면서, 마스터 지향적인 목표를 향해 노력한다. 따라서, 그들은 자신의 능력에 대한 다른 사람들의 평가에 덜 위협을 느껴야 한다. 자기 평가를 생각할 때, 암묵적 이론은 부정적인 사회적 상호작용이 자신의 복지를 훼손하는지를 판단하면서 아이들이 자기 평가를 동료의 판단에 기초하는 정도에 영향을 주어야 한다.

피해자에 대한 행동 반응과 관련하여, 연구는 두 범주의 특성 반응을 확인했다.^[16] 하나는 공격성, 파괴성, 반사회성, 행동행동 등의 외부화 행동을 포함한다(Achenbach, 1966). 또 다른 것은 억제, 불안 또는 강화된 철수와 같은 내면화 행동을 구성한다.^[17]

호커와 볼튼(2001)은 우울증의 계급이론을 이용해 피해의 형태와 부적응의 유형 사이의 관계를 설명해 왔다.^[18] 계급 이론에 따르면 우울증과 같은 문제를 내면화하는 것은 무력감과 소속감이 없다는 느낌과 연결된다. 육체적으로 희생된 사람들은 낮은 자원 보유 잠재력에 시달리는데, 이것은 부분적으로 동료 집단에서 사회적 힘을 기술하는 데 효과가 있는 반면, 관계적 희생은 아이들의 소속감에 직접적으로 영향을 미친다.

현재 연구자들은 또래 피해와 정신사회적 조정 사이의 관계 방향에 관심을 갖게 되었다.^[7] 많은 사람들은 그 관계가 한 방향으로 작용한다고 믿는다: 동료 희생이 부적응으로 이어지거나 관계가 역전된다^[19][20]. 어떤 사람들은 그 관계가 양방향적, 인과관계라고 주장한다.^[21][22] 이 주제에 대한 연구는 일반적으로 단면 연구 설계를 활용해왔기 때문에, 결정적인 해답은 도출되지 않았다.

경험적 소견

Cole, Maxwell, Dukewich & Yosick의 연구는 물리적/관계적 대상 동료 피해(TPV)가 긍정 및 부정 인식의 다른 유형에 미치는 영향을 측정하고 물리적/관계적 대상 동료 피해(TPV)가 어떻게 연관되어 있는지 조사했다. 또래 집단 피해와 우울증 사이의 연관성은 부정적인 자기 계획의 생성에 의해 중재된다는 가설이었다.^[9] 연구는 관계형 TPV가 여학생들에게 더 흔하고 물리적 TPV가 남학생들에게 더 흔하기 때문에 희생자의 성별 차이를 발견했다. 또한, 심각한 피해를 입은 아이들은 긍정적인 자기 인식이 덜하고 부정적인 자기 인식뿐만 아니라 우울증 증상도 더 많이 보였다. 그러나 그들이 관계형 TPV의 영향을 제어했을 때 물리적 TPV의 영향은 사라졌다. 관계형 TPV가 이러한 결과와 더 강하게 연관되어 있고 물리적 TPV에 대한 조사만으로는 동일한 연관성을 산출하지 못할 것으로 보인다. 우울증 증상에 대한 관계적 피해의 영향을 중재하기 위해 긍정적이고 부정적인 자기 인식이 발견되었다.

싱클레어에 의한 또 다른 연구(2011년)는 또한 부정적이고 긍정적인 자기 인식으로 육체적 및 관계적 동료 피해 사이의 관계를 조사했다. 두 가지 유형의 피해 모두 부정적 자기 인식의 증가와 긍정적인 자기 인식의 감소로 이어졌지만, 어린이가 관계적 피해의 경험을 했을 때 그 영향이 더 뚜렷하게 나타났다.^[23] 여학생들이 남학생들보다 더 많은 관계적 희생을 경험하고 남학생들이 여학생들보다 더 많은 육체적 희생을 경험하는 것으로 밝혀졌지만, 남학생들은 자기 인식에 대한 피해의 부정적인 영향이 더 강했다. 이것은 남학생들이 여학생들보다 어른들의 사회적 지원을 받을 가능성이 적다는 그들의 연구 결과들 중 하나 때문일 것이다. 슈미트와 백웰이 수행한 연구는 설문조사를 사용하여 희생자의 반응과 그들 자신의 평가된 우정의 반응을 측정했다. 이 연구는 소녀들이 희생에 대처하는 데 있어서 더 강하고 신뢰할 수 있는 또래 우정이 있는 반면, 소년들은 그렇지 않다는 것을 발견했다.^[24] 스나이더와 동료들의 연구는 266명의 유치원과 1학년 아이들을 대상으로 학교에서 관찰된 피해 사례들을 조사했다. 연구자들은 휴식시간 동안 더 높은 피해 사례를 기록한 아이들이 그렇지 않은 아이들보다 반사회적, 우울적 행동에서 더 높은 순위를 차지하게 될 것이라고 가설을 세웠다.^[25] 결과는 여학생들이 교사와 학부모 평가 행동의 변화 면에서 남학생들의 영향을 받지 않는 반면 남학생들은 그 날의 또래 집단 피해의 양에 의해 많은 영향을 받는다는 것을 보여주었다.

연구 결과(적어도 어린이의 경우) 양쪽 성별이 또래들로부터의 피해에 대응하는 방식에는 큰 차이가 있는 것으로 보인다. 아동에 대한 현재의 연구는 관찰 방법(자녀에게 주어지는 직접 관찰 또는 조사 결과)에 관계없이 특히 또래들로부터의 피해에 현저한 효과가 있다는 것을 보여준다. 이들의 행동과 정신건강에 미치는 영향의 규모는 당시 피해상황과 아이의 사회환경과 큰 상관관계가 있다.

슈워츠 외 연구진(1998)은 아동 행동 문제의 발달에 있어서 피해의 역할을 조사하면서, 내적 문제와 외적화 문제 모두에 초점을 맞췄다. 그들은 높은 수준의 희생이 행동 문제들의 수준을 증가시킬 것이라는 가설을 세웠다.^[16] 아동 행동은 교사와 학부모가 보고하고 아동 행동 체크리스트를 사용하여 측정했으며, 또래 집단 피해도 동료 지명을 통해 측정했다. 실제로, 그들은 중년의 또래 희생이 동시적 및 전진적 기준의 행동 부적응과 관련이 있다는 것을 발견했다. 또한 외부화 행동은 내부화 행동보다 피해자와 더 강하게 연관되어 있었다.

Seal & Young(2003)은 왕따와 피해 사이의 관계를 성별, 등급, 민족성, 자존감, 우울증 등으로 조사했다. 그 결과 피해자들은 괴롭힘이나 폭력배나 비피해자보다 자존감이 낮다고 보고되었다. 게다가, 피해자들은 괴롭힘과 비폭력배/비피해자들에 비해 우울증 점수가 가장 높았다.^[26]

연구진행은 또한 피해와 괴롭힘의 최근 매개체, 특히 온라인 피해의 매체로 만들어지고 있다. 2007년 미첼 외 연구진이 실시한 한 연구는 전화 인터뷰를 통해 2000명이 넘는 청소년들의 데이터를 수집했다. 가장 놀라운 발견은 최근 1년간 온라인 피해 신고자가 96%로 신체(오프라인) 피해 신고 대상도 신고할 가능성이 높다는 것이다.^[27] 5학년, 8학년, 11학년 3천명 이상의 청소년을 대상으로 실시한 또 다른 연구에서는 인터넷 희생이 신체적, 언어적 희생과 공통적인 인과 경로를 공유한다고 결론지었다.^[28]

논란

1990년대에 학생 자살, 또래 집단 구타, 학교 총기 난사 등에 대한 언론의 보도 때문에 왕따의 측면에 대한 관심이 싹텄다.^[2] 그러나 그러한 부정적인 결과는 드물다.

또래 집단 피해의 영향에 관해 가장 잘 알려진 사례 중 하나는 1999년 미국 콜로라도 주 컬럼바인에서 일어난 컬럼바인 고등학교 학살 사건이다. 이번 사건의 가해자인 에릭 해리스와 딜런 클레볼드는 학생 12명과 교사 1명을 살해하고 다른 학생 21명을 다치게 한 뒤 자살했다. 이 비극이 있은 후, 해리스와 클레볼드가 학교 관계자들의 간섭을 거의 받지 않고, 몇 년 동안 급우들로부터 괴롭힘을 당했다는 것을 보여주는 세부 사항들이 나타났다. 이런 사건들이 빈발하지는 않지만, 그들은 심각한 피해를 입는다.

또래 집단 피해와 동성애에 관한 사건이 최근 급증하고 있다. 구체적으로, 이 뉴스는 최근 또래 집단 피해에 대응하여 자살한 레즈비언, 게이, 양성애자, 트랜스젠더(LGBT) 학생들의 많은 사례를 부각시키고 있다. 이런 사건 중 하나는 럿거스대 학생인 타일러 클레멘티(18)가 룸메이트인 다룬 라비에게 몰래 비디오테이프를 찍혀 다른 남자와 성관계를 가진 사건이다. 라비와 또 다른 홀메이트도 성적인 만남의 영상을 온라인에 스트리밍했다. 이 사실을 알게 된 클레멘티는 조지워싱턴 다리에서 투신자살했다. 보도에 따르면 클레멘티가 자신의 룸메이트가 이전에 같은 방식으로 자신의 사생활을 침해한 것에 대해 고소장을 냈지만 클레멘티의 룸메이트를 대신할 어떠한 조치도 취해지지 않았다고 한다.^{[citation needed]}

레즈비언, 게이나 양성애자(LGB) 학생들이 희생될 가능성이 높다는 연구결과가 나왔다.^[29] LGB 참가자의 절반 이상이 고등학교 시절 언어폭력을 당했고, 11%가 두젤리 외 연구진에서 신체적 폭행을 당했다. (2002). 정신건강 문제와 학교 성적 부진 등 부정적인 결과는 LGB 학생들의 높은 피해 발생과 관련이 있다.^[30][31] 최근 이 분야에 대한 연구는 LGB 피해의 정도와 영향에 대한 조사에서부터 피해와 부정적인 결과와 관련된 특정 요인에 이르기까지 진전되고 있는 것으로 보인다.

구데노우 외 연구진 (2006)은 어떤 학교 관련 요인이 이 인구에서 낮은 희생율과 자살률과 관련이 있는지를 조사한 최초의 사례 중 하나이다. 학교와 관련된 요인으로는 LGB 지원 그룹과 직원 지원뿐만 아니라 학생 대 교사 비율과 같은 다른 학교 특성도 있었다.^[32] LGB 지원 단체들은 LGB 학생들의 낮은 피해와 자살 행위 둘 다와 관련이 있는 것으로 밝혀졌다. 결과는 LGB 지원집단의 존재가 피해 통제 당시 LGB 지원집단과 자살과의 연관성이 사라지면서 또래 피해 발생률 감소로 인한 자살 감소로 이어질 수 있음을 시사했다. 그러나 이 연구가 상관관계를 조사했기 때문에 인과관계는 추정할 수 없다. 학생 법정은 희생이 적은 것과 관련이 있었고, 반독점 정책은 희생과 인식된 지원의 효과를 고려했을 때에도 자살률이 적은 것과 관련이 있었다. LGB 학생들의 낮은 수준의 희생과 자살률은 학교 규모와 도시 지역과도 관련이 있다. 이러한 학교 관련 요인들은 전통적으로 보다 안전한 학교 환경과 연관되어 왔지만, 일반 인구의 안전을 높이는 요인들이 LGB 학생들의 안전을 증가시키지는 못할 것으로 보인다.

코시우 외 연구진 (2009년)는 학교 관련 요인, 지역사회 요인(성인 교육 및 소득 수준 등), 입지적 요인(국가적 수준)이 LGB 학생의 피해와 어떻게 연관되어 있는지를 조사했다.^[33] 결과는 지역사회 요인이 피해와 가장 큰 관련이 있으며, 학교 관련 요인뿐만 아니라 지역 수준도 상당 부분 고려되면 유의하지 않은 것으로 나타났다. 부유한 지역사회에 비해 빈곤 수준이 높은 지역사회에서 성 표현에 따른 피해 신고가 증가한 것으로 나타났다. 대학 학위를 가진 성인의 낮은 비율과 반대로 높은 비율을 가진 지역사회의 젊은이들 또한 덜 희생되었다고 보고했다. 구데노우 연구에 따르면, 도시 공동체 출신의 청소년들은 농촌 지역 청소년들보다 희생당할 가능성이 낮은 것으로 나타났다.

적용들

이러한 연구 결과는 특히 학교 내의 프로그램에 대한 개입 프로그램의 강한 필요성을 보여준다. 대부분의 학교가 징계를 통해 왕따를 처벌하지만 왕따와 피해의 빈도는 여전히 높다. 따라서 보다 새롭고 효과적인 전략이 구현되어야 한다. 이런 프로그램은 불량배 처벌에만 초점을 맞출 것이 아니라 피해자에게도 초점을 맞춰야 한다. 피해자들은 자신의 감정을 내면화하고 외부화하는 대신 보다 건강한 대처 전략을 사용하도록 가르쳐야 한다. 한 개입 프로그램은 긍정적인 행동 지원(BP-PBS)에서 왕따 예방에 초점을 맞추고 있다. BP-PBS는 일련의 단계들로, 학교 분위기를 개선하기 위해 괴롭힘 행위의 사회적 강화를 최소화하는 방법뿐만 아니라, 학생들에게 서로를 존중하는 방법을 가르치기 위해 고안되었다.

로스와 호너(2009)는 오리건 주의 3개 초등학교에서 6명의 학생을 대상으로 이 프로그램의 효과를 조사했다.^[34] 그들은 괴롭힘의 빈도뿐만 아니라 피해자와 방관자의 반응에 대한 기본 데이터를 수집하고 약 8-12주 동안 이 학교 전체에 프로그램을 시행했다. 결과는 이러한 학생들 사이에서 왕따 행위의 빈도가 현저하게 감소하였고, 피해자와 방관자들의 보다 적절한 대응도 크게 증가하였음을 보여주었다. 그러므로, BP-PBS와 같은 개입은 학교에서 괴롭힘과 희생양 문제를 완화시키는데 효과적일 수 있다. 이것을 실제로 시험하기 위해서는 그러한 프로그램들이 전국적으로 시행되어야 한다. 효과적인 상담은 또래 집단 피해에 대처하는 데 필요한 요소다. 성공적인 상담을 위한 가장 중요한 단계는 희생되고 있는 아이들을 확인하는 것이다. 예를 들어 멍과 긁힌 자국이 있는 경우 등 신체적 피해 사실을 쉽게 알 수 있지만, 관계적 피해의 경우 발견하기가 더 어렵다. 특히 학생이 이 치료법을 발성하지 않으면 아이들이 따돌림이나 조롱을 당하고 있는 것을 깨닫기 어렵다. 관계적 피해자를 규율하는 것도 어려운 과제다. 예를 들어, 신체적 피해도 보통 학교 정학 처분을 받지만, 관계적 피해에 대해서도 같은 처벌로 대응한다는 것은 우스꽝스럽게 보일 것이다. 이러한 불일치 때문에 관계적 피해에 대처하기 위한 효과적인 전략을 수립하고 실행하는 것이 중요하다.

트리비아

이 프로그램의 효과를 평가하는 연구에서 바우어, 로자노, & 리바라(2007)는 올웨우스 프로그램이 "혼합된 긍정적 효과"를 가지고 있다는 것을 발견했다. 구체적으로는 관계적 피해의 28% 감소와 신체적 피해의 37%가 감소하였다.^[35]

참고 항목

• 괴롭힘
• 왕따와 정서 지능
• 사이버불링
• 게이 때리기
• 피해자화

참조

외부 링크

• 국립학교참가센터