포커스 그룹

Focus group
현장 포커스 그룹 이미지

포커스 그룹은 인구통계학적으로 유사한 소수의 사람들 또는 다른 공통 특성/경험을 가진 참가자들이 참여하는 그룹 인터뷰이다.특정 연구자/평가자가 제시한 질문에 대한 반응을 연구한다.포커스 그룹은 제품이나 서비스에 대한 사람들의 반응이나 공유 경험에 대한 참가자들의 인식을 더 잘 이해하기 위해 시장 조사에 사용됩니다.토론은 안내 또는 개방될 수 있습니다.시장 조사에서 포커스 그룹은 새로운 제품 또는 서비스에 대한 그룹의 반응을 탐색할 수 있습니다.프로그램 평가 도구로서 학습한 교훈과 성과 개선을 위한 권장 사항을 도출할 수 있습니다.그 아이디어는 연구자가 참가자들의 반응을 이해하는 것이다.만약 그룹 구성원이 더 많은 인구를 대표한다면, 그러한 반응은 더 많은 [1][2][3]인구의 관점을 반영할 것으로 예상될 수 있다.따라서, 포커스 그룹은 연구자들이 쌍방향적이고 직접적인 논의를 [4]통해 질적인 데이터를 수집하기 위해 조직하는 연구 또는 평가 방법을 구성한다.

포커스 그룹은 사회학자, 심리학자, 그리고 커뮤니케이션 연구, 교육, 정치학, 공중 보건 [4]연구자들에 의해서도 사용된다.마케팅 담당자는 포커스 그룹에서 수집한 정보를 사용하여 특정 제품, 논쟁 또는 [5]주제에 대한 통찰력을 얻을 수 있습니다.질적 연구에 사용되는 인터뷰는 다양한 주제에 대한 인식, 태도, 의견, 신념 및 견해를 묻는 사람들을 포함합니다(예: 낙태, 정치적 후보 또는 이슈, 공유된 사건, 평가가 필요함).그룹 구성원들은 종종 자유롭게 대화하고 서로 교류할 수 있다.연구자/평가자가 그룹 구성원에게 개별적으로 질문을 하는 대신, 포커스 그룹은 그룹 상호작용을 사용하여 참가자들의 신념, 의견 및 관점을 탐색하고 명확하게 합니다.포커스 그룹의 상호작용을 통해 연구자들은 여러 참가자들로부터 질적 데이터를 얻을 수 있으며, 포커스 그룹은 비교적 편리하고 편리하며 효율적인 연구 [6]방법이 될 수 있다.포커스 그룹이 진행되는 동안 퍼실리테이터는 그룹으로부터 학습하기 위해 나중에 메모를 할 수 있도록 메모를 하거나 토론을 기록합니다.연구자/평가자는 유용한 정보를 얻기 위해 포커스 그룹의 구성원을 신중하게 선택해야 한다.포커스 그룹은 또한 말로 표현되지 않는 역학에 주의를 기울이는 관찰자, 예를 들어 보디 랭귀지, 추가할 것이 있는 것처럼 보이지만 목소리를 높이지 않는 사람들을 포함할 수 있다.

역사

포커스 그룹은 1940년대에 라디오 [7]연속극에 관한 시장조사의 맥락에서 연구방법으로 처음 시작되었다.2차 세계대전 때 로버트 K. 머튼은 포커스 [8]그룹을 이용하여 선전의 효과를 분석하기 시작했다.머튼은 라디오 스튜디오에서 12명의 참가자가 빨간색 버튼을 눌러 부정적으로 연관된 콘텐츠에 반응하거나 녹색 버튼을 눌러 긍정적으로 연관된 정보에 반응하는 절차를 고안했다.머튼은 거기서부터 포커스 그룹 [7]참가자들의 주관적인 반응에 대한 더 많은 통찰력을 얻기 위해 인터뷰 절차를 만들었다.그는 나중에 응용 사회 [9]연구국을 위한 포커스 그룹을 만들었다.사회학자들의 포커스 그룹 사용은 1980년대 머튼이 집중 [4]인터뷰 보고서를 발표하면서 인기를 끌었다.Paul Lazarsfeld는 또한 전쟁 라디오 [7]선전에 대한 개인의 반응에 대한 통찰력을 얻기 위한 정부 계약을 받았다.

심리학자이자 마케팅 전문가인 어니스트 디커는 1991년 사망하기 전 [10]포커스 그룹이라는 용어를 만들었다.

부문에서의 사용

도서관과 정보과학

도서관과 정보과학 분야에서는 사서들이 도서관의 장서 작업을 하려고 할 때,[11] 그들은 후원자들과 상의한다.사서들이 조직하는 포커스 그룹은 고객의 요구를 파악하는 데 도움이 됩니다.또한 교사, 다른 전문가 및 연구자를 포커스 그룹에 참여시켜 개인의 도서관 관련 요구를 확인할 수도 있습니다.포커스 그룹은 또한 사서들이 후원자의 행동과 서비스가 라이브러리 [11]사용에 미치는 영향을 더 잘 이해할 수 있도록 도와줍니다.

사회과학

사회과학 및 도시계획에서 포커스 그룹은 면접관이 일반적으로 일대일 면접에서 발생하는 것보다 더 자연스러운 대화 패턴으로 사람들을 연구할 수 있도록 한다.참가자의 관찰과 조합하여, 포커스 그룹은 그룹의 태도와 상호작용 패턴에 대한 학습을 위해 사용될 수 있다.포커스 그룹의 장점은 포커스 그룹은 연구자가 비교적 신속하게 결과를 얻고 동시에 [12]여러 사람을 포함시켜 표본 크기를 늘릴 수 있기 때문에 조사에 비해 비용이 상당히 낮다는 것이다.또 다른 장점은 포커스 그룹이 참가자들이 의견을 교환하면서 서로에게서 배우고 연구를 풍요로운 경험으로 이해할 수 있다는 것입니다.포커스 그룹의 성격은 (참가자에게 거의 혜택이 없는) 데이터를 위해 참가자를 "채굴"하려는 전통적인 사회과학 연구의 보다 전형적으로 추출적인 성격과 대비된다. 이 차이는 포커스 그룹을 사용하여 자신의 민족 [13]그룹에 대한 연구를 수행하는 토착 연구자들에게 특히 중요하다.

마케팅.

마케팅에서 포커스 그룹은 신제품 및 기타 마케팅 관련 주제에 대한 피드백을 얻기 위한 중요한 도구로 간주됩니다.포커스 그룹은 보통 제품 또는 컨셉 개발의 초기 단계에서 채용되며, 이때 조직은 마케팅 이니셔티브의 전체적인 방향을 결정하려고 합니다.참가자는 제품의 잠재적 소비자로 타겟팅된 인구통계 그룹 구성원과의 유사성에 기초하여 모집된다.포커스 그룹은 신제품 개발, 패키지화, 이름 짓기 또는 테스트 마케팅을 원하는 기업이 제품이 일반에 공개되기 전에 잠재 소비자의 관점을 얻을 수 있도록 합니다.따라서 포커스 그룹은 제품의 [14]소비자 수용 가능성에 대한 귀중한 정보를 제공할 수 있습니다.

포커스 그룹 인터뷰는 가능한 한 자연스럽게 비공식적으로 진행됩니다.참가자들은 제품의 모든 측면에 대해 자유롭게 의견을 제시할 수 있습니다.이러한 포커스 그룹은 심층 인터뷰와 혼동해서는 안 됩니다.진행자는 포커스 그룹 전에 미리 작성된 토론 가이드를 사용하여 진행 중인 토론을 유지합니다.일반적으로 논의는 브랜드나 제품 카테고리에 대한 전체적인 인상에서 벗어나 논의가 진행될수록 구체화됩니다.설계팀의 멤버와 같은 이해관계자는 잠재적인 편견을 피하기 위해 포커스 그룹에 관여하지 않는다.그러나, 그들은 비디오 카메라나 원웨이 미러를 통해 포커스 그룹에 참석할 수 있다.

포커스 그룹은 정확한 정보를 제공할 수 있고 다른 형태의 마케팅 조사보다 비용이 저렴합니다.그러나 상당한 비용이 발생할 수 있습니다.예를 들어, 제품이 전국적으로 판매되는 경우, 신제품의 선호도는 장소에 따라 다를 수 있으므로 다양한 지역에서 포커스 그룹을 실시하는 것이 도움이 될 것이다.국가의 다른 지역에서 포커스 그룹을 실시하려면 주최자를 위한 여행과 숙박에 상당한 비용이 필요하다.

조작성 엔지니어링

사용성 엔지니어링에서는 포커스 그룹을 사용하여 소프트웨어 또는 웹사이트 사용자의 피드백을 수집할 수 있습니다.포커스 그룹을 컴퓨터 제품에 적용하여 사용자의 동기와 제품에 대한 사용자의 인식을 더 잘 이해할 수 있습니다.

종류들

포커스 그룹의 변형은 다음과 같습니다.

  • 쌍방향 포커스 그룹 - 한 포커스 그룹이 다른 포커스 그룹을 관찰하고 관찰된 상호작용과 결론을 논의한다.
  • 이중 진행자 포커스 그룹 - 한 진행자는 세션을 원활하게 진행하는 반면 다른 진행자는 모든 주제를 다루도록 합니다.
  • 딜링 진행자 포커스 그룹(펜싱 진행자) - 두 진행자가 논의 중인 문제에 대해 의도적으로 반대 입장을 취합니다.
  • 응답자 주최자 포커스 그룹 - 응답자 중 한 명만 일시적으로 주최자 역할을 하도록 요청받습니다.
  • 클라이언트 참가자 포커스 그룹 - 1명 이상의 클라이언트 담당자가 비밀리에 또는 공개적으로 토론에 참가합니다.
  • 미니 포커스 그룹 - 그룹은 6~12명이 아닌 4~5명으로 구성됩니다.
  • 전화 회의 포커스 그룹 - 전화 네트워크가 사용됩니다.
  • 크리에이티브 그룹
  • 밴드 강박 그룹
  • 온라인 포커스 그룹 - 인터넷을 통해 연결된 컴퓨터가 사용됩니다.
  • 전화/웹 포커스 그룹 - 6~8명의 참가자가 전화 및 온라인으로 라이브 그룹을 실시합니다.

포커스 그룹의 토론 방법에 관한 일반적인 가이드라인

논의되는 주제가 민감한 성격의 포커스 그룹 토론을 할 때, 참가자들은 같은 성별, 연령대, 그리고 사회 경제적 배경을 가지고 있어야 한다.토론 [15]전에 참석자들이 서로를 알지 못하는 것도 바람직하다.

토론을 시작하기 전에 사전 동의를 얻어야 합니다.또한 논의를 시작하기 전에 잠재적 그룹 구성원에 대해 논의 주제에 대해 브리핑하고 기밀성을 포함한 자신의 권리에 대해 알려야 한다(예: 보고서나 [16]출판물에 신원이 공개되지 않음).

중요한 고려사항은 그룹 구성원의 동질성, 설정, 자유로운 질문의 성격으로 구성원들이 좀 [15]더 자유롭게 대화할 수 있기를 바랍니다.토론은 전체 세션이 녹음된(오디오 또는 비주얼) 편안한 환경에서 진행되어야 합니다.토론의 모든 중요한 측면을 적어두지만 토론에는 참여하지 않는 메모 작성자도 있어야 합니다.필기를 하는 사람은 눈앞의 주제에 대해 깊이 있는 지식을 가지고 있어야 하며, 언어 및 비언어적 피드백을 관찰하는 훈련(예를 들어 표정을 메모하는 것)을 받아야 하며, 세션 중에 기록한 필기를 [15]분석을 위한 데이터로 변환하는 것이 의무입니다.

세션 중에 논의되는 관심 영역은 세션 전에 주최자와 주최자가 지정해야 합니다.진행자는 이러한 모든 영역을 토론 중에 다루도록 합니다.그 혹은 그녀는 [15]편견을 최소화하기 위해 노력하면서 새로운 주제를 소개하고, 대화를 지휘하고, 참여를 장려한다.

진행자는 토론을 추적하고 [17]주제에서 벗어나지 않도록 하면서 구성원들의 의견을 공유할 수 있는 환경을 조성해야 합니다.참가자들은 종종 서로를 알지 못하기 때문에, 진행자는 모든 사람이 편안함을 느끼고 좋은 관계를 유지하도록 해야 합니다.토론의 목적과 형식은 세션 시작 시 명확히 해야 합니다.모든 참가자가 참여하도록 장려하고 의견을 공유하며 서로 다른 견해를 [16]환영한다는 말을 들어야 한다.

Flick은 [17]참가자들에게 절차에 대한 공식적인 설명을 제공해야 한다고 쓰고 있다.기대치 설정은 이 단계에서 필수적인 구성요소입니다.기대에는 토론에 참여하는 것, 특정 주제에 대해 논쟁하는 것, 그리고 집단적인 문제 해결이 포함될 수 있습니다.구성원들을 서로 소개하고 "준비운동"을 하는 것은 참가자들이 토론을 준비하는데 도움이 될 수 있습니다.사회자는 공동체 의식을 촉진하기 위해 참가자의 공통점을 확립해야 합니다.실제 논의는 자극적인 논문, 단편영화, 텍스트 강연, 구체적인 문제 전개 등 해법이 필요한 토론 자극에 따라 이뤄진다.

질문은 오픈엔드여야 합니다.단, 하나의 질문에서 다음 질문으로 원활하게 이행해야 합니다.세션은 참가자들이 더 넓은 맥락을 이해할 수 있도록 일반적인 주제를 다루는 입문 질문부터 시작하는 것이 이상적입니다.일반적인 질문 뒤에는 특정 정보를 도출하기 위해 설계된 질문이 이어져야 한다.포커스 그룹은 [18]참가자들의 의견을 요약하는 노력으로 끝나야 한다.

온라인 포커스 그룹

포커스 그룹은 일반적으로 얼굴을 맞대고 실시되지만, 신기술의 개발로 조사자는 온라인으로 [19]질적 연구를 실시할 수 있게 되었습니다.동기식과 비동기식의 두 가지 온라인 방식이 등장했다.동기식 방법을 통해 연구자는 라이브 토론을 진행할 수 있습니다.동기식 온라인 토론은 직접 포커스 [19]그룹을 모방하려고 시도합니다.동기식 온라인 포커스 그룹의 성공에 대한 장벽에는 모든 참가자가 편리한 시간에 도착해야 하는 문제와 일부 [20]참가자의 접근성 부족이 포함된다.

비동기 방식은 포럼이나 이메일 목록 [19]등의 온라인 통신을 통해 참가자 정보를 수집합니다.비동기식 온라인 포커스 그룹은 성공을 가로막는 몇 가지 장벽이 있습니다.이러한 장벽에는 시간 경과에 따른 산발적인 참여가 포함되어 있어 연구의 시기적절성이 떨어진다.동기 포커스 그룹 및 비동기 포커스 그룹 모두 온라인의 장점은 전송의 필요성과 [20]접근성의 용이성입니다.

온라인 포커스 그룹의 주요 장점은 지리적으로 다양한 개인이 [19]참여할 수 있다는 것입니다.단점은 비언어적 행동을 평가하는 능력이 떨어진다는 것이다; 비언어적 행동을 평가하는 것은 질적인 연구자들에게 도움이 될 수 있다.

토론

  • 그룹 토론에서는 그룹 설정에서 찾을 수 있는 상호 작용이 없으면 접근하기 어려운 데이터와 통찰력을 생성할 수 있습니다.그 생각은 한 개인의 경험에 대한 설명을 듣는 것이 동료 참가자들의 경험에 대한 아이디어와 기억을 자극한다는 것이다.이 과정은 그룹 효과로도 알려져 있습니다.그룹 구성원은 "일종의 '사슬링' 또는 '캐스케이드' 효과에 관여합니다.앞에 있는 주제와 표현에 링크하거나 토크를 합니다.(Lindlof & Taylor, 2002, 페이지 182)[21]
  • 그룹 구성원들은 비슷한 경험을 묘사하기 위해 공통 언어를 발견합니다.이를 통해 상황을 이해하기 위해 "원어민 언어" 또는 "명언" 형식을 캡처할 수 있습니다.
  • 포커스 그룹은 또한 참가자가 검증되는 환경에서 유사한 다른 그룹 간에 공개할 수 있는 기회를 제공합니다.예를 들어, 직장 내 괴롭힘의 맥락에서, 대상 직원들은 종종 그들이 목소리나 고립감을 느끼지 못하는 상황에 처하게 됩니다.따라서 직장 내 괴롭힘을 연구하기 위해 포커스 그룹을 사용하는 것은 이러한 데이터를 수집하는 효과적이고 윤리적인 장소로서 기능한다(Tracy, Lutgen-Sandvik, & Alberts,[22] 2006 참조). 물론 직장 내 괴롭힘에 대한 데이터를 수집하려면 연구팀이 그룹 구성원을 보호하고 괴롭힘을 중단해야 한다.
  • 포커스 그룹의 대화식 토론 기반 컨텍스트는 의미가 [23]주관적으로 어떻게 생산되는지를 설명할 수 있다.의미 생산은 자연스럽게 사회적으로 공유되는 과정이며, 포커스 그룹을 개인과 [23]그룹의 태도, 경험, 그리고 이해를 연구하기 위한 유용한 방법으로 만든다.

포커스 그룹의 장점

포커스 그룹은 질적 연구 데이터를 수집하는 데 몇 가지 이점이 있습니다.포커스 그룹 연구는 순전히 정성적 방법으로 또는 정량적 방법과 조합하여 사용될 수 있다.포커스 그룹에서 수집된 질적 데이터는 [24][25][26]연구자가 조사에 포함할 항목의 종류를 결정하는 데 도움이 될 수 있다.진행자는 토론의 맥락에서 발생하는 예기치 않은 문제를 조사하고 검토할 수 있습니다.형식은 일종의 얼굴 타당성을 가지고 있으며 토론이 스토리텔링, 농담, 의견 차이,[27] 자랑을 포함할 수 있다는 점에서 자연스럽다.포커스 그룹의 실행은 간단하고 비교적 [28]저렴합니다.일반적으로 포커스 그룹은 구조화된 인터뷰보다 시간이 적게 소요되므로 샘플 크기가 증가하고 리소스 투자가 감소하며 빠른 [28]결과를 얻을 수 있습니다.포커스 그룹은 수집된 데이터가 연구자의 관심사와 [27]관련이 있을 때 더 효율적인 경향이 있습니다.니즈 평가 및 프로젝트 평가에 [24]유용하고 중요합니다.포커스 그룹의 논의는 다른 [28][25][26]방법으로는 얻을 수 없는 정보를 제공할 수 있는 시너지를 창출할 수 있습니다.어휘를 [26][29][27]관찰할 수 있다.새롭고 통찰력 있는 관점과 의견을 [27]얻습니다.민감한 주제가 논의될 수 있고, 이는 개인적인 [26]공개로 이어질 수 있습니다.진행자는 토론을 유지하고 어느 한 개인이 그룹을 지배할 수 없도록 함으로써 보다 "평등한"[26][30] 상황을 만듭니다.비언어적 행동은 진행자의 의사결정과 연구 [30]결과에 영향을 미쳐 풍부하고 심층적인 정보를 [30][25]얻을 수 있는 가능성을 높입니다.이전에 방치되거나 주목받지 못한 현상을 [26]연구자에게 알릴 수 있다.

문제와 비판

데이터 수집의 포커스 그룹 방식에는 몇 가지 장점이 있지만, 이 방법에는 제한도 있습니다.포커스 그룹 방법은 실험적인 [citation needed]제어를 거의 제공하지 않습니다.수집된 데이터는 일반적으로 분석하기가 어렵습니다.토론은 음성 또는 비디오 녹화, 필드 노트 기록, 코멘트 문자 그대로 옮겨 적어야 오류 [24]위험이 높아집니다.이 방법에는 신중하게 훈련된 [citation needed]면접관이 필요합니다.그룹은 상당히 다를 수 있으며 조사자는 적절한 그룹을 [citation needed]구성하는데 어려움을 겪을 수 있습니다.토론은 [citation needed]대화에 도움이 되는 환경에서 진행되어야 합니다.또한 토론 진행자가 편향된 [30]결과를 낳는 주도적인 질문을 할 가능성도 있습니다.그룹이 성과를 [24]내기 위해 주로 보조 토론에 의존하기 때문에 논의를 촉진하는 리더의 능력은 매우 중요할 수 있습니다.따라서 숙련된 그룹 [citation needed]리더가 필요합니다.리더가 토론을 [24]지배하거나 '히잭'할 위험이 있습니다.한두 명의 참가자가 토론을 지배할 경우 [30]얻어진 결과는 편향될 수 있습니다.샘플의 대표성이 문제가 될 수 있습니다.표본에 대해 학습한 지식을 일반화하는 것은 참가자들이 스스로 [24]선택되기 때문에 모집단으로 일반화되지 않을 수 있습니다.진행자가 그룹 상호작용에 영향을 미쳐 결과나 [27]결과가 왜곡될 수 있습니다.토론에 대한 참가자들의 참여와 기여가 중요한 [27]역할을 한다.만약 주제들이 본질적으로 논란이 되어 의견 불일치와 [27]논쟁으로 이어진다면 문제가 발생할 수 있다.민감한 주제를 다루는 것은 [30]어려운 일이다.인위적이거나 인위적인 환경은 상호작용에 영향을 미쳐 반응을 편향시킬 수 있습니다.[30]기밀 [25]유지와 관련하여 윤리적인 문제가 발생할 수 있습니다.사이코메트릭 유효성이 [29]낮을 수 있습니다.

포커스 그룹(및 다른 형태의 질적 연구)의 근본적인 어려움은 관찰자 의존성의 문제이다. 얻어진 결과는 연구자 또는 연구자의 토론 독해에 의해 영향을 받고, 따라서 연구의 타당성에 대한 의문이 제기된다(실험자의 편견 참조).포커스 그룹은 [31]반복되지 않는 한 사회과학 내에서 재산-처분 관계를 측정하는 경우 특히 "원샷 사례 연구"이다.포커스 그룹은 외부 타당성, 특히 시험 [32]준비의 반응적 효과에 대한 심각한 문제를 야기할 수 있다.다른 일반적인 (그리고 관련된) 비판은 집단 사고와 사회적 만족도 편견을 포함한다.

또 다른 문제는 포커스 그룹의 설정입니다.포커스 그룹이 교수인 진행자와 함께 실험실 환경에서 개최되고 기록 기기가 방해가 되는 경우, 참가자는 답변을 보류하거나 진행자가 듣고 싶어한다고 느끼는 답변으로 진행자의 질문에 답하려고 시도할 수 있습니다.포커스 그룹 설정의 또 다른 문제는 익명의 부족이다.참가자가 여러 명일 경우 기밀성을 보장할 수 없습니다.

더글라스 러쉬코프는[33] 포커스 그룹이 종종 쓸모없고 종종 그 그룹이 해결하고자 하는 문제보다 더 많은 문제를 만든다고 주장했다.포커스 그룹은 종종 독립적인 의견이나 평가를 제공하기보다는 보험 계약자를 만족시키는 것을 목표로 하기 때문에, 데이터는 때때로 기정사실화된 결론을 뒷받침하기 위해 선택된다.러쉬코프는 1980년대 뉴 코크스의 참담한 도입을 포커스 그룹의 설계, 구현, 분석이 나빠진 사례로 들었다.

애플의 산업 디자인 담당 수석 부사장인 조나단 아이브는 애플이 포커스 그룹을 고용하지 않을 충분한 이유를 발견했다고 언급했다.그는 "그들은 단지 당신이 누구의 기분도 상하게 하지 않게 하고, 무해한 제품을 생산합니다."[34]라고 말했다.

데이터 분석

포커스 그룹 데이터의 분석은 다른 유형의 질적 데이터와 비교할 때 과제와 기회 모두를 제시한다.일부[35] 저자는 데이터를 인터뷰 데이터와 동일한 방식으로 분석해야 한다고 제안했고, 다른 저자는 포커스 그룹 데이터의 고유한 특징(특히 그룹 구성원 간의 상호작용을 관찰할 수 있는 기회)은 독특한 형태의 분석을 사용해야 한다고 제안했다.데이터 분석은 개인 또는 그룹의 수준에서 수행할 수 있습니다.

포커스 그룹 데이터는 개인이 의견을 가지고 있는 강점을 분석할 수 있는 기회를 제공합니다.만약 그들이 반대 의견을 제시받거나 직접적으로 이의를 제기한다면, 개인은 그들의 입장을 수정하거나 옹호할 수 있다.개인이 하는 모든 코멘트를 정리하면 연구자가 논의 과정에서 자신의 견해가 변화하는지 여부를 판단할 수 있으며, 만약 그렇다면, 다른 포커스 그룹 구성원의 기여가 변화를 가져왔는지 추가로 조사할 수 있다.

집합적 수준에서 포커스 그룹 데이터는 때때로 공통 이해 또는 공통 관점을 나타낼 수 있습니다.하지만, 모든 사람이 말을 하지 않았을 때 합의가 추정될 수 있는 위험이 있다: 연구원은 의견을 표명하지 않은 사람들이 다수 의견에 동의하는지, 아니면 단순히 그들의 의견을 [36]표명하기를 꺼리는지 신중하게 고려할 필요가 있을 것이다.

질적 데이터를 분석하는 데 도움이 되는 많은 컴퓨터 프로그램을 사용할 수 있다.정보를 효과적으로 정렬, 저장 및 검색하는 컴퓨터의 능력은 정성적 데이터 분석에서 컴퓨터의 사용을 매력적으로 [37]만듭니다.그러나 컴퓨터는 질적 데이터 분석의 일부만 지원할 수 있습니다.컴퓨터 소프트웨어는 데이터를 코드화하거나 개념 분석을 대체할 수 없습니다.연구자의 질적 데이터를 분석할 수 없습니다.

운동들

다음과 [38]같은 다양한 창작 활동 중심의 질문이 구두 질문을 보완하는 역할을 할 수 있습니다.

  • 무료 목록 – 참가자는 도메인의 모든 요소 목록을 작성합니다.
  • 평가 – 참가자들은 일반적으로 숫자 또는 형용사를 사용하여 척도로 평가해야 하는 항목 목록을 가지고 있습니다.
  • 순위 부여 – 참가자들은 지정된 차원에 따라 순위를 매길 항목 목록을 받거나 짝을 지어 항목을 결합하여 쌍의 요소를 비교할 수 있습니다.
  • 파일 정렬 – 참가자들은 도메인의 요소를 나타내는 카드를 유사성과 차이에 따라 파일 정렬합니다.
  • 사진 정렬 – 참가자에게는 잡지 또는 사진에서 엄선된 사진을 배포하여 특정 카테고리를 가장 잘 나타내는 특정 특성을 가진 사진을 찾아 정렬합니다.
  • 마술 도구와 환상 – 모델레이터는 판타지, 꿈 또는 아이디어를 공유할 때 말 그대로 또는 상징적으로 "마법의" 도구를 각 참가자에게 전달할 수 있습니다.
  • 스토리텔링 – 참가자들은 관심 있는 주제를 중심으로 내러티브를 작성하여 다른 사람이 문제의 해결책을 생각하게 하고, 상황에 대한 반응을 측정하며, 연구 중인 주제에 대한 태도를 관찰합니다.
  • 롤플레잉 – 참가자들은 자신이 어떤 상황에서 어떻게 행동하거나 행동하는지, 문제를 어떻게 해결할 것인지 또는 어려움에 대처하는지를 행동으로 보여줍니다.
  • 문장 완성 – 참가자에게 토픽의 일부 문장을 인쇄하여 완성하고 그룹 내에서 공유합니다.
  • 콜라주 – 주최자가 주제를 지정한 후 참가자(소규모 그룹으로 나누어져 있음)에게 인쇄물을 배포합니다.그러면 참가자는 이러한 자료, 도면 및 자신의 말을 사용하여 관련 콜라주를 작성할 수 있습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Definition of FOCUS GROUP". www.merriam-webster.com. Archived from the original on 4 May 2016. Retrieved 9 May 2018.
  2. ^ "focus group - Definition of focus group in US English by Oxford Dictionaries". Oxford Dictionaries - English. Archived from the original on 9 December 2017. Retrieved 9 May 2018.
  3. ^ Company, Houghton Mifflin Harcourt Publishing. "The American Heritage Dictionary entry: focus group". www.ahdictionary.com. Archived from the original on 9 May 2018. Retrieved 9 May 2018.
  4. ^ a b c Morgan, David L. (1996). "Focus Groups". Annual Review of Sociology. 22: 129–152. doi:10.1146/annurev.soc.22.1.129. ISSN 0360-0572. JSTOR 2083427.
  5. ^ Calder, Bobby J. (1977). "Focus Groups and the Nature of Qualitative Marketing Research". Journal of Marketing Research. 14 (3): 353–364. doi:10.2307/3150774. JSTOR 3150774.
  6. ^ Kitzinger, J. (1995-07-29). "Qualitative research. Introducing focus groups". BMJ : British Medical Journal. 311 (7000): 299–302. doi:10.1136/bmj.311.7000.299. ISSN 0959-8138. PMC 2550365. PMID 7633241.
  7. ^ a b c Bloor, Michael; Frankland, Jane; Thomas, Michelle; Robson, Kate (2001). Focus Groups in Social Research. 1 Oliver's Yard, 55 City Road, London England EC1Y 1SP United Kingdom: SAGE Publications Ltd. doi:10.4135/9781849209175. ISBN 978-0-7619-5742-3.{{cite book}}: CS1 유지보수: 위치(링크)
  8. ^ Collis, Jill (2013-11-29). Business research : a practical guide for undergraduate & postgraduate students. Hussey, Roger (Fourth ed.). Basingstoke, Hampshire. ISBN 978-1-137-03748-0. OCLC 982130240.
  9. ^ Kaufman, Michael T. (February 24, 2003). "Robert K. Merton, Versatile Sociologist and Father of the Focus Group, Dies at 92". The New York Times. New York City. Archived from the original on March 6, 2014.
  10. ^ Ames, Lynne (August 2, 1998). "The View From/Peekskill; Tending the Flame of a Motivator". The New York Times. New York City. Archived from the original on February 6, 2017.
  11. ^ a b Nyumba, Tobias O.; Wilson, Kerrie; Derrick, Christina J.; Mukherjee, Nibedita (11 January 2018). "The use of focus group discussion methodology: Insights from two decades of application in conservation". Methods in Ecology and Evolution. London, England: British Ecological Society. 9: 20–32. doi:10.1111/2041-210X.12860. hdl:10871/32495.
  12. ^ 마샬, 캐서린, 그레첸 B.로스만.1999. 질적 연구 설계. 제3판.런던: 세이지 출판사, 페이지 115
  13. ^ Romm, Norma Ruth Arlene (2014). "Conducting Focus Groups in Terms of an Appreciation of Indigenous Ways of Knowing: Some Examples from South Africa". Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research. 16 (1). doi:10.17169/fqs-16.1.2087.
  14. ^ Greenbaum, Thomas (2000). Moderating Focus Groups. Thousand Oaks, California: Sage Publications, Inc. ISBN 0-7619-2044-7.
  15. ^ a b c d 오디메구, C.O. (2000년)포커스 그룹 토론을 데이터 수집 도구로 사용할 때의 방법론적 문제.KRE Publishers에서 취득:http://www.krepublishers.com/02-Journals/JSS/JSS-04-0-000-000-2000-Web/JSS-04-02-03-117-2000-Abst-PDF/JSS-04-02-03-207-212-2000.pdf
  16. ^ a b 포커스 그룹의 실시를 위한 툴킷(n.d.)Rowan Education에서 취득: http://www.rowan.edu/colleges/chss/facultystaff/focusgrouptoolkit.pdf
  17. ^ a b 플릭, 미국 (2006년)질적 연구 입문캘리포니아:세이지 출판사
  18. ^ 매글로프, L. (n.d.)포커스 그룹 기술.Chron: http://smallbusiness.chron.com/focus-group-technique-10741.html에서 검색
  19. ^ a b c d Moore, Tom; McKee, Kim; McCoughlin, Pauline (2015-04-23). "Online focus groups and qualitative research in the social sciences: their merits and limitations in a study of housing and youth". People, Place and Policy Online. 9 (1): 17–28. doi:10.3351/ppp.0009.0001.0002.
  20. ^ a b Rezabek, Roger (January 2000). "Online Focus Groups: Electronic Discussions for Research". Qualitative Social Research. 1: 1–20 – via FQS.
  21. ^ 린드로프, T. R., & Taylor, B. C. (2002)Quality Communications Research Methods, 제2판.사우전드 오크스, CA: 세이지.
  22. ^ 트레이시, S. J., 루트겐-산드빅, P. 및 알버트, J. K. (2006)악몽, 악마, 노예: 직장 내 괴롭힘의 고통스러운 은유를 탐구한다.매니지먼트 커뮤니케이션 분기, 20, 148-185.
  23. ^ a b Pickering, Michael (2008). Research Methods for Cultural Studies. Edinburgh University Press. p. 74.
  24. ^ a b c d e f 사비티리, R. (2009년포커스 그룹의 스포트라이트캐나다 가정의사, 218-219.
  25. ^ a b c d 간주, R. (1997).포커스 그룹Focus Group에서 2014년 12월 5일 취득:플리머스 교육:https://web.archive.org/web/20141124231416/http://www.edu.plymouth.ac.uk/resined/interviews/focusgroups.htm
  26. ^ a b c d e f 실버맨, D. (2004)포커스 그룹 리서치D. Silverman, 질적 연구 이론, 방법 및 실천 (p. 177–200)뉴델리: Sage Publications India Pvt Ltd.
  27. ^ a b c d e f g 모건, D. L. (n.d.)포커스 그룹을 질적 연구로 활용합니다.2014년 12월 5일 https://www.kth.se/social/upload/6566/morgan.pdf에서 취득
  28. ^ a b c "Tools for Qualitative Researchers: Focus Groups Method". National Center for Postsecondary Improvement. Retrieved January 29, 2020.
  29. ^ a b 신.d. (n.d.)Southalabama 교육:포커스 그룹의 장점과 단점Southalabama.edu/coe/bset/johnson/oh_master에서 2014년 12월 5일 취득: http://www.southalabama.edu/coe/bset/johnson/oh_master/Ch6/SWFOCUSG.pdf
  30. ^ a b c d e f g 신.d. (n.d.)포커스 그룹:장점과 단점에 관한 문제PBworks Focus Group에서 2014년 12월 5일 취득:장점과 단점에 관한 문제: http://focusgroups.pbworks.com/w/page/5677430/Issues%20including%20advantages%20and%20disadvantages
  31. ^ 나흐마이스, 차바 프랑크포트, 나흐미아스, 데이비드2008. 사회과학 연구방법: 뉴욕 제7판: Worth Publishers(뉴욕)
  32. ^ 캠벨, 도널드 T, 스탠리, 줄리안 C연구를 위한 실험 및 준실험 설계.시카고, 일리노이주: 랜드 맥널리
  33. ^ Rushkoff, Douglas, Get in the box: 내부로부터의 혁신, 뉴욕: Collins, 2005
  34. ^ Jary, Simon (July 2, 2009). "Apple's Ive reveals design secrets". Macworld U.K. Retrieved 29 December 2018.
  35. ^ Harding, Jamie (6 March 2013). Qualitative Data Analysis from Start to Finish. p. 150. ISBN 978-0-85702-138-0.
  36. ^ 하딩, 제이미2013. SAGE Publishers 런던 시작부터 종료까지 질적 데이터 분석
  37. ^ Fossey, E., Harvey, C., McDermott, F. 및 Davidson, L. (2002)질적 연구를 이해하고 평가한다.Australian and New Zealand Journal of Psychiatry, 36(6), 717-732.doi:10.1046/j.1440-1614.200.01100.x.
  38. ^ Colucci, Erminia (December 2007). "Focus groups can be fun": The use of activity-oriented questions in focus group discussions". Qualitative Health Research. 17 (10): 1422–1433. CiteSeerX 10.1.1.833.1072. doi:10.1177/1049732307308129. PMID 18000081. S2CID 42678985.

외부 링크