Page semi-protected

과학적 인종차별

Scientific racism
"인종 생물학"은 여기서 리다이렉트됩니다.인종에 대한 생물학적 개념은 인종(생물학)을 참조하십시오.
경주
역사
사회의
레이스랑...
장소별
관련 토픽

때때로 생물학적 인종차별이라고 불리는 과학적 인종차별은 경험적 증거가 인종차별, 인종적 열등감,[1][2][3][4] 또는 인종적 우월감을 지지하거나 정당화하기 위해 존재한다는 의사과학적인 믿음이다.역사적으로, 과학적 인종차별은 과학계 전반에 걸쳐 신뢰를 받았지만, [2][3]더 이상 과학적으로 여겨지지 않는다.인류를 생물학적으로 구별되는 그룹으로 나누는 것은 때때로 그것의 지지자들에 의해 인종주의, 인종 현실주의 또는 인종 과학이라고 불린다.현대의 과학적 합의는 이 견해가 현대 유전 [5]: 360 연구와 양립할 수 없다고 거부한다.

과학적 인종 차별은 물리적으로 분리된 인종의 분류를 지원하는 인류학적 유형론을 제안할 때 인류학(특히 신체 인류학), 인체측정학, 두개측정학, 진화생물학 및 기타 학문 또는 유사 학문(특히 신체인류학)을 오용, 오인 또는 왜곡한다.다른 사람보다 우월하거나 열등하다고 주장하다과학적 인종차별은 1600년대부터 2차 세계대전이 끝날 때까지 흔했다.20세기 후반 이후, 과학적 인종차별은 구식이고 신용을 잃었다는 비판을 받아왔지만, 인종 범주의 존재와 중요성, 그리고 우월하고 열등한 인종의 [6]위계질서에 기초한 인종차별적 세계관을 지지하거나 검증하기 위해 지속적으로 사용되어 왔다.

제2차 세계대전이 끝난 후, 이론과 행동의 과학적 인종차별이 공식적으로 비난받았고, 특히 유네스코의 초기 반인종주의 성명서인 "인종 문제"(1950년):"인종의 생물학적 사실과 '인종'의 신화는 구별되어야 합니다.모든 실용적인 사회적 목적을 위해, '인종'은 생물학적 현상이라기 보다는 사회적 신화이다.'인종'의 신화는 엄청난 인명과 사회적 피해를 만들어냈다.최근 몇 년 동안, 그것은 사람들의 삶에 큰 타격을 입혔고, 말로 표현할 [7]수 없는 고통을 야기했습니다."그 이후로, 인간의 진화 유전학과 물리 인류학의 발전은 인류학자들 사이에서 인류는 생물학적 [8][9]: 294 [10][11]현상이라기보다는 사회정치적 현상이라는 새로운 합의를 이끌어냈다.

과학적 인종차별이라는 용어는 벨 커브(1994년)와 같은 보다 현대적인 이론들에 적용될 때 일반적으로 경멸적으로 사용된다.비평가들은 그러한 작품들이 인종과 지능 사이의 유전적 연관성과 같은 인종 차별적 결론을 가정하고 있으며, 이는 이용 가능한 [12]증거에 의해 뒷받침되지 않는다고 주장한다."인종을 의식하는" 저널로서 명시적으로 창간된 "인간 분기"와 같은 출판물은 일반적으로 과학적인 인종차별의 플랫폼으로 간주되는데, 왜냐하면 그것들은 인간의 진화, 지능, 민족지리학, 언어, 신화, 고고학, 그리고 인종에 대한 다양한 해석을 출판하기 때문이다.

선행 요소

계몽 사상가

계몽시대(1650년대부터 1780년대까지)에는 19세기에는 인식론적으로 체계화되기는 했지만 일유전주의와 다유전주의라는 개념이 유행했다.일유전론은 모든 인종이 하나의 기원을 가지고 있는 반면, 다유전주의는 각 인종이 다른 기원을 가지고 있다는 생각이다.18세기까지, "인종"과 "종"이라는 단어는 서로 교환할 [13]수 있었다.

프랑수아 베르니에

프랑수아 베르니에 (1620–1688)는 프랑스의 의사이자 여행자였다.1684년, 그는 인류를 피부색과 몇 가지 다른 신체적 특징에 따라 개인, 특히 여성을 구분하는 소위 "인종"으로 나누는 짧은 에세이를 발표했다.이 기사는 유럽에서 발행된 최초의 학술지인 Journal des Savants에 익명으로 실렸으며 "다른 종족에 의한 지구의 새로운 분열 또는 거기에 거주하는 인간의 인종"[14]이라는 제목으로 게재되었다.

에세이에서, 그는 4개의 다른 인종을 구별했다: 1) 첫 번째 인종은 유럽, 북아프리카, 중동, 인도, 동남아시아, 그리고 아메리카에서 온 인구를 포함했다; 2) 두 번째 인종은 사하라 이남의 아프리카인으로 구성되었다; 3) 세 번째 인종은 동아시아와 북동 아시아로 구성되었고; 4번째 인종은 사미였다.프랑스 살롱 문화의 산물인 에세이는 다양한 종류의 여성미를 강조했다.베르니에는 그의 소설 분류가 세계 각지의 여행자로서의 개인적인 경험에 기초하고 있다고 강조했다.버니에는 본질적인 유전적 차이와 환경적 요인에 의존한 우발적 차이 사이의 차이를 제시했다.또한 그는 후자의 기준이 하위유형을 [15]구별하는 데 목적적합할 수 있다고 제안했다.인종에 대한 그의 생물학적 분류는 결코 신체적 특성을 넘어서려 하지 않았고, 그는 또한 인간의 다양성의 정도를 설명하는 데 있어 기후와 식단의 역할을 받아들였다.베르니에는 인류 전체를 인종적으로 분류하기 위해 "인류의 종족" 개념을 확장한 최초의 사람이었지만, 그가 생각해낸 소위 "인종" 사이에 문화적 위계질서를 확립하지는 않았다.반면에, 그는 분명히 백인 유럽인들을 다른 '인종'[16][15]들이 이탈하는 규범으로 지목했다.

그가 각 인종에 귀속시킨 자질은 엄격히 유럽 중심적이지 않았다. 왜냐하면 그는 온화한 유럽, 아메리카, 그리고 인도의 사람들이 문화적으로 서로 매우 다르기는 하지만 대략 같은 인종 그룹에 속한다고 생각했기 때문이다. 그리고 그는 인도의 문명들 사이의 차이점을 설명했다.기후와 제도적 역사를 통해 유럽.반면 그는 유럽인과 아프리카인의 생물학적 차이를 강조하며 북유럽에서 [16]가장 추운 기후의 사미족(랍스족)과 희망봉에 사는 아프리카인에 대해 매우 부정적인 의견을 내놨다.예를 들어, 베르니에는 다음과 같이 썼다. "라폰족은 4번째 레이스를 구성한다.두꺼운 다리, 넓은 어깨, 짧은 목, 그리고 곰의 얼굴을 연상시키는 길고 끔찍한 것 외에는 어떻게 묘사해야 할지 모르는 작고 짧은 경주입니다.단치히에서 두 번밖에 본 적이 없지만, 내가 본 초상화에 따르면, 그리고 내가 많은 사람들에게 들은 바로는 그들은 못생긴 [17]동물이다.조앤-파우 루비에스가 말하는 "현대 인종 담론"의 출현에 대한 베르니에의 이데올로기의 [16]중요성은 논의되어 왔고, 반면 조앤-파우 루비에스는 베르니에의 인간성에 대한 전체 관점을 고려한다면 [15]덜 중요하다고 믿는다.

로버트 보일

로버트 보일 vs.앙리 드 불랑빌리에

인종을 연구한 초기 과학자는 영국계 아일랜드인 자연 철학자, 화학자, 물리학자, 발명가 로버트 보일이었다.보일은 오늘날 '일원론'이라고 불리는 것, 즉 아무리 다양하더라도 모든 인종이 같은 근원에서 나온다는 것을 믿었다.아담과 이브.그는 부모가 다른 색깔의 알비노를 출산했다는 보고된 이야기를 연구했고, 그래서 그는 아담과 이브가 원래 백인이고, 백인들이 다른 색깔의 인종을 출산할 수 있다고 결론지었다.물리학의 광학적 분산을 통한 색과 빛에 대한 로버트 후크와 아이작 뉴턴의 이론 또한 로버트 보일에 의해 다형성 [13]이론으로 확장되었고, 이러한 차이는 아마도 "수정 인상"에 의한 것이라고 추측했다.그러나 보일의 글들은 그의 시대 "유럽의 눈"에서 아름다움은 색깔로 측정되는 것이 아니라 "성격, 신체 각 부분의 아름다운 대칭, 그리고 [18]얼굴의 좋은 특징"으로 측정되었다고 언급했다.과학계의 다양한 구성원들은 그의 견해를 거부했고, "황당하다" 혹은 "재미있다"[19]고 표현했다.

반면에, 역사학자 앙리 드 불랑빌리에 (1658–1722)는 프랑스인들을 두 개의 인종으로 나누었다: (1) 침략자 게르만 프랑크족의 후손인 귀족 "프랑스 인종"과 (2) 토착 갈로-로마 인종 (정치적 제3계급 민중)프랑크 귀족은 타고난 정복권에 의해 갈리아인들을 지배했다.

'정복권'을 신봉하던 앙리 드 불랑빌리에르는 '인종'을 생물학적으로 불변하는 것이 아니라 현대 문화 [citation needed]구조물로 이해했다.프랑스 역사에 대한 그의 인종주의적 설명은 완전히 신화적인 것은 아니다; 롤랑의 노래와 같은 "지지"하는 전기와 서사시에도 불구하고, 그는 유전적으로 그리고 언어적으로 구별되는 게르만과 라트의 역사적 존재에 근거함으로써 그의 인종주의적 구별을 과학적인 정당성을 추구했다.프랑스의 웅변 민족인종에 대한 그의 이론은 19세기 과학적[citation needed] 인종차별에서 조작되었던 생물학적 사실과는 달랐다.문화적 상대주의).

리처드 브래들리

리처드 브래들리 (1688–1732)는 영국의 박물학자였다.브래들리는 "자연의 일에 대한 철학적인 설명"이라는 제목의 그의 책에서 피부색과 다른 신체적 특징에 근거하여 "5가지 종류의 남성"이 존재한다고 주장했습니다: 수염을 기른 백인 유럽인; 수염이 없는 미국의 백인 남성; 구리빛 피부, 작은 눈, 그리고 검은 생머리를 가진 남성;s는 생머리, 흑인은 곱슬머리.Bradley의 설명이 Linnaeus의 나중에 [20]분류에 영감을 준 것으로 추측된다.

헨리 홈

카임스 경

스코틀랜드의 변호사 헨리 홈, 카임스 경 (1696–1782)은 다원론자였다; 그는 신이 다른 지역에 지구 상에 다른 인종을 창조했다고 믿었다.그의 1734년 책 "인간의 역사에 관한 스케치"에서, 가정은 환경, 기후, 또는 사회의 상태가 인종 차이를 설명할 수 없기 때문에 인종은 분명 구별되고 분리된 [21]종족에서 왔을 것이라고 주장했다.

칼 린네

Voyage au pole sud et dans l'Océanie(남극으로 가는 보이주, 오세아니아) 출신의 호모 몬스트로수스 또는 파타고니아의 거인, 줄스 뒤몽 뒤르빌

스웨덴의 의사, 식물학자, 동물학자 칼 린네 (1707–1778)는 동식물의 이항 명명법의 확립된 분류학적 근거를 수정하고 인간을 다른 하위 그룹으로 분류했다.Systema Naturae (1767년) 제12판에서 그는 인간의 다섯 가지 "다양한 [23][24]종"을 분류했다[22].각각은 "문화와 장소에 따라 달라"[25] 다음과 같은 관상학적 특성을 가지고 있는 것으로 묘사되었다.

  • 아메리카누스: 빨강, 담즙, 곧은 머리, 검은색, 생머리, 숱이 많은 머리, 콧구멍, 수염, 수염 없음, 고집불통, 열성, 자유, 붉은 선으로 자신을 [26]그리고 관습에 의해 규제된다.
  • 유러피안투스: 흰색, 혈색, 살찐, 노란색, 긴 머리, 파란 눈, 온화, 예리, 독창성, 치밀한 장식들로 덮여 있고 법에 [27]의해 지배되고 있다.
  • 아시아인:노란색, 우울함, 뻣뻣함, 검은 머리, 검은 눈, 엄격함, 거만함, 탐욕, 헐렁한 옷으로 뒤덮인, 그리고 [28]의견들에 의해 지배된다.
  • 아프리칸투스 또는 아프리카누스: 검고, 가래가 많고, 느긋하고, 푸석푸석한 머리; 비단 같은 피부, 납작한 코, 종양 입술; 수치심 없는 여성; 유선은 우유를 풍부하게 준다; 교활하고, 게으르고, 태만하며, 기름으로 자기 몸에 기름을 바른다;[29] 그리고 변덕에 지배된다.
  • 몬스트로수스는 신화의 인간으로 자연계의 초판에는 나타나지 않았다.아종은 "네 발 달린, 벙어리, 털 많은" 호모 페랄리스 (야생 남성), 동물을 기른 쥬베니스 루피누스 헤센시스 (헤시안 늑대 소년), 쥬베니스 하노버러스 (하노베리안 소년), 푸엘라 캄파니카 (샴페인의 야생 소녀), 하지만 심장이 약한 몬스트로시스 (호메시스)를 포함했습니다.모노키드 호이코이호이호이호이호이호이호이호이호이호이호이호이호이호우Amoenates accademarae (1763년)에서 린네는 신화적인 호모 의인형(인류형 인간), 즉 트로글로디테, 사티르, 히드라, 봉황과 같은 인간형 생물을 제시했는데, 이는 유목 [30]생물로 잘못 식별되었다.

린네의 인간 분류군의 근거에 대해 의견이 분분하다.한편으로, 그의 가장 혹독한 비판자들은 이 분류가 민족 중심적일 뿐만 아니라 피부색에 근거한 것으로 보인다고 말한다.Renato G. Mazzolini는 피부색에 기초한 분류는 본질적으로 백인/흑인 극성이며, 린네의 생각은 이후의 인종차별적 [31]믿음에서 패러다임이 되었다고 주장했다.한편, 퀸틴(2010)은 일부 저자들이 린네의 분류가 지리적 분포에 기초하고 지도에 기반하며 [32]계층적이지 않다고 믿었다고 지적한다.케네스 A.R. 케네디(1976)의 의견에 따르면, 린네는 분명히 자신의 문화를 우월하다고 여겼지만, 인간 품종의 분류에 대한 그의 동기는 [33]인종 중심적이지 않았다.고생물학자 스티븐 제이 굴드(1994)는 분류법이 "인종주의 전통에서 대부분의 유럽인들이 선호하는 서열 순서는 아니다"라고 주장했고, 린네의 분류는 사람의 기질이 생물학적 [34][35]체액과 관련이 있을 수 있다는 유머 의학적 이론에 의해 영향을 받았다고 말했다.1994년의 에세이에서, 굴드는 덧붙였습니다: "나는 린네가 다른 사람들보다 자신의 유럽 품종의 우월성에 대한 통념을 가지고 있다는 것을 부정하려는 것은 아닙니다.그럼에도 불구하고, 그리고 이러한 의미에도 불구하고, 린네의 모델의 명백한 기하학적 구조는 선형이나 [36]계층적이지 않습니다."

마리 크리스티네 스쿤케는 2008년 런던 린네 협회에서 발표한 에세이에서 "유럽인의 우월성은 "문화"에 있으며 린네의 택시의 결정적 요인은 인종이 아니라 "문화"라는 견해를 반영한 것이라고 해석했다.이에 대해 스쿤케는 린네가 인종차별적 행동을 한 적이 없으며 나중에 프랑스 상대인 부퐁에 [37]의해 소개된 인종이라는 단어를 사용하지 않았다고 주장하며 린네의 견해를 단지 "유로중심적"으로 간주한다.하지만 인류학자 애슐리 몬태규는 그의 저서 "인종의 가장 위험한 신화: 인종의 오류"에서 버폰이 정말로 "모든 경직된 [38]분류의 적"인 그러한 광범위한 범주에 반대했고, 그들을 묘사하기 위해 "인종"이라는 단어를 사용하지 않았다고 지적한다.“그것은 꽤 부폰을 읽고 그가 좁게 정의된 아니라 일반적인 의미의 말을 사용하는 것은 명백했습니다,”[38]은 부폰이 프랑스 말(경주 고용을 했는지를 가리킨 것이든 인구를 위한 집단적 용어로 그는 그 당시. 예를 들면:"덴마크어, 스웨덴어, 백운모 Laplande을 논의하고 있던:영국의 정치가 썼다.개발,노바젬블라, 보란도인, 사모이에인, 구대륙의 오스티악인, 그린란드인, 신대륙의 에스키모 인디언의 북쪽 야만인들은 하나의 공통 [39]민족인 것 같다.

스콜라 스탠리 A.라이스는 린네의 분류가 "인간성이나 [40]우월성의 위계질서"를 의미하는 것이 아니었다는 것에 동의하지만, 현대의 비평가들은 린네의 분류가 관습이나 전통과 같은 인류학적, 비생물학적 특징을 포함시킨 것에 대해 명백히 틀리고 잘못된 것으로 간주한다.

존 헌터.1813년 존 잭슨이 그린 그림으로, 1786년 왕립 아카데미에서 그의 그림을 전시한 조슈아 레이놀즈 경의 원작을 따라 그린 것이다.

존 헌터

스코틀랜드의 외과의사인 존 헌터 (1728–1793)는 네그로이드 인종이 태어날 때 원래 백인이었다고 믿었다.그는 시간이 흐르면서 태양 때문에 사람들이 검은 피부, 즉 "흑인"으로 변했다고 생각했다.헌터는 또한 흑인에게 물집과 화상이 하얗게 변할 수 있다고 말했는데, 이것은 그들의 조상이 원래 [41]백인이었다는 증거라고 주장했다.

찰스 화이트

찰스 화이트

영국의 의사이자 외과의사인 찰스 화이트 (1728–1813)는 인종이 "거대한 존재의 사슬"에서 다른 지위를 차지한다고 믿었고, 그는 인류가 서로 다른 기원을 가지고 있다는 것을 과학적으로 증명하려고 노력했다.그는 백인과 흑인은 다른 종이라고 추측했다.화이트는 다른 인종이 따로따로 생겨났다는 생각인 일부다처제를 신봉했다.인간의 규칙적인 단계별 설명 (1799)은 이 생각에 대한 경험적 근거를 제공했다.화이트는 오직 같은 종만이 이종교배가 가능하다는 프랑스 박물학자 조르주 루이 르클레르의 간섭성 주장을 반박함으로써 일부다처설을 옹호했다.화이트는 여우, 늑대, 자칼과 같은 이종 잡종을 가리켰는데, 이들은 여전히 이종 교배가 가능한 별개의 집단이었다.백인에게 각 종족은 자신의 지리적 지역을 [21]위해 신성하게 창조된 별개의 종족이었다.

요한 프리드리히 블루멘바흐

부폰과 블루멘바흐

프랑스의 박물학자 조르주 루이 르클레르, 뷔퐁 콩트 (1707–1788)와 독일 해부학자 요한 블루멘바흐 (1752–1840)는 모든 인종이 하나의 [42]기원을 가지고 있다는 개념인 단일 창조론의 지지자였다.부폰과 블루멘바흐는 인종 [42]차이의 기원에 대한 "변성 이론"을 믿었다.아담과 이브는 백인이고 다른 인종은 기후, 질병, [42]식이요법과 같은 환경적 요인에 의해 퇴화되었다고 주장했다.이 모델에 따르면, 네그로이드 색소침착은 열대 태양의 열로 인해 발생했고, 찬바람은 에스키모족의 황갈색을 유발했고, 중국인들은 타르타르족보다 더 하얀 피부를 가졌습니다. 왜냐하면 타르타르족은 대부분 마을에 있었고 환경적인 [42]요인들로부터 보호받았기 때문입니다.환경적 요인, 빈곤, 그리고 교배는 인종을 "퇴보"하게 만들 수 있고, "인종"[42]의 과정에 의해 원래의 백인 인종과 차별화할 수 있다.흥미롭게도, Buffon과 Blumenbach는 둘 다 적절한 환경 통제가 취해진다면 퇴화를 되돌릴 수 있고, 모든 현대적 형태의 인류가 원래의 백인 [42]인종으로 돌아갈 수 있다고 믿었다.

Blumenbach에 따르면, 5개의 인종이 있으며, 모두 한 종에 속합니다.백인, 몽골인, 네그로이드인, 미국인, 말레이인.Blumenbach는 다음과 같이 말했다."나는 아래에 제시된 이유로 백인들에게 1위를 배정했고, 그래서 나는 그것을 원초적인 [43]것으로 간주한다.

제임스 허튼과 과학적 지질학의 출현 이전, 많은 사람들은 지구가 겨우 6,000년 밖에 되지 않았다고 믿었다.부폰은 지구의 핵을 위한 모델이라고 믿었던 달궈진 철덩어리로 실험을 했고, 지구가 7만5천년 전이라는 결론을 내렸지만, 아담과 인류의 기원이 8천년 전으로 거슬러 올라간 이후로는 시간을 연장하지 않았다. 이는 우셔 연대기의 6천년 이상이 되지 않았다.일진학자들의 [42]ost.일원론에 반대하는 사람들은 인종이 그렇게 짧은 [42]시간 내에 현저하게 변화하기는 어려웠을 것이라고 믿었다.

벤자민 러시

미국의 건국의 아버지이자 의사인 벤자민 러쉬 (1745–1813)는 흑인이 유전적인 피부병이며, 이를 "부정증"이라고 불렀으며, 그것은 치료될 수 있다고 제안했다.러시는 백인이 아닌 사람들은 실제로는 속이 하얗다고 믿었지만, 그들은 피부색을 검게 하는 나병에 걸렸다고 한다.러시는 "백인들은 그들의 질병이 그들에게 인류의 두 배의 권리를 부여하기 때문에 [블랙스]에 대해 폭압해서는 안 된다"는 결론을 내렸다.하지만, 같은 이유로 백인들은 그들과 결혼해서는 안 된다. 왜냐하면 이는 후세에 '질서'를 감염시키는 경향이 있기 때문이다. 이 [44]병을 치료하기 위한 시도는 반드시 이루어져야 한다."

크리스토프 마이너스

크리스토프 마이너스

크리스토프 마이너스 (1747–1810)는 독일의 다원론자였고, 각 인종은 다른 기원을 가지고 있다고 믿었다.마이어스는 각 종족의 신체적, 정신적, 도덕적 특성을 연구했고 그의 발견을 바탕으로 인종 계층을 구축했다.마이어스는 인류를 두 갈래로 나누었는데, 그는 이를 "아름다운 백인 인종"과 "추악한 흑인 인종"이라고 불렀다.마이어스는 '인류의 역사 개요'라는 책에서 인류의 주요 특징은 아름다움과 추함 중 하나라고 주장했다.마이어스는 오직 백인 인종만이 아름답다고 생각했고, 추악한 인종은 열등하고, 부도덕하며, 동물과 같다고 생각했다.마이어스는 검고 못생긴 민족이 미덕의 "슬픈" 부족과 그들의 "끔찍한 [45]악행"으로 인해 어떻게 백인과 아름다운 민족과 구별되는지에 대해 썼다.마이너스에 [citation needed]따르면:

선천적으로 지적이고 고귀한 사람일수록 적응력, 예민함, 섬세함, 부드러움, 반면에 덕을 향한 능력과 기질이 부족할수록 적응력이 떨어진다. 그리고 그뿐만 아니라 몸이 덜 민감할수록 극심한 고통이나 빠른 속도를 견딜 수 있다.더위와 추위의 변화; 그들이 질병에 노출될수록, 더 민감한 사람들에게 치명적일 수 있는 상처로부터 더 빨리 회복될 수 있고, 그들은 눈에 띄는 부작용 없이 더 많은 최악의 소화가 잘 되지 않는 음식을 섭취할 수 있다.

마이어스는 흑인이 다른 어떤 인종보다 고통을 덜 느끼고 감정이 부족하다는 가설을 세웠다.마이어스는 흑인은 신경이 둔해서 다른 인종처럼 예민하지 않다고 썼다.그는 흑인이 "인간도, 동물도, 감정도 거의 없다"고까지 말했다.마이어스는 한 흑인이 산 채로 불에 타서 사형선고를 받은 이야기를 묘사했다.불타는 도중에 흑인은 파이프를 피워달라고 부탁했고, 그가 산 채로 계속 불에 타는 동안 아무 일도 일어나지 않는 것처럼 피웠다.마이어스는 흑인의 해부학을 연구했고, 흑인이 다른 어떤 인종보다 이빨과 턱이 크다는 그의 관찰을 바탕으로, 흑인들은 모두 육식동물이라는 결론에 도달했다.마이어스는 흑인의 두개골은 컸지만 흑인의 뇌는 다른 어떤 인종보다 작았다고 주장했다.마이어스는 흑인이 나쁜 식단, 생활 방식, [46]도덕성의 결여로 인해 지구상에서 가장 건강하지 못한 인종이라고 이론을 세웠다.

마이어스는 또한 "미국인들"이 얼마나 열등한 사람들인지에 대해 의견을 개진했다.그는 그들이 다른 기후, 음식 종류, 또는 삶의 방식에 적응할 수 없으며, 그러한 새로운 조건에 노출되면, 그들은 "죽을 정도로 우울한" 상태에 빠졌다고 주장했다.마이어스는 미국인들의 식단에 대해 연구했고, 그들은 어떤 종류의 오장육부라도 먹어치웠으며, 많은 양의 술을 마셨다고 말했다.그는 그들의 두개골이 너무 두꺼워서 스페인 칼날이 그들에게 부서졌다고 믿었다.마이어스는 또한 미국인의 가죽이 [46]소의 가죽보다 두껍다고 주장했다.

마이어스는 가장 고귀한 인종은 켈트족이라고 썼다.이는 그들이 세계 각지를 정복할 수 있었고, 더위와 추위에 더 민감했으며, 그들의 섬세함은 그들이 먹는 것을 선택하는 방식으로 나타났다.마이어스는 슬라브족은 열등 종족이며 덜 민감하고 거친 음식을 먹는 것에 만족한다고 주장했다.그는 슬라브인들이 아무런 해를 끼치지 않고 독버섯을 먹는다는 이야기를 묘사했다.그는 그들의 의료 기술 또한 역효과를 냈다고 주장했다; 예를 들어, 마이어스는 아픈 사람들을 오븐에서 따뜻하게 하고 나서 [46]눈 위를 구르게 하는 그들의 관행을 묘사했다.

마이어스의 대저작인 인간 본성의 변이에 관한 연구 (1815년)에서 그는 각 종족의 성학을 연구했다.그는 아프리카 흑인들이 지나치게 강하고 변태적인 성욕을 가지고 있는 반면, 오직 백인 유럽인들만이 적절한 수준의 성욕을 가지고 있다고 주장했다.

후세의 사상가

토머스 제퍼슨

토마스 제퍼슨 (1743–1826)은 미국의 정치인, 과학자,[47][48] 노예 소유주였다.과학적 인종차별에 대한 그의 공헌은 많은 역사학자, 과학자, 학자들에 의해 주목되어 왔다.McGill Journal of Medicine에 실린 기사에 따르면, "다윈 이전의 가장 영향력 있는 인종 이론가들 중 한 명인 제퍼슨이 아프리카계 미국인들의 명백한 '불우함'을 결정짓기 위해 과학을 요구한 것은 [49]과학적 인종차별의 진화에 있어 매우 중요한 단계이다."뉴욕 타임즈지에 기고한 역사학자 폴 핑켈만은 "제퍼슨은 흑인이 '피의 색'에서 올지도 모른다고 추측했고, 흑인이 '몸과 [50]정신의 재능에서 백인보다 낫다'는 결론을 내렸다"고 묘사했다.제퍼슨은 그의 "버지니아 주에 관한 노트"에서 [51]흑인들을 다음과 같이 묘사했다.

그들은 잠이 덜 필요한 것 같다.비록 그가 아침의 첫 새벽과 함께 외출해야 한다는 것을 알면서도, 하루 종일 힘들게 일한 후에, 약간의 오락에 의해 흑인이 자정까지 앉아있거나, 또는 그 후에 일어나게 될 것이다.그들은 적어도 용감하고 모험심이 강하다.하지만, 이것은 아마도 사전 생각이 부족하기 때문에 일어날 수도 있고, 위험이 나타날 때까지 위험을 보지 못하게 할 수도 있습니다.있을 때, 그들은 백인들보다 더 냉정하거나 침착하게 그것을 겪지 않는다.그들은 그들의 암컷을 따라 더 열정적이다. 그러나 그들과의 사랑은 감정과 감각의 부드럽고 섬세한 혼합보다는 더 열렬한 욕망인 것처럼 보인다.그들의 슬픔은 일시적인 것이다.하늘이 우리에게 자비를 베푸는 것인지 분노하는 것인지를 의심케 하는 무수한 고통은 덜 느껴지고 곧 잊혀진다.일반적으로, 그들의 존재는 반사보다는 감각에 더 관여하는 것으로 보입니다...그들을 기억력, 이성, 상상력으로 비교해보면, 내가 보기에 그들은 기억력에서는 백인과 동등하다; 이성적으로는, 훨씬 열등하다, 유클리드의 조사를 추적하고 이해할 수 있는 사람은 거의 없다고 생각한다; 그리고 상상력에서는, 그들은 지루하고, 맛없고, 이상하다….따라서 나는 흑인이 본래 뚜렷한 인종이든 시대나 환경에 따라 구별되든 간에 육체나 정신의 재능에서 백인보다 열등하다는 것을 의심하기 위해서만 말한다.

하지만, 1791년까지, 제퍼슨은 교육받은 흑인 수학자인 벤자민 배네커로부터 편지와 연감을 받았을 때 흑인들이 지능을 발휘할 수 있는지에 대한 그의 이전의 의심을 다시 평가해야만 했다.흑인 지능의 존재에 대한 과학적 증거를 발견한 것을 기뻐한 제퍼슨은 배네커에게 [52]편지를 썼다.

당신이 보여주는 증거, 자연이 흑인 형제에게 준 재능, 그리고 그들의 결핍이 단지 아프리카와 미국에서 그들의 존재의 퇴폐에 기인한다는 것을 보는 것보다 더 바라는 사람은 없다.현재 존재의 어리석음이나 무시할 수 없는 다른 상황이 인정하는 한 몸과 마음의 상태를 원래대로 끌어올리기 위한 좋은 시스템이 시작되기를 바라는 사람은 아무도 없다는 사실을 솔직히 덧붙일 수 있다.

새뮤얼 스탠호프 스미스

새뮤얼 스탠호프 스미스(1751–1819)는 미국의 장로교 목사이자 인간 종족 내 다양한 색상과 형상의 원인에 관한 에세이(1787년)의 저자였다.스미스는 흑인의 색소침착은 열대 [53]기후로 인한 담즙의 과잉 공급으로 인해 온몸을 뒤덮은 거대한 주근깨에 불과하다고 주장했다.

조르주 쿠비에

조르주 쿠비에

프랑스 박물학자이자 동물학자 조르주 쿠비에 (1769–1832)의 인종 연구는 과학적 다원주의와 과학적 인종차별주의 모두에 영향을 미쳤다.쿠비에르는 백인, 몽골인, 에티오피아인 등 세 개의 뚜렷한 인종이 있다고 믿었다.그는 두개골의 아름다움과 추함, 그리고 그들 문명의 질에 대해 각각 평가했다.쿠비에르는 백인에 대해 다음과 같이 썼다: "유럽의 문명인들이 속해 있고 우리에게 가장 아름답게 보이는 타원형의 얼굴, 생머리, 코를 가진 백인은 또한 그 천재성, 용기, 그리고 [54]활동성으로 다른 인종들보다 뛰어나다."

흑인들에 대해 쿠비에르는 다음과 같이 [55]썼다.

흑인 인종은 검은 피부, 곱슬곱슬한 머리, 압축된 두개골, 납작한 코로 특징지어진다.얼굴 아랫부분의 돌출과 두꺼운 입술은 원숭이 부족에 가까운 것이 분명합니다. 원숭이 부족의 무리들은 항상 가장 완전한 야만 상태로 남아 있습니다.

그는 아담과 이브가 백인이고, 따라서 인류의 원종족이라고 생각했다.다른 두 종족은 약 5,000년 전 지구를 강타한 큰 재앙 이후 다른 방향으로 탈출한 생존자들에 의해 생겨났다.쿠비에르는 생존자들이 서로 완전히 격리된 채 살았고 그 [56][57]결과 따로 발전했다는 이론을 세웠다.

쿠비에르의 제자 중 한 명인 프리드리히 티데만은 인종차별에 대한 과학적 논쟁을 최초로 만든 사람 중 한 명이었다.Tidemann은 유럽인과 세계의 다른 지역에서 온 흑인들의 두개측정과 뇌측정에 대한 그의 기록을 바탕으로, 흑인들이 더 작은 뇌를 가지고 있고, 따라서 지적으로 열등하다는 당시 흔한 유럽인들의 믿음은, 과학적으로 근거가 없고, 단지 여행자들과 e의 편견에 기초한다고 주장했다.xplors.[58]

아르투르 쇼펜하우어

아르투르 쇼펜하우어

독일 철학자 아르투르 쇼펜하우어 (1788–1860)는 엄격한 북방 [59]기후에서 생활함으로써 세련됨으로써 민감성과 지성을 얻은 백인 인종이 문명의 우위에 있다고 말했다.

고대 힌두교와 이집트인들을 제외하고, 가장 높은 문명과 문화는 오직 백인종족들 사이에서만 발견된다; 그리고 많은 어두운 민족들에게 조차 지배적인 카스트, 즉 인종은 다른 사람들보다 색깔이 더 고르고, 따라서, 명백하게, 브라만족, 잉카족, 그리고 남해 제도의 통치자들이 이주해 왔다.이 모든 것은 필요가 발명의 어머니라는 사실에 기인한다. 왜냐하면 일찍 북쪽으로 이주하여 점차 백인이 된 부족들은 그들의 모든 지적 능력을 개발해야 했고, 필요, 가난, 불행과 싸우는 과정에서 모든 예술을 발명하고 완성해야 했기 때문이다. 그 많은 형태의 예술은 기후에 의해 초래되었다.그들은 자연의 인색함을 보충하기 위해 이 일을 해야 했고, 그 모든 것에서 그들의 높은 문명이 나왔다.

프란츠 이그나즈 프루너

프란츠 이그나즈 프루너 (1808–1882)는 이집트의 흑인들의 인종 구조를 연구한 독일의 의사, 안과 의사, 인류학자였다.플루너는 1846년에 쓴 책에서 흑인의 피가 이집트의 도덕적 성격에 부정적인 영향을 미쳤다고 주장했다.그는 1861년에 흑인에 관한 논문을 출판했다.그는 흑인의 골격의 주요 특징이 예언이라고 주장했는데, 그는 흑인과 원숭이의 관계라고 주장했다.그는 또한 흑인들은 유인원과 매우 비슷한 뇌를 가지고 있으며 흑인들은 짧은 엄지발가락을 가지고 있다고 주장했는데 이는 흑인들을 [60]유인원과 밀접하게 연결시키는 특징이라고 말했다.

자연인류학의 인종 이론 (1850년-1918년)

H. Strickland Constable의 19세기 후반 삽화는 "아일랜드 이베리아"와 "네그로"의 특징이 더 높은 "앵글로-튜토닉"과 대조적으로 유사하다는 주장을 보여준다.

칼 린네에 의해 확립된 과학적 분류는 모든 인간 인종 분류 체계에 필수적입니다.19세기에, 단일한 진화 또는 고전적인 사회 진화는 서유럽 문화가 인간 사회 문화 진화의 정점이라고 제안하는 경쟁 사회학 및 인류학 이론의 결합이었다.사회적 지위가 원시에서 문명, 농업에서 산업으로 단일하다는 제안은 프리드리히 헤겔, 임마누엘 칸트, 오귀스트 콩테를 포함한 철학자들 사이에서 인기를 끌었다.기독교 성경은 노예제도를 제재하는 것으로 해석되었고, 1820년대부터 1850년대까지 목사와 같은 작가들에 의해 미국 남부에서 종종 사용되었다.리처드 퍼먼과 토마스 R. 콥, 흑인들은 열등하게 태어나 [61]노예제도에 적합하다는 생각을 강요하기 위해.

아르튀르 드 고비노

1876년 투르 콩테세 드 라 투르에 의한 아르튀르 드 고비노의 초상화

프랑스 귀족이자 작가인 아르튀르 드 고비노는 세 개의 인종 (흑인, 백인, 황인)이 자연적인 장벽이라고 제안하고 인종 혼합이 문화와 문명의 붕괴를 초래할 것이라고 주장한 그의 책 "인종의 불평등에 관한 에세이"로 가장 잘 알려져 있다.그는 "백인은 원래 아름다움, 지성, 힘을 독점하고 있었다"며 흑인과 아시아인의 긍정적인 업적이나 생각은 백인과 섞여 있기 때문이라고 주장했다.그의 작품은 조시아 C와 같은 많은 백인 우월주의 미국인 노예제 찬성 사상가들로부터 찬사를 받았다. 노트와 헨리 핫즈.

고비노는 다른 인종이 다른 지역에서 유래했다고 믿었고, 백인 인종은 시베리아 모처에서 유래했고, 아시아인들은 아메리카 대륙에서, 흑인들은 아프리카에 있었다.그는 백인이 우월하다고 믿고 다음과 같이 썼다.

나는 평등의 친구들이 선교사나 선장들에 의해 쓰여진 책에 나와 같은 구절을 보여주기를 기다리지 않을 것이다. 그들은 어떤 월로프는 훌륭한 목수이고, 어떤 호텐토트는 좋은 하인이고, 어떤 카피르는 바이올린을 추고 연주하고, 어떤 밤바라는 산수를 알고 있다고 선언한다.이런 유치한 행동은 접어두고 남자가 아니라 [62]그룹을 함께 비교해보자.

고비노는 후에 게르만족을 묘사하기 위해 "아리안"[63]이라는 용어를 사용했다.

고비노의 작품은 독일어로 출판된 나치당에도 영향을 미쳤다.그들은 나치즘의 마스터 인종 이론에서 중요한 역할을 했다.

칼 보그트

또 다른 다원 진화론자는 칼 보그트(1817–1895)로 흑인 인종이 유인원과 관련이 있다고 믿었다.그는 백인 인종은 흑인들에게는 별개의 종이라고 썼다.1864년 그의 강의 7장에서 그는 흑인을 백인 인종에 비유했는데, 그는 그를 "두 극단적인 인간 유형"이라고 묘사했다.이들 사이의 차이는 두 종의 유인원 사이의 차이보다 더 크다고 그는 주장했다. 그리고 이것은 흑인들이 [64]백인들과는 별개의 종이라는 것을 증명한다.

찰스 다윈

1868년 찰스 다윈

인종에 대한 찰스 다윈의 견해는 많은 토론과 토론의 주제가 되어왔다.잭슨과 웨이드먼에 따르면 다윈은 19세기 인종 논쟁에서 온건파였다."그는 확실한 인종차별주의자는 아니었고 예를 들어 철저한 폐지론자였지만, 그는 [65]계급으로 분류될 수 있는 뚜렷한 인종이 있다고 생각했습니다."

다윈의 영향력 있는 1859년 책 "종의 기원"은 인간의 기원에 대해 논하지 않았다.'자연선택의 수단' 또는 '생명을 위한 투쟁에서 선호하는 종족의 보존'에 의해 추가된 제목 페이지의 확장 문구는 "양배추의 여러 종족"과 같은 "다양한 종족"의 대안으로 생물학적 종족의 일반적인 용어를 사용하고 있으며, 인류에 대한 현대적 의미를 담고 있지 않다.다윈은 "인간의 하강과 성에 대한 선택" (1871년)에서 "인종을 별개의 종으로 분류하는 것에 찬성하고 반대하는 주장"에 대한 질문을 조사했고, 인류가 별개의 [61][66]종이라는 것을 나타내는 인종적 구분을 보고하지 않았다.

역사학자 리처드 호프스타터는 이렇게 썼다.

다윈주의는 19세기 후반의 호전적인 이데올로기와 독단적인 인종차별의 주요 원천은 아니었지만, 인종과 투쟁의 이론가들의 손에 새로운 수단이 되었다.다윈주의 정서는 19세기 후반에 많은 미국 사상가들을 사로잡았던 앵글로 색슨 인종적 우월성에 대한 믿음을 지속시켰다.이미 '인종'에 의해 달성된 세계 지배의 척도는 그것이 가장 [67]적합하다는 것을 증명하는 것처럼 보였다.

역사학자 거트루드 힘멜파브에 따르면, "[종의 기원]의 부제는 인종주의자들에게 편리한 모토를 만들었다: '삶을 위한 투쟁에서 선호하는 종족의 보존'. 물론 다윈은 품종이나 종을 의미하기 위해 '경주'를 택했지만, 그것을 인간으로 확장하는 것은 그의 의미에 위배되지 않았다.다윈 자신은 노예제도에 대한 혐오에도 불구하고 일부 인종이 다른 [68]인종보다 더 적합하다는 생각에 반대하지 않았습니다."

반면 로버트 배니스터는 인종 문제에 대해 다윈을 옹호하면서 "더 자세히 들여다보면 다윈에 대한 사건은 금방 풀린다.노예제도에 대한 열렬한 반대론자였던 그는 백인이 아닌 사람들에 대한 탄압에 반대했다.비록 현대의 기준으로 볼 때 인간의 하강은 인간 평등의 중요한 문제에 대해 좌절스러울 정도로 결론을 내리지 못했지만, 그것은 금세기 중반의 인종차별의 맥락에서 온건함과 과학적 주의의 모델이었다."[69]

허버트 호프 리즐리

Black-and-white photograph of a man.
허버트 호프 리즐리

"인종 과학"의 주창자로서, 식민지 관리자인 Herbert Hope Risley (1851년-1911년)는 인도 사람들을 7개의 [70][71]카스트뿐만 아니라 아리안과 드라비다 인종으로 나누기 위해 코 너비 대 코 너비의 비율을 사용했습니다.

에른스트 해켈

에른스트 해켈

처럼 다윈의 supporters,[표창 필요한]에른스트 헤켈(1834–1919)의 날을 고대하는 진화적 다원론의 교리는 언어학자이자 polygenist 아우구스트 슐라이허,는 여러 다른 언어 집단들이 별도로 할 말을 잃prehuman Urmenschen(독일인으로"원래 인간")에서가 벌어졌다, 받는 것의 개념에 근거를 두고 넣었다. simi에서조상이 분리된 언어들은 동물에서 인간으로의 전환을 완료했고, 언어의 각 주요 분파의 영향을 받아 인간은 인종으로 세분될 수 있는 별개의 종으로 진화했다.헤켈은 인간을 10개의 종족으로 나누었는데, 그 중 백인이 가장 높았고 원시인들은 [72]멸종될 운명이었다.헤켈은 또한 인류의 기원이 아시아에서 발견된다는 글을 써서 아시아 밖 이론을 옹호했다; 그는 힌두스탄(남아시아)이 최초의 인류가 진화한 실제 장소라고 믿었다.해켈은 인간이 동남아시아의 영장류와 밀접한 관련이 있다고 주장했고 다윈의 아프리카 [73][74]가설을 부인했다.

Haeckel은 또한 흑인들이 다른 어떤 인종보다 강하고 자유롭게 움직일 수 있는 발가락을 가지고 있다고 썼는데, 이것은 흑인들이 유인원과 관련이 있다는 증거이다. 왜냐하면 유인원이 나무에 오르는 것을 멈출 때 그들은 발가락으로 나무에 매달리기 때문이다.헤켈은 흑인을 "네 손" 유인원에 비유했다.헤켈은 또한 흑인들이 야만인이며 백인들이 가장 문명적이라고 믿었다.[64]

라푸게 헤르데르의 민족주의

19세기 말, 과학적 인종차별은 그리스-로마 우생학을 프랜시스 골튼의 자발적 우생학 개념과 결합하여 다른 사회-정치적 토론과 사건에 영향을 받은 강압적이고 반이민적인 정부 프로그램을 만들어냈다.그러한 제도적 인종차별은 관상학에서 성격을 구별하는 골상학을 통해 영향을 받았다; 두개측정학적 두개골과 골격 연구; 따라서 흑인과 다른 유색인종들의 두개골과 골격들이 유인원과 백인 사이에 전시되었다.

1906년, 피그미족인 오타 벤가는 유인원과 동물들과 함께 뉴욕 브롱크스 동물원에서 "실종 링크"로 전시되었다.가장 영향력 있는 이론가들은 "인류생물학"을 제안한 인류학자 조르주 바허 드 라푸게(1854–1936)와 "인종"을 민족주의 이론에 적용함으로써 민족주의의 첫 번째 개념을 발전시킨 요한 고트프리드 헤르더(1744–1803)를 포함했다.1882년, 에른스트 레난은 민족적 또는 인종적 전제조건에 기초하지 않고 "함께 살려는 의지"에 기초한 민족주의로 헤르데르를 반박했다.과학적 인종주의 담론은 독일의 도이치볼크와 같은 "민족"의 역사적 존재와 "프랑스 인종"은 인종과 평행한 지정학적 경계를 옹호하기 위해 수천 년 동안 존재했던 "아리안 인종"의 한 분파라고 가정했다.

두개측량과 물리인류학

상세정보 : 두개측정학 및 물리인류학
피터 캠퍼

초기 두개측정학 이론가인 네덜란드 학자 피에터 캄퍼 (1722–89)는 인종 차이를 과학적으로 정당화하기 위해 "두골량 측정" (내부 두개골 부피 측정)을 사용했다.1770년 그는 인간의 지능을 측정하기 위해 얼굴의 각도를 생각해냈다.얼굴 각도는 콧구멍에서 귀까지의 수평선과 윗턱뼈 돌출부에서 이마 돌출부까지의 수직선 두 개의 선을 긋는 것으로 형성되었다.캠퍼의 두골측정법은 고대 조각상이 90도의 얼굴 각, 80도의 흰색, 70도의 검은색, 그리고 오랑우탄은 58도의 얼굴 각을 가지고 있다고 보고했습니다. 그래서 그는 퇴폐적인 역사 개념에 따라 인류에게 인종차별적인 생물학적 위계를 설정했습니다.이러한 과학적 인종차별적 연구는 박물학자 에티엔 지오프로이 생힐레르와 인류학자 폴 브로카(1824–1880)에 의해 계속되었다.

사무엘 조지 모튼

인종주의적 차이: "흑인의 머리...백인의 두개골...몽골인의 머리", 사무엘 조지 모튼, 1839년

19세기에 미국의 초기 물리 인류학자이자 의사이자 다원론자인 새뮤얼 조지 모튼(1799-1851)은 전 세계에서 인간의 두개골을 수집하여 논리적인 분류 체계를 시도했다.현대 인종주의 이론의 영향을 받은 모튼 박사는 내부의 두개 용량을 측정함으로써 인종적 지적 능력을 판단할 수 있다고 말했다. 그래서 큰 두개골은 큰 뇌를 의미했고, 따라서 높은 지적 능력을 나타냈다.반대로, 작은 두개골은 작은 뇌를 의미했고, 따라서 지적 능력이 낮았다; 우월하고 열등했다.고대 이집트의 지하묘지에서 나온 세 구의 미라를 조사한 후, 모튼은 백인과 흑인이 이미 3천 년 전에 구별되었다고 결론지었다.성경에 대한 해석은 노아의 방주가 아라랏 산에 불과 천 년 전에 떠밀려 올라왔다는 것을 나타냈기 때문에, 모튼은 노아의 아들들이 지구상의 모든 종족을 설명할 수는 없다고 주장했다.모튼의 다형성 이론에 따르면,[75] 인종은 시작부터 분리되었다.

모튼의 Crania Americana에서 그의 주장은 두골측정 자료에 근거하고 있는데, 백인들이 평균 87입방인치로 가장 큰 뇌를 가졌고, 아메리카 원주민들은 평균 82입방인치로 가운데에 있었고, 흑인들은 평균 78입방인치로 [75]가장 작은 뇌를 가졌다고 한다.

인류 유형(1854년)의 삽화로 작가 조시아 클라크 노트와 조지 로빈스 글라이든은 '네그로'가 '그리스인'과 침팬지 사이의 교화 계급임을 암시했다.

인류의 불일치(1981)에서 진화생물학자이자 과학사학자 스티븐 제이 굴드는 Samuel Morton이 그가 증명하려고 했던 인종차별적 추정을 정당화하는 결과를 도출하기 위해 두개골 측정 자료를 조작했다고 주장했다.인류학자 존 마이클의 후속 연구는 모튼의 원본 데이터가 굴드의 설명보다 더 정확하다는 것을 발견했고, "굴드의 해석과 상반된다"는 결론을 내렸다.Morton의 연구는 성실하게 수행되었다."[76]제이슨 루이스와 동료들은 모튼의 두개골 수집에 대한 재분석에서 마이클과 비슷한 결론에 도달했다; 그러나 그들은 "연구들은 현대 인간의 변이가 이산적이거나 "인종적"이 아니라 일반적으로 지속적이고 현대 인간의 변이가 내부에 있다는 것을 증명했다"고 덧붙임으로써 모튼의 인종차별적 결론에서 벗어났다.모집단 사이에 있는 것이 아니라.[77]

1873년 파리인류학회(1859)의 창립자인 폴 브로카는 부검 시 표본의 뇌를 측정해 크레니아 아메리카나가 보고한 것과 같은 측정 패턴을 발견했다.흑인-백인종, 지능-두뇌 크기 차이를 제안하는 다른 역사적 연구에는 빈(1906), 몰(1909), 펄(1934), 빈트(1934)가 있다.

니콜라스 팔라시오스

태평양 전쟁(1879–83) 이후 칠레 [78]지배층 사이에 인종적, 국가적 우월감이 대두되었다.1918년 그의 책에서 의사 니콜라스 팔라시오스는 칠레 민족의 존재와 이웃 민족에 비해 우월함을 주장했다.그는 칠레인들이 두 개의 무술 종족인 마푸체족과 스웨덴의 괴탈란드에서 궁극적으로 내려온 스페인의 서고트족이라고 생각했다.팔라시오스는 남유럽에서 칠레로 이민을 온 메스티조스가 '뇌 통제력'이 부족하고 사회적 [79]부담이라고 주장하며 의학적인 이유로 반대했다.

일원론과 다원론

상세 정보:일원론과 다원론

새뮤얼 모튼의 추종자들, 특히 조시아 C 박사. Not (1804–1873)와 George Gliddon (1809–1857)은 Morton 박사의 발견이 현대 인류 다지역 원초 가설의 전신인 다원론의 개념을 뒷받침한다고 주장하면서 인류의 유형 (Types of Manduman, 1854)에서 Morton 박사의 생각을 확장했다.게다가, 모튼은 성경에서 옹호하는 기독교 창조 신화에 신학적으로 이의를 제기했기 때문에, 다제니즘을 지지하기를 꺼려했다.

후에, 찰스 다윈은 "인간의 하강" (1871년)에서 단일 기원 가설, 즉 인류는 공통의 유전적 조상을 가지고 있고, 인종은 관련이 있으며, Nott와 Glidon의 다제니즘이 제안한 모든 것에 반대한다는 것을 제안했다.

타이폴로지

머리 지수윌리엄 Z Ripley의 유럽 두부 지수 지도 The Races of Europe (1899년).

다양한 인종의 분류에 사용된 최초의 유형학 중 하나는 1899년 L'Aryen et son role social (1899–"아리안과 그의 사회적 역할")을 출판한 우생학 이론가 Georges Vacher de Lapouge (1854–1936)에 의해 발명되었다.이 책에서, 그는 인류를 "아리아 백인 인종, 돌리초케팔릭"에서 "중간하고 불활성한" 인종까지 다양한 계층화된 인종으로 분류했는데, 이는 남유럽의 가톨릭 [80]농민들로 가장 잘 대표된다.이들 사이에서 Vacher de Lapouge는 호모 europaeus(테오니아, 개신교 등), 호모 알피누스(오베르냐트, 터키 등), 그리고 마지막으로 호모 메디테라네우스(나폴리탄, 안달루스 등)를 식별했다.라푸게에 따르면 유대인들은 아리안과 같은 돌기두증 환자였지만, 바로 이러한 이유로 그는 그들을 위험하다고 생각했다. 그들은 아리안 [81]귀족들을 대체하겠다고 위협한 유일한 집단이라고 그는 생각했다.Vacher de Lapouge는 나치의 반유대주의와 나치 인종차별 [82]이데올로기의 선도적인 영감을 준 사람 중 한 명이 되었다.

Vacher de Lapouge의 분류는 William Z에 반영되었다. 미국의 백인우월주의에 큰 영향을 미친 책인 유럽의 인종 (1899년)의 리플리.리플리는 심지어 유럽 주민의 두부 지수에 따라 유럽 지도를 만들었다.그는 미국의 우생학자 매디슨 그랜트의 중요한 영향을 받았다.

조지프 데니커

게다가, 인디애나 대학의 존 에프론에 따르면, 19세기 후반에는 "반유대적 편견의 과학화"가 목격되었고, 이는 유대인들에게 남성 생리, 병적인 히스테리, 그리고 [83][84]님포마니아라는 오명을 씌웠다.동시에, Joseph Jacobs나 Samuel Weissenberg와 같은 몇몇 유대인들 또한 유대인들이 별개의 [83][84]인종을 형성했다고 확신하면서, 같은 사이비 과학 이론을 지지했다.차임 지트로프스키도 현대 인종이론에 [85]눈을 돌려 이디시카이트(아슈케나지 유대인)를 정의하려 했다.

조지프 데니커(1852–1918)는 윌리엄 Z 중 한 명이었다. 리플리의 주요 반대자들; 리플리가 바허 드 라푸지와 마찬가지로 유럽의 대중은 3개의 종족으로 구성되어 있다고 주장한 반면, 요제프 데니커는 유럽의 대중은 10개의 종족으로 구성되어 있다고 제안했다.게다가, 그는 "인종"의 개념이 모호하다고 제안했고, 대신 "민족 집단"이라는 합성어를 제안했는데, 이것은 나중에 줄리안 헉슬리와 알프레드 C.의 작품에서 두드러지게 나타났다. 해든.게다가, 리플리는 데니커의 "인종" 생각은 대부분의 인종 분류보다 생물학적으로 덜 엄격하기 때문에 "유형"으로 표시되어야 한다고 주장했다.

이념적 응용 프로그램

"노르딕 인종" 용어의 창시자 매디슨 그랜트

노르디즘

인종 차별 이론에 대한 조셉 데니커의 공헌은 미국 우생학자 매디슨 그랜트(1865–1937)가 세계 문명의 백인 인종 엔진으로 제시한 일반적인 인종적 기술자인 라 레이스 노르디크였다.리플리의 유럽 3인종 모델을 채택했지만 튜튼이라는 인종명을 싫어했던 그는 1910년대와 1920년대에 유행한 인종 분류 이론에 따라 인종 노르디크를 변형된 인종 계급의 극치인 노르딕 인종으로 번역했다.

스웨덴의 국립인종생물연구소(스웨덴: Statens Institut för Rasbiologi)와 소장 헤르만 룬드보리는 인종차별 연구에 적극적이었다.게다가, 우랄 알타이어에 대한 초기 연구의 대부분은 스웨덴 동쪽의 유럽인들이 아시아인이어서 열등한 인종이라는 관점을 정당화하려는 시도로 색칠되었고, 식민주의, 우생학, 인종 위생을 [citation needed]정당화했다.미국의 우생학자, 변호사, 그리고 아마추어 인류학자 매디슨 그랜트가 1916년에 쓴 "위대한 인종의 통과"라는 책이 출판되었습니다.영향력 있는 책이지만, 이 책은 처음 출판되었을 때 대부분 무시당했고, 몇 번의 개정과 판을 거쳤다.그럼에도 불구하고, 이 책은 제한된 [86]이민을 옹호하는 사람들에 의해 과학적 인종차별이라고 알려진 것에 대한 정당성으로 사용되었다.

미국의 노예제도 정당화

새뮤얼 카트라이트 박사

미국에서, 과학적 인종차별은 대서양 노예 거래에 대한 도덕적 반대를 완화하기 위해 흑인의 아프리카 노예제도를 정당화했다.알렉산더 토마스와 사무엘 실렌은 흑인 남성들이 그들의 "원시적인 심리 조직"[87] 때문에 독특하게 속박에 적합하다고 묘사했다.1851년 루이지애나 주 전 벨룸에서 의사 사무엘 A. 카트라이트 (1793–1863)는 노예 탈출 시도를 치료 가능한 정신 질환인 "드라페토마니아"라고 썼다. "적절한 의학적 조언과 엄격히 따르면, 많은 흑인들이 도망치는 이 골치 아픈 관행은 거의 완전히 막을 수 있다."드라페토마니아(도주 노예의 마니아)라는 용어는 그리스어 ααααα(도주 노예)와 μαααα(광란, 광란)[88]에서 유래했다.카트라이트는 또한 감독관들에 의해 "악의성"이라고 불리는 마취 장애에 대해 설명했습니다.1840년 미국 인구 조사에 따르면 북부 자유 흑인들은 남부 노예들보다 더 높은 비율로 정신 질환을 앓고 있다고 한다.비록 인구조사가 나중에 미국 통계협회에 의해 심각한 결함이 있는 것으로 밝혀졌지만, 그것은 폐지론자들에 대한 정치적 무기가 되었다.남부 노예상들은 흑인 탈출이 "정신 장애"로 [89]고통받고 있다고 결론지었다.

미국 남북전쟁(1861-65년) 당시, 오성의 문제는 백인과 흑인의 표면적인 생리적인 차이에 대한 연구를 촉진시켰다.Josiah Clark Nott, George Robins Glidon, Robert Knox, 그리고 Samuel George Morton과 같은 초기 인류학자들은 흑인들이 백인과는 다른 인간 종족이라는 것을 과학적으로 증명하는 것을 목표로 했다; 고대 이집트의 통치자들은 아프리카인이 아니었다; 그리고 혼혈 자손들은 신체적으로 약한 경향이 있었다.불임도 있어요남북전쟁 이후 남부(구 노예) 의사들은 흑인들이 자유인이라는 요구에는 불충분했기 때문에 멸종되고 있다고 주장하는 연구들을 바탕으로 과학적 인종차별에 대한 교과서를 썼다. 이는 흑인들이 노예화로부터 이익을 얻었음을 보여준다.

'의료 아파르트헤이트'의 해리엇 A.워싱턴은 19세기에 흑인에 대한 두 가지 다른 견해가 널리 퍼진 것에 주목했다: 그들이 열등하고 "머리부터 발끝까지 결점으로 가득 차 있다"는 믿음과 그들이 원시 신경계 때문에 진정한 고통과 고통을 알지 못한다는 생각 (그리고 따라서 노예제도는 정당화 되었다.)워싱턴은 과학자들이 이 두 가지 관점 사이의 불일치를 받아들이지 못한 것에 주목하면서 다음과 같이 썼다.

18세기와 19세기에, 과학적 인종차별은 단순한 과학이었고, 그것은 국가의 가장 권위 있는 기관의 가장 뛰어난 지성들에 의해 공표되었다.좀 더 논리적인 다른 의학 이론은 아프리카인들의 평등을 강조하고 학대자들의 발밑에 좋지 않은 흑인 건강을 놓았지만, 이러한 이론들은 노예제도와 더불어 우리나라의 유익한 [90]삶의 방식을 정당화하는 의학 철학의 매력을 결코 즐기지 못했다.

남북전쟁이 끝난 후에도 일부 과학자들은 지형과 기후가 인종발전에 미치는 영향을 들어 노예제도를 정당화했다.1869년부터 1906년까지 하버드 대학의 저명한 지질학자 나다니엘 샬러는 1905년에 여러 대륙의 물리적인 지리를 설명하고 이러한 지질학적 환경을 이러한 공간에 살았던 인류의 지능과 힘과 연결시키는 책을 출판했습니다.샬러는 북미의 기후와 지질학이 [91]노예제도에 이상적으로 적합하다고 주장했다.

남아프리카 공화국 아파르트헤이트

참고 항목: 카네기 남아공 빈곤 백인 문제 위원회

과학적 인종차별은 남아프리카 공화국에서 아파르트헤이트를 확립하는 데 중요한 역할을 했다.남아프리카에서는 1904년 필수적인 카피르를 출판한 두들리 키드와 같은 백인 과학자들이 "아프리카의 마음을 이해하려고" 노력했습니다.그들은 남아프리카의 백인과 흑인의 문화적 차이가 뇌의 생리적인 차이 때문에 발생할 수 있다고 믿었다.키드는 초기 백인 탐험가들이 그랬던 것처럼 아프리카인들이 "과다 성장한 아이들"이라고 주장하기 보다는, 아프리카인들이 "복수로 잘못 자랐다"고 믿었다.그는 아프리카인들을 "희망없이 부족하지만"[92] 매우 빈틈없다고 묘사했다.

남아프리카 공화국의 가난한 백인 문제에 관한 카네기 위원회는 남아프리카 공화국에서 아파르트헤이트를 확립하는 데 중요한 역할을 했다.당시 카네기 주식회사의 사장이었던 프레데릭 케펠에게 보낸 한 문서에 따르면, "만약 원주민들에게 완전한 경제적 기회가 주어진다면, 그들 중 더 유능할수록, 더 유능할수록 더 유능하지 못한 [93]백인들을 곧 능가할 것"이라고 한다.보고서 작성 프로젝트에 대한 케펠의 지지는 기존의 인종적 [93]경계를 유지하는 것에 대한 그의 관심에서 비롯되었다.카네기사가 남아프리카공화국에서 소위 가난한 백인 문제에 몰두한 것은 적어도 부분적으로 [93]미국 남부의 가난한 백인들의 상태에 대한 비슷한 우려의 결과였다.

그 보고서는 [94]길이가 5권이었다.20세기 초쯤, 미국 백인과 세계 다른 곳의 백인들은 가난과 경제 불황이 [94]인종에 상관없이 사람들을 덮치는 것처럼 보였기 때문에 불안함을 느꼈다.

아파르트헤이트를 위한 기초 공사가 더 일찍 시작되었지만, 보고서는 흑인 열등감에 대한 이 중심적인 생각을 뒷받침했다.이것은 이후 수십 [96]년 동안 인종 차별과 차별을[95] 정당화하기 위해 사용되었다.보고서는 백인의 자존심 상실에 대한 두려움을 표현했으며, 특히 가난한 백인들이 아프리카화의 [93]과정에 저항할 수 없을 것이라는 위험을 지적했다.

비록 과학적 인종차별이 남아프리카의 제도적 인종차별을 정당화하고 지지하는 역할을 했지만, 그것은 유럽과 미국에서처럼 남아프리카에서 중요하지 않았다.이는 부분적으로 "가난한 백인 문제" 때문인데, 이는 백인 인종적 [92]우월성에 대한 우월주의자들의 심각한 의문을 제기했다.가난한 백인들이 아프리카 환경에서 원주민들과 같은 상황에 처해 있다는 것이 밝혀졌기 때문에, 내재적인 백인 우위가 어떤 환경에서도 극복될 수 있다는 생각은 들어맞지 않는 것 같았다.그와 같이, 인종차별에 대한 과학적 근거는 남아프리카에서 [92]유용하지 않았다.

우생학

상세 정보:우생학
말년의 프란시스 골튼

스티븐 제이 굴드는 매디슨 그랜트의 "위대한 종족의 죽음"을 "미국의 과학적 인종차별의 가장 영향력 있는 지역"이라고 묘사했다.1920-30년대에 독일의 인종위생운동은 그랜트의 노르딕 이론을 받아들였다.알프레드 플로에츠(1860–1940)는 인종위생 기본(1895)에서 라센히엔이라는 용어를 만들고 1905년 독일인종위생협회를 설립했습니다.그 운동은 선택적 사육, 의무적인 살균, 그리고 공중 보건과 우생학을 밀접하게 연계하는 것을 지지했다.

인종 위생은 역사적으로 공중 보건에 대한 전통적인 개념과 연관되어 있었지만, 유전에 중점을 두고 철학자이자 역사학자인 미셸 푸코는 이를 국가 인종차별이라고 불렀다.1869년, 프란시스 갈튼 (1822–1911)은 생물학적 특성을 보존하거나 강화하기 위한 최초의 사회적 조치를 제안했고, 후에 "유제닉스"라는 용어를 만들었다.통계학자인 Galton은 상관 분석과 회귀 분석을 도입하여 평균에 대한 회귀 분석을 발견했습니다.그는 또한 통계적인 방법으로 인간의 차이와 지능의 상속을 연구한 최초의 사람이기도 하다.그는 인구 집합에 대한 데이터를 수집하기 위해 설문지와 조사를 도입했다. 이는 계보 및 전기 작업과 인체측정학 연구에 필요했다.갈튼은 또한 정신력을 측정하는 과학인 심리측정학, 그리고 공통적인 특성보다는 사람들 사이의 심리적 차이와 관련된 심리학의 한 분야인 차등심리학도 창시했다.

과학적 인종차별처럼, 우생학은 20세기 초에 인기를 끌었고, 두 사상 모두 나치의 인종 정책과 나치의 우생학에 영향을 미쳤다.1901년, Galton, Karl Pearson (1857–1936) 그리고 Walter F.R. 웰던(1860–1906)은 유전의 생체측정학과 통계 분석을 장려한 바이오메트리카 과학 저널을 설립했습니다.찰스 데이븐포트(1866–1944)는 잠시 검토에 참여했다.자메이카의 인종 교차(1929년)에서 그는 백인 교배와 흑인 교배에 따른 생물학적, 문화적 저하를 통계적으로 주장했다.데이븐포트는 제2차 세계대전 전과 전쟁 중에 나치 독일과 연결되었다.1939년 그는 동독에서 [97]"불우한" 인구를 이주시키는 계획에서 중요한 인물이 된 오토 레체 (1879–1966)를 위해 축제에 기고문을 썼다.

제2차 세계 대전 인터벨룸

과학적 인종차별은 20세기 초까지 계속되었고 곧 지능 테스트는 인종 비교의 새로운 원천이 되었다.제2차 세계대전(1939-45년) 전에, 과학적 인종차별은 인류학에서 보편적으로 존재했고 유럽과 미국에서 우생학 프로그램, 강제 살균, 오인종 방지법, 이민 제한의 정당화로 사용되었다.나치 독일의 전쟁 범죄와 반인륜적 범죄(1933-45)는 [citation needed]학계의 과학적 인종차별에 대한 신뢰를 잃었지만, 일부 국가에서는 1960년대 후반까지 이를 기반으로 한 인종차별 법률이 남아 있었다.

초기 지능 테스트와 1924년 이민법

1920년대 이전에, 사회과학자들은 백인이 흑인보다 우월하다는 것에 동의했지만, 그들은 백인을 지지하는 사회 정책을 뒷받침하기 위해 이것을 증명할 방법이 필요했다.그들은 이것을 측정하는 가장 좋은 방법은 지능을 테스트하는 것이라고 느꼈다.백인들에게 호의적인 반응을 보이기 위해 테스트를 해석함으로써, 이 테스트 제작자들의 연구 결과는 모든 소수 집단을 [12][98]매우 부정적으로 묘사했다.1908년 헨리 고다드는 프랑스어에서 비네 지능 테스트를 번역했고 1912년 엘리스 섬에 [99]들어오는 이민자들에게 이 테스트를 적용하기 시작했다.이민자들을 대상으로 한 연구에서 고다드는 러시아인의 87%, 유대인의 83%, 헝가리인의 80%, 이탈리아인의 79%가 지능이 약하고 정신연령이 [100]12세 미만이라는 결론에 도달했다고 주장하는 사람도 있다.일부 사람들은 또한 이 정보가 국회의원에 의해 "증거"로 받아들여졌고,[101] 따라서 수년 동안 사회 정책에 영향을 미쳤다고 주장해왔다.버나드 데이비스는 논문의 첫 문장에서 이 연구의 대상자들은 그들의 그룹의 전형적인 구성원이 아니라 정상 이하의 지능으로 의심되기 때문에 선택된 것이라고 지적했다.데이비스는 또한 고다드가 실험 대상자들의 낮은 IQ는 유전적 요인보다는 환경적 요인 때문이라고 주장했고, 고다드는 "우리는 그들의 아이들이 평균적인 지능을 가지고 있고 올바르게 양육된다면 [102]좋은 시민이 될 것이라고 확신한다"고 결론내렸다고 언급했다.1996년 미국 심리학 협회의 과학 문제 위원회는 IQ 테스트가 어떤 인종/[103]인종 집단에도 차별적이지 않다고 밝혔다.

스티븐 제이 굴드는 그의 책 "인간의 불일치"에서 지능 테스트 결과가 [104]미국으로의 이민을 제한한 1924년 이민법의 통과에 중요한 역할을 했다고 주장했다.하지만 마크 스나이더맨과 리처드 J. Herrnstein은 의회 기록과 이민법과 관련된 위원회 청문회를 검토한 후 "[정보] 테스트 커뮤니티는 일반적으로 그 조사 결과를 1924년 법처럼 제한적인 이민 정책에 찬성하는 것으로 보지 않았고 의회는 정보 테스트에 대해 사실상 아무런 주의도 하지 않았다"[105]고 결론지었다.

Juan N. Franco는 Snyderman과 Herrnstein의 연구 결과에 이의를 제기했다.프랑코는 비록 Snyderman과 Herrnstein이 지능 테스트의 결과로부터 수집된 데이터가 1924년의 이민법을 통과시키는 데 전혀 사용되지 않았다고 보고했지만, IQ 테스트 결과는 여전히 입법자들에 의해 고려되었다고 말했다.시사적인 증거로서 프랑코는 다음과 같은 사실을 지적했다: 이민법이 통과된 후, 1890년 인구조사의 정보는 다른 나라에서 온 이민자 비율에 따라 할당량을 정하기 위해 사용되었다.이 자료를 바탕으로 입법부는 남유럽과 동유럽에서 미국으로의 이민자 입국을 제한하고 북유럽과 서유럽에서 미국으로 이민을 더 많이 허용했다.1900년, 1910년 또는 1920년의 인구조사 데이터 세트를 사용한다면 남유럽과 동유럽에서 미국으로의 이민이 더 많이 허용될 것이다. 그러나 1890년의 인구조사 데이터를 사용하는 것은 의회가 남유럽과 동유럽 사람들을 배제할 수 있게 했다고 프랑코는 지적했다.미국 프랑코 출신의 스나이더만과 헤른슈타인이 이 문제에 대해 수행한 연구는 지능 테스트가 이민법에 [106]영향을 미쳤다는 것을 증명하거나 반증하지 않았다고 주장했다.

스웨덴

1922년에 설립된 스웨덴 국립인종생물학연구소는 세계 최초로 인종생물학을 연구하는 정부출연기관이다.그것은 현재의 웁살라에 있는 딘의 집에 수용되었고 1958년에 폐쇄되었다.

1905년 독일인종위생학회(German Society for Rinal Hiaging)가 창설된 후 스웨덴은 1909년 "Svenska sélskapet för rashygien"이라는 이름으로 세계 [107][108]3위를 차지했다.스웨덴 의회 의원들과 의료기관들을 상대로 로비를 벌여 [107]1921년 스웨덴 국립인종생물연구소(Swedish State Institute for Performal Biology)의 형태로 정부가 운영하는 연구소를 설립하는 법령을 통과시켰다.1922년까지 이 연구소는 웁살라에 [107]세워졌고 문을 열었다.그것은 "인종 생물학"에 대한 연구를 수행하는 세계 최초의 정부출연 기관으로 오늘날까지 [107][109]큰 논란이 되고 있다.그것은 스웨덴에서 [110]"인종 과학"을 연구하는 가장 유명한 기관이었다.목적은 우생학과 [107]인종위생에 대한 연구를 통해 범죄, 알코올 중독, 정신질환을 치료하는 것이었다.그 결과 1934년 [111]스웨덴에서 특정 집단의 강제 살균을 허용하는 법이 제정되었다.제2대 군나르 달버그 소장은 연구소에서 수행된 과학의 타당성에 대해 매우 비판적이었고 연구소를 [112]유전학에 초점을 맞추도록 개편했다.1958년에 폐교되고 남은 모든 연구는 웁살라 [112]대학의 의학 유전학과로 옮겨졌다.

나치 독일

주요 기사: 나치 독일의 인종 정책
우생학을 장려하는 나치 포스터

나치당과 나치당의 동조자들은 19세기부터 널리 유통되어 왔음에도 불구하고, 우생학자나 반유대주의 사상을 이용하여 과학적 인종차별에 관한 많은 책들을 출판했다.한스 Günther[113](처음으로 1922년에 출판되)[114]에 의해 Rassenkunde 데 deutschen Volkes("인종 과학 독일 사람들의")과 Rasse 같은 책은 루트비히 페르디난트 Clauß[드][115]( 다른 제목의 1926년과 1934년 사이에 발행된)[116]에 의해:394를 과학적으로 German, 사이의 차이를 식별하려고 시도했다 Seele("경주와 영혼"). 노르딕 또는 아리안족의 사람들 a.그리고 열등하다고 생각되는 다른 [citation needed]그룹도 있어요독일 학교들은 나치 시대에 [117]이 책들을 교과서로 사용했다.1930년대 초, 나치는 제한적이고 차별적인 사회 정책을 추진하기 위해 사회적 다윈주의에[citation needed] 기초한 인종화된 과학적 수사학을 사용했다.

제2차 세계대전 동안, 나치 인종주의자들의 믿음은 미국에서 혐오스러워졌고, 루스 베네딕트와 같은 보아시안들은 그들의 제도적 권력을 강화했다.전쟁 후, 홀로코스트와 나치의 과학적 연구 남용의 발견(예: 요제프 멩겔레의 윤리 위반과 뉘른베르크 재판에서 드러난 다른 전쟁 범죄)은 대부분의 과학 공동체가 인종차별에 대한 과학적 지원을 거부하도록 만들었다.

나치 우생학 프로그램의 선전은 우생학 살균에 대한 선전으로 시작되었다.Neues Volk의 기사는 정신질환자들의 출현과 그러한 [118]출산을 막는 것의 중요성을 묘사했다.정신적으로 장애가 있는 아이들의 사진들이 건강한 [119]: 119 아이들의 사진과 나란히 놓여 있었다.영화 다스 에르베는 불임으로 인한 유전병 예방법을 합법화하려는 갈등을 보였다.

비록 그 아이가 "국민들 중 가장 중요한 보물"이었지만, 이것은 유전적인 [120]약점이 없는 아이들에게만 적용되는 것은 아니었다.나치 독일의 인종에 기초한 사회 정책은 우생학을 통한 아리안 종족의 개선을 나치 이데올로기의 중심에 두었다.이 인간들은 [citation needed]유태인, 범죄자, 타락자, 반체제인, 정신박약자, 동성애자, 게으름뱅이, 정신이상자, 약자를 포함하지만 이에 한정되지 않는 "생명의 가치가 없는 삶"(독일어: Lebensunwertes Leben)으로 확인되는 대상이었다.그들은 여전히 "아리안"으로 여겨졌지만, 나치 이념은 슬라브족(폴란드인, 러시아인, 우크라이나인 등)이 게르만족보다 인종적으로 열등하다고 여겼으며, 추방, 노예화, 심지어 [121]: 180 말살에도 적합했다.

아돌프 히틀러는 "유대인"[122]: 16 이라는 이유로 지능지수(IQ) 검사를 금지했다.

미국

로트롭 스토다르(1883~1950)

20세기에, "우위에 있는" 것으로 여겨지는 집단의 신체적, 정신적 능력을 증명하려고 노력한 과학적 인종차별의 개념은 비자발적인 [123][124]살균 프로그램을 정당화하기 위해 의존되었다.해리 H. 러플린과 같은 우생학자들에 의해 추진된 이러한 프로그램들은 벅 대 벨(1927년) 미국 대법원에 의해 합헌으로 확정되었다.모두 합쳐서 6만에서 9만 명의 미국인들이 비자발적 [123]살균을 받았다.

과학적 인종차별은 또한 이탈리아계 미국인의 미국 이민과 다른 남유럽과 동유럽 국가로부터의 이민을 제한한 1921년의 긴급 쿼터법과 1924년의 이민법을 정당화하는 데 사용되었다."바람직하지 않은" 이민자들을 막으려고 했던 이러한 할당제의 지지자들은 과학적인 인종차별을 [125]유발함으로써 제한을 정당화했다.

로트롭 스토다드는 이민의 위험으로 본 것에 대한 많은 인종주의 책을 출판했는데, 그의 가장 유명한 책은 1920년 "백인에 대항하는 색채의 고조"이다.이 책에서 그는 세계 유색인종의 인구 폭발적 증가와 제1차 세계대전과 식민주의의 붕괴를 계기로 백인 세계최고주의가 약화되고 있는 방식에 대한 우려에 초점을 맞춘 인종과 관련된 세계정세관을 제시했다.

스토다드의 분석은 세계 정치와 상황을 "백인", "노란색", "흑인", "미국인", "갈색" 민족과 그들의 상호작용으로 나누었다.스토다드는 인종과 유전은 역사와 문명을 이끄는 요소이며, "유색인종"에 의해 "백인종"을 제거하거나 흡수하는 것은 서구 문명을 파괴하는 결과를 초래할 것이라고 주장했다.매디슨 그랜트처럼 스토다드는 백인 인종을 노르딕, 알파인, 지중해의 세 개의 주요 부문으로 나눴다.그는 이 세 가지 모두가 좋은 종족이며 유색 인종들의 질보다 훨씬 더 높다고 생각했지만, 북유럽인들은 이 세 가지 중 가장 위대하며 우생학을 통해 보존될 필요가 있다고 주장했다.그랜트와는 달리 스토다드는 어떤 종류의 유럽인들이 다른 사람들보다 우월한지에 대해서는 신경을 쓰지 않았지만, 세상을 단순히 "유색인종"과 "백인종"으로 구성되었다고 생각하면서 그가 말하는 "바이-인종주의"에 더 신경을 썼다.대이동과 1차 세계대전 이후 몇 년 동안 그랜트의 인종이론은 미국에서는 스토다드에 [citation needed]가까운 모델을 선호하기 위해 지지를 받지 못할 것이다.

영향력 있는 출판물은 Carleton S의 The Races of Europe (1939)이다. 1930년부터 1961년까지 미국물리인류학자협회 회장을 역임한 쿤.쿤은 현대 인류의 다민족 기원의 지지자였다.그는 호모 사피엔스를 다섯 개의 주요 종족으로 나눴다.백인, 몽고이드(미국 원주민 포함), 오스트랄로이드, 콩고이드 및 카포이드.

쿤의 학파는 제2차 세계대전 이후 주류 인류학에서 반대가 심해진 대상이었다.애슐리 몬태규는 특히 쿤을 비난하며 목소리를 높였습니다. 특히 그의 가장 위험한 신화: 인종 오류1960년대에 쿤의 접근법은 주류 인류학에서 구식이 되었지만, 그의 시스템은 1970년대 후반까지 그의 제자 존 로렌스 엔젤에 의해 출판물에 계속 등장했습니다.

19세기 후반, "개별적이지만 평등"이라는 원칙에 따라 인종 차별의 헌법적 합법성을 지지하는 미국 대법원의 결정은 그 [126]결정에 대한 대중의 지지와 마찬가지로 지적으로 그 시대의 인종 차별에 뿌리를 두고 있었다.이후 20세기 중반, 대법원의 브라운 대 토페카 교육위원회(1954) 판결은 특히 공립학교에서 인종 차별의 필요성에 대한 인종 차별적 주장을 기각했다.

1945년 이후

1954년, 플레시 대 퍼거슨 사건이 미국에서 인종 차별을 옹호한 지 58년이 지난 후, 과학적 인종차별과 그 사회학적 실천에 대한 미국의 대중적이고 학술적인 의견들이 [126]발전했다.1960년, 인류 분기 저널이 시작되었는데, 일부 사람들은 그것을 과학적 인종차별의 장이라고 묘사했다.그것은 주장되고 있는 이념적 편견과 정당한 학술적 [127]목적이 결여되어 있다는 비판을 받아왔다.이 저널은 1960년에 설립되었는데,[128][127] 부분적으로 미국의 공립학교 시스템을 차별화한 브라운 대 교육위원회의 판결에 대한 반응이다.

1966년 4월, 알렉스 헤일리는 플레이보이를 위해 미국 나치당의 창당자인 조지 링컨 록웰을 인터뷰했다.록웰은 1916년 G.O. 퍼거슨의 오랜 연구를 인용하여 흑인이 백인보다 열등하다는 그의 믿음을 정당화했다. 이 연구는 흑인 학생들의 지적 능력이 백인 조상의 비율과 관련이 있음을 보여주며 "순수한 흑인, 흑인 3/4 순수, 멀티토, 쿼드론은 대략 60, 70, 80, 90을 가지고 있다"고 말했다.백인의 지적 효율성 백분율"을 나타냅니다.[129]플레이보이는 나중에 이 연구가 "인종주의에 대한 믿을 수 없는... 사이비 과학적 근거"[130]라고 주장하는 사설 노트와 함께 인터뷰를 실었다.

유네스코와 같은 국제기구는 인종에 대한 과학적 지식의 상태를 요약하는 결의안 초안을 작성하려고 시도했고 인종 갈등의 해결을 요구했습니다.는 1950년"그 경주 질의"에서 유네스코 인종 categories,[131]에지만 대신에 광범위한 백인, 황인종, 니그로이드 r.으로 정의되었다"경주, 생물학적 관점에서, 그러므로 인구의 그룹은 호모 구성하는으로써 정의 될지 모르사피엔스",:경주를 규정된 생물학적 근거의 생각을 버리지 않으셨습니다에이스그러나 "지금은 지능 테스트 자체로는 선천적인 능력에 기인하는 것과 환경 영향, 훈련 [132]및 교육의 결과를 안전하게 구별할 수 없다는 것이 일반적으로 인식되고 있다"고 말했다.

2차 세계대전 이후 과학계에 의해 과학적 인종차별이 대부분 무시당했음에도 불구하고, 일부 연구자들은 지난 수십 [133][134]년 동안 인종적 우월성에 대한 이론을 계속해서 제기해 왔다.이 작가들은 자신들의 작품을 과학적으로 보면서도 인종차별이라는 용어에 이의를 제기할 수 있으며 "인종 현실주의"나 "인종주의"[135]와 같은 용어를 선호할 수 있다.2018년, 영국의 과학 저널리스트이자 작가인 안젤라 사이니는 이러한 생각들이 [136]주류로 되돌아오는 것에 대해 강한 우려를 표명했다.Saini는 2019년 저서 Superior: 인종 과학의 귀환.[137]

제2차 세계대전 이후의 과학인종주의 연구자 중 한 명이 아서 젠슨이다.그의 가장 두드러진 업적은 G 계수입니다. 그가 흑인이 본질적으로 백인보다 덜 똑똑하다는 이론을 지지하는 정신 능력의 과학.젠슨은 교육자들이 "학생들의 본성에 [138]대한 모든 사실을 충분히 고려해야 한다"고 말하면서 인종에 기초한 교육의 차별화를 주장한다.Jensen에 대한 반응은 그가 환경적 [139]요인에 대한 강조가 부족하다고 비판했다.심리학자 산드라 스카는 젠슨의 연구를 "그들의 부적격으로 인해 실패할 운명의 흑인들의 이미지를 꾸며낸 것"[140]이라고 묘사했다.

J. Philippe Rushton, Pioneer Fund(인종, 진화, 행동)의 [141]총재이자 Jensen의 The g Factor의 옹호자인 J. Philippe Rushton 또한 과학적 인종차별을 영구화하는 여러 출판물을 가지고 있습니다.러쉬튼은 "두뇌 크기의 인종적 차이는 다양한 삶의 역사 결과의 [142]근간이 될 수 있다"고 주장한다.러쉬튼의 이론은 글레이드 휘트니와 같은 다른 과학 인종주의자들에 의해 옹호된다.휘트니는 아프리카 혈통의 범죄율이 높은 것은 부분적으로 [143]유전학에서 기인할 수 있다는 것을 시사하는 연구 결과를 발표했다.휘트니는 여러 지역에 걸쳐 아프리카 혈통의 범죄율이 더 높다는 것을 보여주는 자료에서 이러한 결론을 도출했다.다른 연구자들은 유전적 범죄-인종 간 [144]연관성을 지지하는 사람들이 혼란스러운 사회적, 경제적 변수를 무시하고 상관관계로부터 결론을 도출하고 있다고 지적한다.

Christopher Brand는 Arthur Jensen의 인종 정보 [145]차이에 대한 연구의 지지자였다.브랜드의 The g 팩터: General Intelligence와 그것의 시사점은 흑인들이 [146]백인들보다 지적으로 열등하다고 주장한다.그는 IQ가 낮은 여성들이 IQ가 높은 [146]남성들과 함께 번식하도록 장려하는 것이 IQ의 불균형을 퇴치하는 가장 좋은 방법이라고 주장한다.그는 우생학의 [147]진흥으로 묘사되는 등 대중의 거센 반발에 직면했다.브랜드의 책은 출판사에 의해 철회되었고 그는 에든버러 대학에서 해임되었다.

심리학자 리처드 린은 여러 논문과 과학적 인종차별 이론을 뒷받침하는 책을 출간했다.IQ와 Wealth of Nations에서, Lynn은 국가 GDP는 주로 국가 평균 [148]IQ에 의해 결정된다고 주장한다.그는 평균 IQ와 GDP의 상관관계에서 이러한 결론을 도출하고 아프리카 국가들의 낮은 지능이 낮은 성장률의 원인이라고 주장한다.린의 이론은 관련된 [149][150]통계들 사이의 인과 관계를 탓한다는 비판을 받아왔다.린은 2002년 발표한 논문 '흑인의 피부색과 지능'에서 "흑인의 지능 수준은 백인 [151]유전자의 비율에 따라 크게 결정된다"고 제안했다.IQ와 Wealth of Nations와 마찬가지로, 린의 방법론에는 결함이 있고, 그는 단순한 [152]상관관계로부터 인과관계를 주장한다.

과학적 인종차별의 다른 유명한 현대 지지자들은 찰스 머레이와 리처드 허른스타인 그리고 니콜라스 웨이드이다.웨이드의 책은 142명의 유전학자들과 생물학자들이 웨이드의 연구를 "인간 사회 간의 차이에 대한 논쟁을 뒷받침하기 위해 우리 분야의 연구를 잘못 사용한 것"이라고 설명하는 편지에 서명하면서 과학계의 강한 반발을 받았다."[153]

2020년 6월 17일, Elsevier는 J. Philippe Rushton과 Donald Templer가 2012년에 Elsevier 저널 Personal and Individual [154]Differences에 게재한 기사를 철회한다고 발표했다.이 기사는 인간의 [155]공격성과 성적 성향이 피부색과 관련이 있다는 과학적 증거가 있다고 거짓 주장했다.

Clarence Gravlee는 당뇨병, 뇌졸중, 암, 저체중과 같은 의학적 질환의 발생률의 차이를 사회적 관점에서 봐야 한다고 쓰고 있다.그는 인종 간의 유전적 차이가 아닌 사회적 불평등이 이러한 차이의 원인이라고 주장한다.그는 서로 다른 인구 집단 간의 유전적 차이는 인종이 아닌 기후와 지리에 기초하고 있으며, 인종적 불균형에 대한 잘못된 생물학적 설명을 이질적인 의학적 결과를 [156]초래하는 사회적 조건의 분석으로 대체할 것을 요구하고 있다.

Harriet Washington은 그녀의[157] 책 '의료 아파르트헤이트'에서 의학 연구와 실험에서 흑인들의 학대를 묘사하고 있다.흑인들은 동의서에 불분명한 언어를 사용하고 치료의 위험과 부작용을 나열하지 않음으로써 의학 실험에 참여하도록 속았다.워싱턴은 흑인들이 적절한 건강관리를 받지 못했기 때문에 그들은 종종 의학적인 도움을 간절히 원했고, 의학 실험자들은 그 필요를 이용할 수 있었다고 언급하고 있다.워싱턴은 또한 그러한 실험의 결과로 치료법이 완벽하고 정교해졌을 때, 흑인들은 [158]치료제로부터 거의 혜택을 받지 못했다고 강조한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "확실히 과학적" : cf.테오도르 M.포터, 도로시 로스 (ed.) 2003.케임브리지 과학사:제7권, 현대 사회과학 캠브리지 대학 출판부, 페이지 293 "인종은 오랫동안 표면적으로 과학적인 용어로 사회문화적 특성을 설명하는 데 강력한 대중적 역할을 해 왔다"; 애덤 쿠퍼, 제시카 쿠퍼(ed.) 사회과학 백과사전(1996), "인종주의" 페이지 716. "과학적".유럽과 미국의 인종적 우월성에 대한 믿음을 승인하기 위해'; 철학 백과사전 라우팅: 사회생물학에 대한 질문(1998), "인종, 이론", 페이지 18: "그들의 지수들은 인종을 종과 동일시하는 경향이 있었고 그것이 인류 역사에 대한 과학적 설명을 구성했다고 주장했습니다." Jay Terry;llingson, 고귀한 야만인의 신화(2001), 147ff."과학적 인종차별에서 인종차별은 결코 매우 과학적이지 않았다. 또한 적어도 논쟁할 수 있는 것은 실제 과학의 자격을 충족시키는 것이었다고 할 수 있다." (p.151); 폴 A.에릭슨, 리암 D.머피, 인류학 이론의 역사(2008년), 페이지 152: "과학적 인종차별:적극적 또는 소극적으로 인종차별을 지지하는 부적절하거나 잘못된 과학.
  2. ^ a b 굴드 1981, 페이지 28-29"소수의 비극은 삶을 어지럽히는 것보다 더 광범위할 수 있습니다. 외부로부터 부과된 한계로 인해, 노력하거나 심지어 희망에 대한 기회를 부정하는 것보다 더 깊은 부정은 거의 없습니다. 하지만 그 안에 거짓으로 식별됩니다."
  3. ^ a b Kurtz, Paul (September 2004). "Can the Sciences Help Us to Make Wise Ethical Judgments?". Skeptical Inquirer. Archived from the original on November 23, 2007. Retrieved December 1, 2007. There have been abundant illustrations of pseudoscientific theories-monocausal theories of human behavior that were hailed as "scientific"-that have been applied with disastrous results. Examples: ... Many racists today point to IQ to justify a menial role for blacks in society and their opposition to affirmative action.
  4. ^ Kaldis, Byron, ed. (2013). Encyclopedia of Philosophy and the Social Sciences. SAGE Publications. p. 779. ISBN 9781452276045.
  5. ^ 템플턴, A. (2016년)인류의 진화와 개념입니다Losos J. & Lenski R. (Eds.)에서 진화가 우리의 삶을 어떻게 형성하는가: 생물학 및 사회에 관한 에세이들 (p.346–361)프린스턴;옥스퍼드:프린스턴 대학 출판부.doi:10.2307/j.ctv7h0s6j.26.이 견해 미국 인류학자들이 반영하는 바그너, 제니퍼. K.:에 명시 되어 있습니다.Yu는 Joon-Ho, Ifekwunigwe, Jayne의 사이가 O;해럴, 타냐 M.;Bamshad, 마이클 J.,, 로얄 Charmaine D(2월 2017년)."인종, 조상과 유전학에 인류 학자들의 견해".아메리칸 저널 물리적 인류학.162(2):318–327. doi:10.1002/ajpa.23120.PMC5299519.PMID 27874171.참고 항목:미국 협회 물리적 Anthropologists(3월 27일 2019년)."AAPA 정책 경쟁과 인종 차별에".미국 협회 물리적 Anthropologists.Retrieved 6월 19일 2020년이었죠.
  6. ^ 참고: 패트리샤 힐 콜린스, 흑인 페미니스트 사상: kno 페미니스트의식, 그리고 권한의 정치 (2000년 2월호), 용어집, 300페이지: "과학적 인종차별은 유색인의 열등함을 증명하기 위해 고안되었다"; Simon During, 문화 연구: 비판적인 소개 (2005년), 페이지 163: "과학적 인종차별주의"는 매우 강력한 아이디어가 되었다.왜냐하면...그것은 백인에 의한 세계 지배의 합법화를 도왔다; 데이비드 브라운과 클리브 웹, 미국 남부에서의 인종: 노예에서 시민권까지(2007년), 75페이지: "인종의 계급제 개념은 18세기 후반에 영향력 있고 세속적이며 과학적인 담론에 의해 추진되었고 19e 동안 빠르게 전파되었다.enth century.
  7. ^ 유네스코, 인종문제, 페이지 8
  8. ^ Gannon, Megan (February 5, 2016). "Race Is a Social Construct, Scientists Argue". Scientific American. Retrieved December 25, 2018.
  9. ^ Daley, C. E.; Onwuegbuzie, A. J. (2011). "Race and Intelligence". In Sternberg, R.; Kaufman, S. B. (eds.). The Cambridge Handbook of Intelligence. Cambridge New York: Cambridge University Press. pp. 293–306. ISBN 9780521518062.
  10. ^ Diana Smay, George Armelagos (2000). "Galileo wept: A critical assessment of the use of race in forensic anthropolopy" (PDF). Transforming Anthropology. 9 (2): 22–24. doi:10.1525/tran.2000.9.2.19. Retrieved July 13, 2016.
  11. ^ Rotimi, Charles N. (2004). "Are medical and nonmedical uses of large-scale genomic markers conflating genetics and 'race'?". Nature Genetics. 36 (11 Suppl): 43–47. doi:10.1038/ng1439. PMID 15508002. Two facts are relevant: (i) as a result of different evolutionary forces, including natural selection, there are geographical patterns of genetic variations that correspond, for the most part, to continental origin; and (ii) observed patterns of geographical differences in genetic information do not correspond to our notion of social identities, including 'race' and 'ethnicity
  12. ^ a b 터커 2007
  13. ^ a b Jen E. Boyle (2010), "초기 현대문학의 비정형:조정과 영향", Ashgate, 페이지 74
  14. ^ 프랑수아 베르니에, 1684년 4월 24일 스캐방 저널의 "지구의 새로운 분할"T번역Bendyshe는 1863-64권, 360-64쪽 런던인류학회 이전에 읽은 회고록에서 읽는다.
  15. ^ a b c Joan-Pau Rubiés, (프랑수아 베르니에의 작품 속 인종, 기후, 문명), L'inde des Lumiéres.디스코어, 히스토아르, 구주(XVIE-XIXe siecle), Purushartha 31, Paris, Editions de l'EHESS, 2013, 페이지 53-78.
  16. ^ a b c Stuurman, S.(2000), "프랑수아 베르니에와 인종 분류의 발명", History Workshop Journal, 50, 페이지 1-21.
  17. ^ 프랑스 바타차랴가 Voyage dans les Etats du Grand Mogol 판을 소개(파리:Fayard, 1981).
  18. ^ Robert Boyle (1664), "색깔을 만지는 실험과 고려", 헨리 헤링먼, 런던, 페이지 160–61
  19. ^ Palmeri, Frank (2006). Humans And Other Animals in Eighteenth-Century British Culture: Representation, Hybridity, Ethics. pp. 49–67.
  20. ^ Staffan Müller-Wille (2014). "Linnaeus and the Four Corners of the World". The Cultural Politics of Blood, 1500–1900. pp. 191–209. doi:10.1057/9781137338211_10. hdl:10871/16833. ISBN 978-1-349-46395-4.
  21. ^ a b 잭슨 & 웨이드먼 2005, 39~41페이지
  22. ^ 처음에 Linnaeus는 4개의 카테고리에 대해서만 설명했습니다.Européus albesc[ens], Americanus roubesc[ens], Asiaus fuscus, and Africanus nigr[iculus] (색상의 참조는 흰색, 붉은색, 검은색을 나타냄)그 이후 판에만 "몬스트로수스"가 포함되어 있었다.
  23. ^ 린네는 "인종"이라는 용어를 사용하지 않았다.그는 Systema naturae, 페이지 34에서 볼 수 있는 "호모 바랴트"라는 용어를 사용했다.
  24. ^ Gloria Ramon (2002), "인종: 사회적 개념, 생물학적 아이디어"
  25. ^ 린네는 라틴어로 diurnus, variants cultura, loco:Systema Naturae, 제13판, 29페이지
  26. ^ 라틴어로는 루퍼스, 콜리쿠스, 직장 필리스: 니그리스, 직경, 파편. 나리버스: 파툴리스. 면: 에피엘리티카. 서브임버비 퍼티넥스, 콘텐투스, 리버 pingit: 세리니스 대달리스 루브리스. 레지투르 콘수이투딘.
  27. ^ 라틴어: 알부스, 상귀네우스, 토로수스. 필리스 플라브센티버스, 프롤릭시스 오큘리스 케룰리스 레비스, 아구투스, 발명가. Tegitur Vestimentis arctis. 레지투르 리티버스.
  28. ^ 라틴어: 루리더스, 우울증, 리지더스. 필리스 니그리칸티버스. 오큘리스 퍼시스 세베루스, 파스투오스, 아바루스 Tegitur Inductionis laxis. Regitur Opinionbus.
  29. ^ 라틴어: 니제르, 가래티쿠스, 락서스. 필리스 애트리스, 모순적이야 귀여운 홀세라이세아. 나소시모 순치. 여성동 푸도리스. 유방 락탄테스 프롤릭스. 바퍼, 세그니스, 태만자 운기트 세 핑구이. 레지투르 아드리브리오.
  30. ^ Reid, Gordon McGregor (2009). "Carolus Linnaeus (1707–1778): His Life, Philosophy and Science and Its Relationship to Modern Biology and Medicine". Taxon. 58 (1): 18–31. doi:10.1002/tax.581005. JSTOR 27756820.
  31. ^ Renato G Mazzolini – 피부색과 자연인류학의 기원.in: 철학과 초기 생명과학에서의 생식, 인종, 성별.에드. 수잔 레토우.2014
  32. ^ 콘래드 B.퀸틴(2010), "인종의 존재인가, 존재하지 않는가?"테네오 프레스 페이지 17
  33. ^ 케네스 A.R. 케네디(1976), "시공간에서의 인간의 변화"W. C. Brown Company, 페이지 25케네디는 다음과 같이 쓰고 있다. "린네는 생물적 특성을 종으로 더 세분화하기 위한 기초로서 최초로 생물학적 특성을 사용했다. 인종차별적 동기가 이런 노력 때문이라고 보는 것은 부당할 것이다.
  34. ^ 굴드 1981, 페이지 67
  35. ^ Rachel N.헤이스팅스(2008), "블랙 아이즈:혁명가의 회고록", 17페이지
  36. ^ Gould, Stephen Jay (November 1994). "The Geometer of Race". Discover. pp. 65–69. ISSN 0274-7529.
  37. ^ Mary J. Morris & Leonie Berwick (2008), 린네의 유산: 출생 후 3세기 2013-05-13년 자연사 포럼인 웨이백 머신(Wayback Machine)에 보관되었습니다.런던 벌링턴 하우스, 런던 피카딜리 린니언 특별호 제8호린네는 인종차별주의자였나요? 페이지 25
  38. ^ a b Montagu, A. (2001년판) 인간의 가장 위험한 신화: 인종 오류뉴욕: 콜롬비아 대학 출판부, 페이지 69.
  39. ^ 부폰, 트랜스Bar, (1807) 자연사, 일반 및 특별, 제4권, 페이지 191
  40. ^ 스탠리 A.라이스(2009), "진화 백과사전", Infobase Publishing, p.195.스탠리는 "속성의 편견과 인종차별이 현대 과학자들에게 명백하지만, 린네는 분명히 인간성이나 우월성의 위계질서를 암시하는 것은 아니었다"고 말한다.
  41. ^ Harris 2001, 85페이지
  42. ^ a b c d e f g h Harris, Marvin (2001) [1968]. The Rise of Anthropological Theory: A History of Theories of Culture (Updated ed.). Walnut Creek, California: AltaMira Press. pp. 84–87, 110–111. ISBN 978-0-7591-1699-3.
  43. ^ Emmanuel Chukwudi Eze, 인종과 계몽주의: 독자, 1997, 페이지 84
  44. ^ 서둘러, 벤자민(1799년)"흑인의 검은 색은 나병에서 파생된 것이라는 가정을 선호하기 위한 관찰"미국철학회 거래 4.
  45. ^ 아이작 2004, 150페이지
  46. ^ a b c Das Gupta, Tania (2007). Race and Racialization: Essential Readings. pp. 25–26.
  47. ^ "Thomas Jefferson, Scientist". Journal of the American Revolution. August 20, 2015. Retrieved September 2, 2020.
  48. ^ "Thomas Jefferson: Founding Father of Science RealClearScience". www.realclearscience.com. Retrieved September 2, 2020.
  49. ^ Garrod, Joel Z. (2006). "A Brave Old World: An Analysis of Scientific Racism and BiDil". McGill Journal of Medicine. 9 (1): 54–60. PMC 2687899. PMID 19529811.
  50. ^ Paul Finkelman(2012년 11월 12일).'몬티첼로의 괴물'뉴욕 타임즈.
  51. ^ 토마스 제퍼슨, 버지니아 주의 노트
  52. ^ (제퍼슨이 벤자민 배네커에게 보낸 편지, 1791년 8월 30일.원본 소스:토마스 제퍼슨의 논문, 제22권, 1791년 8월 6일~1791년 12월 31일 판찰스 T.컬런.Princeton: Princeton University Press, 1986, 페이지 49~54).
  53. ^ Harris 2001, 87페이지
  54. ^ 조르주 쿠비에르, 타블로 초등장자 자연사 (파리, 1798) 페이지 71
  55. ^ 조르주 쿠비에, 동물의 왕국: 조직에 준거하여 배열, 프랑스어 번역: H.M.머트리, 페이지 50
  56. ^ Jackson & Weidman 2005, 페이지 41~42
  57. ^ 콜린 키드, 인종 위조: 개신교 대서양 세계의 인종과 성경, 1600-2000, 2006, 28페이지
  58. ^ Tiedemann, Friedrich (1836). "On the Brain of the Negro, Compared with that of the European and the Orang-outang" (PDF). Philosophical Transactions of the Royal Society of London. 126: 497–527. Bibcode:1836RSPT..126..497T. doi:10.1098/rstl.1836.0025. S2CID 115347088.
  59. ^ 쇼펜하우어, 페레가, 파랄리포메나: 짧은 철학 에세이, 제2권, 제92절
  60. ^ Gustav Jahoda, 야만인의 이미지: 고대 서양문화 근대편견의 뿌리, 1999, 페이지 82
  61. ^ a b Price, R.G. (June 24, 2006). "The Mis-portrayal of Darwin as a Racist". rationalrevolution.net. Retrieved January 6, 2008.
  62. ^ D'Souza, Dinesh "인종주의는 서양의 생각인가?", The American Scholar, Vol. 64, No.4 1995, p.538의 페이지 517-39.
  63. ^ A. J. Woodman, 2009, The Cambridge Companion to Tacitus, p. 294. (게르만 종족은 또한 고비노에 의해 아름답고, 명예롭고, 통치할 운명이라고 여겨졌다: 'cette lustre famille humain, la plus golle').아리아는 원래 인도-이란 사람들만 사용하는 내명인 반면, "아리안"은 부분적으로 고비노가 '라 인종 게르마니크'로 지정한 에사이족 때문에 인종 명칭이 되었다.
  64. ^ a b Gustav Jahoda, 야만인의 이미지: 고대 서양문화 근대편견의 뿌리, 1999, 83페이지
  65. ^ Jackson & Weidman 2005, 페이지 69
  66. ^ "인종의 특징과 일관성이 있는 캐릭터의 이름을 붙일 수 있을지 의심스러울 수 있습니다...그들은 서로 졸업했고..그들 사이에 뚜렷한 특징을 발견할 수 있는 것은 거의 없다.신체구조와 정신능력에서 인간의 여러 인종 사이의 많고 중요하지 않은 유사점들이 모두 독립적으로 획득되었을 가능성이 낮기 때문에(나는 여기서 유사한 관습을 언급하지 않는다), 그것들은 같은 성격을 가진 조상들로부터 물려받은 것이 틀림없다."찰스 다윈, 마의 후손페이지 225 이후
  67. ^ Hofstadter, Richard (1992). Social Darwinism in American Thought. Beacon Press. pp. 172–173. ISBN 978-0807055038.
  68. ^ Himmelfarb, Gertrude (1959). Darwin and the Darwinian Revolution. ISBN 978-1566631068.
  69. ^ Bannister, Robert C. (1979). Social Darwinism: Science and Myth in Anglo-American Social Thought. Temple University Press. p. 184. ISBN 978-0877221555.
  70. ^ 트라우트만(1997), 페이지 203
  71. ^ Walsh (2011), 페이지 171
  72. ^ Jackson & Weidman 2005, 87페이지
  73. ^ Palmer, Douglas (2006). Prehistoric Past Revealed: The Four Billion Year History of Life on Earth. Berkeley: University of California Press. p. 43. ISBN 978-0520248274.
  74. ^ Regal, Brian (2004). Human Evolution: A Guide to the Debates. Santa Barbara, CA: ABC-CLIO. pp. 73–75. ISBN 978-1851094189.
  75. ^ a b 데이비드 허스트 토마스, 스컬워즈: Kennewick Man, 고고학, 그리고 The Battle For Native American Identity, 2001, 페이지 38-41
  76. ^ Michael, J.S. (1988). "A New Look at Morton's Craniological Research". Current Anthropology. 29 (2): 349–54. doi:10.1086/203646. S2CID 144528631.
  77. ^ Lewis, Jason E.; Degusta, David; Meyer, Marc R.; Monge, Janet M.; Mann, Alan E.; Holloway, Ralph L. (2011). "The Mismeasure of Science: Stephen Jay Gould versus Samuel George Morton on Skulls and Bias". PLOS Biology. 9 (6): e1001071+. doi:10.1371/journal.pbio.1001071. PMC 3110184. PMID 21666803.
  78. ^ 에리카 베크만 제국 성대모사: 칠레의 인종차별과 태평양 전쟁, 일리노이 대학교 어바나 샴페인
  79. ^ Palacios, Nicolás (1918), Raza Chilena (in Spanish), Editorial Chilena
  80. ^ 헥트 2003, 페이지 171
  81. ^ 헥트 2003, 171-72페이지
  82. ^ 피에르-안드레 타귀에프, 라 쿨레르 외상 – 인종차별주의 교리 – 프랑세즈 ("컬러와 피 – 인종차별주의 교리 – 라 프랑세즈") 참조, 파리, 밀레 외 뉘앙스, 2002, 203페이지, 그리고 라 포스 뒤 프레주제 – 에사이 레 인종차별주의 교리, 갈림, 복식 참조.
  83. ^ a b 에프론 1994
  84. ^ a b 리처드 보덱입니다"인종의 수호자 존 M. 에프론 리뷰: 핀드시클 유럽의 유대인 의사들과 인종과학", H-SAE, H-Net 리뷰, 1996년 5월 (영어)
  85. ^ Hoffman, Matthew (January 2005). "From Pintele Yid to Racenjude: Chaim Zhitlovsky and Racial Conceptions of Jewishness". Jewish History. 19 (1): 65–78. doi:10.1007/s10835-005-4358-7. S2CID 143976833.
  86. ^ J.A. 린제이(1917년)"위대한 인종의 통과, 또는 유럽 역사의 인종적 기반", 우생학 리뷰 9(2), 139-141페이지.
  87. ^ 알렉산더 토마스와 사무엘 실렌(1972년).인종차별과 정신의학.뉴욕: 캐롤 출판 그룹.
  88. ^ 사무엘 A.카트라이트, "흑인의 질병과 특이성", 드보우 리뷰 – 남부와 서부 주, 제11권, 뉴올리언스, 1851년
  89. ^ 히긴스, 1994
  90. ^ Washington, Harriet A. (2008). Medical Apartheid: The Dark History of Medical Experimentation on Black Americans from Colonial Times to the Present. Knopf Doubleday Publishing Group. p. 42. ISBN 978-0767929394.
  91. ^ Shaler, Nathaniel Southgate (1905). Man and the Earth. New York: Duffield & Company.
  92. ^ a b c Dubow, Saul (1995). Scientific Racism in Modern South Africa. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0521479073.
  93. ^ a b c d Füredi, Frank (1998). The Silent War: Imperialism and the Changing Perception of Race. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press. pp. 66–67. ISBN 978-0813526126.
  94. ^ a b Slater, David; Taylor, Peter J. (1999). The American Century: Consensus and Coercion in the Projection of American Power. Oxford: Blackwell. p. 290. ISBN 978-0631212225.
  95. ^ Verbeek, Jennifer (1986). "Racially Segregated School Libraries in KwaZulu/Natal, South Africa". Journal of Librarianship and Information Science. 18 (1): 23–46. doi:10.1177/096100068601800102. S2CID 62204622.
  96. ^ Stoler, Ann Laura (2006). Haunted by Empire: Geographies of Intimacy in North American History. Durham, NC: Duke University Press. p. 66. ISBN 978-0822337249.
  97. ^ 퀼 1994
  98. ^ 리처드 1997
  99. ^ Shultz & Shultz 2008, 페이지 233, 236
  100. ^ 굴드 1981
  101. ^ Shultz & Shultz 2008, 페이지 237
  102. ^ Davis, Bernard (1983). "Neo-Lysenkoism, IQ and the Press". The Public Interest. 74 (2): 45. PMID 11632811.
  103. ^ 1996년 미국 심리학자
  104. ^ Gould, S.J. (1996). The Mismeasure of Man. W. W. Norton & Company. ISBN 978-0393314250.
  105. ^ Snyderman, M.; Herrnstein, R.J. (1983). "Intelligence Tests and the Immigration Act of 1924". American Psychologist. 38 (9): 986–95. doi:10.1037/0003-066x.38.9.986.
  106. ^ Franco, J.N. (1985). "Intelligence tests and social policy". Journal of Counseling and Development. 64 (4): 278–9. doi:10.1002/j.1556-6676.1985.tb01101.x.
  107. ^ a b c d e "En meningslös sortering av människor". Forskning & Framsteg. Retrieved November 7, 2016.
  108. ^ Björkman, Maria; Widmalm, Sven (December 20, 2010). "Selling eugenics: the case of Sweden". Notes and Records of the Royal Society. 64 (4): 379–400. doi:10.1098/rsnr.2010.0009. ISSN 0035-9149. PMID 21553636.
  109. ^ Ambrosiani, Aron (2009). Rektor Lennmalms förslag – Om 1918–1921 års diskussioner kring ett Nobelinstitut i rasbiologi vid Karolinska institutet (PDF). Nobel Museum Occasional Papers. p. 4.
  110. ^ Ericsson, Martin (June 30, 2020). "What happened to 'race' in race biology? The Swedish State Institute for Race Biology, 1936–1960". Scandinavian Journal of History: 1–24. doi:10.1080/03468755.2020.1778520. ISSN 0346-8755.
  111. ^ "Kapitel 3: Rasbiologin i Sverige". Forum för levande historia. Retrieved November 7, 2016.
  112. ^ a b "Rasbiologiska institutet – Uppsala universitetsbibliotek – Uppsala universitet". ub.uu.se. Retrieved November 7, 2016.
  113. ^ Günther, Hans F. K. (1930). Rassenkunde des deutschen Volkes [Racial Science of the German People] (in German). München: J. F. Lehmann.
  114. ^ Maxwell, Anne (2010). Picture Imperfect: Photography and Eugenics, 1870–1940. Sussex Academic Press. p. 150. ISBN 9781845194154.
  115. ^ Clauß, Ludwig Ferdinand (1926). Rasse und Seele: Eine Einführung in die Gegenwart [Race and Soul: An Introduction to the Contemporary World]. München: J. F. Lehmann.
  116. ^ Gray, Richard T. (2004). "Learning to See (Race): Ludwig Ferdinand Clauss's Racial Psychology as Applied Phenomenology". About Face: German Physiognomic Thought from Lavater to Auschwitz. Wayne State University Press. pp. 273–332, 393–396. ISBN 9780814331798. Rasse und Seele has a curious publication history. The first edition appeared under this title in 1926 with the subtitle "Eine Einführung in die Gegenwart" (An Introduction to the contemporary world). A second, heavily revised edition appeared in 1929 under an entirely different title, Von Seele und Antlitz der Rassen und Völker (On the soul and face of races and nations). A third revised edition, which returned to the original title Rasse und Seele, was published in 1934, this time with the subtitle of "Eine Einführung in den Sinn der leiblichen Gestalt" (An introduction to the meaning of somatic form), and this latter edition remained the basis for all subsequent printings ... [t]he content of the three books is similar, though the various editions tend to organize this material in very different ways.
  117. ^ Smith, Justin E. H. (2015). "The Nature of Science and the Nature of Philosophy". Nature, Human Nature, and Human Difference. Princeton University Press. pp. 10–15. ISBN 978-1400866311.
  118. ^ Rodenfels, H. (2007) [Published in German in May 1939]. "Frauen, die nicht Mutter werden dürfen" [Women Who May Not Be Allowed to become Mothers]. Neues Volk. Vol. 7. Translated by Bytwerk, Randall. pp. 16–21 – via German Propaganda Archive.
  119. ^ Koonz, Claudia (2003). "Ethnic Revival and Racist Anxiety". The Nazi Conscience. Harvard University Press. pp. 103–130. ISBN 9780674011724.
  120. ^ Nicholas, Lynn H. (2006). Cruel World: The Children of Europe in the Nazi Web. Vintage Books. p. 6. ISBN 9780679776635.
  121. ^ Mineau, André (2004). "Conclusion: Anthropology and the Peculiarities of the East". Operation Barbarossa: Ideology and Ethics against Human Dignity. Rodopi. pp. 180–182. ISBN 9789042016330.
  122. ^ Eysenck, Hans Jürgen; Fulker, David W. (1979). "Intelligence: The Development of a Concept". The Structure & Measurement of Intelligence. Die Naturwissenschaften. Vol. 68. New Brunswick: Transaction Publishers. pp. 8–31. doi:10.1007/bf00365371. ISBN 9781412839235. PMID 7300910. S2CID 7319985.
  123. ^ a b 잭슨 & 웨이드먼 2005, 페이지 119
  124. ^ 미주 인종 이론화 줄리엣 후커: 더글라스, 사르미엔토, 듀보이스, 바스콘셀로스(Oxford University Press, 2017), 9-10페이지.
  125. ^ 크리스타 워스, 소속의 추억: 이탈리아 이주민의 후손, 1884-현재(Brill Publishers, 2015), 페이지 190, 198.
  126. ^ a b Sarat, Austin (1997). Race, Law, and Culture: Reflections on Brown v. Board of Education. Oxford: Oxford University Press. pp. 55, 59. ISBN 978-0195106220.
  127. ^ a b Jackson, John; McCarthy, John P. Jr (2005). Science for Segregation: Race, Law, and the Case against Brown v. Board of Education. New York: New York University Press. p. 148–. ISBN 978-0814742716.
  128. ^ 샤퍼 2007, 페이지 253~78
  129. ^ Ferguson, G.O. (April 1916). "The Psychology of the Negro". Archives of Psychology. 36: 125.
  130. ^ Haley, Alex (April 1966). "Interview: George Lincoln Rockwell". Playboy.
  131. ^ Banton, Michael (2008). "Race, Unesco statements on". In Schaefer, Richard T. (ed.). Encyclopedia of Race, Ethnicity and Society. Sage. pp. 1096, 1098. ISBN 978-1412926942.
  132. ^ http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001282/128291eo.pdf[베어 URL PDF]
  133. ^ "9. Challenges to the Race Concept", Race Unmasked, Columbia University Press, January 31, 2014, doi:10.7312/yude16874-011, ISBN 978-0-231-53799-5
  134. ^ Sussman, Robert Wald (January 31, 2014). The Myth of Race. Cambridge, MA and London, England: Harvard University Press. doi:10.4159/harvard.9780674736160. ISBN 978-0-674-73616-0.
  135. ^ Rushton, J. Philippe; Jensen, Arthur R. (2005). "Wanted: More race realism, less moralistic fallacy". Psychology, Public Policy, and Law. 11 (2): 328–36. CiteSeerX 10.1.1.521.5570. doi:10.1037/1076-8971.11.2.328.
  136. ^ Angela Saini (January 22, 2018). "Racism is creeping back into mainstream science – we have to stop it". Guardian.
  137. ^ Jess Kung (July 10, 2019). "Is 'Race Science' Making A Comeback?". NPR.
  138. ^ Jensen, Arthur R. (1968). "Social Class, Race, and Genetics: Implications for Education". American Educational Research Journal. 5 (1): 1–42. doi:10.3102/00028312005001001. ISSN 0002-8312. S2CID 38402369.
  139. ^ Sanday, Peggy R. (1972). "An Alternative Interpretation of the Relationship between Heredity, Race, Environment, and IQ". The Phi Delta Kappan. 54: 250–254 – via JSTOR.
  140. ^ Scarr, Sandra (1981). "Implicit Messages: A Review of "Bias in Mental Testing"Bias in Mental Testing. Arthur R. Jensen". American Journal of Education. 89 (3): 330–338. doi:10.1086/443584. ISSN 0195-6744. S2CID 147214993.
  141. ^ "Outstanding Synthesis of Current Work on IQ". www.amazon.com. Retrieved April 29, 2020.
  142. ^ Rushston, J Philippe (2001). "Genes, Brains, and Culture: Returning to a Darwinian Evolutionary Psychology". Behavior and Philosophy. 29: 95–99.
  143. ^ Rushton, J. Philippe; Whitney, Glayde (2002). "Cross-National Variation in Violent Crime Rates: Race, r-K Theory, and Income". Population and Environment. 23 (6): 501–511. doi:10.1023/a:1016335501805. S2CID 16276258 – via JSTOR.
  144. ^ Powledge, Tabitha M. (1996). "Genetics and the Control of Crime". BioScience. 46 (1): 7–10. doi:10.2307/1312648. ISSN 0006-3568. JSTOR 1312648.
  145. ^ Brand, Chris (2003). "IQ guru talks to Skeptic magazine? Given the chance to explain how he chose to endure denunciation for 'fascism', psychologist Arthur Jensen holds his peace". Heredity. 90 (5): 346–347. doi:10.1038/sj.hdy.6800226. ISSN 1365-2540.
  146. ^ a b Brand, Christopher (1996). "3". The g Factor: General Intelligence and Its Implications.
  147. ^ Kerr, Anne; Cunningham-Burley, Sarah; Amos, Amanda (1998). "Eugenics and the New Genetics in Britain: Examining Contemporary Professionals' Accounts". Science, Technology, & Human Values. 23 (2): 175–198. doi:10.1177/016224399802300202. ISSN 0162-2439. PMID 11656684. S2CID 20393035.
  148. ^ Lynn, Richard (2002). IQ and the wealth of nations. Praeger. ISBN 0-275-97510-X. OCLC 928425551.
  149. ^ Volken, T. (September 1, 2003). "IQ and the Wealth of Nations. A Critique of Richard Lynn and Tatu Vanhanen's Recent Book". European Sociological Review. 19 (4): 411–412. doi:10.1093/esr/19.4.411. ISSN 0266-7215.
  150. ^ MORSE, STEPHEN (2008). "The geography of tyranny and despair: development indicators and the hypothesis of genetic inevitability of national inequality" (PDF). Geographical Journal. 174 (3): 195–206. doi:10.1111/j.1475-4959.2008.00296.x. ISSN 0016-7398.
  151. ^ Lynn, Richard (2002). "Skin Color and Intelligence in African Americans". Population and Environment. 23 (4): 365–375. doi:10.1023/a:1014572602343. ISSN 0199-0039. S2CID 145386366.
  152. ^ Hill, Mark E. (2002). "Skin Color and Intelligence in African Americans: A Reanalysis of Lynn's Data". Population and Environment. 24 (2): 209–214. doi:10.1023/a:1020704322510. ISSN 0199-0039. S2CID 141143755.
  153. ^ "Letters: "A Troublesome Inheritance" Stanford Center for Computational, Evolutionary, and Human Genomics". cehg.stanford.edu. Retrieved April 29, 2020.
  154. ^ "Personality and Individual Differences Retracts Rushton and Templer Article". Retrieved June 19, 2020.
  155. ^ "Elsevier journal to retract 2012 paper widely derided as racist". June 17, 2020. Retrieved June 19, 2020.
  156. ^ 그라블리 CC인종이 생물학이 되는 방법: 사회적 불평등의 구현.나는 J Phys Anthrool이다.2009년 5월;139 (1):47~57.doi:10.1002/ajpa.20983 PMID 19226645
  157. ^ Washington, Harriet (2007). Medical Apartheid: The Dark History of Medical Experimentation on Black Americans from Colonial Times to the Present. Doubleday. ISBN 978-0767915472.
  158. ^ 밀스, 말콤아프리카계 미국인 역사 저널, 제94권, 제1호, [시카고 대학 출판부, 아프리카계 미국인의 삶과 역사 연구를 위한 협회], 2009, 페이지 101-03, http://www.jstor.org/stable/25610054.

참고 문헌

추가 정보

외부 링크

Wikimedia Commons에는 과학적 인종차별과 관련된 매체가 있습니다.