Page semi-protected

J. 필립 러쉬튼

J. Philippe Rushton
J. 필립 러쉬튼
태어난
존 필리프 러쉬턴

1943년 12월 3일
본머스
죽은2012년 10월 2일(2012-10-02)(68세)
런던, 온타리오, 캐나다
국적.캐나디안
교육버크벡 칼리지
런던 경제대학 (PhD)
런던 대학교
옥스퍼드 대학교
유명한인종, 진화, 행동 (1995)
인종과 지성
미분 K이론
과학경력
필드심리학, 심리학
기관요크 대학교
토론토 대학교
웨스턴 온타리오 대학교

존 필립 러쉬턴(John Philippe Rushton, 1943년 12월 3일 ~ 2012년 10월 2일)은 캐나다의 심리학자이자 작가입니다. 그는 1990년대 초반까지 웨스턴 온타리오 대학교에서 가르쳤으며, 1980년대와 1990년대에 인종과 지성, 인종과 범죄, 그리고 다른 알려진 인종적 상관관계에 대한 연구로 일반 대중에게 알려지게 되었습니다.[1]

러쉬턴의 연구는 많은 학자들이 인종차별적인 의제 하에서 수행되었다고 [2]주장하면서 과학계로부터 연구의 질에 대해 많은 비판을 받았습니다.[3] 2002년부터 사망할 때까지 그는 1937년 인종차별주의자와 백인우월주의자로 묘사된 [4][5]우생학을 장려하기 [6][7][8]위해 설립된 단체인 파이오니어 펀드의 대표와 남부빈곤법률센터의 증오단체로 활동했습니다.[9] 그는 또한 백인 우월주의 잡지인 미국 르네상스에 의해 조직된 회의에서 기사를 발표하고 연설했습니다.[10]

러쉬턴은 캐나다 심리학[11] 협회의 회원이었고 한때 존 사이먼 구겐하임 기념 재단의 회원이었습니다.[12] 2020년 웨스턴 온타리오 대학의 심리학과는 "러시턴의 많은 연구가 인종차별적이었고," "과학적인 관점에서 볼 때 매우 결함이 있었다" "러시턴의 유산은 자격을 갖춘 학자들이 과학적 진실성을 비난한 후에도 결함이 있는 과학의 영향이 여전하다는 것을 보여줍니다"[1][13]라는 성명을 발표했습니다. 2021년 현재 러쉬턴은 6개의 연구 출판물이 과학적으로 결함이 있고, 비윤리적이며, 복제할 수 없으며, 모순된 증거에도 불구하고 인종차별 의제를 진전시켰다는 이유로 철회되었습니다.[14][15][16]

초기의 삶과 교육

러쉬튼은 영국 본머스에서 태어났습니다. 어린 시절, 그는 그의 가족과 함께 남아프리카로 이주했고, 그곳에서 그는 4살부터 8살까지 살았습니다. 그의 아버지는 건축업자였고 어머니는 프랑스에서 왔습니다. 그 가족은 러쉬튼이 10대의 대부분을 보낸 캐나다로 이주했습니다. 그는 대학을 위해 영국으로 돌아왔고,[17] B를 받았습니다.1970년 런던 대학교 버크벡 칼리지에서 심리학 박사 학위를 받았고, 1973년 런던 경제대학에서 사회심리학 박사 학위를 받았습니다. 그는 옥스퍼드 대학교에서 1974년까지 일을 계속했습니다.[18]

만년과 경력

러쉬턴은 1974년부터 1976년까지 캐나다 요크 대학교에서, 1977년까지 토론토 대학교에서 가르쳤습니다. 그는 웨스턴 온타리오 대학교로 옮겨 1985년 정교수(재임교수)가 되었습니다. 그는 D를 받았습니다.1992년 런던 대학교에서 박사 학위를 받았습니다.[19][20] 그의 논란이 많은 연구는 정치적 논쟁을 일으켰고, 온타리오 주의 수상 데이비드 피터슨은 러쉬턴을 인종차별주의자라고 불렀습니다. 2005년 오타와 시티즌은 러쉬튼을 캐나다에서 가장 유명한 대학 교수로 묘사했습니다.[21]

이타성에 관한 2권, 과학적 우수성에 관한 1권 등 250여 편의 글과 6권의 책을 출간했으며 심리학 입문서를 공동 집필했습니다.[22] 그는 "지능에 관한 주류 과학"이라는 의견서의 서명자였습니다.[23][24]

러쉬턴은 2012년 10월 2일 68세의 나이로 암으로 세상을 떠났습니다.[25][17]

업무 및 의견

유전적 유사성 이론

그의 경력 초기에, 러쉬튼은 이타주의에 대한 연구를 했습니다. 그는 이타주의의 유전적 요소를 이론화하고 W.D.의 확장인 유전적 유사성 이론을 개발했습니다. 해밀턴의 친족 선택론. 그것은 개인들이 자신과 친하지 않더라도 유전적으로 유사한 개인들에게 더 이타적인 경향이 있고, 유전적으로 덜 유사한 개인들에게 덜 이타적이고, 때로는 겉으로 적대적이라고 주장합니다. 러쉬턴은 "민족 갈등과 경쟁"을 "역사와 현대 사회의 위대한 주제 중 하나"라고 설명하고 이것이 "유전적으로 유사한 다른 사람들에게 특혜를 주는" 집단의 개인에 대한 진화적 영향에 뿌리를 두고 있을 수 있다고 제안합니다. 러쉬턴에 따르면, "유전자 풀의 구성(즉, 한 인간 집단의 대체 유전자의 총 저장고)은 특정 이념이 채택될 확률에 인과적으로 영향을 미칩니다."

1989년 발간된 행동 및 뇌 과학 잡지의 기사는 이 이론을 비판했습니다. 주디스 앤더슨은 자신의 연구가 통계적으로 결함이 있는 증거에 기반을 [26]두고 있다고 말했고, 존 아처 등은 러쉬튼이 친족 선택 이론을 이해하지 못하고 잘못 적용했다고 밝혔으며,[27][28][29] 주디스 이코노모스는 러쉬튼의 분석이 추측에 의한 것이며, 이타적 행동의 개념이 명확해질 수 있는 방식으로 정의하는 데 실패했다고 말했습니다. 그리고 그는 어떤 종의 구성원들이 그 종의 다른 구성원들에게서 altru주의 유전자를 검출할 수 있는 그럴듯한 메커니즘을 보여주지 못했습니다. 스티븐 갠지스태드는 러쉬턴의 이론이 설명 모델로서의 매력 면에서 설득력이 없다고 비판했습니다.[31] 할파이크 박사는 러쉬턴의 이론은 나이, 성별, 사회적, 정치적 집단 구성원에 이르기까지 다른 많은 특성들이 유전적 유사성보다 비킨 사이의 이타적 행동을 예측하는 데 눈에 띄게 더 중요하다는 사실을 고려하지 못했다고 말했습니다.[32] 존 하르퉁은 러쉬턴이 적절한 대조군 연구를 수행하지 못했고 모순된 증거를 무시했다고 비판했습니다.[33]

리틀필드와 러쉬턴(Littlefield and Rushton, 1984)은 아이가 죽은 후 부모들의 사별 정도를 조사했습니다. 그들은 부모와 신체적으로 더 유사하다고 인식되는 아이들이 덜 유사한 아이들보다 더 격렬하게 슬퍼한다는 것을 발견했습니다.[34]

Russell, Wells, and Rushton (1985)은 배우자 간의 유사성에 대한 여러 선행 연구를 재분석한 결과 유전적인 특성에 더 높은 유사성이 있다고 결론지었습니다.[35] 러쉬튼은 혈액형 유전자를 조사한 결과, 성적으로 상호작용하는 커플들이 무작위로 짝을 지은 사람들보다 더 유사한 혈액형 유전자를 가지고 있다는 것을 발견했습니다.[36]

Rushton and Bons(2005)는 성격, 태도 및 인구통계학적 특성을 다양한 집단의 사람들 간의 유사성을 조사했습니다. 일란성 쌍둥이는 이진성 쌍둥이(r = 0.32), 배우자 쌍(r = 0.32), 가장 친한 친구 쌍(r = 0.20)보다 서로 더 많이 닮았습니다(r = 0.53). 일란성 쌍둥이들은 또한 이진성 쌍둥이들보다 그들의 공동 쌍둥이들의 친구들과 배우자들과 더 비슷한 배우자들과 가장 친한 친구들을 선택했습니다. 저자들은 쌍둥이에게서 이러한 효과에 상당한 유전적 기여가 있었다고 말했습니다. 사회적 파트너와의 유사성은 덜한 것보다 더 많은 유전적 특성에서 더 높았습니다.[37]

인종과 지성

러쉬턴은 그의 경력의 상당 부분을 인종 그룹 간의 평균 IQ 차이가 유전적인 원인 때문이라고 주장하는 데 사용했는데, 이 견해는 그 당시 논란의 여지가 있었지만 지금은 과학적인 합의에 의해 광범위하게 거부되고 있습니다.[1][38][39] 그의 연구 분야에는 뇌의 크기와 인종적 혼합의 영향을 연구하는 것이 포함되었습니다.[40][41]

웨스턴 온타리오 대학의 그의 전 학과는 2020년 성명서에서 "인종과 지능을 연결하는 러쉬턴의 연구는 체계적인 인종주의를 부채질하는 잘못된 가정, 인종화된 집단이 인간의 혈통과 유전적 인구 구조의 패턴과 일치한다는 개념에 기초하고 있습니다."[1]라고 말했습니다. 게다가, 그들은 러쉬턴의 이 주제에 대한 연구가 "유전성의 본질에 대한 근본적인 오해를 포함한 집단 유전적 조치에 대한 완전한 오해"를 특징으로 한다고 말했습니다.[1]

r/K 선택 이론을 경주에 적용

주 기사: 미분 K 이론

Rushton의 저서 Race, Evolution, and Behavior(1995)는 동아시아 사람들이 일관되게 높은 평균, 낮은 평균, 낮은 평균, 중간에 백인 평균을 가지는 양육행동을 나타내는 특성들의 진화적 척도로 설명하기 위해 r/K선택이론을 사용하려고 시도했습니다. 그는 1984년에 이 이론을 처음 발표했습니다. 러쉬턴은 동아시아인들과 그들의 후손들이 유럽인들과 그들의 후손들보다 평균적으로 더 큰 뇌 크기, 더 큰 지능, 더 많은 성적 억제, 더 느린 성숙 속도, 그리고 더 큰 법 준수와 사회 조직을 가지고 있다고 주장했습니다. 그는 r/K 선택 이론이 이러한 차이를 설명한다고 가정했습니다.

Rushton이 인종 집단 간의 차이를 설명하기 위해 r/K 선택 이론을 적용한 것은 많은 비판을 받았습니다. 특히 Western Ontario University의 Rushton의 전 학과는 2020년 성명에서 미분 K 이론을 "완전히 틀렸다"고 설명했습니다.[1]

그의 많은 비평가 중 한 명은 초파리 종으로 r/K 선택 이론을 광범위하게 테스트한 진화 생물학자 조셉 엘 그레이브스(Joseph L. Graves)입니다. 그레이브스는 r/K 선택 이론이 인류의 생애사 진화에 적용될 때 사실상 무용지물로 여겨질 뿐만 아니라 러쉬턴은 이론을 올바르게 적용하지 않으며, 진화 이론에 대한 전반적인 이해가 부족하다고 주장합니다.[42] 그레이브스 대변인은 또 러쉬턴이 자신의 가설을 뒷받침하기 위해 수집한 생물학적 데이터의 출처를 잘못 전달했으며, 그의 사회과학적 데이터의 상당 부분이 의심스러운 방법으로 수집됐다고 말했습니다. 다른 학자들은 인류의 다양성에 대한 유전적 증거에 의해 인종의 개념이 뒷받침되지 않고, 그의 연구가 민속 분류학에 기초했다는 근거로 러쉬턴의 가설에 반대해 왔습니다.[43]

러쉬튼과 다른 연구자들의 이후 연구들은 이 이론에 대한 경험적인 뒷받침이 있다고 주장했지만,[44][45][46] 이러한 연구들 역시 비판을 받았습니다.[47]

심리학자 데이비드 바라시(David P. Barash)는 r- 및 K-선택이 특성적으로 가족 규모 및 기타 K 특성 감소로 이어지는 소위 인구학적 전환을 고려할 때 어느 정도 타당성을 가질 수 있다고 관찰했습니다. "그러나 이것은 범인간적인 현상이며, 변화된 환경 조건에 대한 유연하고 적응적인 대응입니다." Rushton은 R-와 K-selection을 Procrustian 침대로 사용하여 사용 가능한 데이터를 적합하게 만들기 위해 할 수 있는 일을 하고 있습니다. 이 비열한 책의 거의 모든 페이지에서 나쁜 과학과 사악한 인종 편견이 고름처럼 쏟아집니다."[48]

인격의 차원적 구조

2008년부터 러쉬튼은 성격의 구조를 연구했습니다. 약 12개 이상의 논문에서 그는 성격의 변화는 정신계량학의 g인자와 유사한 단일 "일반적인 요인"의 변화로 설명될 수 있다고 주장했습니다.[49]

의견들

2009년에 Rushton은 볼티모어에서 열린 서부 문명 보존 회의에서 연설했습니다. 마이클 하트(Michael H. Hart)는 이민자, 이슬람교도, 아프리카계 미국인들로부터 "미국의 유대-기독교 유산과 유럽의 정체성"을 방어하기 위한 "필요성을 해결하기 위한" 명시된 목적으로 조직되었습니다. 반명예훼손연맹은 회의 참석자들을 "인종차별주의자 학자들, 보수적인 전문가들, 그리고 반이민 운동가들"이라고 묘사했습니다.[50]

접수처

보도내용

러쉬턴은 수년간 논란을 불러일으켰고, 그의 책과 저널 기사에 대한 과학자들의 논평과 비판뿐만 아니라 언론의 취재를 끌어 모았습니다.

러쉬턴의 수업을 들은 심리학과 1학년 학생들은 1988년 학생들의 성 습관에 대한 조사를 실시해 "그들의 음경이 얼마나 큰지, 얼마나 많은 성관계 파트너를 사귀었는지, 어디까지 사정할 수 있는지와 같은 질문"을 했다고 말했습니다.[51] 웨스턴 온타리오 대학의 심리학과 1학년 학생들은 "공부의 조건으로 승인된 설문조사에 참여해야 합니다. 만약 그들이 원하지 않는다면, 그들은 하나의 연구 논문을 써야 합니다. 또한, 많은 학생들은 나중에 그들의 성적을 매길지도 모르는 교수들의 기분을 상하게 하지 않기 위해 참여해야 한다는 미묘한 압력을 느낍니다. 그러나 연구가 승인되지 않은 경우에는 이러한 요구 사항이 전혀 적용되지 않습니다."[51] 그가 학생들에게 추가적인 일을 하지 않고는 그의 연구에 참여하지 않을 수 있는 선택권이 있다는 것을 말하지 않았기 때문에, 그 대학은 러쉬튼이 학생들을 연구 대상으로 사용하는 것을 2년 동안 금지했습니다. 그는 UWO에서 재직했습니다.[51]

2005년 오타와 시티즌 기사에서 러쉬턴은 대중이 "흑인이 있는 캐나다의 모든 피비린내 나는 도시"에서 흑인 주민에 의해 발생하는 불균형적으로 부정적인 영향을 인식한다고 말했습니다.[21] 같은 기사에서 Rushton은 여러 그룹에 걸쳐 결과를 균등화하는 것이 "불가능"하다고 제안했습니다. 남부빈곤법률센터는 이 작품을 러쉬턴의 "또 다른 공격"이라고 불렀으며, 그의 연구를 발표한 사람들과 다른 "인종 과학자들"의 연구를 비판했습니다.[52]

학계의견

호의적인

1991년 연구에서 하버드 생물학자 E. O. 윌슨(Rushton이 사용하는 r/K 선택 이론의 두 공동 창시자 중 한 명)은 그에 대해 [53]다음과 같이 말했다고 합니다.

저는 필이 정직하고 능력 있는 연구원이라고 생각합니다. 러쉬턴의 기본적인 추론은 견고한 진화론적 추론, 즉 논리적으로 타당한 추론입니다. 만약 그가 사람 외의 종, 예를 들어 참새나 참새 매의 종에 대해 분명한 지리적 변이를 보았다면 아무도 눈을 맞추지 못했을 것입니다. [W][인간] 인종적 차이에 관한 한, 특히 이 나라의 감염된 상황에서, 특별한 안전장치와 관습이 개발될 필요가 있습니다.[54]

윌슨의 1975년 저서 사회생물학의 출판 3년 후: 새로운 합성, 러쉬튼은 이미 윌슨과 오랜 서신을 주고받기 시작했습니다. 이 편지들은 1987년과 1995년 사이에 특히 광범위해졌습니다(윌슨의 편지들은 현재 의회 도서관에 보관되어 있습니다). 2021년 말 윌슨이 사망한 후 과학 역사가 마크 보렐로와 데이비드 셉코스키는 인종과 진화 문제에 대한 윌슨의 사고가 러쉬턴의 영향을 어떻게 받았는지 재평가했습니다.[55][56]

인류학자이자 개체군 유전학자인 헨리 하펜딩은 1995년 러쉬턴의 인종, 진화, 행동에 대한 리뷰에서 러쉬턴의 모든 데이터가 그가 제안한 r/K 모델에 부합하는지에 대해 의문을 표시했지만 그럼에도 불구하고 이 책은 인간 그룹 간의 차이에 대해 시험 가능한 예측을 하는 이론적 모델을 제안했다고 칭찬했습니다. 그는 "아마도 IQ에 대한 전통적인 연기와 거울을 이용한 사회과학적 대우에서 궁극적으로 어떤 진지한 기여가 있을 것이지만, 현재로서는 러쉬턴의 프레임워크가 본질적으로 마을에서 유일한 게임"이라고 결론지었습니다.[57] 하펜딩과 그레고리 코크란은 그들의 2009년 저서 '만년의 폭발'에서 러쉬튼을 신세를 지고 있는 연구자 중 한 명으로 묘사했습니다.[58]

심리학자 아서 젠슨(Arthur Jensen), 한스 아이젠크(Hans Eysenck), 리처드 린(Richard Lynn), 린다 고트프레드슨(Linda Gottfredson[59][60]), 토마스 부샤드(Thomas Bouchard)는 러쉬튼의 작품을 엄격하고 인상적이라고 묘사하며 러쉬튼의 인종, 진화 및 행동에 대해 높은 의견을 가지고 있었습니다. 그러나, 이 연구자들 중 많은 사람들은 그 자체로 논란의 여지가 있고 그들은 모두 이러한 리뷰가 작성되었을 때 러쉬튼의 연구의 많은 부분에 자금을 지원했던 파이어니어 기금으로부터 돈을 받았습니다.[61]

인종과 범죄 사이의 관계를 연구하는 일부 범죄학자들은 러쉬턴의 r/K 이론을 범죄율의 인종적 차이에 대한 몇 가지 가능한 설명 중 하나로 간주합니다.[62] 범죄학자 숀 개비든(Shaun L. Gabbidon)과 같은 다른 사람들은 러쉬턴이 인종과 범죄와 관련된 더 논란이 많은 생물 사회 이론 중 하나를 개발했다고 생각합니다. 그는 러쉬턴이 모든 데이터를 설명하지 못하고 인종차별적인 이념을 뒷받침할 가능성이 있다고 비판을 받았다고 말합니다.[63] 범죄학자 앤서니 월시는 러쉬튼을 옹호하면서 러쉬튼의 비평가들 중 그가 식별하는 인종적 성향 외에 다른 것을 나타내는 자료를 제공한 사람은 없으며, 그들의 정치적 함의에 근거하여 러쉬튼의 생각을 일축하는 것은 비과학적이라고 주장했습니다.[64]

불리한

2020년 6월 22일, 웨스턴 온타리오 대학교의 심리학과는 전 교직원에 대한 성명을 발표했습니다.[1]

러쉬튼의 작품과 다른 소위 "인종 과학"(현재 "인종 현실주의"라는 가명으로)은 심각한 결함이 있는 가정과 방법론에도 불구하고 백인 우월주의자들에 의해 계속 오용되고 우생학 조직에 의해 촉진되고 있습니다. 따라서, 러쉬턴의 유산은 자격을 갖춘 학자들이 과학적 진실성을 비난한 후에도 결함 있는 과학의 영향이 계속되고 있음을 보여줍니다. 학문의 자유와 표현의 자유는 자유로운 과학적 탐구에 매우 중요합니다. 그러나 학문의 자유라는 개념은 인종차별적이고 차별적인 개념의 보급을 촉진하는 데 사용될 때 무시되고 남용됩니다. 과학자들은 사회에 그러한 학대에 반대하는 목소리를 크고 적극적으로 내야 할 의무가 있습니다.

또한 2020년 앤드류 윈스턴(Andrew Winston)은 러쉬튼의 학문적인 반응을 다음과 같이 요약했습니다: "러쉬튼의 연구는 심각한 과학적 부적절함, 근본적인 오류, 부적절한 인종 개념화, 부적절한 통계적 비교, 그리고 심리학자, 진화 생물학자, 인류학자, 유전학자들로부터 많은 비판을 받았습니다. 출처의 오용, 그리고 심각한 논리적 오류와 결함."[65]

1989년, 유전학자이자 미디어 유명인사인 데이비드 스즈키는 웨스턴 온타리오 대학에서 생방송된 TV 토론에서 러쉬튼의 인종 이론을 비판했습니다.[66] 그는 "과학에는 항상 러쉬톤이 존재할 것이며, 우리는 항상 러쉬톤을 뿌리 뽑을 준비를 해야 합니다"라고 말했습니다. 동시에 러쉬턴은 인종적 우월성을 믿는 것을 거부하면서 "우리는 이 각각의 개체군이 자신의 조상 환경에 완벽하고 아름답게 적응하고 있다는 것을 깨달아야 합니다."[67]라고 말했습니다.

또한 1989년 마이클 린은 성격 연구 저널(Journal of Research in Personality)에 2년 전 같은 저널에 발표된 러쉬튼 & 보가어트의 연구를 비판하는 논문을 발표했습니다. 린은 러쉬튼 앤 보가어트의 연구에 결함이 있다고 생각하는 네 가지 이유를 들었습니다.

첫째, 그들은 왜 자연 선택이 다른 인종에 대해 다른 생식 전략을 선호했을지 설명하지 않았습니다. 둘째, 인종 차이에 대한 그들의 데이터는 그들의 문헌 검토가 선택적이었고 그들의 원래 분석이 자기 보고서에 기초했기 때문에 타당성이 의심스럽습니다. 셋째, 이러한 인종적 차이가 생식에 중요한 영향을 미치거나 성적 절제가 K적 특성이라는 증거를 제시하지 못했습니다. 마지막으로, 그들은 데이터에 대한 환경 설명을 적절하게 배제하지 않았습니다.[68]

델라웨어 대학의 심리학 교수인 마빈 주커만은 러쉬튼의 방법론적 근거에 대한 연구를 비판하면서, 인종 집단 내에서 성격 특성의 변이가 그들[69] 사이에서보다 더 많이 존재한다는 것을 관찰하고 러쉬튼이 아이섹 성격 설문지의 데이터를 선택적으로 인용했다고 주장했습니다.[70]

비판적 심리학자 토마스 테오는 러쉬튼의 "학문에서의 실질적인 성공과 영향력"과 "경험적 주류 방법의 수용된 사용"이 학문 심리학의 광범위한 문제를 지적했다고 주장했습니다.[71]

생물학자 갈랜드 E. 알렌은 1990년에 러쉬턴이 "자신의 결론을 뒷받침하기 위해 자신의 출처를 선택적으로 인용하고 잘못 표시한다"고 주장했습니다. 진실이 어디로 향하든 그것을 따르려는 '솔직한 시도'는커녕, 러쉬턴은 진실의 코에 반지를 끼워 자신의 헛간으로 끌고 가는 것 같습니다.그는 자신의 출처를 사용하고, 남용하고, 왜곡하고, 어떤 경우에는 사실상 위조했습니다."[72]

찰스 레인(Charles Lane)에 따르면 1988년 러쉬턴(Rushton)은 토론토(Toronto)의 이튼 센터(Eaton Centre) 몰(Mall)에서 설문조사를 실시하여 백인 50명, 흑인 50명, 아시아인 50명에게 돈을 지불하고 성 습관에 대한 질문에 답했습니다. 조지 피더슨 대학 총장은 러시턴이 자신의 설문조사 결과를 밝히지 않고 UWO 대학위원회에 답변 비용을 지불할 것을 제안했기 때문에 행정부는 러시턴의 위반을 "학문 절차의 심각한 위반"이라고 비난했습니다.[51]

1993년 러쉬튼이 인종과 범죄의 관계에 대해 발표한 연구의 데이터를 재분석한 결과 이 둘 사이에 강한 관계가 없다는 것을 발견했습니다.[73]

러쉬턴의 연구는 학술 문헌에서 비판을 받았습니다; 그는 일반적으로, 때로는 같은 저널에서 반응을 보였습니다. 1995년, 잭 서노프스키는 "성적 특성의 인종적 차이와 관련하여 과학 문헌에 대한 러쉬턴의 언급 중 일부는 비과학적인 반음란적인 책과 펜트하우스 잡지의 포럼에 실린 필립 노빌의 기사에 대한 언급으로 밝혀졌습니다."[74][75]라고 썼습니다.

1995년, 두 연구자는 행동의 인종적 차이가 전적으로 환경적 요인에 의해 설명된다는 결론을 리뷰와 메타 분석을 발표했는데, 이는 그러한 차이의 기원에 대한 러쉬턴의 진화 이론과 모순됩니다.[76]

인종차별 반대 운동가 팀 와이즈는 러쉬튼이 r/K 선택 이론을 범죄율과 IQ에 적용한 것을 비판하면서 러쉬튼이 조직적/제도적 차별, 인종 프로파일링과 같은 것들을 무시했다고 주장했습니다. 미국 범죄율의 인종적 차이를 설명하기 위해 r/K 이론과 IQ 이론을 적용하려는 그의 시도에서 경제적 차이와 사법 방어에 대한 불평등한 접근. 그는 또한 러쉬튼과 그와 같은 사람들이 화이트칼라 범죄율과 같은 것들을 무시한다고 비판했습니다.

결국, 기업 범죄자들은 보통 고학력자들이고, 아마 당신이 그들에게 주기로 한 표준화된 시험에서 높은 점수를 받을 것입니다. 그럼 또 뭐죠? 경제를 최근 무릎 꿇게 만든, 사실상 월가의 모든 주식 조작자들과 비윤리적인 파생상품 거래자들과 음습한 자금 관리자들, 그리고 거의 모든 백인들이 주목할 가치가 있는 사람들은, 스탠포드-비네나 원더리치 산업 적성 시험에서 잘 볼 것입니다. 그들은 아마도 평균 이상의 학생들이었을 것입니다. 하지만 우리는 이 사실들을 무엇으로 만들까요? 분명히 그들은 국가나 세계에 대한 그런 사람들의 가치에 대해 거의 말하지 않습니다. Unabomber는 공인된 천재였고 Ted Bundy는 평균 이상의 지능을 가지고 있었습니다. 하지만 저는 우리가 다른 인간의 특성과 달리 지능에 얼마나 중점을 두는지에 대해 이러한 진리들에 대해 무엇을 결론지어야 할지 고민하고 있습니다.[77]

생물인류학자 C. 로링 브레이스는 1996년 러시턴의 저서 "인종, 진화, 그리고 행동"(1996)에 대한 리뷰에서 다음과 같이 비판했습니다.

사실상 모든 종류의 인류학자들은 이 책에 수록된 내용에 대해 의견을 묻는 입장에 놓일 수 있기 때문에, 우리 개인의 전문 분야가 무엇이든 간에, 우리는 그것이 무엇을 나타내는지에 대해 논의할 준비가 되어 있어야 합니다. 인종, 진화, 행동은 나쁜 생물학과 변명의 여지가 없는 인류학의 결합입니다. 그것은 과학이 아니라 "인종차별주의"의 장려를 위한 옹호와 옹호입니다. Tzvetan Todorov는 "인종차별주의"를 "인종차별주의"와 대조적으로, 그 특징들이 위계적인 방식으로 평가될 수 있는 "인종"이라고 불리는 유형학적 본질의 존재에 대한 믿음으로 설명합니다. (인간의 다양성에 대하여: 프랑스 사상의 민족주의, 인종주의, 이국주의, 케임브리지, MA: 하버드 대학 출판부, 1993, 31쪽). 그렇다면, "인종주의"는 사회적 또는 정치적 목적을 촉진하기 위해 인종주의적 가정을 사용하는 것이며, 토도로프는 "특히 재앙적인 결과"를 초래하는 것으로 간주합니다. 재앙을 영구화하는 것은 러쉬튼의 책의 명시된 목표는 아니지만, 인종차별적 의제를 지지하는 현재의 지지자들은 그것을 유해한 목적을 신청하는 환영 무기로 간주할 것이 거의 확실합니다.[78]

진화인류학자이자 미국인류학자의 편집장인 로버트 서스먼은 이 학술지가 러쉬튼의 1998년 저서에 대한 광고를 받아들이지 않은 이유를 설명했습니다.

이것은 러쉬턴의 인종차별적 선전을 정당화하려는 음험한 시도이며, 백인 우월주의와 신나치 정당을 위한 광고를 게재하는 것과 마찬가지입니다. 러쉬튼의 쓰레기에 대한 "과학"의 타당성에 대해 의문이 있다면, 그의 글 중 하나와 부끄러운 과학자들의 많은 반박을 읽어보아야 합니다.[79]

2000년 러쉬턴이 북미 전역의 심리학, 사회학, 인류학 교수들에게 자신의 연구에 대한 소책자를 보낸 후, 트렌트 대학의 인류학 교수 헤르만 헬무트는 "그것은 어떤 면에서는 개인적이고 정치적인 선전입니다. 그의 과학적 연구에는 아무런 근거가 없습니다." 러쉬튼은 "인종차별이 아니라 과학의 문제이며 모든 사람들의 집단에서 다양성을 인식하는 것입니다."[80]라고 대답했습니다.

2002년부터 Rushton은 Pioneer Fund의 회장이었습니다. 세금 기록에 따르면 2002년 그의 찰스 다윈 연구소는 그 해 기금의 총 교부금의 73%인 473,835달러를 수여 받았습니다.[81] 미국의 시민권 단체인 남부 빈곤법 센터는 파이오니어 펀드를 혐오 단체로 규정하고 있습니다.[82][83] 러쉬턴은 월간 백인우월주의 잡지인 미국 르네상스 잡지의 학회에서 우생학에 대해 여러 차례 연설했으며, 그 자리에서 그는 또한 여러 일반적인 기사를 발표했습니다.[84]

러쉬튼은 미국으로의 이민 감소를 지지하는 웹사이트 VDARE에 글을 실었습니다. 슈테판 쾰은 그의 책 나치 커넥션에서 다음과 같이 썼습니다. 우생학, 미국 인종주의, 독일 민족사회주의 (2002) 러쉬턴은 1980년대 과학적 인종주의에 대한 대중의 관심이 부활한 부분의 일부였습니다.[85]

윌리엄 H. 심리학 교수이자 과학적 인종차별 역사 전문가인 터커는 2002년에 다음과 같이 관찰했습니다.

러쉬튼은 미국 르네상스 출판물에 기고하고 그의 참석으로 그들의 회의를 빛냈을 뿐만 아니라 헨리 가렛의 인종적 차이에 대한 "학문적인" 작업에 찬사와 지지를 보냈습니다. 그는 자신의 생애 마지막 20년을 흑인들에게 헌법을 연장하는 것에 반대하면서, "정상적인" 흑인들이 전두엽 절제술 후 유럽인들과 닮았다고 주장했습니다. 러쉬턴은 흑인들이 아프리카 밀림에서 노예가 되었기 때문에 평등을 누릴 자격이 없다는 가렛의 주장에 대해 "선택적으로 가렛의 글에서 나온 것"이라고 일축했습니다. 러쉬턴에 따르면, 민권에 대한 과학적 반대파의 지도자가 흑인의 열등감에 대해 다른 진술을 했기 때문에, 그러한 정서에서 부정적인 것은 아무것도 발견되지 않았습니다. 마치 테드 번디가 만난 적이 있고 살해되지 않은 여성들이 있다는 것이 무죄를 입증하는 증거인 것처럼, 게릿의 덜 모욕적인 글을 인용함으로써 시민들의 권리를 박탈해야 한다는 노골적인 요구를 옹호하는 데 있어서는 의심스러운 논리와는 별개로, 러쉬턴의 주장은 "객관적"이든 아니든 간에 전혀 의미가 없었습니다." 지적 평등에 대한 과학적 입증에 기초하지 않은 헌법적 보장과는 전혀 무관했습니다.[86]

2003년 '진화와 인간 행동' 연구에서는 러쉬튼의 인종과 행동 사이의 가설적인 관계를 뒷받침하는 증거를 찾지 못했습니다.[87]

2005년, 뉴욕 대학교의 리사 스즈키와 조슈아 아론슨은 심리학, 공공 정책, 그리고 법에 기고한 글에서 러쉬튼은 IQ 테스트 점수 차이가 유전적인 인종 계층을 나타낸다는 그의 입장을 뒷받침하지 못하는 증거를 무시했다고 언급했습니다. 그는 30년 동안 이 문제에 대한 입장을 바꾸지 않았습니다.[88] 러쉬튼은 같은 호의 저널에서 이렇게 답했습니다.[89]

2006년 국제선별평가저널(International Journal of Selection and Assessment)에 기고한 논문에서 스티븐 크론쇼와 동료들은 심리학자들이 러쉬튼의 "인종 현실주의" 연구에 사용된 과학을 비판적으로 검토할 필요가 있다고 썼습니다. Rushton et al. 논문에 보고된 데이터를 사용하여 테스트 편향의 유효성 기준을 재분석한 결과, 테스트 방법이 흑인에 대해 편향되어 있다는 결론을 내렸습니다. 그들은 검사 표본에서 동등하지 않은 그룹을 사용하는 것과 같은 Rushton의 방법론의 다른 측면에 동의하지 않습니다.[90] 러쉬튼은 저널의 다음 호에 이렇게 답했습니다. 그는 자신의 결과가 타당하다고 믿는 이유와 비판이 틀렸다고 생각하는 이유를 말했습니다.[91]

Psychology Today의 Scott McGreal (2012)은 Rushton의 "성적 행동의 인종 차이: 진화론적 가설의 테스트". 그는 러쉬턴의 이론이 결함 있는 과학에 의존한다고 주장한 바이즈만, 위너, 비젠탈, & 지글을 인용했습니다. 맥그렐은 러쉬튼과 그의 노빌레의 음경 크기 연구를 비난했습니다.[92]

2020년 6월 17일, 엘스비어는 러쉬턴과 도날드 템플러가 2012년 엘스비어 저널 성격과 개인차에 게재한 기사를 철회한다고 발표했습니다.[93] 그 기사는 피부색이 인간의 공격성과 성적 관련이 있다는 과학적 증거가 있다고 거짓으로 주장했습니다.[94]

2020년 12월 24일, 학술지 Psychological Reports는 지능과 인종에 관한 러쉬튼 기사 2건을 철회했습니다. 원래 1990년대에 발표된 기사를 검토한 결과, "연구는 비윤리적이고 과학적으로 결함이 있으며 인종차별적인 생각과 의제에 기초하고 있음을 발견했습니다."[16][95] 2021년 8월 23일에 3개를 더 철수했습니다.[15]

참고 항목

참고문헌

메모들

  1. ^ a b c d e f g "Statement from the Department of Psychology regarding research conducted by Dr. J. Philippe Rushton". Department of Psychology, University of Western Ontario.
  2. ^ 예를 들어 다음을 참조하십시오.
  3. ^ 예를 들어 다음을 참조하십시오.
  4. ^ Saini, Angela (2019). Superior: The Return of Race Science. Beacon Press. p. 64. ISBN 9780807076910.
  5. ^ Lombardo, Paul A. (2002). "'The American Breed': Nazi Eugenics and the Origins of the Pioneer Fund". Albany Law Review. 65 (3): 743–830. PMID 11998853. SSRN 313820.
  6. ^ Falk, Avner (2008). Anti-semitism: a history and psychoanalysis of contemporary hatred. ABC-CLIO. p. 18. ISBN 978-0-313-35384-0.
  7. ^ Tucker, William H. (2002). The Funding of Scientific Racism: Wickliffe Draper and the Pioneer Fund. University of Illinois Press. ISBN 978-0-252-07463-9.
    • Diane B. Paul (Winter 2003). "The Funding of Scientific Racism: Wickliffe Draper and the Pioneer Fund (review)". Bulletin of the History of Medicine. 77 (4): 972–974. doi:10.1353/bhm.2003.0186. S2CID 58477478.
  8. ^ Wroe, Andrew (2008). The Republican party and immigration politics: from Proposition 187 to George W. Bush. Springer. p. 81. ISBN 978-0-230-61108-5.
  9. ^ Berlet, Chip (August 14, 2003). "Into the Mainstream; An array of right-wing foundations and think tanks support efforts to make bigoted and discredited ideas respectable". Southern Poverty Law Center.
  10. ^ "40 to Watch". www.splcenter.org. Archived from the original on 2006-12-31.
  11. ^ 공인회계사 펠로우.
  12. ^ "Jean-Philippe Rushton".
  13. ^ "Psychology journal retracts two articles for being "unethical, scientifically flawed, and based on racist ideas and agenda"". Retraction Watch. 29 December 2020.
  14. ^ "Retraction Watch Database". Retraction Watch. Center for Scientific Integrity. Retrieved 2021-09-08.
  15. ^ a b "Journal retracts more articles for being "unethical, scientifically flawed, and based on racist ideas and agenda"". Retraction Watch. 25 August 2021.
  16. ^ a b "Retraction notice". Psychological Reports. 24 December 2020. doi:10.1177/0033294120982774. PMID 33356897.
  17. ^ a b Allemang, John (November 2, 2012). "Philippe Rushton, professor who pushed limits with race studies, dead at 68". The Globe and Mail. Toronto, Ontario, Canada. Retrieved 2012-11-25. 2012년 11월 3일 업데이트.
  18. ^ "J. Philippe Rushton". Social Psychology Network. Retrieved 16 May 2017.
  19. ^ J. Philippe Rushton, 박사 - Wayback Machine, Western Ontario 대학의 바이오 스케치 아카이브 2008-04-20
  20. ^ J. Philippe Rushton: Wayback Machine, Charles Darwin Research Institute, 2005-05-18 교육과정 Vitae 아카이브
  21. ^ a b Andrew Duffy, "Rushton Revisited" 2016-03-04 The Wayback Machine, The Ottawa Citizen에서 아카이브. 오타와: 2005. 10. 1. 페이지 A. 1.
  22. ^ 로디거, H. L. III., 러쉬턴, J. P., 카팔디, E. D., & Paris, S. G. (1984) 심리학. 보스턴: 리틀, 브라운 (1987, 2판)
  23. ^ 린다, Gottfredson (1994년 12월 13일). "지능에 관한 주류 과학". 월스트리트 저널, pA18.
  24. ^ "지능에 관한 주류 과학: 52명의 서명자, 역사, 서지학과 함께 한 사설" 린다 S. 델라웨어 대학의 고트프레드슨.
  25. ^ "John Philippe Rushton - Obituaries - London, ON - Your Life Moments".
  26. ^ Anderson, Judith (1989). "A methodological critique of the evidence for genetic similarity detection". Behavioral and Brain Sciences. 12 (3): 518. doi:10.1017/s0140525x00057332. S2CID 145652857.
  27. ^ Archer, John (1989). "Why help friends when you can help sisters and brothers?". Behavioral and Brain Sciences. 12 (3): 519. doi:10.1017/s0140525x00057344. S2CID 145551892.
  28. ^ Daly, Martin (1989). "On distinguishing evolved adaptation from epiphenomena". Behavioral and Brain Sciences. 12 (3): 520. doi:10.1017/s0140525x00057356. S2CID 144824187.
  29. ^ Tooby, John; Cosmides, Leda (1989). "Kin selection, genic selection, and information-dependent strategies". Behavioral and Brain Sciences. 12 (3): 542–44. doi:10.1017/s0140525x00057605. S2CID 144834722.
  30. ^ Economos, Judith (1989). "Altruism, nativism, chauvinism, racism, schism, and jizzum". Behavioral and Brain Sciences. 12 (3): 521–23. doi:10.1017/s0140525x0005737x. S2CID 143647523.
  31. ^ Gangestad, Steven W (1989). "Uncompelling theory, uncompelling data". Behavioral and Brain Sciences. 12 (3): 525–26. doi:10.1017/s0140525x00057411. S2CID 146530234.
  32. ^ 1989년 할파이크 "녹색 수염 이론", 행동과 뇌 과학 (1989) 12:3 페이지 528
  33. ^ Hartung, John (1989). "Testing genetic similarity: Out of control". Behavioral and Brain Sciences. 12 (3): 529. doi:10.1017/s0140525x00057460. S2CID 144642600.
  34. ^ Littlefield, C. H.; Rushton, J. P. (1986). "When a child dies: The sociobiology of bereavement". Journal of Personality and Social Psychology. 51 (4): 797–802. doi:10.1037/0022-3514.51.4.797. PMID 3783426. S2CID 39489212.
  35. ^ Russell, R.; Wells, P.; Rushton, J. (1985). "Evidence for genetic similarity detection in human marriage". Ethology and Sociobiology. 6 (3): 183–187. doi:10.1016/0162-3095(85)90030-5.
  36. ^ Rushton, J. P. (1988). "Genetic similarity, mate choice, and fecundity in humans". Ethology and Sociobiology. 9 (6): 329–333. doi:10.1016/0162-3095(88)90025-8.
  37. ^ Rushton, J. P.; Bons, T. A. (2005). "Mate Choice and Friendship in Twins: Evidence for Genetic Similarity". Psychological Science. 16 (7): 555–559. doi:10.1111/j.0956-7976.2005.01574.x. PMID 16008789. S2CID 19182723.
  38. ^ Ceci, Stephen; Williams, Wendy M. (1 February 2009). "Should scientists study race and IQ? YES: The scientific truth must be pursued". Nature. 457 (7231): 788–789. Bibcode:2009Natur.457..788C. doi:10.1038/457788a. PMID 19212385.
  39. ^ "Intelligence research should not be held back by its past". Nature. 545 (7655): 385–386. 22 May 2017. Bibcode:2017Natur.545R.385.. doi:10.1038/nature.2017.22021. PMID 28541341.
  40. ^ Rushton, J. P.; Jensen, A. R. (2005). "Thirty years of research on race differences in cognitive ability" (PDF). Psychology, Public Policy, and Law. 11 (2): 235. CiteSeerX 10.1.1.186.102. doi:10.1037/1076-8971.11.2.235. Archived from the original (PDF) on 2012-07-22.
  41. ^ Rushton, J. Philippe; Jensen, Arthur R. (2010). "Race and IQ: A Theory-Based Review of the Research in Richard Nisbett's Intelligence and How to Get It". The Open Psychology Journal. 3: 9–35. doi:10.2174/1874350101003010009.
  42. ^ Graves, J. L. (2002). "What a tangled web he weaves Race, reproductive strategies and Rushton's life history theory". Anthropological Theory. 2 (2): 2 131–154. CiteSeerX 10.1.1.731.3826. doi:10.1177/1469962002002002627. S2CID 144377864.
  43. ^ Sternberg, Robert J.; Grigorenko, Elena L.; Kidd, Kenneth K. (2005). "Race, and Genetics". American Psychologist. 60 (1): 46–59. CiteSeerX 10.1.1.174.313. doi:10.1037/0003-066X.60.1.46. PMID 15641921.
  44. ^ Kanazawa, S. (2008). "Temperature and evolutionary novelty as forces behind the evolution of general intelligence☆". Intelligence. 36 (2): 99–108. doi:10.1016/j.intell.2007.04.001.
  45. ^ Templer, Donald I. (2008). "Correlational and factor analytic support for Rushton's differential K life history theory". Personality and Individual Differences. 45 (6): 440–444. doi:10.1016/j.paid.2008.05.010.
  46. ^ Rushton, J.; Bons, T.; Hur, Y. (2008). "The genetics and evolution of the general factor of personality". Journal of Research in Personality. 42 (5): 1173–1185. CiteSeerX 10.1.1.623.9800. doi:10.1016/j.jrp.2008.03.002.
  47. ^ Wicherts, Jelte M.; Borsboom, Denny; Dolan, Conor V. (2010). "Why national IQs do not support evolutionary theories of intelligence". Personality and Individual Differences. 48 (2): 91–96. doi:10.1016/j.paid.2009.05.028.
  48. ^ Barash D.P (1995). "Book review: Race, Evolution, and Behavior". Animal Behaviour. 49 (4): 1131–1133. doi:10.1006/anbe.1995.0143. S2CID 4732282.
  49. ^ Lynn, R (2013). "Obituary: John Philippe Rushton, 1943-2012". Intelligence. 41 (1): 88–89. doi:10.1016/j.intell.2012.10.005.
  50. ^ "서양 문명을 보존하기 위해 메릴랜드에 모인 인종차별주의자들" 2009-11-06, ADL, Wayback Machine에서 아카이브됨, 2009년 2월 13일
  51. ^ a b c d 찰스 레인, 다니엘 R에 대한 응답. Vining, Jr., New York Review of Books, Vol. 42, 5, 1995년 3월 23일
  52. ^ "주류 속으로: 학술적 인종차별주의자들의 합법성을 위한 노력", 남부빈곤법률센터
  53. ^ Knudtson P. (1991), 자연에 대한 거울: 과학, 과학자 및 사회에 대한 성찰; Rushton on Race, Stoddart 출판사 (ISBN 0773724672) pg 190
  54. ^ Knudtson P. (1991), 자연에 대한 거울: 과학, 과학자 및 사회에 대한 성찰; Rushton on Race, Stoddart 출판사 (ISBN 0773724672) pg 190
  55. ^ Borrello, Mark; Sepkoski, David (5 February 2022). "Ideology as Biology". The New York Review of Books. Retrieved 8 February 2022. (등록필요)
  56. ^ Farina, Stacy; Gibbons, Matthew (1 February 2022). ""The Last Refuge of Scoundrels": New Evidence of E. O. Wilson's Intimacy with Scientific Racism". Science for the People. Retrieved 8 February 2022.
  57. ^ 하펜딩, 헨리. Wayback Machine에서 보관된 진화인류학 2011-08-17, 1995.
  58. ^ 코크란, 그레고리, 헤니 하펜딩 (2009). 10,000년의 폭발: 문명이 인류의 진화를 가속화한 방법. 뉴욕: 베이직 북스, 12페이지
  59. ^ Gottfredson, L. S. (1996). "Race, Evolution, and Behavior: A Life History Perspective". Politics and the Life Sciences. 15: 141–143. doi:10.1017/s0730938400019985. S2CID 151876759.
  60. ^ Gottfredson, L. S. (2013). "Resolute Ignorance on Race and Rushton" (PDF). Personality and Individual Differences. 55 (3): 218–223. doi:10.1016/j.paid.2012.10.021.
  61. ^ 부이스트, 스티브. Wayback Machine에 보관된 The Race-Research Funder 2016-03-03. 해밀턴 (온타리오) 구경꾼, 2000년 4월 17일
  62. ^ Goodison, Sean (2009), "r/K 이론", Shaun L. Gabbidon, Green, Helen T. (Eds.), 인종과 범죄 백과사전. 천개의 오크: 현자 출판물, 713-716쪽. ISBN 978-1-4129-5085-5.
  63. ^ 개비던, 숀 L. (2010) 인종과 범죄에 대한 범죄학적 관점, 2번째 ed. 뉴욕: 루틀리지, 41-44쪽. ISBN 978-0-415-87424-3.
  64. ^ 월시, 앤서니 (2004). 인종과 범죄: 생물 사회 분석 Haupauge, New York: Nova Science Publishers, pp. 15-17. ISBN 978-1-59033-970-1.
  65. ^ Winston, Andrew S. (29 May 2020). "Scientific Racism and North American Psychology". Oxford Research Encyclopedias: Psychology. doi:10.1093/acrefore/9780190236557.013.516. ISBN 978-0-19-023655-7.
  66. ^ CBC News (1989-02-08). "The Rushton-Suzuki debate". Canadian Broadcasting Corporation. Queen in Right of Canada. Retrieved 2009-11-02.
  67. ^ Peter Knudtson, 자연에 대한 거울, pg 187
  68. ^ Lynn, Michael (March 1989). "Race differences in sexual behavior: A critique of Rushton and Bogaert's evolutionary hypothesis". Journal of Research in Personality. 23 (1): 1–6. doi:10.1016/0092-6566(89)90029-9. hdl:1813/72077.
  69. ^ Zuckerman, Marvin (1990). "Some dubious premises in research and theory on racial differences: Scientific, social, and ethical issues". American Psychologist. 45 (12): 1297–1303. doi:10.1037/0003-066X.45.12.1297. PMID 2285179.
  70. ^ Zuckerman, Marvin; Brody, Nathan (January 1988). "Oysters, rabbits and people: A critique of "race differences in behaviour" by J.P. Rushton". Personality and Individual Differences. 9 (6): 1025–1033. doi:10.1016/0191-8869(88)90136-5.
  71. ^ Teo, Thomas (Fall 2011). "Empirical Race Psychology and the Hermeneutics of Epistemological Violence". Human Studies. 34 (3): 237–255. doi:10.1007/s10746-011-9179-8. JSTOR 41478664. S2CID 53580412.
  72. ^ Allen, Garland E. (1990-05-14). "Genetic Indexing Of Race Groups Is Irresponsible And Unscientific". The Scientist. Retrieved 2018-04-17.
  73. ^ Cernovsky, Zach (1993). "Re-Analyses of J.P. Rushton's Crime Data". Canadian Journal of Criminology. 35 (1): 31–36. doi:10.3138/cjcrim.35.1.31.
  74. ^ Cernovsky, Zack (1995). "On the similarities of American blacks and whites": A reply to J.P. Rushton" (PDF). Journal of Black Studies. 25 (6): 672–679. doi:10.1177/002193479502500602. S2CID 59065836.
  75. ^ Nobile, August Philip (1982). "Penis Size, The Difference Between Blacks and Whites". Penthouse Forum. 11: 21–28.
  76. ^ Gorey, Kevin M.; Cryns, Arthur G. (1995). "Lack of racial differences in behavior: A quantitative replication of Rushton's (1988) review and an independent meta-analysis". Personality and Individual Differences. 19 (3): 345–353. doi:10.1016/0191-8869(95)00050-g.
  77. ^ Wise, Tim (August 27, 2011). "Race, Intelligence and the Limits of Science: Reflections on the Moral Absurdity of "Racial Realism"". Archived from the original on December 18, 2012. Retrieved December 2, 2012.
  78. ^ Brace, C Loring (1996). "Racialism and Racist Agendas: Race, Evolution, and Behavior: A Life History Perspective. J. Philippe Rushton". American Anthropologist. 98 (1): 1 176–177. doi:10.1525/aa.1996.98.1.02a00250.
  79. ^ Alland, Alexander (2002), Race in Mind: Race, IQ, and Other Racisms, Palgrave Macmillan, pp. 168, ISBN 978-0-312-23838-4
  80. ^ "인종차별로 기소된 정신교수" Wayback Machine, UWO Gazetes, Volume 93, 2000년 2월 1일자 68호 2011-05-15 아카이브
  81. ^ "학문 인종차별: 주요 인종 과학자가 Pioneer Fund Archived 2010-02-02, Wayback Machine, Southern Poetry Law Center에서 취임했습니다.
  82. ^ "SPLCenter.org: "Into the Mainstream"". Archived from the original on 2006-12-31. Retrieved 2007-03-17.
  83. ^ "인종과 '이유'" 2007-03-02, Wayback Machine, Southern Pobility Law Center에서 아카이브됨. 인용: "출판 후 출판에서 증오 단체들은 인종 증오를 합법화하기 위해 이 '과학'을 이용하고 있습니다."
  84. ^ " '몰의 과학'" 2006-12-31, Wayback Machine, Southern Poetry Law Center에 보관
  85. ^ 슈테판 쿨, 나치 커넥션: 우생학, 미국 인종주의와 독일 국가사회주의, 옥스퍼드 대학 출판부, 2002,
  86. ^ 터커, W.H. (2002) 과학적 인종차별의 기금, 샴페인, IL: 일리노이 대학 출판부.
  87. ^ Peregrine, P (September 2003). "Cross-cultural evaluation of predicted associations between race and behavior". Evolution and Human Behavior. 24 (5): 357–364. doi:10.1016/S1090-5138(03)00040-0.
  88. ^ Suzuki, Lisa; Aronson, Joshua (2005). "The Cultural Malleability of Intelligence and Its Impact on the Racial/Ethnic Hierarchy" (PDF). Psychology, Public Policy, and Law. 11 (2): 320–327. CiteSeerX 10.1.1.1022.3693. doi:10.1037/1076-8971.11.2.320. Archived from the original on 2015-02-26.{{cite journal}}: CS1 maint: bot: 원본 URL 상태 알 수 없음(링크)
  89. ^ Rushton, J. Philippe; Jensen, Arthur R. (2005). "Wanted: More Race Realism, Less Moralistic Fallacy" (PDF). Psychology, Public Policy, and Law. 11 (2): 328–336. CiteSeerX 10.1.1.521.5570. doi:10.1037/1076-8971.11.2.328.
  90. ^ Cronshaw, Steven F.; Hamilton, Leah K.; Onyura, Betty R.; Winston, Andrew S. (2006). "Case for Non-Biased Intelligence Testing Against Black Africans Has Not Been Made: A Comment". International Journal of Selection and Assessment. 14 (3): 278–287. doi:10.1111/j.1468-2389.2006.00346.x. S2CID 91179275.
  91. ^ Rushton, J. Philippe (2006). "In Defense of a Disputed Study of Construct Validity from South Africa". International Journal of Selection and Assessment. 14 (4): 381–384. doi:10.1111/j.1468-2389.2006.00359.x. S2CID 141815748.
  92. ^ 스콧 A. McGreal (2012), "음경 크기의 인종 차이에 대한 의사과학", "심리학 오늘" [1]
  93. ^ "Personality and Individual Differences Retracts Rushton and Templer Article". Retrieved 19 June 2020.
  94. ^ "Elsevier journal to retract 2012 paper widely derided as racist". 17 June 2020. Retrieved 19 June 2020.
  95. ^ "Psychology journal retracts two articles for being "unethical, scientifically flawed, and based on racist ideas and agenda"". Retraction Watch. 29 December 2020.

더보기

  • Gottfredson, L. S. (2012). "Resolute ignorance on race and Rushton". Personality and Individual Differences. 55 (3): 218–223. doi:10.1016/j.paid.2012.10.021.
  • Weizmann, F.; Wiener, N. I.; Wiesenthal, D. L.; Ziegler, M. (1990). "Differential K theory and racial hierarchies". Canadian Psychology. 31: 1–13. doi:10.1037/h0078934.

외부 링크

위키 인용문에는 J. Philippe Rushton과 관련된 인용문이 있습니다.