인종의 불평등에 관한 논문

An Essay on the Inequality of the Human Races
원판 표지

에사이 수르 리네갈리테 데 인종이 흥망성쇠(Essai sur'inégalité des humanes, 1853–1855)는 프랑스 작가 조셉 아서 콤테 드 고비나우의 가장 잘 알려진 작품으로, 인종이 혼재되면 문명이 쇠퇴하고 멸망하며 백인이 우월하다고 주장한다. 그것은 오늘날 과학적인 인종주의의 가장 초기 사례들 중 하나로 여겨진다.

제3계급의 주장에 맞서 안시엔 레기메를 방어하기 위해 볼랭빌리에가 민족학을 이용하는 것을 확대하면서, 고비나우는 범위 내에서 보편적인 설명 체계, 즉 인종이 세계 사건을 결정하는 주요 세력이라는 것을 목표로 삼았다. 고비나우는 언어학이나 인류학처럼 다양한 과학 분야를 이용해 인간을 흰색, 노란색, 검은색 세 가지 주요 집단으로 나누며 "역사는 백인종과의 접촉에서만 생겨난다"는 것을 증명한다고 주장한다. 백인종 중에서 그는 아리안 종족을 인류 발전의 정점으로 구분하여 모든 유럽 귀족들의 토대를 이루고 있다. 그러나, 불가피한 실조는 "문명의 몰락"으로 이어졌다.

배경

고비나우는 프랑스가 공화주의와 중앙집권화로 전락한 것에 절망한 정통파였다. 이 책은 고비나우가 생리학자 사비에 비차트와 요한 블루멘바흐의 작품을 연구하기 시작한 1848년 혁명 이후 쓰여졌다.

이 책은 하노버의 마지막 왕인 하노버의 조지 5세 왕(1851–66)에게 바쳤다. 고비나우는 이 헌사에서 자신의 추측과 연구의 결실을 시대의 "반란, 피비린내 나는 전쟁, 무법"의 숨겨진 원인에 대해 제시한다고 쓰고 있다.

1856년 안톤 폰 프로케슈-오스틴 백작에게 보낸 편지에서 그는 이 책을 "민주주의와 그 무기에 대한 증오, 혁명과 민주주의가 어디에서 오고 어디로 가고 있는지를 다양한 방법으로 보여주면서 내가 만족한 혁명에 대한 증오"[1]라고 묘사했다.

고비나우와 성경

고비나우는 제1권 제11장 "레 디퍼레이션 민족 차별은 영구적"에서 "아담은 우리 백인종의 기원"("아담 소이트 드 노트르 에스페스 블랑쉬")이며, 백인종의 일부가 아닌 생물은 그 종에 속하지 않는다. 이 고비나우(Gobineau)는 인간을 세 개의 주요 인종으로 나눈 것을 말한다: 흰색, 검은색, 노란색이다. 하미트, 셈족, 야페트로 나누어진 성경은 고비나우에게 백인종 내의 분열을 위한 것이다. 일반적으로 고비나우는 성경을 실제 역사의 믿을 만한 출처로 여기고 있으며, 다세대 사상의 지지자는 아니었다.

번역

Josiah Clark Nott는 헨리 Hotze를 고용하여 이 작품을 영어로 번역했다. Hotze의 번역은 Hotze의 에세이와 Nott의 부록이 추가된 <인종의 도덕적, 지적 다양성>으로 1856년에 출판되었다. 그러나 "문명의 흥망성쇠에서 인종믹스의 역할에 대한 고비나우의 설명의 핵심이었던 반발과 매력의 법칙을 구체화했다"[2]고 했다. 고비나우는 이 버전을 달가워하지 않았다; 고비나우는 "특히 호츠가 '일반적으로 그리고 특히 노예 지배에 관한 미국의 부패'에 대한 자신의 언급을 무시한 것에 대해 우려했다."[3]

독일어 번역본 Versuch über die Ungleicheit der Menschenrassen은 1897년에 처음 등장했으며, "제국주의와 바이마르 독일의 가장 중요한 인종 이론가 중 한 명"인 루드비히 셰만이 번역했다.[4]

Adrian Collins가 번역한 새로운 영어판 "인종의 불평등"은 1915년 영국과 미국에서 출판되었고 표준 영어판으로 남아있다. 그것은 미국에서 계속 재출판되고 있다.

영향

스티븐 케일은 고비나우의 "인종 이론의 발전에 대한 영향력이 과장되었고 그의 생각은 일상적으로 잘못 해석되었다"[5]고 주장한다.

고비나우의 아이디어는 프랑스보다 미국과 독일어를 사용하는 지역에서 청중들을 더 많이 발견했고, 예를 들어 휴스턴 스튜어트 체임벌린의 이론과 같은 인종 이론에 영감을 주었다. "고비나우는 역사상 인종이 결정적인 요소라고 이론화한 최초의 인물이었고 나치즘의 선구자들은 그의 사상의 일부를 반복했지만 그의 원칙 주장은 무시되거나 기형적이거나 독일 인종사상에서 맥락을 벗어났다."[6]

독일의 역사학자 요아힘 C. 히틀러의 전기를 쓴 페스트는 고비나우, 특히 그의 에세이에 표현된 인종 혼합에 대한 부정적인 견해를 아돌프 히틀러와 나치즘에 대한 저명한 영향력으로 묘사하고 있다. 페스트는 고비나우의 히틀러에 대한 영향력은 쉽게 알 수 있으며 고비나우의 사상은 선동적인 목적을 위해 단순화된 형태로 히틀러에 의해 사용되었다고 쓰고 있다: "의미 있게 히틀러는 고비나우의 정교한 교리를 선동적으로 사용할 수 있게 될 때까지 단순화시키고 모든 불만, 불안, 그리고 크라이에 대해 일련의 그럴듯한 설명을 제공했다.현대적인 풍경"이라고 말했다.[7] 그러나 스티븐 케일 교수는 "독일 인종주의에 대한 고비나의 영향력이 반복적으로 과장됐다"[6]고 경고했다.

나치당 등 집단이 인용한 글이지만, 본문은 반유대주의를 암묵적으로 비판하고 유대인을 긍정적인 용어로 묘사하고 있지만, 유대인들은 응집력이 뛰어난 '고교적인 그리스식 힘'의 위조한 인종으로 비쳐지고 있다. 암묵적으로 유다 사람들은 우르아리아 혈통의 반호주 변주일 뿐이다. 고비나우가 말했다, "제우스... 자유롭고 강하고 지적인 국민, 그리고 잃기 전에 독립국가의 이름인 수중의 칼이 상인을 거느린 만큼 많은 학식 있는 사람들을 세상에 주었던 국민이 되었다." 필로-유대인의 정서에는 원시 인도-이란인/인도-아리아인의 고고학적 매트릭스에 관한 민족학적 이론이 섞여 있었다. 이러한 투기적 인류학 계열에서 유대인들은 인도-유럽의 비정상적인 민족성으로 원초적으로 해석되었다: 유대인 인종학은 이란-노르디드 설립자들로부터 생겨났으며, 본질적으로 중요하지 않다고 여겨지는 세부사항들은 양립할 수 있는 "백인" "아리아인" 혈통의 소유자들이다. 말기 '해미타일화된' 유대인 민족은 비아프리카-아시아계 후리아인(또는 호라이테), 제부시테, 아모리테, 또는 초기 히타니계 인종핵으로부터 생겨났다고 당시의 "합치과학"이라고 단언했다. 유대인을 "최고 인종"의 하나로 순전히 감탄하고 사자로 만드는 니체와 유사한, 노골적으로, 아이러니하게도 거의 공격적인 고비나우의 태도는, 나치 선전원과 프로크루스테스 사상가들에게 이념적으로 현기증이 있음을 증명했다. 여기서 고비나우는 아마도 나치 정치 이념의 주요 기둥과 모순되지 않을 수 없다. 그것은 "유대인 악마학"의 정신분열적이고 신-영양주의적인 이중주의로 묘사되어 왔으며, 저급 도덕지식적 야만성을 반영하는 것으로 고통스럽게 명백하다. 나치 이데올로기와 양립할 수 없는 백작의 열성적인 유대인적 긍정과 반유대주의의 완전한 결핍은 위선의 침묵 속에서 무시하거나 최소화하려 할 뿐이다.[8][9]

이 책은 21세기 초 미국의 백인우월주의 운동에 계속 영향을 미쳤다.[10]

참고 항목

참조

  1. ^ 마이클 D에 인용되었다. 비디스, 인종차별주의 이념의 아버지: 고비나우 백작의 사회정치사상 p514
  2. ^ 로버트 버나스코니와 토미 L. 로트(편집자) 레이스 해켓 출판사 아이디어 p45
  3. ^ 로니 A. 버넷 헨리 핫제, 남부 연합 선전원: 앨라배마 대학 출판부(2008) p5
  4. ^ 리처드 S. 레비 (편집자) 반유대주의: ABC-CLIO Ltd(2005) p640
  5. ^ Kale, Steven (April 2010). "Gobineau, Racism, and Legitimism: a Royalist Heretic in Nineteenth-Century France". Modern Intellectual History. Cambridge University Press. 7 (1): 59. doi:10.1017/S1479244309990266.
  6. ^ a b 케일(2010) 페이지 60
  7. ^ Fest, Joachim C. (2002). "Vision". Hitler. Mariner Books. pp. 210–211. ISBN 0-15-602754-2.
  8. ^ Sabine, George (1988). Historia de la teoría política. Madrid: Fondo de Cultura Económica. ISBN 9789681641993.
  9. ^ 인종의 불평등에 관한 논문, 섹션 '지역성의 영향'
  10. ^ Berlet, Chip; Vysotsky, Stanislav (2006). "Overview of U.S. White Supremacist Groups". Journal of Political and Military Sociology. 34 (1): 14.

참고 문헌 목록

외부 링크