인종, 진화 및 행동

Race, Evolution, and Behavior
인종, 진화 및 행동
Race, Evolution, and Behavior, first edition.jpg
초판 표지
작가J. 필리프 러시턴
나라미국
언어영어
과목들인종
인간 진화
인간의 지능
출판사.거래장부, 후기 찰스 다윈 연구소
발행일자
1995, 1997, 2000
매체형인쇄(하드커버 및 페이퍼백)
페이지388
ISBN978-0-9656836-1-6

인종, 진화 및 행동: 인생사 관점(A Life History Perspective)은 캐나다의 심리학자 겸 작가인 J. 필리프 러시턴이 쓴 책이다.러시턴은 웨스턴 온타리오 대학의 심리학 교수로 여러 해 동안 논란이 됐던 파이오니어 펀드의 수장이었다.이 책의 첫 번째 무삭제판은 1995년에 나왔고, 세 번째 무삭제판은 2000년에 나왔다. 요약본 또한 배포되었다.

러시턴은 인종이 유효한 생물학적 개념이며, 몽골로이드(동아시아인), 흑인(사하라 사막 이남 아프리카인), 코카소이드(유럽인)가 그 반대쪽 끝에 있는 60가지 행동 및 해부학적 변수에 걸쳐 인종 차이가 연속적으로 배열되는 경우가 많다고 주장한다.[1]

그 책은 많은 전문가들로부터 비판받으면서 그 방법론과 결론에 대해 전반적으로 부정적으로 받아들여졌다.공격적인 마케팅 전략도 많은 비판을 받았다.이 책은 일부 연구자들로부터 호평을 받았는데, 이들 중 다수는 개인적으로 러시턴과 러시턴의 연구의 많은 부분을 후원한 파이오니어 펀드와 관련이 있었다.[2]이 책은 '과학적 인종차별주의' 연구에 대한 파이오너의 자금 지원 사례로 검토되어 왔으며,[2][3] 심리학자 마이클 호우는 1990년대에 시작된 이 책을 사회 정책에서 인종적 어젠다를 촉진하기 위한 운동의 일환으로 파악했다.[4]

요약

이 책은 러시턴이 1989년 펴낸 논문 '진화된 생물학과 유전적 특성(동양-백-흑의 차이 참조)'[5]에서 비롯됐다.1995년 제1회 무삭제판, 1997년 제2회 무삭제판, 2000년 제3회 무삭제판이 발간되었다.

러시턴은 60개의 뚜렷하게 다른 행동과 해부학적 특징과 변수들의 리스트에서 몽골인, 코카서이드, 네그로이드인구가 계속해서 같은 1-23방향 패턴으로 떨어진다고 주장한다.[6]

러시턴은 이 패턴의 존재를 주장하기 위해 현대적, 역사적, 수백 가지의 연구의 평균을 사용한다.러시턴의 저서는 그가 가장 넓은 세 인종 집단을 무엇이라고 생각하는지에 초점을 맞추고 있으며, 동남아시아인이나 호주 원주민과 같은 다른 인구 집단은 다루지 않는다.이 책은 몽골로이드는 평균적으로 연속체의 한쪽 끝에 있고, 흑인은 평균적으로 그 연속체의 반대쪽 끝에 있으며, 코카사노이드는 몽골로이드와 흑인 사이에 있지만 몽골로이드에 더 가깝다고 주장한다.그의 연속체는 외적인 신체적 특징과 성격적 특징을 모두 포함한다.[1]

미분 K 이론

미분 K 이론은 [7]R/K 선택 이론을 인간 인종에 적용하려고 시도하는 러시턴이 제안한 이론이다.러시턴에 따르면, 이 이론은 생식력, IQ, 범죄성, 그리고 성적인 해부학과 행동의 인종 차이를 설명한다.[8]이 이론은 또한 단일 요소인 "K 인자"가 러시턴이 "생활사적 특성"[9]으로 언급하는 여러 인구 통계에 영향을 미친다는 가설을 세운다.

응답

리처드 R에 따르면발렌시아는 러시턴의 책 초판에 대한 반응은 "지나치게 부정적인" 것으로, 심리학자 아서 젠슨, 마이클 레빈, 리차드 린과 같은, 많은 수의 지지자들만이 러시턴과 같은, 파이오니어 펀드 허가자들이다.[10]

발렌시아는 러시톤이 생물학적 개념으로 "레이스"를 사용한 것, 인구 사이의 그것과 비교한 인구 내 변동의 정도를 인식하지 못한 것, 유전자와 환경의 잘못된 분리, 빈약한 통계 방법론, 대안적인 가설을 고려하지 않은 것, 그리고 그들에 초점을 맞춘 것으로 비판의 주요 영역을 확인했다.뇌의 크기와 지능 사이의 관계에 대한 결론을 도출하기 위해 신뢰할 수 없고 부적절한 데이터의 사용발렌시아에 따르면 "생활사 전문가들은 러시턴(1995)의 작품이 유사과학적이고 인종차별적이라는 결론을 내린다"고 한다.

이 책에 대한 보다 호의적인 리뷰는 정치와 생명과학에서 이 책이 "인간의 주요 특징에 있어 개인과 집단의 차이로 민주사회에서 야기되는 딜레마들과 소수의 책들이 가지고 있는 것처럼 우리를 모순시킨다"[11]고 쓴 미국의 심리학자 린다 고트프레드슨으로부터 나왔다.이 책에 대한 또 다른 호평이 내셔널 리뷰에 등장했다.[12]

리처드 레원틴(1996)은 '주요 인종'의 존재를 주장하면서 이들 범주는 큰 생물학적 차이를 반영한다고 주장하면서 "러쉬톤은 지난 30년간 물리인류학과 인간유전학의 전체 발전과는 정반대의 방향으로 움직인다"고 주장했다.인류학자들은 더 이상 "레이스"를 인간의 진화와 변화를 이해하는 데 유용한 개념으로 여기지 않는다.[13]인류학자 C. 로링 브레이스(1996)는 이 책이 나쁜 생물학과 변명의 여지가 없는 인류학을 융합한 것이라고 말하면서 이에 동의했다.그것은 과학이 아니라 '인종주의'를 옹호하는 것이다.[14]마찬가지로 인류학자 존 릴러스포드(1995)도 러시턴의 모델을 "여러 점에서 잘못이 있다"[15]고 비판했다.

미분 K 이론에 근거한 예측은 "연구 문헌의 선별적 인용과 잘못된 표현에 의해 뒷받침되며, 신뢰할 수 없는 출처의 이용에 의해"[8] 러시턴의 방법론은 "일반적으로 생태적 사고와 과학적 방법에 대한 친숙성의 결여를 나타낸다"[16]고 주장되어 왔다.그 이론에 대한 추가적인 비판은 에드워드 M으로부터 나왔다. 이론과는 달리 예측 불가능한 환경은 r이 아닌 K의 특성을 선택한다고 주장해 온 밀러.[17]반면 도널드 템플러는 '출산율, 유아사망률, HIV/AIDS, 일반지능, 기대수명'[9] 등 수많은 생명사적 특성을 고려한 K인자 이론의 예측을 뒷받침하는 증거를 보고했다.2012년 자체 보고된 데이터를 분석하는 연구는 그 이론을 지지하는 일관성 없는 증거를 발견했다.[18]2013년 한 연구는 아이큐와 부모 투자와 출산율이라는 두 가지 특성 사이의 상관관계에 관한 이론에 대한 약간의 지지를 발견했다.[19]2014년 한 연구는 차등 K 이론과 양립할 수 없는 인종에 걸친 일반적인 성격 인자 차이를 발견했다.[20]또 다른 2014년 연구는 남성의 성적 행동, 사회적 자본, 그리고 환경의 호감성 사이의 연관성에 관한 이론에 반대하는 증거를 보고했다.본 연구의 저자들은 그 결과가 "생식 시작과 생식 행동 사이의 관계에 관한 이전의 연구 결과를 설명하지만, 이러한 관계가 미분 K 이론에 의해 예측된 일반적인 'K-차원'의 일부라는 것을 암시하는 강력한 증거를 제공하지 않는다"[21]고 결론지었다.일부 연구자들은 또한 자신들이 "통합범죄 이론"이라고 부르는 것을 만들기 위해 차등 k 이론과 테리 모피트의 발달 이론을 결합하려고 시도했다.[22]

메일링 논란

1999년 Transaction Press라는 이름으로 발행된 제1회 특별 요약본은 심리학자, 인류학자, 사회학자에게 4만 부를 "요청하지 않고 우편으로 보냈을 때 상당한 논란을 일으켰는데, 이들 중 다수는 자신의 신분과 주소가 각자의 전문직으로부터 입수되었다는 것을 발견했을 때 분노했다.협회 메일링 리스트."[23]어빙 루이 호로위츠 거래처장은 이 책의 원판을 옹호했지만, "간단된 판본을 출판 전에는 본 적도, 승인한 적도 없는 '펌프렛'으로 요약했다"[23]고 말했다.후속 2차 특별 요약판은 2000년 호로위츠가 찰스 다윈 연구소로 불리는 새로운 기관 하에서 비판한 것에 대한 답례로 출판되었다.[23]

터커에 따르면, 이 책을 받은 많은 학자들은 이 책이 "인종 포르노"와 "비열한 작품"이라며 분노했고, 적어도 한 학자는 이 책을 출판사에 반납해야 한다고 주장했다.[3]헤르만 헬무트 트렌트대 인류학 교수는 "개인적, 정치적 선전을 하는 측면이 있다.그의 과학적 연구에는 근거가 없다고 말했다.[24]

파이오니어 펀드 활동의 예로서

'인종, 진화, 행동'은 '과학적 인종차별'을 조장하는 파이오니어 펀드의 활동 사례로 꼽혀왔다.발렌시아는 이 책에 대한 지지 논평의 상당수는 러시턴과 같은 파이오니어 허가자들로부터 나온 것이며, 제3판의 10만 부 인쇄판은 파이오니어로부터 자금을 조달받았다는 점에 주목한다.[10]그 책은 심리학자 윌리엄 H에 의해 인용되었다. 터커는 "인종의 우월성과 인종적 순수성을 뒷받침하기 위한 문학의 창간과 유통을 보조하는 것"이라는 파이오니어 펀드의 지속적인 역할의 한 예다.그가 요약한 제3판의 대량 배포는 '홍보 노력'의 일환이며, "흑인과 백인의 '완전히 다른 본성'을 국민들에게 납득시키기 위한 최근의 시도"라고 설명했다.그는 대량 요금이 "언론계 인사, 특히 인종 문제에 대해 글을 쓰는 칼럼니스트들에게 배포될 수 있도록" 제공되었다고 언급한다.[3]

리뷰

참고 항목

참조

  1. ^ a b Rushton, J. P. (1995). Race, Evolution, and Behavior: A Life History Perspective (2nd special abridged ed.). Port Huron, MI: Charles Darwin Research Institute. ISBN 1-56000-320-0.
  2. ^ a b Valencia, Richard R. (2010). Dismantling contemporary deficit thinking: educational thought and practice. Taylor & Francis. p. 53.
  3. ^ a b c William H. Tucker (2002). The funding of scientific racism: Wickliffe Draper and the Pioneer Fund. University of Illinois Press. ISBN 978-0-252-02762-8.
  4. ^ Howe, Michael J. A (1997). IQ in question: the truth about intelligence. Sage.
  5. ^ AAAS 연차총회 진화이론, 경제, 정치학 심포지엄에서 발표 (San Francisco, CA, 1989년 1월 19일)
  6. ^ 러시턴(2000년)이 사용한 몽골로이드, 코카사소이드, 네그로이드라는 용어는 적어도 1990년대까지는 주류 문학에서 널리 쓰이고 있었다. 예를 들면 루이지 루카 카발리-스포르자(Luigi Luca Cavalli-Sforza)가 쓴 말이다.2000년대 이후, 일부 당국은 이 용어들을 더 이상 사용하지 않았다.예를 들어, 2004년 현재 추천된 의학 과목 제목은 각각 "몽골로이드", "카우카소이드", "네그로이드"의 "동양 대륙 조계 그룹"과 "아프리카 대륙 조계 그룹"이다.MeSH 서술자 인종의 주식과 그 4명의 자녀(호주 레이스, 코카서이드 레이스, 몽골로이드 레이스, 네그로이드 레이스)는 흑인과 백인과 함께 2004년 MesSH에서 삭제되었다. 인종과 민족은 생물 의학 연구와 임상 의학에서 범주로 사용되어 왔다. 최근의 유전자 연구는 집단 내 유전적 이질성의 정도와 집단 간의 동질성이 인종 자체를 덜 설득력 있는 예측자로 만든다는 것을 보여준다.
  7. ^ Rushton, J. Philippe (January 1985). "Differential K theory: The sociobiology of individual and group differences". Personality and Individual Differences. 6 (4): 441–452. doi:10.1016/0191-8869(85)90137-0.
  8. ^ a b Weizmann, Fredric; Wiener, Neil I.; Wiesenthal, David L.; Ziegler, Michael (1990). "Differential K theory and racial hierarchies". Canadian Psychology. 31 (1): 1–13. doi:10.1037/h0078934.
  9. ^ a b Templer, Donald I. (October 2008). "Correlational and factor analytic support for Rushton's differential K life history theory". Personality and Individual Differences. 45 (6): 440–444. doi:10.1016/j.paid.2008.05.010.
  10. ^ a b 리처드 R.발렌시아, 현대적 적자 해소 사고: 교육적 사고와 실천.테일러 & 프랜시스, 2010년, 페이지 55
  11. ^ Gottfredson, Linda (March 1996). "Race, Evolution and Behavior: A Life History Perspective" (PDF). Politics and the Life Sciences.
  12. ^ Lind, Michael (1994-10-16). "Calling All Crackpots". Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved 2017-11-09.
  13. ^ "Review: Of Genes and Genitals". Transition (69): 178–193. 1996. JSTOR 2935246.
  14. ^ "Review: Racialism and Racist Agendas". American Anthropologist. New Series. 98 (1): 176–7. March 1996. doi:10.1525/aa.1996.98.1.02a00250. JSTOR 682972.
  15. ^ Relethford, John H. (September 1995). "Race, evolution, and behavior: A life history perspective. By J. Philippe Rushton. New Brunswick, NJ: Transaction. 1995. 334 pp". American Journal of Physical Anthropology. 98 (1): 91–94. doi:10.1002/ajpa.1330980110. ISBN 1-56000-146-1.
  16. ^ Anderson, Judith L. (1991). "Rushton's racial comparisons: An ecological critique of theory and method". Canadian Psychology. 32 (1): 51–62. doi:10.1037/h0078956.
  17. ^ Miller, Edward M. (December 1995). "Environmental variability selects for large families only in special circumstances: Another objection to differential K theory". Personality and Individual Differences. 19 (6): 903–918. doi:10.1016/S0191-8869(95)00126-3.
  18. ^ Dunkel, Curtis S. (2012-04-01). "Do self-report measures of life history strategy exhibit the hypothesized differences between blacks and whites predicted by Differential K theory?". Personality and Individual Differences. 52 (6): 759–761. doi:10.1016/j.paid.2011.12.035.
  19. ^ Boutwell, Brian B.; Franklin, Travis W.; Barnes, J.C.; Beaver, Kevin M.; Deaton, Raelynn; Lewis, Richard H.; Tamplin, Amanda K.; Petkovsek, Melissa A. (September 2013). "County-level IQ and fertility rates: A partial test of Differential-K theory". Personality and Individual Differences. 55 (5): 547–552. doi:10.1016/j.paid.2013.04.018.
  20. ^ Dunkel, Curtis S.; Cabeza De Baca, Tomás; Woodley, Michael A.; Fernandes, Heitor B.F. (April 2014). "The General Factor of Personality and general intelligence: Testing hypotheses from Differential-K, Life History Theory, and strategic differentiation–integration effort". Personality and Individual Differences. 61–62: 13–17. doi:10.1016/j.paid.2013.12.017.
  21. ^ Copping, Lee T.; Campbell, Anne; Muncer, Steven (2014). "Psychometrics and Life History Strategy: The Structure and Validity of the High K Strategy Scale". Evolutionary Psychology. 12 (1): 200–222. doi:10.1177/147470491401200115. PMID 25299760.
  22. ^ Boutwell, Brian B.; Barnes, J.C.; Beaver, Kevin M.; Haynes, Raelynn Deaton; Nedelec, Joseph L.; Gibson, Chris L. (2015). "A unified crime theory: The evolutionary taxonomy". Aggression and Violent Behavior. 25: 343–353. doi:10.1016/j.avb.2015.09.003.
  23. ^ a b c Weizmann, Fredric (November 2001). "Race, Evolution, and Behaviour: A Life History Perspective (Review)". Canadian Psychology. doi:10.1037/h0088141.
  24. ^ UWO Gazette 93권, 2000년 2월 1일 화요일, 2월 1일, 2011년 5월 15일, Wayback Machine Sycle 프로파일에 인종차별으로 고발된

외부 링크