아서 드 고비나우

조셉 아서 드 고비나우(프랑스어: [ɡɔbino]; 1816년 7월 14일 ~ 1882년 10월 13일)는 프랑스의 귀족으로 과학적인 인종차별 이론과 "인종적 인구통계학"을 사용함으로써 인종차별의 정당화를 돕고, 아리안 마스터 인종 이론을 발전시킨 것으로 가장 잘 알려져 있다. 소설가, 외교관, 여행 작가로서 동시대의 사람들에게 알려진 그는 1848년 혁명의 직후에 인류의 불평등에 관한 에세이를 쓴 엘리트주의자였다. 그 속에서 그는 귀족들이 평민들보다 우월하다고 주장했고, 귀족들은 열등한 인종과의 교배가 적기 때문에 더 많은 아리안 유전적 특성을 지니고 있다고 주장했다.

고비나우의 글은 요시야 C와 같은 백인 우월주의자, 노예제도에 찬성하는 미국인들에 의해 순식간에 찬사를 받았다. 노트와 헨리 핫즈는 그의 책을 영어로 번역했다. 그들은 미국인들을 인종적으로 혼혈인구로 부정적으로 묘사한 부분을 포함하여 원작의 약 1,000페이지를 생략했다. 고비니즘이라는 독일의 사회운동을 고무시킨 그의 작품은 리처드 바그너, 바그너의 사위 휴스턴 스튜어트 체임벌레인, 루마니아 정치인 A. C. 쿠자 교수, 나치당 지도자들과 같은 저명한 반체제 인사들에게도 영향을 끼쳤으며,^[1] 후에 그의 작품을 편집하고 다시 출판하였다.

초기 생활과 글

오리진스

고비나우는 오래 전부터 잘 자리를 잡은 귀족 가문 출신이다.^[2] 그의 아버지인 루이 드 고비나우 (1784–1858)는 군 장교였고 충실한 왕족이었다.^[3] 그의 어머니인 앤 루이즈 맥델린 드 게르시는 귀족이 아닌 세자의 딸이었다. 드 게르시 가문은 18세기 생도밍게(현대 아이티)의 프랑스 왕관 식민지에서 한때 살았다. 고비나우는 언제나 자신이 어머니 편에 흑인 조상을 둘지도 모른다고 두려워했다.^[4]

프랑스 혁명에 대한 증오심을 반영하듯, 고비나우는 나중에 다음과 같이 썼다: "내 생일은 바스티유가 포로로 잡힌 날짜인 7월 14일이다. 이 날짜는 반대파들이 어떻게 모일 수 있는지를 증명하기 위한 것이다."^[5] 소년과 청년 시절, 고비나우는 중세시대를 사랑했는데, 중세시대는 자신의 시대보다 훨씬 더 기사와 기사 작위의 황금기로 보았다.^[6] 10대 때 고비나우를 알고 있던 어떤 사람은 그를 "가장 고귀하고 웅장한 것을 꿈꾸는 기사도적 사상과 영웅적인 정신을 가진" 낭만적이라고 묘사했다.^[6]

고비나우의 아버지는 부르봉의 집 복구에 전념하고 왕당파 폴리그낙 형제가 프랑스에서 탈출하는 것을 도왔다.^[7] 처벌로 그는 나폴레옹의 비밀경찰에 의해 수감되었다가 1814년 연합군이 파리를 점령했을 때 풀려났다.^[7] 백일하에 드 고비나우 가문은 프랑스를 떠났다. 워털루 전투에 이은 나폴레옹의 최후의 타도 이후 루이 16세의 왕실 근위대장이 되어 부르봉 가문에 대한 충성심에 대해 상을 받았다.^[7] 왕실 근위병의 봉급은 매우 낮았고, 드 고비나우 가문은 그의 봉급에 몸부림쳤다.^[7]

Magdeline de Gobineau는 자녀들의 가정교사 Charles de La Coindiere를 위해 남편을 버렸다. 그녀는 그녀의 애인과 함께 아들과 두 딸을 데리고 프랑스 동부와 스위스 그리고 바덴의 그랜드 두키에 걸쳐 확장된 방황에 갔다.^[8] 자신을 부양하기 위해 그녀는 사기로 전향했다. 그의 어머니는 스무 살이 된 후 한번도 말을 걸지 않았던 고비나우에게 심한 당혹감이 되었다.^[9]

전통적인 귀족적 가치와 가톨릭적 가치관을 지탱하기 위해 헌신한 젊은 드 고비나우에게는 부모의 결혼생활의 해체, 연인과 어머니의 공개적인 관계, 그녀의 사기행각, 그리고 끊임없이 도주하며 가난하게 사는 것에 의해 강요된 혼란은 모두 매우 큰 정신적 충격이었다.^[9]

청소년기

고비나우는 10대 초반을 어머니와 애인이 머물고 있는 인즐리겐 마을에서 보냈다. 그는 독일어에 유창해졌다.^[8] 부르봉 가의 충실한 지지자로서 그의 아버지는 1830년 7월 혁명으로 올레앙 왕가 루이-필리핀 왕가("시민왕")가 집권하자 왕실 근위대에서 은퇴할 수밖에 없었다. 그는 프랑스 혁명의 유산과 군주제를 조화시키겠다고 약속했다.^[10] 젊은 고비나우는 부르봉족을 지원해온 가문의 역사를 볼 때 7월 혁명을 프랑스의 재앙으로 여겼다.^[11] 그의 견해는 부르봉 가문에 의해 통치되는 카톨릭 프랑스에 헌신한 한 영국 왕실주의자의 견해였다.^[12] 1831년 드 고비나우의 아버지는 그의 세 자녀를 양육했고, 그의 아들은 그의 남은 청소년기를 브리트니의 롬니에서 보냈다.^[13]

고비나우는 아버지를 싫어했는데, 아버지는 생각을 자극할 수 없는 지루하고 현학적인 육군 장교라고 치부했다.^[9] 1675년 루이 14세가 프랑스를 아시아에서 지배적인 정치 경제 강국으로 만들려는 거창한 야망을 품고 있었기 때문에 로리앙은 프랑스 동인도 회사의 거점으로 설립되었다.^[13] 그러한 야망이 실현되자 고비나우는 유럽이 아시아와 무역을 할 수 있는 지배적인 중심지로 건설된 도시에서 자라면서 빛이 바랜 영광의 느낌을 발전시켰다. 인도가 프랑스 제국이 아닌 영국의 일부가 되면서 이 꿈은 실현되지 않게 되었다.^[13]

젊은 시절 고비나우는 19세기 유럽에 중동이 알려졌듯이 동양에 매료되었다.^[14] 스위스 콜레지 드 비론느에서 공부하던 중 한 동료 학생은 "그의 모든 포부는 동양에 대한 것이었다. 그는 모스크와 미나렛만 꿈꿨다. 그는 자신을 이슬람교도라고 불렀고, 메카로 순례할 준비가 되었다."^[14] 고비나우는 프랑스 번역가 앙투안 갈랑드의 동양 설화를 사랑했는데, 종종 동양인이 되고 싶다고 말했다. 그는 아랍, 터키, 페르시아의 동화를 번역하여 읽었으며, 프랑스인들이 말하는 소위 "un Originiste de Pacotille"이 되었다.^[15] 1835년 고비나우는 세인트루이스의 입학 시험에 떨어졌다. Cyr 사관학교.^[13]

1835년 9월, 고비나우는 작가가 되려는 목적으로 주머니에 50프랑을 넣고 파리로 떠났다.^[13] 그는 루이필리에 대한 '무제한' 증오를 가진 정통파인 티보-조셉 드 고비나우라는 삼촌과 함께 입주했다.^[16] 고비나우는 엘리트주의 성향을 반영하여 레스 스셀티("당선자")라고 불리는 정통파 지식인 모임을 설립했는데, 여기에는 자신과 화가 게르만 존(독일 폰 분) 그리고 작가 막시메 뒤 캠프가 포함된다.^[17]

초기 글

7월 왕정 말년에 고비나우는 살아 있는 글쓰기를 연재 소설(로맨스-페일골격)으로 만들어 반동 정기간행물에 기여했다.^[18] 그는 유니온 카톨리크, 라 퀘티디엔, 라유네, 레뷔 드 파리를 위해 글을 썼다.^[19] 1840년대 초의 어느 시점에 고비나우는 라 퀘티디엔이 자신을 지탱해 줄 기사를 매일 쓰고 있었다.^[19] 작가이자 언론인으로서 그는 재정적으로 어려움을 겪었고, 그를 기꺼이 지지해줄 부유한 후원자를 영원히 찾고 있었다.^[18] 우체국 아르바이트생이자 전업 작가인 고비나우는 필사적으로 가난했다.^[17]

그의 집안 배경은 그를 부르봉 가의 지지자로 만들었지만, 사실적이고 서투른 지도자들이 지배하는 왕립주의 운동의 본질은 고비나우를 절망으로 몰아넣었고, 그로 하여금 "우리는 길을 잃었고 그 사실에 스스로 체념하는 것이 좋겠다"^[20]고 쓰도록 만들었다. 고비나우는 아버지에게 보낸 편지에서 "방만함, 약함, 어리석음, 그리고 한 마디로 내가 아끼는 일당의 순전한 어리석음"^[19]을 호소했다.

동시에 오를레앙 왕가 하의 프랑스 사회를 '돈의 억압적인 봉건주의'가 지배하는 부패하고 자기 잇속적인 것으로 간주하여 앙시엥 레기메 귀족들이 갖고 있는 '자비심, 용기, 미덕과 지성'이라는 봉건주의에 반대하였다.^[11] 고비나우는 프랑스 7월 왕정에 대해 다음과 같이 썼다. "돈은 권력과 명예의 원리가 되었다. 돈이 사업을 지배하고, 돈이 인구를 지배하고, 돈이 통치하고, 돈이 양심을 살리고, 돈이 남성으로 인한 존경을 판단하는 기준이 된다."^[21]

고비나우가 묘사한 이 '국가적 평범성의 시대'에서 사회는 그가 못마땅하게 여기는 방향으로 가고, 자신의 인정에 의해 저질러진 대의명분의 지도자들, 그리고 해커 저널리즘과 소설을 쓰면서 먹고살려고 애쓰는 귀족 지망생들과 함께, 그는 점점 더 비관주의자가 되었다.c 미래에 대해.^[21] 고비나우는 아버지에게 보낸 편지에서 "정신이 아니고는 더 이상 아무것도 아닌 사회를 내가 얼마나 절망하는가"^[17]라고 썼다. 그는 가톨릭 교회가 "혁명의 편으로 넘어가고 있는" 동안, 왕실주의자들이 서로 앙숙으로 시간을 보냈다고 불평했다.^[17] 고비나우는 이렇게 썼다.

우리의 가난한 나라는 로마의 퇴폐에 있다. 더 이상 자신에게 가치 있는 귀족이 없는 곳에서 국가는 죽는다. 우리 귀족들은 자만하는 바보들과 겁쟁이들이다. 나는 더 이상 어떤 것도 믿지 않고 어떤 견해도 가지고 있지 않다. 루이필리프에서 우리는 우리를 데려갈 첫번째 트리머로 갈 것이다. 그러나 우리를 다른 사람에게 넘겨주기 위해서일 뿐이다. 우리는 섬유질과 도덕적 에너지가 없기 때문이다. 돈이 모든 것을 죽였다.^[17]

Gobineau는 우정을 쌓았고 알렉시스 드 토크빌과 많은 편지를 주고 받았다.^{[22][23][24][25]} 토크빌은 편지에서 고비나우를 칭찬했다. "당신은 넓은 지식과 많은 지능을 가지고 있으며, 예의범절도 최고다."^[26] 이후 프랑스 제2공화국 시절 외무장관을 지내면서 고비나우에게 콰이 오르세(프랑스 외무부)에 임명장을 주었다.^[27]

카포디스트리아스 기사로 돌파

1841년, 고비나우는 1841년 4월 15일 레뷔 데 드 드 드룩스 몬데스에 제출한 기사가 발표되었을 때 처음으로 큰 성공을 거두었다.^[18] 고비나우의 기사는 그리스의 정치가 이오아니스 카포디스트리아스 백작에 관한 것이었다. At the time, La Revue des Deux Mondes was one of the most prestigious journals in Paris, and being published in it put Gobineau in the same company as George Sand, Théophile Gautier, Philarète Chasles, Alphonse de Lamartine, Edgar Quinet and Charles Augustin Sainte-Beuve who were all published regularly in that journal.^[18]

국제정치에 관하여

고비나우의 국제정치에 관한 글은 대체로 프랑스에 대한 그의 글만큼이나 부정적이었다. 그는 영국을 전적으로 증오와 탐욕에 의해 동기가 부여된 국가로 묘사했고 전 세계 대영제국의 범위를 유감의 근원으로 묘사했다.^[28] 고비나우는 대영제국이 세계의 지배세력이 되도록 허용함으로써 프랑스를 '인간화'시켰다는 글을 쓰면서 친영 외교정책으로 루이빌리페 국왕을 자주 공격했다.^[29] 그러나 "영국을 혁명의 나락으로 내몰고 있는 것은 아일랜드"라는 고비나우의 주장처럼 아일랜드의 빈약한 경제 상태에 대한 보도는 만족의 원천이었다.^[28]

고비나우에 따르면, 러시아 제국주의자들의 증가하는 힘과 공격성이 우려의 원인이 되었다. 그는 제1차 영국-아프가니스탄과의 제1차 영국-아프가니스탄 전쟁 중 카불에서 일어난 비참한 퇴각은 러시아가 아시아에서 지배적인 세력이 될 징조로 간주하면서 "고령화된 국가인 영란드는 자국의 생계 및 생존을 수호하고 있다"고 썼다. 젊은 국가인 러시아는 반드시 얻어야 할 권력을 향해 나아가고 있다. 차르족의 제국은 오늘날 가장 위대한 미래를 가진 것 같은 힘이다... 러시아 국민들은 실제로 알려져 있지만 아직 완전히 정의되어 있지 않은 목표를 향해 변함없이 진군하고 있다.^[30] 고비나우는 러시아를 아시아 강국으로 간주했고 러시아의 불가피한 승리는 유럽에 대한 아시아의 승리라고 느꼈다.^[30]

그는 프로이센을 융커스가 지배하는 보수적인 사회라고 칭송하면서 독일 국가에 대한 희비가 엇갈렸다. 그러나 그는 졸베린(독일 관세동맹)이 추진하는 경제 성장이 프러시아 중산층을 더욱 강력하게 만들고 있다고 우려했다.^[31] 고비나우는 합스부르크 가문이 독일계, 마야르족, 이탈리아계, 슬라브계 민족 등의 혼혈인구를 지배하고 있으며, 그러한 다민족 사회는 쇠퇴에 들어갈 수밖에 없는 반면, '순수한 독일인' 프로이센은 독일을 통일할 운명이라고 썼다.^[32]

고비나우도 이탈리아를 비관하며 "콘도티에리가 사라진 직후에 그들과 함께 살고 번창했던 모든 것, 부, 용맹, 예술과 자유, 비할 데 없는 땅과 비할 데 없는 하늘만 남았다"^[33]고 썼다. 고비나우는 스페인이 "국가적 자유에 뿌리를 둔 확고하고 자연적인 권위"를 거부했다고 비난하면서, 절대 군주제에 의해 강요된 명령 없이는 그녀는 영원한 혁명의 상태로 가라앉을 운명이라고 예측했다.^[34] 그는 독립전쟁에 대해 언급하면서 라틴아메리카를 무시했다. "그들의 농업과 무역과 재정을 파괴한 것, 오랜 시민장애의 필연적인 결과는 그들에게 그들이 생각하는 것에 대해 지불하기에는 너무 비싼 대가처럼 보이지 않았다. 그러나 카스티엘이나 알가르브나 강판에 있는 거초들의 반쪽짜리 주민들이 그런 즐거움과 에너지로 주인과 경쟁했던 곳에서는 정말 최고 입법자로 앉을 자격이 있다고 누가 주장하겠는가."^[35]

고비나우는 미국에 대해 다음과 같이 썼다: "유일한 위대함은 부의 위대함이며, 모든 사람이 이것을 획득할 수 있기 때문에, 그것의 소유권은 우월한 본성에 대한 어떤 특성과도 무관하다."^[36] 고비나우는 미국은 유럽에 존재하는 노블레스 오블리주("노블리티 오블리주")에 대한 감각이 없는 귀족정치가 부족했다고 썼다. 미국의 빈곤층은 유럽의 빈곤층보다 더 심한 고통을 겪었고, 미국은 탐욕과 물질주의가 중요한 유일한 가치였던 폭력적인 사회가 되었다.^[37] 일반적으로 Gobineau는 아메리카 대륙에 사는 사람들에게 적대적이었다. 구세계에서는 신대륙이 왕과 왕자와 귀족을 전혀 알지 못한다고?- 어제 태어나 아직 통합되지 않은 인간 사회에서, 그 누구도 그 자신보다 더 위대하다고 부를 권리나 힘을 가지고 있지 않다. 그 시민의 최소가?"^[36]

결혼

1846년 고비나우는 클레망스 가브리엘 몬네로트와 결혼했다. 그녀는 자신을 버린 그들의 상호 친구 피에르 드 세레에 의해 임신 중이었기 때문에 성급한 결혼을 강요했었다. 실천 가톨릭 신자로서 그녀는 사생아를 낳고 싶지 않았다.^[4] 몬네롯은 마르티니크에서 태어났다. 그의 어머니와 마찬가지로, 고비나우는 그의 아내가 완전히 확신할 수 없었고, 따라서 그의 두 딸은 카리브해에서 프랑스의 노예 주인들이 노예 정부를 데려가는 것이 일반적인 관례였기 때문에 흑인 조상을 두었거나 그렇지 않았다.^[4] 고비나우의 노예제도에 대한 반대는 항상 백인에게 해로운 오조를 초래했고, 그의 어머니나 그의 아내가 아프리카 조상을 가질지도 모른다는 그의 개인적인 걱정에서 비롯되었다.^[4]

초기 외교 업무와 인종에 관한 이론

엠비터드 왕립주의자

1830~40년대의 고비나우의 소설과 시는 대개 중세나 르네상스를 배경으로 하고 있는데, 고비나우가 존재함으로써 고비나우가 느끼는 모든 가치관을 존중하고 영혼이 없는 중산층에 대항하여 창조성처럼 찬양할 가치가 있는 귀족 영웅들이 있다.^[38] 그의 1847년 소설 '테르노브'는 고비노우가 인종과 계급을 연계시킨 최초의 사례로, "마베홀스라는 사람은 자신과 귀족의 모든 구성원이, 인종과 분리된 종족으로서, 우월적 본질로 생각할 것이고, 그는 평민적인 피와 혼합하여 이것을 비루하게 하는 것은 죄악이라고 믿었다."^[39] 1815년의 백일을 배경으로 한 이 소설은 귀족 옥타브 데 테르노브가 현명하지 못한 방법으로 방앗간의 딸과 결혼했을 때의 참담한 결과를 우려한다.^[40]

고비나우는 1848년 혁명에 소름이 끼쳤고, 혁명적 도전에 대한 유럽 상류층의 반격으로 본 것에 혐오감을 느꼈다. 1848년 봄, 그는 독일로부터의 뉴스에 대해 글을 쓰면서 다음과 같이 말했다. "사정은 상당히 악화되고 있다. 나는 왕자들을 해고하려는 것이 아니다. 그럴 만도 했다. 그들의 비겁함과 정치적 신념의 결여는 그들을 별로 흥미롭게 하지 않는다. 하지만 농민들은, 거의 야만적이다. 그곳에는 약탈과 불타기, 학살 등이 있으며, 우리는 단지 시작에 불과하다."^[41]

고비나우는 정통파로서 보나파르트 가문을 싫어했고 1848년 루이스-나폴레온 보나파르트가 공화국의 대통령으로 선출되었을 때 불쾌했다.^[42] 그러나 그는 보나파르트를 질서를 보존할 수 있는 최고의 인물로 지원하게 되었고, 1849년 토크빌이 외무장관이 되자 그의 친구 고비나우가 그의 주방장이 되었다.^[43]

고비나우의 인종 이론의 시작

1848년 혁명에 충격을 받은 고비나우는 1848년 서사시 만프레딘에서 인종 이론을 처음으로 표현했다. 그 속에서 그는 혁명이 귀족 유럽의 종말의 시발점이 될 것이라는 두려움을 드러냈으며, 작은 종족에서 온 평민 후손들이 그 자리를 이어받았다.^[44] 1647년(고비나우 1848년 우화) 나폴리에서 스페인 통치에 대항하여 반란을 일으켰을 때 세워진 이 시는 고비나우가 바이킹 조상으로부터의 혈통을 추적하여 500줄이나 되는 줄을 쓰는 귀족적인 성격에 관한 것이다.^[45] 다음 라인이 특징이다.

Et 레즈 배레인즈, 몬트란트 레어 체벨 금발, 퀘 포르타이엔트 리어 아우, 단스 뚜 레즈 코인 듀 몽드, 파라이센트 붓 레그너. Neptune et son trident, Servent l'Anglo-Saxon, leur dernier descendant, Et les déserts peuplés de la jeune Amérique, Connaissenet le pouvior de ce peuple héroïque, Mais Romains, Allemands, Gaulois, [...] Pour en finir, Ce qui n'est pas Germain est créé pour servir.

그리고 조상의 금발을 전시한 게르만족이 나타나 세계 각지에서 통치를 하게 되었다. 넵튠과 그의 삼지창은 그들의 마지막 후손인 앵글로색슨에게 봉사하고, 미국 젊은이들의 사막은 이 영웅적인 사람들의 힘을 안다. 그러나 로마인, 독일인, 가울스, [...] 간단히 말하면, 독일인이 아닌 사람들은 섬기기 위해 만들어진다.^[46]

프랑스 귀족 이론

고비나우는 서민에 대한 경멸을 반영하듯 자신과 같은 프랑스 귀족들은 AD 5세기 로마 가울 지방을 정복한 게르만계 프랑크 족의 후손인 반면, 프랑스 서민들은 인종적으로 열등한 켈트족과 지중해족의 후손이라고 말했다. 이것은 앙리 드 불랭빌리에 백작에 의해 처음으로 창안된 낡은 이론이었다. 그는 제2계급(귀족)은 '프랑크족'의 혈통이고 제3계급(서민)은 '골리시족'의 혈통이라고 주장했었다.^[47] 프랑스 혁명이 그의 상상력의 이상화된 안시엔 레기메를 파괴한 후 태어난 고비나우는 미래에 대한 깊은 비관감을 느꼈다.^[47]

그에게 프랑스 혁명은 타도하여 프랑스의 위대함의 인종적 기반을 파괴하고 많은 경우에 귀족들을 죽였던 프랑스 혁명은 유럽 문명의 완전한 붕괴로 끝날 수 있는 길고 저항할 수 없는 쇠퇴와 퇴폐의 과정의 시작이었다.^[48] 그는 프랑스 혁명이 산업혁명을 마무리 짓기 시작한 것을 느꼈다; 산업화와 도시화는 유럽에 완전한 재앙이었다.^[48]

다른 많은 유럽의 낭만주의 보수주의자들과 마찬가지로 고비나우는 엄격한 사회 질서 속에서 조화롭게 살아가는 목가적인 농경사회로서 이상화된 중세시대를 향수에 젖혀 돌아보았다.^[48] 그는 현대 파리를 혐오했다. 파리는 레즈 데라시네("뿌리째 뽑힌 사람들")로 가득 찬 "거대한 쓰레기장"이라고 불렀다. 즉, 범죄자, 가난하고 표류하는 사람들이 진짜 집이 없는 곳이었다. Gobineau는 그것들을 혁명적인 폭력으로 언제라도 폭발할 준비가 되어 있는 수 세기 동안 잘못 생성되어 온 괴물 같은 산물로 여겼다.^[49] 그는 민주주의에 대한 열렬한 반대자였으며, 민주주의는 단지 "모권주의"라고 말했는데, 이는 완전히 어리석은 군중이 국가를 운영하는데 대한 최종 발언권을 허용하는 제도였다.^[50]

스위스와 독일의 시간

1849년 11월부터 1854년 1월까지 고비나우는 제1서기로 베른의 프랑스 공사관에 주둔하였다.^[51] 스위스에 있는 동안 고비나우는 에사이족의 대부분을 썼다.^[51]

그는 1851년 가을 샤르게 드 어펜츠 대리로 하노버에 주둔했으며, 하노버 궁정에서 보았다는 '진짜 귀족의 행적'에 감명을 받았다.^[52] 고비나우는 특히 '철학왕'으로 보고 에사이를 위해 헌신한 맹인 조지 5세를 좋아했다.^[52] 그는 하노버 남성들의 '명백한 성격'을 높이 평가하면서 마찬가지로 하노버 사회를 평민들과 함께 '본질적인 계급 선호'가 항상 귀족들에게 미루고 있다고 칭찬했는데, 그는 이를 인종적 이유로 설명했다.^[53]

동양에 대한 평생의 관심을 반영하듯 고비나우는 1852년 소시에테 아시아티크에 가입하여 율리우스 폰 몰과 같은 프랑스 동양인 몇 명을 아주 잘 알게 되었다.^[15]

1854년 1월, 고비나우는 프랑크푸르트 자유도시 프랑스 공사관의 제1서기로 파견되었다.^[54] 프랑크푸르트에서 열린 독일 연방 협약('충돌 다이어트'라고도 알려져 있음)에서 고비나우는 이렇게 썼다. "그것은 독일 관료주의를 위한 비즈니스 사무소로서 진정한 정치 기구와는 거리가 멀다."^[54][55] 고비나우는 마담 고비나우를 향한 진보 때문에 의회의 프러시아 대표인 오토 폰 비스마르크 왕자를 싫어했다.^[56] 반면 오스트리아 대표인 안톤 폰 프로케슈-오스틴 장군은 고비나우의 절친한 친구 중 한 명이 되었다.^[54] 그는 민주주의를 싫어하고 자신을 역사가이자 동양주의자라고 보는 반동적인 오스트리아의 군인이자 외교관이었으며, 이러한 모든 이유로 고비나우는 그와 유대관계를 맺었다.^[56] Gobineau가 그의 오랜 진보적인 친구인 Tocqueville에게 덜 자주 그리고 그의 새로운 보수적인 친구 Prokesch-Osten에게 더 자주 편지를 쓰기 시작한 것은 이 기간 동안이었다.^[56]

고비나우의 인종론

고비나우는 그의 일생 동안 소설가, 시인, 그리고 그가 현재 가장 많이 기억되고 있는 인종 이론보다는 이란과 브라질에서의 모험을 다룬 여행 기사로 알려져 있다.^[57] 그러나 그는 항상 자신의 저서 에사이 수르 리네갈리테 데 인종이 인간인 것을 자신의 걸작으로 여기고 그 저자로 기억되기를 원했다.^[57] 평민에 대한 귀족들의 선천적인 우월성을 믿었던 확고한 반동주의자-그는 철저히 경멸했다-고비나우는 인종적으로 열등한 평민들에 대한 귀족 통치를 정당화하기 위해 지금 실각한 과학 인종차별주의 교리를 받아들였다.^[44]

고비나우는 인종이 문화를 창조한다고 믿게 되었다. 그는 "검은색", "흰색", "노란색" 등 세 종족 간의 구별은 자연 장벽이며, "레이스 믹싱"은 그러한 장벽을 깨뜨리고 혼란으로 이어진다고 주장했다. 세 종족 중에서 그는 흑인들이 신체적으로 매우 강하지만 지능적인 사고를 할 수 없다고 주장했다.^[58] 그는 '노란색'(아시아인)에 대해 "신체적으로나 지적으로 평범하지만 일정한 성과를 거둘 수 있도록 하는 지극히 강한 물질주의를 갖고 있었다"고 말했다.^[58] 마지막으로 고비나우는 백인만이 지적인 사고를 할 수 있고 아름다움을 창조할 수 있고 가장 아름다웠기 때문에 세 인종 중 백인이 최고고 위대하다고 썼다.^[58] 그는 "백인종은 원래 아름다움, 지성, 힘의 독점을 가지고 있었다"고 썼고, 아시아인과 흑인이 가지고 있는 어떤 긍정적인 자질도 그 후의 오인 탓이었다.^[59]

백인종족 내에서는 백인종족과 비아리아인종족에 대한 위대한 모든 것의 전형인 아리안족 사이에 더욱 분열이 있었다.^[60] 고비나우는 힌두교의 전설과 신화에서 아리안("조명원" 또는 "고블원")이라는 용어를 취했는데, 이 용어는 인도 아대륙이 아리아인에 의해 먼 과거 어느 시기에 정복된 과정을 묘사하고 있다. 이것은 일반적으로 인도-유럽 민족이 인도 아대륙에 도착한 것에 대한 민속적 기억을 반영했다고 여겨진다.^{[citation needed]} 19세기에는 인도유럽어 윌리엄 존스 같은 동양인들에 의해 발견되어 많은 대중의 관심이 있었으며, 영어, 아일랜드어, 알바니아어, 이탈리아어, 그리스어, 러시아어, 산스크리트어, 힌디어, 벵갈리어, 쿠르드어, 페르시아어 등 분명히 관련이 없는 언어가 모두 같은 언어군의 일부였다는 사실 또한 알려져 있다. 아일랜드에서 인도에 이르는 유라시아의 넓은 지역을 가로질러.^{[citation needed]} 고대 힌두교 경전은 아리안 영웅들의 이야기가 담긴 것으로 인도유럽 민족의 기원을 추적하려는 학자들에게 큰 관심을 끌었다. 고비나우는 언어를 인종과 동일시했고 인도유럽 민족은 언어적 집단이라기보다는 인종적 집단이라고 잘못 믿었다.^{[citation needed]}

고비나우는 백인이 시베리아 어딘가에서, 아메리카 대륙의 아시아인들 그리고 아프리카의 흑인들로부터 유래되었다고 믿었다.^[59] 그는 아시아인들의 수적 우월성이 백인들로 하여금 유럽, 중동, 인도 아대륙으로 그들을 인도하는 광대한 이주를 강요했다고 생각했다; 아리안 영웅 정복에 대한 성경과 힌두교의 전설은 모두 이 이 이주에 대한 민간인들의 기억을 반영했다.^[61] 차례로 백인은 하미티족, 셈족족, 재피족 등 세 개의 하위 계통으로 갈라져 있었다. 후자는 힌두교 전설의 아리아인이었고 모든 백인 중에서 가장 훌륭하고 위대한 인물이었다.^[62]

인종적 매그넘 오푸스: 인종의 불평등에 관한 논문

고비나우는 1855년 출간된 '인종의 불평등에 관한 에세이'에서 모든 인간이 공통 조상 아담과 이브(다세대주의에 반하는 단유전체주의)를 공유했다는 지배적인 기독교 교리를 궁극적으로 수용한다. 그러나 그는 "아담 족보가 처음 재조명했을 때 유색 인종들이 종의 일부로 간주되었다는 것을 증명하는 것은 아무것도 없다"면서 "우리는 비옥한 자손을 생산하는 힘이 구별되는 종들의 특징 중 하나라고 결론지을 수 있을 것"고 제안했다. 인류가 이 규칙 밖에 있다고 믿게 하는 것은 아무것도 없기 때문에, 이 주장에 대한 해답은 없다."^[63] 그는 원래 유럽의 과거 문명의 궤적을 볼 때 백인종족 오조가 불가피했고, 이로 인해 혼란이 가중될 것이라고 썼다. 백인이 인종 중에서 가장 아름답다는 그의 의견에도 불구하고, 그는 아시아와 흑인 여성이 백인 남성보다 성적 매력을 느끼는 엄청난 힘을 가지고 있다고 믿었다. 백인이 흑인과 아시아인과 가까이 있을 때마다 백인 남성이 동양인과 흑인 여성의 아름다움에 유혹되어 백인에게 피해를 입히면서 결과는 언제나 오인이었다.^[62] 비록 명백히 반유대주의에 사로잡힌 것은 아니지만, 고비나우는 유대인들이 아리아인 유럽의 붕괴를 위한 또 다른 외계인 세력으로 묘사함과 동시에 오식을 피할 수 있는 능력에 대해 칭찬할 만하다고 보았다.^[64]

고비나우는 다른 시기의 문명의 발전은 자기 자신의 것과 다르다고 생각했고, 다른 인종들이 그 문명에서 우월적 성질을 가지고 있을 수도 있다고 추측했다. 그러나 그는 유럽 문명이 고대 문명의 최고를 대표하고 있으며 지속적인 생존이 가능한 가장 우수한 속성을 지니고 있다고 믿었다. Gobineau는 그가 개인이 아닌 인종에 대해 쓰고 있다고 말했다: 재능 있는 흑인이나 아시아인의 예들은 흑인과 아시아 인종의 열등감에 대한 그의 논제를 반증하지 않았다.^{[citation needed]} 그는 다음과 같이 썼다.

"나는 평등의 친구들이 선교사나 선장들이 쓴 책에서 이런 저런 구절을 내게 보여주기를 기다리지 않을 것이다. 그들은 어떤 월로프는 훌륭한 목수고, 어떤 핫텐트는 좋은 하인이며, 카피르는 춤을 추고 바이올린을 연주하며, 어떤 밤바라는 산수를 알고 있다. 이런 애교를 제쳐두고 사람이 아니라 함께 비교하자. 그러나 집단들"이라고 말했다.^[65]

고비나우는 인종은 운명이라고 주장하면서 수사적으로 다음과 같이 선언했다.

그래서 후론 인디언의 뇌는 영국인이나 프랑스인처럼 완전히 똑같은 지능을 미개발된 형태로 포함하고 있다. 그렇다면, 왜 그는 오랜 세월 동안 인쇄술이나 증기를 발명하지 않았을까?

우월한 인종으로서 아리안에게 집중

고비나우는 아리안족이 세계 10대 문명을 창시했다고 주장하면서 "10개 문명권에서는 흑인 인종이 나타나지 않는다"고 썼다. 그것이 어떤 다른 것과 섞여야만, 그것은 심지어 문명으로 시작될 수 있다. 마찬가지로, 황색 인종들 사이에서는 자연발생적인 문명이 발견되지 않는다; 그리고 아리아인의 피가 고갈될 때 정체된 초자연적인 문명이 발견될 수 없다.^[66] 고비나우는 자신의 것으로 추정되는 고귀한 혈통을 염두에 두고 게르만족을 유럽의 아리안족으로 분류했다.^{[citation needed]}

그는 아리안들도 인도와 페르시아로 이주했다고 믿었다. 고비나우는 페르시아 여자들의 아름다움과 함께 완전히 역사적으로 정확한 설명으로 취급한 중세 페르시아 서사시를 사용했는데, 페르시아인들은 한때 위대한 아리안 사람들이었지만, 불행히도 페르시아인들은 자신들의 이익을 위해 셈 아랍인들과 너무 자주 교배했다.^[67] 동시에 고비나우는 동남아시아에서는 흑인과 아시아인이 섞여 말레이족의 하위 레이스를 만들어냈다고 주장했다.^[62] 그는 남유럽, 동유럽, 중동, 중앙아시아, 북아프리카를 인종적으로 혼합된 것으로 분류했다.^[63]

고비나우의 일차적인 논제는 유럽 문명이 그리스에서 로마로, 그 다음 게르만 문명과 동시대의 문명으로 흘러갔다는 것이었다. 그는 이것이 고대 인도-유럽 문화와 일치한다고 생각하였는데, 이 용어는 고대 인류학자들이 고대 인도-이란인들만 사용했던 것으로 알려진 용어인 "아리안"으로 오해하였다.^[68] 여기에는 켈트족, 슬라브족, 독일인과 같이 언어별로 분류된 집단이 포함되었다.^[69][70] 고비나우는 이후 '게르마니아 민족'에 대해서만 아리안이라는 용어를 사용하고 유보하게 되었고, 아리안족을 '라 인종 게르마니크'라고 묘사했다.^[71] 그렇게 함으로써 그는 아리아인 즉 게르만 민족이 긍정적이라는 인종차별 이론을 제시했다.^[72]

Gobineau는 아리안인들을 육체적으로 매우 아름답고, 매우 키가 크고, 엄청난 지능과 힘을 가지고 있으며, 믿을 수 없는 에너지와 예술에 대한 위대한 창조력, 그리고 전쟁에 대한 사랑을 지니고 있다고 묘사했다.^[73] 다른 많은 인종주의자들과 마찬가지로, 그는 자신의 외모가 자신이 무엇을 했는가를 결정짓는 것이라고 믿었다. 즉, 아름다운 사람들은 아름다운 예술을 창조했고 못생긴 사람들은 추한 예술을 창조했다.^[73]

그는 프랑스의 경제 혼란의 많은 부분을 인종의 오염 탓으로 돌렸다. 고비나우는 '아시아' 러시아 제국이 곧 유럽에서 지배적인 세력이 될 것이라는 예측으로 에싸이를 종식시켰다. 그 후 그것은 중국에 의해 대체될 것이고, 일단 그 국가가 현대화되면, 그 후 중국인들은 유럽을 정복할 것이다.^[74] 고비나우는 "프랑스인들이 "그런 동지애에 따른 결과를 좀더 신중하게 검토해야 한다"고 토크빌에 경고하면서 "중국을 개방하려는 위대한 열망"이라고 말했다.^[75]

프랑스인이라는 자부심에도 불구하고 고비나우는 제3공화국 시절 프랑스 생활의 많은 측면을 "민주적인 퇴폐"를 반영한다고 공격하곤 했는데, 그것은 바로 무념한 대중에게 정치권이 허용되었을 때 초래되었다고 믿었던 혼돈이다. 이는 프랑스에서 고비나우에 대한 비판적인 접대가 매우 혼돈스러웠다는 것을 의미한다.^[76] 일반인에 대한 그의 경멸은 그의 편지에서 나타나는데, 여기서 일반인에 대한 그의 선호 용어는 la boue("흙")^[77]이었다. 고비나우는 흑색 인종과 황색 인종은 백인종과 같은 인간 가족에 속하며 공통의 조상을 공유하고 있다는 믿음에 의문을 제기했다. 신학자도 자연학자도 아닌, 그리고 진화론의 대중적 확산 이전에 글을 쓴 고비나우는 성경을 인류 역사에 대한 진실로 삼았다.

고비나우의 에세이에 대한 반응

에사이족은 프랑스 비평가들로부터 대부분 부정적인 평을 끌어냈는데, 고비나우는 그의 인종 이론의 당연한 진리의 증거로 "항상 물질적으로 말하면 어떤 것도 불붙일 준비가 되어 있고, 종교든 정치든 아무것도 존중하지 않는 프랑스인은 과학 문제에 있어서 항상 세계 최고의 겁쟁이였다"고 썼다.그러나 고비나우는 유럽 및 미국의 해외 영향력 확대와 독일 통일과 같은 사건들로 인해 "백인종"이 구원될 수 있다고 믿도록 의견을 바꾸었다.^[78] 독일 태생의 미국 역사학자 조지 모세는 고비나우가 프랑스 중산층과 노동자 계급에 대한 두려움과 증오를 아시아와 흑인들에게 투영했다고 주장했다.^[79]

모세의 주장을 요약하면, 데이비스는 "에싸이의 이기적이고 물질주의적인 동양인은 정말 돈벌이를 하는 프랑스 중산층을 그린 반자본주의자의 초상화였다"고 주장했고, 고비나우가 에싸이에서 그려낸 "관능적이고, 지적이고 폭력적인 흑인"은 프랑스 빈민층의 귀족 캐리커처였다.^[80] 고비나우는 프랑스 농민에 대한 그의 글에서 특징적으로 수많은 일화에서 프랑스 농민들은 배울 수 없는 거칠고 조잡한 사람들이며, 사실 가장 초보적인 수준의 생각 이상의 어떤 종류의 생각이라고 주장했다. 미국 비평가 미셸 라이트가 쓴 것처럼, "농민들은 이 땅에 거주할 수 있지만, 그들은 확실히 이 땅의 일부가 아니다"^[81]라고 말했다. 라이트는 또한 고비나우의 프랑스 농민의 그림과 흑인에 대한 그의 견해 사이에 매우 두드러진 유사성에 주목했다.^[82]

페르시아의 시간

1855년 고비나우는 파리를 떠나 페르시아(현대 이란) 테헤란의 프랑스 공사관에서 초대 서기관이 되었다. 그는 이듬해에 차르 드워프 상사로 승진했다.^[83] 페르시아와 그리스의 역사는 에사이족에서 두드러진 역할을 했고 고비나우는 두 곳 모두를 직접 보고 싶어했다.^[84] 그의 임무는 페르시아가 러시아의 세력권에서 벗어나도록 하는 것이었지만, 그는 냉소적으로 이렇게 썼다: "만약 페르시아인들이... 서방 강대국들과 연합하여 아침에 러시아에 대항하여 진군하여 정오에 그들에게 패하고 저녁 무렵에 그들의 동맹이 될 것이다.'^[84] 고비나우의 시간은 외교의무에 의해 세금이 부과되지 않았고, 고대 사방형문학을 공부하고 페르시아어를 배우는데 시간을 보냈다. 그는 페르시아인들과 어느 정도 대화를 할 수 있게 해주는 "주교 페르시아인"을 말하게 되었다. (그는 말한 대로 페르시아어를 유창하게 한 적이 없었다.)^[83] 페르시아인에 대한 약간의 사랑에도 불구하고, Gobineau는 충격을 받았고 인종적 편견이 부족했고 기꺼이 흑인들을 동등하게 받아들이려고 했다. 그는 페르시아 사회가 너무 "민주적"이라고 비판했다.

고비나우는 페르시아를 조만간 서구에 정복될 운명의 미래가 없는 땅으로 보았다. 그에게 이것은 서양에게는 비극이었다. 그는 서구 남성들이 아름다운 페르시아 여성들에게 너무 쉽게 유혹되어 서양을 더 "부러움"으로 몰고 갈 것이라고 믿었다.^[83] 그러나 그는 아차메니드 페르시아에서 위대하고 찬란한 아리안 문명이 지금은 슬프게 사라진 것을 보고 고대 페르시아에 집착하고 있었다. 이것은 그의 여생을 선점하기 위해서였다.^[85] 고비나우는 음울하고 심지어 더 우울한 미래로 보는 것보다 과거의 영광에 대해 생각하는 것을 더 좋아하면서, 근본적으로 그의 마음이 뒤쳐져 있었기 때문에 아차메니드 시대의 유적지를 방문하는 것을 좋아했다.^[85]

페르시아에서의 그의 시간은 두 권의 책에 영감을 주었다. Mémoire sur le'ttat social de la Perseuelle (1858) ("오늘날의 페르시아의 사회 상태에 대한 추억") (1859) (1859) ("아시아에서의 3년"))) 트로이스 엥 아시 (1859) ("Three Years in Asia.^[85]

Gobineau는 현대 페르시아에 대해 별로 칭찬하지 않았다. 그는 프로케슈-오스틴에게 현대 페르시아인들은 "신이 무엇을 알고 혼합한 품종"이었기 때문에 "페르시아 인종"은 없었다고 썼다. 그러나 그는 이란이 페르시아어로 "아리아인의 땅"을 의미한다는 점에 주목하면서, 위대한 아리안 문명으로 고대 페르시아를 사랑했다.^[86] 고비나우는 유럽 문명의 기원이 페르시아에서 유래되었다고 믿으면서 페르시아에 관한 그의 저술에서 예상할 수 있는 것보다 유로 중심적이지는 않았다. 그는 서양의 페르시아에 대한 '거대한' 빚을 인정하지 못하는 서양의 학자들을 '집단적 허영심'이라고 비판했다.^[86]

요시야 C. 노트와 헨리 핫제

1856년, 두 명의 미국인 "레이스 과학자" 조시아 C. 열렬한 백인 우월주의자인 노트와 헨리 핫즈는 에사이 수르 리네갈리테 데 인종이 웅성거리는 것을 영어로 번역했다. 노예제도의 챔피언인 그들은 고비나우의 반흑인 글에서 "독수리 기관"^[87]을 위한 편리한 정당성을 발견했다. 노트와 호츠는 에사이에서 "네그로는 가장 겸손하고 저울 아래에서는 뒤떨어진다. 그의 이마에 각인된 동물 캐릭터는 그가 구상하는 순간부터 그의 운명을 나타낸다.^[87] 고비나우의 극심한 짜증에는 노트와 핫제는 에사이 1권을 프랑스어 원문의 1,600페이지에서 영어로 400페이지로 줄였다.^[88] 적어도 그 이유의 일부는 고비나우의 미국인에 대한 적대적인 사진 때문이었다. 미국 백인에 대해 고비나우는 다음과 같이 선언했다.

그들은 옛날 유럽에서 가장 타락한 인종들의 혼합물이다. 그들은 모든 연령대의 인간 부랑자들이다. 아일랜드계, 이종 교배 독일인, 프랑스인, 이탈리아인들은 더욱 의심스럽다. 이 모든 퇴폐적인 민족 품종의 혼합은 필연적으로 더 많은 민족적 혼란을 낳을 것이다. 이 혼돈은 전혀 예상치 못하거나 새로운 것이 아니다: 그것은 이미 존재하지 않았거나 우리 대륙에서 실현될 수 없는 더 이상의 민족적 혼합물을 생산하지 않을 것이다. 절대적으로 생산적인 것은 그것으로부터 나오지 않을 것이며, 독일인, 아일랜드인, 이탈리아인, 프랑스인, 앵글로색슨인간의 무한한 결합에서 비롯되는 민족적 결합이 인도인, 흑인, 스페인인, 포르투갈인의 본질로 구성된 인종적 요소를 가지고 우리들과 함께 남쪽에서 합류한다고 해도, 어떤 것이든 그런 끔찍한 사기극에서 비롯될 수 있다는 것은 상상조차 할 수 없는 일이다.퓨전, 그러나 가장 퇴폐적인 종류의 사람들의 일관성 없는 대칭이다.^[89]

에사이족이 영어로 제목을 붙였기 때문에 이와 같은 매우 비판적인 구절은 <인종의 도덕과 지적 다양성>에서 삭제되었다. 노트와 핫젤은 흑인들의 선천적인 열등감과 관련된 부분만을 유지했다.^[90] 마찬가지로, 그들은 1856년 대부분의 미국 흑인들이 노예였다는 사실에도 불구하고 백인 미국이 치명적인 위험에 처해 있다는 것을 입증하기 위한 방법으로 고비나우를 이용했다. 두 '레이스 과학자'는 에사이족에 근거해 흑인은 본질적으로 인간이라기보다는 악랄한 동물의 일종이며, 백인에게 항상 위험을 주곤 한다고 주장했다.^[91] 고비나우가 천명한 에싸이의 구절은 비록 지능은 낮지만 흑인들은 특정한 예술적 재능을 가지고 있으며, 몇몇 "예외적인" 아프리카 부족장들은 아마도 가장 어리석은 백인들의 그것보다 높은 IQ를 가지고 있을 것이라고 말했다. 노트와 핫제는 흑인들에게 존경할 만한 인간의 자질을 줄 수 있는 어떤 것도 원하지 않았다.^[92] 그 너머로는 민족과 인종이 같으며, 미국인이라는 것은 백인이 되는 것이라고 주장하였다.^[93] 이와 같이, 이 미국의 번역사들은 서론에서 역시 다양한 유럽 국가들 떨어져 국적 분쟁이 다른"인종"함께 살고에 의해 발생된 찢어진다면 마찬가지로, 흑인들에게 미국 시민권을 부여하는 노예 제도 분쟁의 같은 종류 있는데 주장하며 미국에서 훨씬 더 큰 규모에서만 산다.[94]

뉴펀들랜드의 시간

1859년, 뉴펀들랜드의 프랑스 해안에서 프랑스 어업권을 둘러싼 영불 분쟁으로 인해, 영불 위원회가 그 분쟁의 해결책을 찾기 위해 뉴펀들랜드로 보내지게 되었다. 고비나우는 뉴펀들랜드에 파견된 두 명의 프랑스 위원 중 한 명이었는데, 이 경험은 그가 1861년 저서 'Boyage to Newfoundland'에서 기록한 것이다. 1858년, 알렉산드르 콜론나-왈레우스키 백작은 베이징에 있는 프랑스 공사관에 고비나우를 보내려고 했었다. 그는 '문명화된 유럽인'으로서 중국과 같은 아시아 국가에 가고 싶은 마음이 전혀 없다고 반대했다.^[95] 벌로 월레프스키는 고비나우를 뉴펀들랜드로 보내, 뉴펀들랜드의 임무를 거절하면 콰이도오르세이에서 해고될 것이라고 말했다.^[96]

고비나우는 1859년 7월 26일 파리의 친구에게 편지를 쓰면서 뉴펀들랜드를 증오했다: "이곳은 끔찍한 나라다. 매우 춥고, 거의 끊임없이 안개가 끼며, 거대한 크기의 떠다니는 얼음 조각 사이를 항해한다."^[97] 그가 세인트루이스에 있을 때. 아일랜드 이민자들이 주로 거주하는 도시인 존스는 파리행 보고서에 반(反)이리주의 진부한 표현들을 사실상 모두 배치했다. 그는 아일랜드계 성인을 언급했다. 존의 집은 극도로 가난하고, 규율이 없고, 꾸밈이 없고, 고집이 세고, 부정직하고, 시끄럽고, 난폭하고, 대개 술에 취해 있었다.^[98] 그는 자신이 방문한 몇 곳의 외딴 어촌을 유토피아적 용어로 묘사하면서, 그들을 아주 불친절한 조건하에서 소수의 강건하고 거친 사람들이 어떻게 생계를 유지할 수 있었는지를 보여주는 사례라고 칭찬했다.^[99] 고비나우의 뉴펀들랜드 어부들에 대한 칭찬은 사회를 단절하는 사람들이 그들의 인종적 순수성을 가장 잘 보존한다는 그의 관점을 반영했다.^[100] 그는 보통 사람들을 경멸하면서도 자신이 만난 뉴펀들랜드 어부들을 "내가 본 세계 최고의 남자들"이라고 불렀다.^[101] 고비나우는 이 외딴 해안 정착촌에는 범죄가 없었기 때문에 경찰관이 없다고 다음과 같이 썼다.

내 인생에서 한 번이라도 일종의 유토피아를 본 적이 있는 것이 후회되지 않는다.] [...] 야만적이고 증오스러운 기후, 금단의 시골, 가난과 힘든 위험한 노동의 선택, 어떤 오락도, 어떤 쾌락도, 어떤 금전도, 재산도 야망도 똑같이 불가능한 것. 그리고 그럼에도 불구하고, 이 모든 일에는 명랑한 전망, 가장 가정적인 행복의 일종이다. 원시적인 종류. [...] 그러나 이것은 인간이 완전한 자유를 이용하고 서로에게 관대해질 수 있게 하는 데 성공하는 것이다.^[101]

장관 경력

페르시아의 장관

1861년 고비나우는 프랑스 장관으로^[85] 테헤란으로 돌아와 겸손하고 금욕적인 생활을 했다. 그는 고대 페르시아에 집착하게 되었다. 이것은 그가 고대 페르시아가 그의 존경받는 아리아인들에 의해 세워졌다는 것을 증명하려고 했을 때 곧 통제할 수 없게 되었고, 그는 어윈이 페르시아 역사에 대해 "정신 나간" 이론이라고 부르는 것에 관여하게 되었다.^[85] 1865년 고비나우는 레스종교와 레스종교 철학이 페르시아를 여행하고 페르시아 시골에서 행해지고 있다는 것을 발견한 다양한 난해한 이슬람 종파들을 만나는 이야기를 출판했다.^[102] 그의 신비한 마음가짐은 그가 페르시아에서 세계 어느 곳에서도 느낄 수 없었던 "어떤 격자" ("어떤 쾌락")이라고 부르는 것을 느끼도록 이끌었다. 그는 페르시아의 폐허를 볼 때 느꼈던 것과 같은 종류의 기쁨을 느꼈다.^[85]

고비나우는 아랍 모하메드에 의해 발명된 종교인 이슬람교를 낮게 평가하였다. 그는 인도유럽어가 그를 아리안족으로 보게 한 페르시아인들과 달리 그를 "세미아 민족"의 일부로 보았다.^[102] 고비나우는 시아 이슬람과 페르시아 민족주의 사이의 밀접한 관계를 보고 시아 이슬람이 셈족 아랍인에 대한 아리안 페르시아인들의 '반란'의 일부라고 믿었다.^[102] 페르시아에 대한 그의 이해는 왜곡되고 혼란스러웠다. 그는 시엠이 페르시아에서만 행해지고, 시엠에서는 이맘 알리가 무함마드보다 훨씬 더 존경 받는다고 잘못 믿었다. 그는 샤이아 이슬람교가 사파브이드 족 밑에서 페르시아의 국교가 되었을 뿐이라는 사실을 모르고 있었다.^[102] 고비나우는 자신의 경험을 바탕으로 예언자의 신앙이 여전히 많은 이슬람 이전의 모습을 보존하고 있는 사회를 덮는 것이기에 페르시아인들은 이슬람을 진정으로 믿지 않는다고 믿었다.^[102] 고비나우는 또 시아 이슬람을 국교로 받들기로 결심한 페르시아 국가에 의한 바하치 신앙의 신종교와 바하치 신앙에 대한 야만적인 박해를 묘사했다.^[102] 고비나우는 바비의 박해를 승인했다. 그는 그들이 프랑스 사회주의자들만큼 위험한 "검증 가능한 공산주의자들"과 "진실하고 순수한 사회주의 지지자들"이라고 썼다. 그는 공작 왕좌가 바비즘을 몰아내는 것이 옳다는 데 동의했다.^[103] 고비나우는 페르시아의 난해한 종파를 조사한 최초의 서양인 중 한 명이었다. 비록 그의 작품은 특이했지만, 그는 그때까지 서양인들에 의해 무시되었던 페르시아의 한 측면에 학구적인 관심을 불러일으켰다.^[104] 그의 페르시아어 구사력은 보통이었고, 아랍어는 더 나빴다. 그러나 페르시아어를 아는 서양의 오리엔탈리스트가 거의 없었기 때문에 고비나우는 다른 누구와도 같이 페르시아를 아는 대표적인 오리엔탈리스트로서 수십 년 동안 자신을 전가할 수 있었다.^[105]

고비나우의 페르시아 작품에 대한 비판

고비나우는 고대 페르시아에서의 학문으로 학자들로부터 비난을 받았다.^[104] 그는 고대 페르시아에 관한 두 권의 책인 강의 데스 텍스트 쿤레오폼 (1858년)과 특성 데스 퀘네폼 (1864년) ("쿠네폼 조각의 치료")^[104]를 출판했다. 어윈은 다음과 같이 썼다: "첫 번째 논문은 머리가 틀리지만 여전히 제정신의 이면에 있다; 두 번째 더 늦게 그리고 훨씬 더 긴 작업은 신비주의 연구에 너무 가까이 관심을 가진 사람들을 감염시킬 수 있는 종류의 많은 변란의 징후를 보여준다."^[104] 고비나우가 고대 페르시아의 설형문자를 번역하는 접근방식의 주요한 문제들 중 하나는 언어적 변화를 이해하지 못했고 구 페르시아어가 현대 페르시아어와 같은 언어가 아니라는 것이었다.^[106] 그의 책들은 고비나우가 단순히 번역하고자 하는 본문을 이해하지 못했다고 주장하는 학자들의 적대적인 환영을 받았다.^[106]

고비나우의 논설은 편집자들이 그의 논문이 "터무니없는" 주장과 비평가들의 독설적인 욕설로 가득 차서 "독단할 수 없는 것"이라고 정중히 말해야 했기 때문에 출판되지 않았다.^[106] 페르시아에서의 두 번째 기간 동안, 고비나우는 아마추어 고고학자로 일하면서 많은 시간을 보냈고, 어윈이 "광기를 배운 기념비"라고 부른 책인 특성테 데스 ecrites cunéiformes가 되는 것에 대한 자료를 수집했다.^[106] 고비나우는 이 책을 에사이족에 필적하는 마그넘 오퍼스로 보고 언제나 매우 자랑스러웠다.^[106] 고비나우는 현재 이라크 북쪽에 있는 모술 근처의 호르사바드에 있는 더 샤루킨 유적지를 방문하기 위해 테헤란에서 오스만 제국으로 자주 여행했었다.^[106] 호르사바드의 유적들은 기원전 717년 사르곤 2세가 건설한 아시리아인이지만 고비나우는 이 유적이 사실 페르시아인이며 약 200년 후 다리우스 대왕이 건설했다고 결정했다.^[107]

프랑스의 고고학자 폴 에밀 보타(Paul-émile Botta)는 <아시아티크 저널>에 디지메테 데스 ecrites cunéiformes>에 대해 신랄한 리뷰를 실었다. 그는 더르샤루킨에 있는 쐐기풀 문자들을 썼는데, 고비나우가 무슨 말을 하는지 모르는 악카디안이었고, 그가 평론까지 쓴 이유는 그가 책을 읽으면서 시간을 허비했다는 것을 증명하기 위해서였다.^[108] 고비나우가 끈질기게 논문을 압박하자 프랑스의 대표적인 동양학자 소시에테 아시아티크의 율리우스 폰 몰이 논쟁에 개입하지 않을 수 없게 되어 수학적 등 신비적 이론에 바탕을 둔 고비나우의 이론에는 '과학적 엄격성'이 결여되어 있으며, 그가 말할 수 있는 가장 호의적인 것은 그 h라는 것이었다.e는 고비나우의 논문의 "예술성"에 감탄했다.^[109]

페르시아에 대한 집착을 이어간 고비나우는 1869년에 히스토이어 데 페르세스를 출판했다.^[109] 그 속에서 그는 페르시아의 역사와 샤나메와 쿠시나마(중국 황제의 전설적인 이야기를 보여주는 12세기 시)를 페르시아 고대사에 대한 사실적이고 믿을 만한 설명으로 취급하는 전설들을 구별하려 하지 않았다.^[109] 이와 같이 고비나우는 페르시아인들을 중앙아시아에서 페르시아에 도착하여 그들에게 디우스로 알려진 거인들의 종족을 정복한 아리안족으로 제시함으로써 그의 역사를 시작하였다.^[109] 고비나우도 히스토이어 데 페르세스에 자신의 인종 이론을 덧붙이며, 키루스 대왕이 어떻게 아리안족의 유럽 이주를 계획했는지를 설명하면서 중세 유럽의 '그랜저'를 책임지게 했다.^[110] 고비나우에게 있어서 키루스 대왕은 역사상 가장 위대한 지도자였으며, "프랑스인, 영국인, 독일인, 19세기의 유럽인으로서, 우리가 그 빚을 진 것은 키루스에게 있다"고 썼고, 계속해서 키루스를 "모든 인류 역사상 위대한 사람 중 가장 위대한 사람"이라고 불렀다.^[111]

그리스 장관

1864년 고비나우는 그리스의 프랑스 장관이 되었다.^[112] 테헤란과 함께 유일하게 주둔하고 있는 도시였던 아테네에서 그는 폐허를 찾아 그리스 시골의 어니스트 레난과 함께 여행하지 않을 때는 시를 쓰고 조각에 대해 배우는데 시간을 보냈다.^[112] 고비나우는 아테네의 두 자매인 조에와 마리카 드라구미스를 유혹했고, 그는 그의 정부가 되었다; 조는 평생 통신원으로 남아있었다.^[113] 고비나우는 고대 그리스에 대한 그의 열정이 아무리 대단하다고 해도 현대 그리스에 대한 찬사는 못 했다. 그는 그리스인들이 잘못 낳아 "그리스의 영광"에 책임이 있는 아리아인의 피를 잃었다고 썼다. 이제 그리스인들은 아랍인, 불가리아인, 터키인, 세르비아인, 알바니아인의 피가 섞여 있었다.^[114]

1832년 명목상으로는 독립했지만 그리스는 영불-러 공동 보호국이 되었다. 이와 같이 아테네의 영국, 프랑스, 러시아 장관들은 그리스 내각의 어떤 결정도 철회할 수 있는 이론적 힘을 가지고 있었다. 고비나우는 프랑스가 이 권력을 행사하는 것에 대해 거듭 충고하면서 그리스를 쓰는 것은 "유럽의 무능함과 주제넘음의 슬프고 살아 있는 증거"라고 썼다. 그는 그리스에 웨스트민스터식 민주주의를 도입하려는 영국의 시도가 "야만적인 땅의 완전한 붕괴"를 가져왔다고 공격했고, 프랑스인들은 그리스인들을 "가장 서투른 볼테리아주의"로 소개한 것에 대해 유죄라고 비난했다.^[115] 고비나우는 '동방의 문제'에 대해 그리스어를 쓰는 것은 오스만 제국을 대체할 수 없고, 오스만 제국을 더 큰 그리스로 대체해야 한다면 러시아만이 이익을 볼 수 있다고, 적색주의 그리스 메갈리 사상에 대한 프랑스의 지원에 반대한다고 충고했다.^[116] 고비나우는 파리에게 이렇게 충고했다.

그리스인들은 동양을 지배하지 않을 것이며, 아르메니아인도, 슬라브인도, 기독교인도, 기독교인도, 그리고 동시에 다른 사람들이 온다면, 그들 중 가장 동양적인 러시아인도, 그들은 이 무정부적 상황의 해로운 영향에만 복종할 수 있었다. [...] 나에겐 동양적인 질문이 없고, 내게도 혼이 있다면.위대한 정부가 되는 것에 대해 나는 더 이상 이 지역에서의 발전에 신경 쓰지 말아야 한다."^[113]

1866년 봄, 기독교 그리스인들은 크레타 섬에서 오스만 제국에 반란을 일으켰다. 세 명의 사절단이 아테네에 도착하여 고비나우에게 봉기에 대한 프랑스의 지지를 요청했는데, 프랑스가 정의의 챔피언이고 '작은 나라'^[117]의 권리라는 것은 잘 알려져 있다고 말했다. 프랑스가 멕시코 고비나우에서 나폴레옹 3세를 대변하면서 전쟁에 심하게 관여하고 있었기 때문에 크레탄인들에게 프랑스로부터 어떠한 지원도 기대하지 말라고 알렸으며, 그들은 오스만 제국을 점령하는 데 자기 혼자였다.^[117] 그는 오스만 통치하에 살고 있는 그들의 동포들을 해방시키고자 하는 그리스인들의 욕망에 전혀 동조하지 않았다; 그의 친구 안톤 폰 프로케슈-오스틴에게 편지를 썼다: "그것은 한 사람이 다른 사람을 상대로 폭동을 일으킨다."^[116]

크레탄 봉기의 결과로 프랑스에 소환

고비나우는 크레탄 봉기를 "30년 동안 보아온 거짓말, 장난, 뻔뻔함의 가장 완벽한 기념비"^[118]라고 불렀다. 봉기 기간 동안 자유주의적 대의에 대한 불같은 열정으로 유명한 프랑스의 젊은 학자인 구스타브 플로렌스가 크레타 봉기에 가담하여 아테네로 가서 그리스 정부를 설득하여 그것을 지지하도록 노력했었다.^[119] 고비나우는 프랑스와 그리스 정부 모두가 크레탄 봉기를 지원함으로써 오스만족을 불쾌하게 만들기를 꺼려한다는 것을 보여주는 파리발 외교사절들을 현명하지 못한 방법으로 보여주었다.^[115] 고비나우는 나폴레옹 3세로부터 플로렌스를 침묵시키라는 명령을 받았다.^[115] 1868년 5월 28일, 푸렌스가 조지 1세 왕과의 면담을 위해 향하던 중, 그는 고비나우에게 가로채서 공사관 경비대에 체포되어 쇠사슬에 묶인 후 마르세유로 향하는 첫 번째 프랑스 배에 실렸다.^[119] 라페어 플로렌스는 소설가 빅토르 위고가 1868년 7월 19일 르 레뷰레트의 의견서에서 고비나우가 그리스 자유를 위해 싸우는 동료 프랑스인을 대하는 비열한 처사에 대해 비난함으로써 프랑스에서 유명인사가 되었다.^[119] 아테네에서 프랑스 여론이 목사를 광범위하게 비난하는 가운데 고비나우는 불명예스럽게 파리로 소환되었다.^[119]

브라질의 장관

1869년 고비나우는 브라질의 프랑스 장관에 임명되었다.^[120] 당시 프랑스와 브라질은 대사급 외교관계가 없었고 장관들이 이끄는 공사관만 있었다. Gobineau는 Quai d'Orsay가 그를 브라질로 보냈다는 것에 불만이었다. 그는 이것을 불충분하게 거창한 포스팅으로 보았다.^[120] 고비나우는 광란의 관능적인 카니발 기간 동안 리우데자네이루에 상륙하여 그를 역겹게 했다. 그 순간부터 그는 문화적으로 낙후되고 비위생적인 질병의 장소로 본 브라질을 혐오했다. 그는 정기적으로 브라질의 인구를 죽이는 황열병의 희생자가 되는 것을 두려워했다.^[120] 리오에 상륙하면서 그를 기쁘게 한 것은 그의 등에 채찍 자국들이 묻어 있는 흑인 노예들이 짐을 내리는 것을 본 것뿐이었다.^[120] 고비나우가 1869년 3월부터 1870년 4월까지 브라질에서 복무하는 동안 주요 임무는 브라질군이 아순시온에 있는 프랑스 공사관을 약탈한 후 파라과이 전쟁의 종식을 중재하고 보상을 구하는 데 도움을 주는 것이었다. 그는 그렇게 했고 똑같이 프랑스 제국과 브라질 제국 사이의 범죄인 인도 조약 협상에도 성공했다. 그는 페드로 2세 황제에게 프랑스 여론이 브라질 노예 해방을 선호한다는 암시를 던졌다.^[121] 노예제도가 브라질 경제의 근간이었고, 아메리카 대륙에서 노예 인구가 가장 많은 브라질이었기 때문에 페드로 2세는 이때 노예제도를 폐지할 마음이 없었다.

대부분의 브라질인들이 포르투갈계, 아프리카계, 인도계 조상이 혼합되어 있기 때문에 고비나우는 자신이 혐오하는 브라질인들을 실존의 위험에 대한 자신의 이론을 확인하는 것으로 보았다.^[120] 그는 파리에 "브라질인들은 피와 정신이 완전히 뒤섞여 있고 두려울 정도로 추하다"고 썼다. '백인간의 결혼 패턴 때문에 순수혈통을 가진 브라질인은 단 한 명도 없다'는 인도인과 흑인이 너무 널리 퍼져 색의 뉘앙스가 무한대인 탓에 상류층은 물론 하층계급 사이에서도 퇴조를 일으킨다.^[120] 그는 브라질 사람들이 "열심히 일하거나, 활동적이거나, 비옥한" 것에 주목했다.^[120] 이 모든 것을 바탕으로 고비나우는 '유전적 타락'^[120]을 이유로 앞으로 200년 안에 브라질에서 모든 인간의 삶이 중단될 것이라는 결론에 도달했다.

고비나우는 브라질에서 인기가 없었다. 파리에 보낸 그의 편지에는 브라질 국민들을 위해 쓴 가장 신랄한 말과 함께 (페드로 2세 황제를 제외한) 국적을 불문하고 브라질에 사는 모든 사람들을 완전히 경멸하는 그의 모습이 담겨 있다.^[120] 그는 브라질에 대해 다음과 같이 썼다: "여기는 모든 사람이 못생겼어, 믿을 수 없을 정도로 못생겼어, 유인원처럼."^[122] 리오에 있을 때 그의 유일한 친구는 페드로 2세 황제였는데, 고비나우는 그의 푸른 눈과 금발 머리를 페드로가 아리아인이라는 증거로 주목하며 현명하고 위대한 지도자라고 칭송했다.^[120] 페드로가 브라간자 가문 출신이라는 사실은 고비나우에게 아프리카인이나 인디언의 피가 없다는 것을 확신시켰다. 고비나우는 "황제를 제외하고 이 사막에는 도둑으로 가득 찬 사람이 없다"고 썼다.^[123]

고비나우의 브라질 사람들에 대한 경멸적인 태도는 그로 하여금 많은 시간을 브라질 엘리트들과 불화를 일으키며 보내게 했다. 1870년, 그는 그의 국가가 내려지는 것을 좋아하지 않는 한 브라질 상원의원의 사위와 피비린내 나는 길거리 싸움에 연루되었다.^[123] 그 싸움의 결과로, 페드로 2세는 파리에 그의 친구를 기억하게 해 달라고 요청했고, 그렇지 않으면 그는 그에게 비회화적인 인물임을 선언할 것이다.^[123] 콰이 오르세이는 프랑스 장관에게 이런 일이 일어나는 수모를 당하기보다는 즉시 고비나우를 떠올렸다.^[123]

프랑스로 돌아가다

1870년 5월 고비나우는 브라질에서 프랑스로 돌아왔다.^[124] 1859년 토크빌에게 보낸 편지에서 그는 "우리가 프랑스 민족에 오면 나는 진정으로 절대 권력을 선호한다"고 썼고, 나폴레옹 3세가 독재자로 통치하는 한 고비나우의 지지를 받았다.^[125] 고비나우는 프랑스가 너무 썩어서 큰 전쟁을 치르면 반드시 패배할 것이라고 자주 예측했었다. 그러나 1870년 7월 프로이센과의 전쟁이 발발했을 때 그는 몇 주 안에 그들이 승리할 것이라고 믿었다.^[126] 독일의 승리 후 고비나우는 의기양양하게 자기 나라의 패배를 인종 이론의 증거로 삼았다.^[126] 그는 오이세 부에 있는 작은 마을 트리(Trie)의 마이어(시장)로 전쟁을 보냈다.^[127] 프러시아인들이 트리에를 점령한 후 고비나우는 그들과 좋은 관계를 맺고 오이세 부서에 부과되는 배상금을 줄일 수 있었다.^[128]

이후 고비나우는 1870년("1870년 프랑스에 일어난 일")에 프랑스의 패배를 설명하는 책을 썼는데, 어떤 출판사도 출판사를 선택하지 않은 인종적 퇴화 때문이었다.^[129] 그는 프랑스 부르주아지가 "갈로-로마 노예에서 내려왔다"고 주장했는데, 이것이 그들이 융커스가 지휘하는 군대의 상대가 되지 못하는 이유를 설명했다.^[130] 고비나우는 나폴레옹 3세의 파리 재건 계획에 대해 다음과 같이 공격했다: "우주의 수도로 거만하게 묘사된 이 도시는 실제로는 모든 유럽의 게으름과 탐욕과 흥분을 위한 거대한 카라반세라이일 뿐이다."^[130]

1871년 고비나우를 만난 시인 윌프리드 스카웬 블런트(Wilfrid Scawen Blunt)는 그를 이렇게 묘사했다.

고비나우는 약 55세의 남성으로, 흰머리와 콧수염, 검고 다소 두드러진 눈, 창백한 안색, 그리고 거의 육중한 걸음걸이를 가진 키 큰 몸매를 가지고 있다. 기질적으로 그는 신경질적이고, 활달하며, 관찰력이 뛰어나지만, 사상에서 사상으로 빠르게 전달되어 말을 잘하지만 말을 잘 듣지 않는다. 그는 사반트, 소설가, 시인, 조각가, 고고학자, 취미가 있는 사람, 세상 물정에 밝은 사람이다."^[131]

세계에 대한 그의 모호한 시각과 염세적인 태도에도 불구하고, 고비나우는 그가 원할 때 많은 매력을 보여줄 수 있었다. 그는 역사학자 앨버트 소렐에 의해 "은혜와 매력을 지닌 사람"으로 묘사되어 안시엔 레기메 프랑스에서 완벽한 외교관을 만들었을 것이다.^[132]

스웨덴의 장관

1872년 5월 고비나우는 스웨덴의 프랑스 장관에 임명되었다.^[133] 스톡홀름에 도착한 후, 그는 여동생 캐롤라인에게 "이것은 북부의 순수한 종족, 즉 주인들의 종족"이라고 편지를 보내, 스웨덴인들을 "게르만 민족의 가장 순수한 분파"라고 불렀다.^[133] 프랑스와 달리 고비나우는 드라구미스에게 "계급 증오는 없다. 귀족들은 중산층과 일반 사람들과 우호적으로 생활한다."^[133] 고비나우는 스웨덴이 스칸디나비아에 외진 곳이기 때문에 프랑스에 비해 아리안 피가 더 잘 보존됐다고 주장했다. 1872년 오스카 2세가 스웨덴 왕위에 오른 것에 대해 쓴 그는 이렇게 말했다: "이 나라는 독특하다... 나는 어느 누구도 경비병을 두 배로 늘리거나 군인에게 경고하지 않고 한 명의 왕이 죽고 또 다른 왕이 왕위에 오르는 것을 막 보았다."^[134] 스웨덴 사회의 본질적인 보수주의도 고비나우 2세에게 "보수적인 느낌은 민족 정신에서 가장 강력한 것 중 하나이며 이 사람들은 과거를 차근차근 그리고 극도로 조심해서 포기한다"^[134]고 썼을 때 그는 또한 고비나우에게 깊은 인상을 주었다.

스웨덴은 고비나우에게 아리안 마스터 레이스에 대한 자신의 믿음을 상류층만이 아리안이라는 주장과 화해시키는 것 사이의 문제를 제시했다. 그는 결국 스웨덴인들을 결국 타락한 아리안이라고 비난함으로써 이 문제를 해결했다.^[135] 그는 오스카왕이 스웨덴 민주주의의 존재를 허용하고 절대군주로 통치하려 하지 않았다는 사실을 버나도테 가문이 모두 약하고 비겁한 왕이라는 증거로 삼았다.^[135] 1875년까지 고비나우는 "스웨덴은 나를 소름 끼치게 한다"고 쓰고 있었고 "스웨덴의 천박함과 경멸성"에 대해 혐오감을 느끼며 글을 썼다.^[135]

1874년 고비나우는 스톡홀름에서 동성연애자인 독일 외교관 필립 폰 오일렌버그 왕자를 만나 그와 매우 친해졌다.^[136] 이후 오일렌버그는 자신과 고비나우가 스웨덴에서 '신들의 옛 세계가 사람들의 관습과 습관으로도 살아가고 있는 노르딕 하늘'^[136] 아래에서 어떻게 몇 시간을 보냈는지를 애틋하게 회상하게 되었다. 고비나우는 후에 전 세계에서 오직 두 사람만이 그의 인종주의 철학, 즉 리차드 바그너와 을렌버그를 제대로 이해했다고 썼다.^[136]

고비나우는 자신의 아리안 마스터레이스 이론을 홍보할 것을 을렌버그에게 권유하면서, "이런 식으로 하면 많은 사람들이 사물을 더 빨리 이해할 수 있도록 도와줄 것이다."^[136] 나중에, 오일렌버그는 고비나우에게 보낸 모든 편지들이 "그 편지들은 너무 많은 개인적인 성질을 포함하고 있기 때문에 파괴되어야만 한다"고 불평했다.^[137] 고비나우는 스웨덴에 있는 동안 바이킹족에 사로잡혀 자신이 노르웨이의 후손이라는 것을 증명하는 데 몰두하게 되었다.^[138] 그의 스톡홀름에서의 시간은 문학적인 관점에서 볼 때 매우 생산적인 시기였다. He wrote Les Pléiades ("The Pleiades"), Les Nouvelles Asiatiques ("The New Asians"), La Renaissance, most of Histoire de Ottar Jarl, pirate norvégien conquérant du pays de Bray en Normandie et de sa descendance ("History of Ottar Jarl, Norwegian Pirate and Conqueror of Normandy and his Descendants") and completed the first half of his epic poem Am스웨덴의 장관으로 재직하고 있다.^[138]

1879년 고비나우는 사이비 가족사 히스토아르 드 오타르 자렐로 나머지 프랑스인들에 대한 자신의 인종적 우월성을 증명하려고 시도했다. '오딘에서 내려온다'는 선에서 시작해 바이킹 오타르 자렐에서 내려온 것으로 추정되는 그의 하강을 추적한다.^[139] 데 고비나우 가문은 15세기 말 보르도(Bordeau)에 역사적으로 처음 등장하고, 실존 인물일 수도 있고 아닐 수도 있는 오타르 자를(Ottar Jarl)이 10세기에 살았다고 하니, 고비나우 가문은 족보를 만들기 위해 엄청난 발명에 의지해야 했다.^[139] For him, the Essai, the Histoire des Perses and Histoire de Ottar Jarl comprised a trilogy, what the French critic Jean Caulmier called "a poetic vision of the human adventure", covering the universal history of all races in the Essai, to the history of the Aryan branch in Persia in Histoire des Perses to his own family's history in Histoire de Ot타르 잘.^[140]

스웨덴에 있는 동안, 겉으로는 가톨릭 교회에 충실했지만, 고비나우는 개인적으로 기독교에 대한 믿음을 저버렸다. 그는 바이킹족의 이교도 종교에 매우 관심을 가졌는데, 바이킹에게는 더욱 사실적으로 아리안처럼 보였다.^[141] 그에게 있어서 자신의 천주교를 유지하는 것은 그의 반동정치의 상징이자 자유주의에 대한 거부였으며, 이러한 이유로 그는 명목상으로 계속 천주교를 관찰하였다.^[141] 고비나우는 그의 친구 콤테 드 바스테롯에게 자신은 오직 드 고비나우스가 항상 카톨릭 의식에 매장되어 있었기 때문에 카톨릭의 장례를 원했을 뿐이지, 카톨릭에 대한 어떤 믿음 때문이 아니라고 말했다.^[142]

유럽 방문에 페드로 2세 황제에 합류할 허가 없이 스톡홀름에 자리를 떠난 고비나우는 1877년 1월 콰이 오르세이를 사임하거나 해고하라는 지시를 받았다. 그는 전자를 선택했다.^[143][144]

고비나우는 로마에서 말년을 보냈는데, 로마에서는 외롭고 방탕한 사람이 주된 친구들인 바그너와 오일렌버그가 살았다.^[145] 그는 자신을 위대한 조각가로 보았고 자신의 조각품을 팔아 자신을 지탱하려 했다.^[145]

기타 견해 및 글

소설과 에세이

고비나우는 인종차별을 조장하는 것 외에도 여러 편의 좋은 소설을 썼다. 마르셀 프루스트, 장 콕토, 안드레 기드 같은 작가들은 그를 프랑스의 가장 위대한 소설가 중 한 명으로 칭송했다.^[146] 모국인 프랑스에서 그는 우아한 진부함과 뛰어난 아이러니한 감각으로 소설이 쓰여진 프랑스 양식의 대가로서 종종 문학 평론가들로부터 찬사를 받아왔다.^[147] 프랑스 비평가 피에르루이 레이와 영국의 역사학자 마이클 D. 비디스는 프랑스 비평가들이 소설가인 고비나우로부터 인종차별주의자인 고비나우를 고립시키려는 경향을 비난해 왔으며 그의 소설은 에사이만큼 그의 인종 이론을 반영하고 있다고 주장했다.^[147] 고비나우의 1874년 소설 레 플라이아데스(Les Plaiades)는 수많은 바보들에게 둘러싸인 유럽에서 "민족적 지속성"의 예인 몇몇 예외적인 재능 있는 사람들을 걱정한다.^[147] 고비나우는 레스 플리에이드에 대한 서론에서 이 소설의 목적은 "더 이상 계급이 없고, 더 이상 민족이 없고, 오직 유럽 전체에서만이 홍수 위의 잔해처럼 떠다니는 확실한 개인들"^[147]이라는 이론을 발전시키기 위한 것이라고 말한다.

그의 또 다른 문학 작품으로는 누벨레스 아시아티크(1876년)가 있는데, 이는 현대 아시아에서 다양한 사람들의 생활 이야기에 반영되어 오존재의 영향을 우려한다.^[110] 누벨레스 아시아티크는 비백인 주인공을 주인공으로 한 그의 유일한 소설로서 독특하다. 그의 다른 소설들과 마찬가지로 그 메시지는 근본적으로 비관적이지만 페르시아에 대한 고비나우의 강렬한 애정이 빛을 발하게 한다.^[110]

누벨레스 아시아티크는 제목에도 불구하고 페르시아, 아프가니스탄, 중앙아시아를 배경으로 한 '오리엔탈' 단편 소설 시리즈다. 그 반복적인 주제는 사람들의 성격이 인종에 의해 결정된다는 것이다. 한 예로, 한 러시아 장교가 입양한 우즈베크 귀족 여성이 아리아인의 피 때문에 아프가니스탄 왕자가 다른 나라보다 훨씬 높은 곳에서 일어나는 동안 친딸의 눈을 멀게 하려고 시도함으로써 인종의 맹위를 유지한 것이 있다.^[148]

고비나우는 1877년 소설 '라 르네상스'에서 체사레 보르지아, 교황 율리우스 2세와 같은 소수의 재능 있는 "아리안" 영웅들이 끝없는 다수의 타락한 부하들에게 둘러싸이는 불행을 겪었다는 주제를 다시 강조한다.^[149] 라 르네상스에서 그는 행동의 기초로서 도덕의 전체 사상을 공격하며, 우월한 소수의 사람들은 어떠한 보편적인 도덕적 가치의 집합에 의해 지배되어서는 안 된다고 주장한다.^[149] 이와 같이 교황 알렉산더 6세는 라 르네상스에서 영웅으로 제시되는데, 정확히 그가 도덕성을 무시하고 보르지아 가문의 이익을 진보시킨 완전히 무자비한 방법 때문이었다.^[149]

리처드 바그너와의 우정

자랑스러운 프랑스인이었지만, 고비나우는 세계인이었고, 스스로를 국가 충성도를 뛰어넘는 교양 있는 유럽 엘리트들의 일원으로 여겼다. 즉, 훌륭한 프랑스인이지만, 훨씬 더 "좋은 유럽인"이다. 고비나우는 프랑스 평민들보다 다른 국적의 동료 귀족들에게 더 친근감을 느꼈다.^[150] 체코의 역사학자 이보 부딜은 그를 "전적으로 프랑스적이라고 느끼지 않고 고대 그리스와 페르시아에 집착하는 세계적인 사상가"라고 불렀다.^[151]

1876년 고비나우는 절친한 친구 페드로 2세와 함께 러시아, 그리스, 오스만 제국으로 여행을 떠났다. 고비나우는 그를 러시아의 알렉산더 2세와 오스만 제국의 술탄 압둘 하미드 2세에게 모두 소개했다.^[152] 그는 친구를 데리고 유적지 때문에 '지구의 천국'이라고 불리는 아테네를 안내했다.^[145] 그의 마지막 그리스 방문에서 영감을 받은 고비나우는 그의 1878년 책 "Le Royaume des Helénes"가 된 것을 쓰기 시작했다. 그 속에서 그는 고대 그리스의 업적은 모두 아리아인 덕분이며, 아리아인의 피가 모두 사라졌기 때문에 고대 그리스인과 현대 그리스 사이에는 아무런 연관성도 존재하지 않았다고 주장한다.^[153] 고비나우는 콘스탄티노폴리스에서 페드로 2세를 떠난 뒤 교황 비오 9세와 함께 개인 관중을 위해 이탈리아 로마로 여행을 떠났다.^[76]

고비나우는 로마를 방문하는 동안 독일 작곡가 리차드 바그너와 그의 아내 코지마를 만나 친구가 되었다.^[154] 바그너는 에사이 수르 리네갈리테 데 인종의 인류에 큰 감명을 받았고, 독일에서 고비나우의 인종 이론을 대중화하기 위해 그의 신문인 베이루터 블래터를 사용했다.^[76] 고비나우는 차례로 바그너의 음악에 크게 감명을 받았고 프랑스인치고는 유별나게 바이로이트 서클의 회원이 되었다.^[76] 바그너는 고비나우의 인종 이론에 매료되었고, 그때부터의 그의 많은 글들은 고비나우의 영향력을 보여주었다.^[155] 필드는 "고비나우의 대표작인 에사이 수르 리네갈리테 데 인종의 인간들은 바그너가 쓴 어떤 작품보다 문화 퇴폐에 대한 훨씬 더 자세하고 밀접하게 논쟁을 벌였다"고 썼다. 실제로 인류학, 신학, 언어학, 역사의 이러한 합성은 의심할 여지 없이 다위니아 이전 시대에 만들어진 가장 인상적이고 이념적으로 일관성 있는 인종 분석이었다."^[155]

고비나우의 사상 중 많은 것들이 바그너의 후기 오페라에 편입되었다.^[156] 코지마 바그너는 1881년 5월 고비나우에게 편지를 써서 "내 남편은 무대와 함께 일하지 않을 때 항상 경주를 읽으며 자네를 섬기고 있다"^[157]고 말했다. 고비나우는 이렇게 답장을 썼다. "나보다 더 충실한 바이로이트인은 없다."^[157] 바그너는 고비나우의 기본 사상을 철학으로 받아들이면서도 아리안족의 운명에 대한 고비나우의 비관론을 일축했다.^[157] 대신 그는 자신의 예술 이론을 수용하고 유대인들의 부패한 영향력을 거부함으로써 아리아인들이 이전의 영광으로 되돌아가는 재생 개념을 만들어냈다.^[157]

고비나우와 전쟁

세인트루이스 입학시험에서 떨어졌음에도 불구하고. 사이르, 고비나우는 서로 증오하기 위해 서로 다른 인종이 태어나고 인간은 서로를 죽이고자 하는 선천적인 욕망을 가지고 있다고 믿으며, 세계를 보는 강렬한 군국주의적 시각을 가지고 있었다.^[158] 그는 전쟁은 인간의 조건과 국가에게 자연스러운 부분이라고 썼다: "전쟁은 정복되거나 정복될 것이다."^[158] 고비나우는 "만국평화의 친구들이 유럽을 전쟁으로 혐오스럽게 만드는 데 성공하더라도 인류의 열정에 영구적인 변화를 가져와야 할 것"이라며 평화는 "모든 인종이 실제로 같은 정도, 같은 힘을 가지고 재능을 타고났다면" 가능했다고 썼다.^[159] 전쟁에 의지하지 않고 프랑스의 정책 목표를 달성하는 것이 명목상의 직업인 외교관이었음에도 불구하고, 그리고 보나파르트 가문에 대한 개인적인 혐오에도 불구하고, 고비나우는 나폴레옹 3세의 군국주의를 프랑스에 다시 위대함을 가져다 주는 것으로 매우 환영했다.^[160] 1854년 고비나우는 프랑스가 항상 미워하던 러시아에 선전포고를 함으로써 많은 위신을 얻을 것이라고 쓰면서 크림 전쟁을 승인했다.^[158] 고비나우는 1854년 10월 누이 캐롤라인에게 보낸 편지에서 "부패와 혁명만을 촉진한 20년간의 평화 이후, 우리는 처음부터 많은 훌륭한 것들을 장려한 군사적 분위기에 있음을 발견한다. [...] 나는 전쟁이 그 악함에도 불구하고, 축복으로 생각한다."^[158]라고 썼다.

엠파이어

역설적이게도 고비나우는 유럽 권력의 팽창에 희망을 보았지만, 그들의 동반자 다문화적 환경으로 상업적 제국을 만드는 것을 지지하지 않았다. 그는 제국의 발전이 결국 그들을 창조한 "상위 인종"에게 파괴적이라고 결론지었다. 왜냐하면 그들은 뚜렷한 인종들을 혼합하게 되었기 때문이다. 대신 그는 19세기 제국주의 후기를 유럽문명의 퇴행적 과정으로 보았다. 그는 유럽 국가들의 민족학을 설명하면서 유럽의 과거 제국과 비백인 민족이 유럽의 고국으로의 그들의 동반 이동에 대해 지속적으로 언급했다.

그의 이론에 따르면, 스페인, 프랑스와 이탈리아의 대부분, 남독의 대부분, 스위스와 오스트리아의 대부분, 그리고 아프리카의 비아리아 민족과 지중해 문화를 서북부로 불러온 로마, 그리스, 오스만 제국의 역사적 발전에서 파생된 영국의 일부의 혼혈인구가 있었다.유럽에 그는 이란 남부와 서부, 스페인 남부, 이탈리아의 인구가 분만에서 비롯된 퇴행성 인종으로 이루어져 있으며, 인도 북부 전체가 '노란'(아시아) 인종으로 이루어져 있다고 믿었다. 고비나우는 슬라브 민족, 특히 황금 호르드 휘하의 실족화로 반아시아 민족이 된 러시아인들에게 극도로 적대적이었다.^[77] 그는 슬라브족을 "몇 시간 동안의 승리 후에 모든 우월한 민족적 변종들이 자신들을 삼켜버린 정체된 습지"라고 묘사했다.^[77]

중국 문명

고비나우는 중국 문명은 인도에서 온 아리안 정복자들이 그들의 발뒤꿈치 아래 살고 있는 원주민 말레이인들을 데려온 것에 의해 만들어졌다고 주장했다.^[161] 그는 중국에 대해 프랑스어로 쓰여진 거의 모든 것을 읽었지만, 중국 문명의 기원은 중국 남부에 있다고 믿었다. 그는 모든 중국 정보원이 중국 문명의 "크래들"로 여기는 황하 계곡보다는 인도에서 온 아리안인들이 그곳에 처음 도착했다고 추정했다.^[162]

그는 중국 문화"없이 아름다움과 존엄성"다;[163]중국인들이"감정 속에 물리적 실용성의humblest 개념을 넘어 부족한", 그리고 중국의 유교는"관행이나 격언의 이력서들 제네바와 그들의 교육 서적의 윤리 주의자는 nec 플러스 울트라로 추천하다. 기쁘게 생각합니다의 reminiscent("ult다고 주장했다.imate") 좋은 것의: 경제, 절제, 신중함, 이윤을 창출하는 기술, 결코 손해 보지 않는 기술.^[164]

고비나우에 따르면 서양인에게 위대한 소설을 쓸 수 있는 상상력의 힘이 중국인에게 부족했기 때문에 모든 중국 문학은 '서러움'이었다. 그는 중국 연극을 "평평한" 것과 중국 시를 "터무니없는"^[165] 것으로 여겼다. "중국의 위대한 과학 작품"은 분석적 엄격성이 결여된 "완벽한 컴필레이션"이었으며, 그에 따르면 백인만이 성취할 수 있었다.^[165] 그는 중국인들이 과학을 할 수 없다고 주장했다. 왜냐하면 "황색 민족의 정신은 백색 인종에게만 국한된 이 질[과학적 우수성]을 얻기 위해 심오하지도 않고 통찰력도 없기 때문이다."^[166] 고비나우는 중국이 "민주주의"의 위험에 대한 서방세계에 대한 경고라고 믿었는데, 이는 그가 능력주의를 의미했다는 것이다.^[167] 중국 국가가 대중을 위한 교육을 장려하려고 시도해왔고, 만다린에 의한 통치는 실력주의적이며, 북경가가 되기 위한 시험은 모든 문맹자에게 열려 있었기 때문이었다. 고비나우에게 이것은 중국인들의 인종적으로 "거친" 성격을 반영했다.^[167]

"노란 페릴"

말년에 고비나우는 후에 '노란 페릴'로 알려지게 된 것에 대한 두려움에 사로잡혔다. 그는 유럽 문명이 중국의 침략으로 곧 멸망할 것이라고 믿었다.^[168] 중국에 대한 그의 공포와 연계된 것은 러시아에 대한 고비나우의 공포였다. 1876년 러시아를 방문했을 때 그는 친구에게 "이 나라가 권력과 군집화를 향해 잘 가고 있다는 것은 부인할 수 없는 일"이라고 썼고 1879년 러시아는 "우주가 볼 수 있는 가장 위대한 제국을 창조하는 광경"^[169]을 보여주려고 했다고 썼다. 그는 러시아 권력의 성장이 1879년 페드로 2세에게 다음과 같이 편지를 쓰면서 중국의 유럽 침략의 문을 여는 것으로 보았다.

러시아인들이 10년 안에 할 일은 서부를 향해 수문을 열었을 것이다. 우리가 중국 동부에서 그렇게 병들어 있는 것을 발견할 수 있다. 그리고 그것은 타르타르와 발트 독일인들과 얼룩진 중국인과 슬라브인들의 눈사태로, 어리석은 행동과 유럽의 문명에 종지부를 찍을 것이다. 캘리포니아 방향에서 황색 침공을 두려워하는 미국은 이 모든 것에서 얻는 것이 거의 없을 것이다. 유럽은 모든 것을 잃게 될 것이다!^[170]

1881년 고비나우는 리차드 바그너 신문에 "이인 우르테일 über die Jetzige Weltage"("현 세계에 대한 심판")라는 제목의 기사를 실었는데, 이 기사는 코지마 바그너가 독일어로 번역한 것이다. 그녀의 남편이 쓴 서론에서, 그는 중국인들이 곧 "과잉"하여 서구 문명을 파괴할 것이라고 경고했다.^[171] 고비나우는 그의 에세이를 "아시아에서 일어나고 있는 일"에서 "에싸이의 속편과 현재 상태"^[169]라고 불렀다. 고비나우는 미국, 캐나다, 뉴질랜드, 하와이, 호주 등으로의 중국인의 이민을 제한하자는 인종차별적 법률을 좋은 첫걸음이라고 치켜세웠지만, '유럽 문명'이 잘못 생성되어 너무 썩어 중국인들이 서방을 파괴하는 것은 시간문제일 뿐이라고 경고했다.^[172]

1884년 프랑스의 베트남 정복 노력은 프랑스와 중국 사이에 전쟁이 발발했다. 중불전쟁은 고비나우의 프랑스 내 반아시아적 저술에 대한 즉각적인 관심의 부활로 이어졌다. 몇몇 프랑스 신문들은 유럽 문명에 대한 중국의 위협이 임박했음을 경고하는 바그너의 소개와 함께 고비나우의 1881년 베이로우더 블래터 기사의 프랑스 원문을 다시 실었다.^[173] 마찬가지로, 프랑스와 중국의 전쟁으로 인해 에사이 수르 리네갈리테 데 인종이 프랑스에서 인기를 얻게 되었다.^[174] 이 책은 1853–55년에 4권(각각 1,000페이지 분량)으로 출판되었고, 수십 년간 절판되었다. 중국과의 전쟁이 시작된 직후인 1884년 파리에서 에사이 수르 리네갈리테 데 인종의 제2판과 제3판이 출간되었다. 이것은 많은 프랑스 사람들이 갑자기 아시아인들의 그런 꾸밈없는 그림을 그린 책에 관심을 갖게 되었기 때문에 전쟁의 직접적인 결과였다.^[174]

유산 및 영향

고비나우의 사상은 그의 생전에 그리고 그가 죽은 후에 많은 나라에서 영향을 미쳤다.

루마니아

고비나우의 이론은 루마니아 급진 반유대주의 정치인 A. C. C. Cuza 교수에게 큰 영향을 끼쳤는데, 그는 자신의 생물학적 인종차별을 유대인들이 현대 루마니아 생활에 대한 "명예"라고 받아들이는 방법으로 받아들였다.^[175] 대부분의 고비나우의 추종자들과 마찬가지로 쿠자는 자신의 비관론을 너무 극단적이라고 일축했지만, 그는 고대 다키아인과 로마인의 융합으로 형성된 루마니아인들이 아리안 혈통을 가장 잘 보존하고 있었으며, 생물학적으로 다른 민족으로서의 유대인들은 단순히 루마니아에 속하지 않았다고 주장했다.^[175] 고비나우에게 깊은 감명을 받은 쿠자는 '유대인종'에 대한 반유대주의 주장을 짜기 위해 인종 퇴화에 대한 자신의 이론과 미사여구를 자주 사용했다.^[176] 쿠자는 종종 유대인들이 루마니아에 대한 "유대인"이라고 묘사했다. 그는 루마니아 민족이 고비나우가 묘사하는 일종의 인종적 타락의 한복판에 있다고 주장했는데, 쿠자에게는 유대인에 의한 것이었다.^[176] 여러 시기에 쿠자는 코넬리우 젤레아 코드레아누, 시인 정치가인 옥타비아누 고가, 이온 안토네스쿠 마샬 등 루마니아 급진적 권리에 관한 다양한 인물들의 멘토였다. 그의 영향력은 1930~40년대 루마니아에 상당했다.

오스만 제국

고비나우의 이론은 연합 및 진보 위원회(CUP)에 지대한 영향을 미쳤다.^[177] 터키인들은 만리장성의 북쪽 땅에서 유래하여 유라시아를 가로질러 아나톨리아로 이주했다. 위원회 위원들은 투르크족 투란족이라고 부르며 고비나우의 아리안족과 자신을 동일시했다. 그는 종종 CUP 저널에 언급되었고 1911년 CUP가 고비나우에 대한 취향을 홍보하기 위한 전용 저널이 살로니카에 설립되었다.^[177]

독일.

리처드 바그너는 고비나우에 대해 후기 저술에서 긍정적으로 썼으며, 그의 인종 이론의 정확성을 배제할 수 없다고 제안했다. 동시에, 그는 또한 잘못 생성하면 필연적으로 인류와 문화의 쇠퇴를 초래한다는 고비나우의 결론에 전적으로 동의하지 않았다. 바그너는 1881년 기고 《Heroism und Christentum》("영웅주의와 기독교")에서 에사이족을 칭송하고, 아리안 마스터 인종에 대한 전제와 오분화 폄훼를 받아들였으나, 아리아 인종이 막을 수 없는 부패에 빠져 있다고 부인하였다.^[178] 그는 그리스도가 인종에 관계없이 모두를 위해 죽었다고 생각했고, 이를 통해 '아리아 인종'의 근본적인 재생에 대한 희망을 끌어냈다. 고비나우는 죽기 직전 바그너의 고향인 바이로이트를 방문했다.^[179]

1894년 와그나이트와 반유대주의 언론인 루트비히 셰만은 고비나우의 이론을 독일에서 선전하기 위해 고비나우 베레이니궁(고비나우회)을 설립하여 고비나우 운동을 일으켰다.^[1][180] 셰만은 코지마 바그너와 친분이 있었으며 그녀에게 영감을 받아 고비나우 베레이니궁을 찾았다. 소그룹이었지만 많은 지적 영향력을 행사했고, 이런 식으로 독일에서는 아리안 마스터레이스 이론을 대중화시켰다.^[180] 슈만과 고비나우 베레이니궁이 추진한 고비나우파는 고비나우의 비관론을 거부하고 아리아 인종이 구원받을 수 있다고 믿었기 때문에 고비나우에게 한 것만큼 바그너에게 많은 빚을 졌다.^[181] 독일 제국주의에서 가장 영향력 있고 가장 잘 알려진 인종 이론가 중 한 명이었던 셰만은 아리아인 마스터 인종에 대한 고비나우의 기본적인 생각을 받아들이면서 아리아 인종의 미래에 대한 낙관적인 메시지를 투영했다.^[182] 슈만은 독일에서 고비나우를 대중화한 사람이었고, 고비나우스가 제국에서 승진한 것은 에싸이를 직접 읽기보다는 그를 통해서였다.^[182] 1937년, 셰만은 히틀러로부터 "국가와 민족에 대한 봉사"^[182]로 개인적으로 괴테 메달을 수여받았다.

나치즘에 대한 영향

아돌프 히틀러와 나치즘은 고비나우의 이데올로기의 많은 부분을 빌렸다 그러나 변성 이론의 발달에 있어서 중심 인물임에도 불구하고 고비나우는 항균이 아니었다. 그는 필로세미티스트로서 특징지어질지도 모르는데,^[183] 유대인에 대해 오랫동안 그의 에사이 수르 리네갈리테 데 인종에서 그들에게 찬사를 보내는 것을 포함하여, 그들을 "이스라엘 국토의 자연적인 단점에도 불구하고 성공한 자유롭고 강하고 지적인 사람들"^[184]이라고 묘사했다. 그러나 폴 로렌스 로즈의 말에 따르면 그는 "막연한 개인적 반유대주의" 쪽으로 기울었다고 한다."^[185]

나치가 고비나우의 이론을 채택하자 니체의 경우처럼 자신의 견해에 부합하도록 그의 작품을 광범위하게 편집했다.^[186] 에사이족의 발췌문은 제3제국의 독일 학교에서 의무적으로 읽어야 하는 것이었다.^[187] 아리아인의 전성기가 오래 지난 고비나우의 근본적인 비관론은 벵키슈("민족") 사상가들에게는 별 소용이 없었다. 휴스턴 스튜어트 체임벌린과 같은 몇몇은 아리아인의 마스터 레이스에 대한 고비나우의 생각을 빌렸다.^[188] 미국의 역사학자 폴 포티에는 1899년 저서 '아리아인의 미래에 대한 19세기의 기초'에서 체임벌린이 표명한 근본적인 낙관주의와 의기양양한 어조 대 고비나우의 에사이(Essai)의 완강하고 음울한 메시지를 대조적으로 보여주고 있다고 보았다.^[189] 1939년 4월, 로보탐은 다음과 같이 선언하였다: "그래서 거의 100년 후에, 이 뛰어난 프랑스 외교관의 환상적인 비관적 철학은 순수한 아리안의 생각에서 문명을 암흑시대로 위험하게 밀어넣은 구실을 발견하는 신비주의적인 선동가의 사용에 사로잡혀 비틀어져 있다."^[190] 고비나우의 메시지에 대한 비관론은 인류가 인종적 퇴화로부터 구원받을 수 있다고 믿지 않았기 때문에 정치적 행동에 도움이 되지 않았다.^[191] 비디스는 이렇게 썼다.

사회와 정치적 관심사에 뿌리를 두고 사회 자체의 본질을 설명한다고 주장하는 그의 인종주의적 이데올로기는 어떤 변혁에도 영향을 미칠 수 없었다. 그러나 Gobineau는 불행히도 그러한 이론이, 그 발기부전이라는 자신의 관점이 무엇이든 간에, 사회와 역사에 영향을 미치기 위해 다른 사람들에 의해 이용되고 적응할 수 있는 정도를 깨닫지 못했다. 그의 작품은 명백히 개혁적인 교리를 설파하는 데 관심을 가지고 인종주의자들에게 때맞춰 약탈당할 것이다.^[192]

브라질

고비나우는 브라질 사람들에 대한 매우 부정적인 평가에도 불구하고 특정 브라질 지식인들에게 영웅이 되었다. 1906년 한 수필에서 지적인 실비오 로메로는 오토 암몬, 조르주 바셔 드 라푸게, 휴스턴 스튜어트 체임벌린과 함께 고비노를 인용하여 북유럽의 금발 두두통(긴 스컬링) 민족이 전 세계에서 가장 훌륭하고 위대한 민족이라는 것을 증명했다고 말했다. 그는 브라질의 엠브란퀴멘토(인종 미백)를 달성할 독일 이민자들이 대거 유입돼 브라질은 대국이 될 수 있다고 썼다.^[193] 1912년 로메로는 에세이를 통해 고비나우에게 "긍정적이고 천재적인 비전과 모든 고려를 할 가치가 있는 현명한 말"이라고 칭찬한 뒤 미국의 역사학자 토마스 스키드모어가 브라질에서 사라져야 할 인종적으로 타락한 민족으로서 브라질의 멀라토 인구를 상대로 한 "폭력적 극성"을 시작했다.^[193]

Oliveira Viana는 1920년 저서 As Populaxiouses do Brasil에서 고비나우의 오식 폄하와 흑인과 인도 브라질인에 대한 비하 발언에 대해 아낌없는 찬사를 보냈다.^[194] 비아나의 해법은 피부가 희박한 유럽 이민자 수백만 명을 들여와 브라질의 '엠브란퀴멘토'를 달성하는 등 브라질을 '아리아니제'하려는 계획이었다.^[194] 비안나는 게툴리오 바르가스 독재하에서 교육부 장관을 지냈는데, 그곳에서 그는 "아리아인" 브라질 이민의 이점을 옹호하는 것으로 잘 알려져 있었다.^[194]

제2차 세계대전 전까지 고비나우의 저술은 잘못된 유전자가 '육체적 퇴화'를 초래한다는 생각을 지지하여 브라질에서 인용되었고, 브라질 국민들이 긍정적인 미래를 가지려면 브라질에서 인종간 성관계가 없어야 한다.^[195] 이와는 대조적으로, 고비나우를 인용한 비아나 같은 지식인들에 대한 반응으로 브라질 작가 길베르토 프레이레는 1920~30년대 백인, 흑인, 인디언의 융합이 브라질에 독특한 문화와 브라질 국민에게 독특한 외모를 주었다고 주장하며 오생과 흑인 브라질 문화를 찬양하는 시리즈를 썼다. 루소타열대론 ^[196]창안 프레이레는 고비나우가 브라질 사람들을 유럽에 미치지 않는다고 얕보는 속물적인 프랑스인이라고 주장했다. 이에 프레이르는 브라질인들이 인종적 순결에 대한 집착으로 유럽인들보다 우월한 인도인, 아프리카 노예, 유럽 이민자들의 후손들의 상호작용을 바탕으로 새로운 문명을 창조했다고 주장하며 유럽이 브라질의 표준이 되어야 한다는 생각을 거부하게 되었다.^[196] 프레이어는 고비나우와 체임벌린의 글을 "쓸데없고, 음탕하고, 틀렸다"^[197]고 일축했다.

바하히 신앙

비록 그의 신념을 옹호하는 것은 결코 아니지만, 바하히 신앙은 고비나우를 1852년 페르시아 당국에 의해 사형에 처해진 카샨의 하지 미르자 옌이 쓴 페르시아의 바비 종교 운동의 초기 역사의 유일한 완전한 원고를 얻은 사람으로 인정하고 있다.^{[citation needed]} 이 원고는 파리의 국립 비블리오테크가 소장하고 있다.^{[citation needed]} 그는 또한 바비즘의 학생들에게도 이 운동의 첫 번째이자 가장 영향력 있는 설명을 쓴 것으로 알려져 있으며, 종교 등 철학에서 이 운동의 역사에 대한 상당히 정확한 지식을 보여주고 있다. 그 작품의 부록은 유럽 언어로 번역된 최초의 바비 텍스트인 바얀 알 아라비의 잘못된 번역이다.^{[citation needed]}

영어 번역 작품

논픽션

• 인종의 도덕적, 지적 다양성, J. B. 리핀콧 & Co., 1856년 (갈랜드 펍, 1984년)
  • 인종의 불평등, G. P. Putnam's Sons, 1915.
  • 인류의 불평등, 윌리엄 하인만, 1915년 [Thurland & Thurland, 1915년; Howard Purtig Pub, 1967년; 의원, 1999년].
• 1865년 교육학회의 출판물인 정사각형의 본문을 읽는 방법.
• 고비나우: 선택된 정치 글, 마이클 D. 비디스(edd.) 조나단 케이프, 1970.
• 1971년 페르시아의 세계 J. 기포드.
• 아프리카인과의 프랑스 만남, 윌리엄 B. 코헨, 블루밍턴: 인디애나 대학 출판부, 1980년
• 아웃포트의 신사: 칼튼 대학교 출판부의 고비나우와 뉴펀들랜드, 1993.
• 고비나우와 오리엔탈리즘: 선정 동편 저술, 제프리 내쉬(ed.), 루트리지, 2008.

픽션

• 장티푸스 수도원: 클랙스턴, 렘센, 하펠핑거, 1869년.
• 동양의 로맨스 D. Appleton and Company, 1878 [Arno Press, 1973년]
  • "감버 알리의 역사." The Universal Anthology, Vol. XX, Merrill & Baker, 1899.
  • 5개의 동양 이야기, 바이킹 프레스, 1925.
  • 샤마카의 춤추는 소녀와 다른 아시아 이야기, 하코트, 브레이스 그리고 컴퍼니, 1926년.
  • Tales of Asia, Geoffrey Bles, 1947.
  • 1988년 캘리포니아 대학 출판부의 마드모아젤 이르노이스 앤 기타 이야기
• 르네상스: 사보나롤라. 체사레 보르지아. 율리우스 2세 Leo X. Michael Angelo, G. P. P. Putnam's Sons, 1913 [George Allen & Unwin, 1927년 하원의원]
• The Golden Flower, G. P. Putnam's Sons, 1924 [도서관 출판부별 의원, 1968년].
• 행운의 죄수, 더블데이, 페이지 앤 컴퍼니, 1926 [브레타노 의원, 1930년].
• 크림슨 손수건: 기타 이야기, 하퍼 & 브라더스, 1927년 [조나단 케이프: 런던, 1929년].
• 플레이아드 족은 A. A. Knopf, 1928.
  • 1966년 옥스포드 대학 출판부의 아들들.
  • 플레이아드, 하워드 퍼티그 펍, 1978년

참조

메모들

참고 문헌 목록

• Akçam, Taner (2006). A Shameful Act – The Armenian Genocide and the Question of Turkish Responsibility. New York, NY: Metropolitan. ISBN 978-0805079326.
• Biddiss, Michael D. (1970). Father of Racist Ideology: The Social and Political Thought of Count Gobineau. Littlehampton Book Services Ltd. ISBN 978-0297000853.
• Biddiss, Michael D. (1997). "History as Destiny: Gobineau, H. S. Chamberlain and Spengler". Transactions of the Royal Historical Society. 7: 73–100. doi:10.2307/3679271. JSTOR 3679271.
• Blue, Gregory (1999). "Gobineau on China: Race Theory, the "Yellow Peril" and the Critique of Modernity"". Journal of World History. 10 (1): 93–139. doi:10.1353/jwh.2005.0003. JSTOR 20078751. S2CID 143762514.
• Bucur, Maria (2010). Eugenics and Modernization in Interwar Romania. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press. ISBN 978-0822961260.
• Budil, Ivo (2008). Arthur Gobineau and Greece. A view of a man of letters and diplomat. Prague Papers on the History of International Relations.
• Burke, Peter; Pallares-Burke, Maria Lúcia (2008). Gilberto Freyre: Social Theory in the Tropics. New York, NY: Peter Lang Ltd. ISBN 978-1906165093.
• Davies, Alan (1988). Infected Christianity: A Study of Modern Racism. McGill-Queen's University Press. ISBN 9780773506510. JSTOR j.ctt80fx5.
• Domeier, Norman (2015). The Eulenburg Affair: A Cultural History of Politics in the German Empire. Martlesham, Suffolk: Boydell & Brewer. ISBN 978-1571139122.
• Drayton, Richard (2011). "Gilberto Freyre and the Twentieth-Century Rethinking of Race in Latin America". 27. Portuguese Studies. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
• Drummond, Elizabeth (2005). "Schemann, Ludwig (1852–1938)". In Levy, Richard S. (ed.). Antisemitism A Historical Encyclopedia of Prejudice and Persecution. Santa Barbara, CA: ABC-CLIO. ISBN 978-1-85109-439-4.
• Field, Geoffrey G. (1981). Evangelist of race : The Germanic Vision of Houston Stewart Chamberlain. New York: Columbia University Press. ISBN 0-231-04860-2.
• Fortier, Paul (1967). "Gobineau and German Racism". 19. Comparative Literature. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
• Gobineau, Arthur de (1993). Michael Wilkshire (ed.). A Gentleman in the Outports: Gobineau and Newfoundland. Ottawa: Carleton University Press. ISBN 9780886292140. JSTOR j.ctt1cd0m3n.
• Gobineau, Arthur de (1970). "Events in Asia". In Michael Biddiss, London (ed.). Gobineau Selected Political Writings.
• Irwin, Robert (2016). Gobineau the Would be Orientalist. 26. The Journal of the Royal Asiatic Society.
• Klemperer, Victor (2000) [1957]. The Language of the Third Reich. Translated by Martin Brady. Continuum. ISBN 978-0-8264-9130-5.
• Röhl, John C.G. (1994). The Kaiser and his Court: Wilhelm II and the Government of Germany. Cambridge, UK: Cambridge University Press. ISBN 978-1316529829.
• Rowbotham, Arnold (1939). "Gobineau and the Aryan Terror". The Sewanee Review. 47 (2): 152–165. JSTOR 27535529.
• Skidmore, Thomas E. (1993). Black into White: Race and Nationality in Brazilian Thought. Durham, NC: Duke University Press. ISBN 978-0822313205.
• Wilkshire, Michael (1993). "Introduction: Gobineau and Newfoundland". In Michael Wilkshire (ed.). Gentleman in the Outports: Gobineau and Newfoundland. Carleton Library Series. McGill-Queen's University Press. ISBN 9780886292140. JSTOR j.ctt1cd0m3n.
• Wright, Michelle (1999). Nigger Peasants from France: Missing Translations of American Anxieties on Race and the Nation. 22. Callaloo.

추가 읽기

영어로 작업

• 비즐리, 에드워드(2010년) 빅토리안 인종 재창조: 뉴 레이시즘과 인간 과학에서의 그룹화의 문제, 테일러와 프란시스.
• 비디스, 마이클 D. (1970년) "제언과 실용주의: 고비나우의 토크빌과의 대결," 역사 저널 13권 4호.
• 비디스, 마이클 D.(1997) "운명으로서의 역사: 고비나우, H. S. 챔벌레인, 스팽글러" 왕립역사학회 거래, 제6시리즈, 제7권.
• 블루, 그레고리(1999년) "중국 고비나우: 인종론, '노란 페릴' 그리고 근대성의 비평" 세계사 저널 10권 1호.
• 드레어, 로버트 에드워드(1970). 아서 드 고비나우, 위스콘신 대학의 지적 초상화.
• 길루인, 르네(1921년). "미스테틱한 인종 이론" "살아있는 시대, 4015호"
• 그라임스, 앨런 P&호비츠, 로버트 H.(1959년). "엘리트주의: 인종적 엘리트주의." 현대 정치 이념에서, 옥스퍼드 대학 출판부 제5권.
• 해스킨스, 프랭크 H. (1924년). "정치이론의 요소로서의 레이스" 정치 이론의 역사에서, 맥밀런 회사인 XIII.
• 하우스, 로이 템플(1923). "고비나우, 니체, 그리고 스피어스," 더 네이션, 4월 11일.
• 케일, 스티븐(2010년). "고비나우, 인종차별, 그리고 정당주의: 19세기 프랑스의 왕립주의자 이단자," 현대 지식사 7권 01호.
• 라힐리, A. J. (1916년) "레이스와 슈퍼레이스," 더 더블린 리뷰, Vol. 클릭스.
• Richards, Robert J. (2013). Was Hitler a Darwinian?: Disputed Questions in the History of Evolutionary Theory. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-05893-1. Lay summary (28 October 2013).
• Rowbotham, Arnold H. (1929년) H. 챔피언 드 고비나우 백작 문학 작품.
• 셰만, 루트비히(1979년). 고비나우, 아르노 프레스.
• 셀리에르, 어니스트(1914). "아더 드 고비나우 백작의 삶과 작품" 독일 정복의 교리에서, Maunsel & Co.
• 소로킨, 피티림 A. (1928년) "인류-인종, 선택주의자, 유전학자 학교." 현대 사회학 이론에서 하퍼 & 브라더스, 페이지 219–308.
• 스나이더, 루이 L. (1939년). "아더 드 고비나우 백작과 노르디즘의 결정화." 인종: 현대 민족 이론의 역사, 롱맨스, 그린앤코.
• 봄, 제럴드 맥스(1932년). 뉴욕 고비나우 백작의 바이탈리즘 [s.n].
• 발레트, 레베카 M. (1969년). 노스캐롤라이나 대학 출판부의 아서 드 고비나우와 단편 소설.
• 보겔린, 에릭(1940). "인종 아이디어의 성장", 제2권 제3권 정치 평론, 페이지 283–317.
• 보겔린, 에릭(1997년). 미주리 주립대학교 출판부의 인종과 주립대학.

다른 언어로 작업

• 보이셀, 진(1993) 고비나우: 전기. 미츠 외 레알리테, 버그 인터내셔널
• 부엔조드, 재닌(1967년). La Formation de Pensé de Gobineau et l'Essai sur l'Inégalité des 레이스 Humaines, Libraliie A. G. Nizet.
• 데보, 필리프 (1937–38) "L'Aristotélisme et et le Vitalisme de Gobineau," Franco-belge, 12월/Janvier.
• 드레퓌스, 로버트(1905) La Vie et les Prophéties du Comte de Gobineau, 칼만-레비.
• Fa,, Bernard(1930). Le Comte Arthur de Gobineau et la Gréce, H. Champion.
• 가히바, 헬가(2002년). O 이나미고 두 세쿨로 – Um Estudo Sebre Arthur de Gobineau 1816–1882, IUPERJ.
• 클라이네케, 폴(1902) 고비나우의 라센필로소피, 하크.
• 라크레텔, 자크 드 (1924년). 콰트르 에투데스 수르 고비나우, AA la Lampe d'Aladin.
• 랜지, 모리스(1924년) Le Comte Arthur de Gobineau, Etude Biographique et Critique, Compensé de Letres de Strasbourg.
• 레이더스, 조지(1988) O Inimigo Cordial do Brasil: O Conde de Gobineau no Brasil, Paz & Terra.
• 리파테레, 마이클(1957) Le Style des Pléiades de Gobineau, E. Droz.
• 셰만, 루트비히(1913–16). 고비나우: 에인 바이오그래피, 2권, K. J. 트뤼브너.
• 셰만, 루트비히(1934년). Gobineau und die 도이체 쿨투르, B.G. Teubner.
• 스미스, 아네트(1984) 고비나우 외'히스토어 네이처블레, E. 드로즈.
• 스피어스, 카밀(1917). 임페리얼리즘; la Conception Gobinienne de la Race, E. Figuiere & Ciee.
• 토마스, 루이스 (1941) 아서 드 고비나우, 발명가 뒤 인종차별주의(1816–1882) 메르쿠레 드 프랑스.

외부 링크

• 프로젝트 구텐베르크의 고비나우 작품
• 바랜 페이지의 아서 드 고비나우 작품 (캐나다)
• 인터넷 아카이브의 Arthur de Gobineau에 대한 작업
• 고비나우, 조셉 아서 드: 백과사전
• 조셉-아더 (콤트 드) 고비나우: UQAC