This is a good article. Click here for more information.

스티븐 제이 굴드

Stephen Jay Gould
스티븐 제이 굴드
태어난(1941-09-10)1941년9월10일
퀸스, 뉴욕, 미국
죽은2002년 5월 20일 (2002-05-20) (60세)
미국 뉴욕 맨하탄, 뉴욕, 미국
교육
유명함
배우자
시상식
과학경력
필드고생물학, 진화생물학, 과학사
인스티튜트스
논문플라이스토세와 버뮤다의 포에실로조니테스 아속(포에실로조니테스)의 최근 역사: 진화적 축소판 (1967)
박사 지도교수
박사과정생
서명

스티븐 제이 굴드(Stephen Jay Gould, 1941년 9월 10일 ~ 2002년 5월 20일)는 미국의 고생물학자, 진화생물학자, 과학사학자입니다.그는 그의 세대에서 가장 영향력 있고 널리 읽히는 대중 과학의 작가 중 한 명이었습니다.[1]굴드는 그의 경력의 대부분을 하버드 대학에서 가르치고 뉴욕에 있는 미국 자연사 박물관에서 일하며 보냈습니다.1996년, 굴드는 뉴욕 대학교의 생물학의 빈센트 애스터 방문 연구 교수로 고용되었고, 그 후 그는 그곳과 하버드 사이에서 시간을 나누었습니다.

굴드가 진화생물학에 가장 큰 공헌을 한 것은 1972년 나일스 엘드레지와 함께 개발한 간헐적[2] 평형이론입니다.[3]이 이론은 대부분의 진화가 긴 시간의 진화 안정성에 의해 특징지어지며, 빠른 분기기에 의해 드물게 간헐적으로 중단된다고 제안합니다.그 이론은 진화적 변화가 화석 기록의 매끄럽고 지속적인 변화의 패턴으로 특징지어진다는 대중적인 생각인 계통발생적 점진주의와 대조되었습니다.[4]

굴드의 경험적 연구의 대부분은 육지 달팽이 속인 포에실로조니테스와 세리온에 근거를 두고 있었습니다.그는 또한 진화 발달 생물학에 중요한 기여를 하였고, 그의 저서 Ontogeny and Phylogeny로 광범위한 전문적인 인정을 받았습니다.[5]진화론에서 그는 엄격한 선택주의, 인간에게 적용되는 사회생물학, 그리고 진화심리학에 반대했습니다.그는 창조론에 반대하는 운동을 펼쳤고 과학과 종교는 권위가 겹치지 않는 두 개의 별개의 분야(또는 "중복되지 않는 권위자")로 간주되어야 한다고 제안했습니다.[6]

굴드는 주로 자연사 잡지에 실린 300편의 인기 에세이와 [7]전문가와 비전문가를 위해 쓴 수많은 책들로 일반 대중들에게 알려져 있습니다.2000년 4월, 미국 의회 도서관은 그를 "살아있는 전설"로 명명했습니다.[8][9]

전기

고생물학자가 되기 위한 굴드의 영감: 티렉스 표본 AMNH 5027, 뉴욕시 미국 자연사 박물관

스티븐 제이 굴드는 1941년 9월 10일 뉴욕 퀸스에서 태어났습니다.그의 아버지 레너드는 법정 속기사였고 미국 해군에서 제2차 세계대전 참전용사였습니다.그의 어머니 엘리노어는 예술가였는데, 그의 부모는 도시의 가먼트 구역에서 살고 일하는 유대인 이민자였습니다.[10]굴드와 그의 남동생 피터는 퀸스의 북동쪽 지역에 있는 중산층 이웃인 베이사이드에서 자랐습니다.[11]그는 P.S. 26 초등학교를 다녔고 자메이카 고등학교를 졸업했습니다.[12]

굴드가 5살이었을 때 그의 아버지는 그를 미국 자연사 박물관의 공룡의 전당으로 데려갔고, 그곳에서 그는 티라노사우루스 렉스를 처음 만났습니다.굴드는 "나는 그런 것들이 있는지 전혀 몰랐다. 나는 깜짝 놀랐다"고 회상한 적이 있습니다.[13]그 순간 그는 고생물학자가 되기로 결심했습니다.[14]

세속적인 유대인 가정에서 자란 굴드는 공식적으로 종교를 행하지 않았고 불가지론자로 불리기를 더 좋아했습니다.[15]그는 회의론 잡지에 불가지론자가냐는 직접적인 질문에 이렇게 답했습니다.

만일 당신이 나에게 전통적인 의인화된 신의 존재에 내기를 걸라고 강요한다면, 당연히 나는 아닐 것입니다.그러나 기본적으로 헉슬리가 불가지론이 유일한 명예로운 입장이라고 말한 것은 맞는 말입니다. 왜냐하면 우리는 정말 알 수 없기 때문입니다.맞아요.만약 전통적인 신이 있다면 정말 놀랄 것입니다.

그는 "마르크스주의자 아버지 밑에서 자랐다"[16]고 말했지만, 그의 아버지의 정치는 그의 정치와 "매우 다르다"고 말했습니다.[17]그는 자신의 정치적 견해를 설명하면서 그들이 "중앙의 왼쪽으로 치우치는 경향이 있다"[18]고 말했습니다.굴드에 의하면 그가 읽은 가장 영향력 있는 정치 서적은 C. 라이트 밀스의 파워 엘리트와 노암 촘스키의 정치 저술.[18]

굴드는 1960년대 초 오하이오주 옐로우 스프링스에 있는 안티오키아 대학에 다니는 동안 민권 운동에 적극적이었고 종종 사회 정의를 위한 캠페인을 벌였습니다.[19]그가 방문 학부생으로 리즈 대학에 다녔을 때, 그는 매주 브래드포드 댄스 홀 밖에서 흑인들을 받아들이는 것을 거부하는 시위를 조직했습니다.굴드는 정책이 철회될 때까지 이러한 시위를 계속했습니다.[20]그의 경력과 글을 통해 그는 모든 형태의 문화적 억압, 특히 인종차별과 성차별에 사용되는 유사과학에 반대하는 목소리를 냈습니다.[21]

자연사 잡지에 기고한 과학 에세이 전반에 걸쳐 굴드는 종종 자신의 비과학적 관심사와 취미에 대해 언급했습니다.소년 시절 그는 야구 카드를 모았고 일생동안 뉴욕 양키즈의 열렬한 팬으로 남아있었습니다.[22]어른이 되어서 그는 공상과학 영화를 좋아했지만, 종종 그들의 형편없는 스토리텔링과 과학의 발표를 한탄했습니다.[23]그의 다른 관심사는 보스턴 세실리아에서 바리톤을 노래하는 것을 포함했고, 그는 길버트와 설리번 오페라의 굉장한 애호가였습니다.[24]그는 희귀한 골동품 책들을 모았고, 건축에 대한 열정을 가졌으며, 도시 산책을 즐겼습니다.그는 종종 유럽을 여행했고, 프랑스어, 독일어, 러시아어, 이탈리아어를 구사했습니다.그는 때때로 자신의 살찌는 경향을 애석하게 암시했습니다.[25]

결혼과 가족

굴드는 1965년 10월 3일 예술가 데보라 리와 결혼했습니다.[12]굴드는 그들이 안티오키아 대학에서 함께 학생일 때 리를 만났습니다.[13]그들에게는 이새와 이단이라는 두 아들이 있었고, 결혼한 지 30년이 되었습니다.[26]1995년 그의 두 번째 결혼은 예술가이자 조각가인 론다 롤랜드 시어러(Ronda Roland Searer)와의 결혼이었습니다.[12]

첫번째 암 발병

1982년 7월 굴드는 복막(복막)에 영향을 미치는 치명적인 형태의 암인 복막 중피종 진단을 받았습니다.이 암은 하버드 비교동물학 박물관의 건축에 사용되었던 광물인 석면 섬유를 섭취하거나 흡입한 사람들에게서 자주 발견됩니다.[27][28]어려운 2년의 회복 후, 굴드는 1985년 디스커버 잡지에 "중피종은 발견 후 8개월의 중간 사망률로 불치병이다"라는 글에 대한 그의 반응을 논하는 칼럼 "The Median Is the Message"를 출판했습니다.[29]그의 에세이에서 그는 이 사실 뒤에 숨겨진 실제적인 의미와 통계적 평균이 유용한 추상화이며, 그 자체로 "변화, 음영, 연속의 실제 세계"를 포함하지 않는다는 것을 인식한 후의 안도를 설명합니다.[29]

굴드는 또한 의료용 대마초의 옹호자였습니다.암 치료를 받을 때 그는 극심하고 통제할 수 없는 메스꺼움의 긴 기간을 완화시키기 위해 마리화나를 피웠습니다.굴드에 따르면, 그 약은 그의 궁극적인 회복에 "가장 중요한 영향"을 미쳤다고 합니다.그는 나중에 "어떤 인간적인 사람이 단지 다른 사람들이 다른 목적으로 사용한다는 이유로 그렇게 큰 도움이 필요한 사람들로부터 그런 유익한 물질을 어떻게 보류할 것인지 이해할 수 없다"고 불평했습니다.[30]1998년 8월 5일, 굴드의 증언은 의료 목적으로 마리화나를 재배, 소유, 사용할 권리를 캐나다 정부에 제소한 HIV 운동가 짐 웨이크포드의 성공적인 소송에 도움이 되었습니다.[31]

최후의 병폐사자

2002년 2월, 굴드의 흉부 방사선 사진에서 3cm (1.2인치) 병변이 발견되었고 종양학자들은 4기 암으로 진단했습니다.굴드는 10주 후인 2002년 5월 20일에 이미 뇌, 간, 비장으로 전이된 공격적인 형태의 폐 선암으로 사망했습니다.[32]이 암은 1982년 그의 이전 복부암 발병과는 무관했습니다.[33]그는 집에서 "그의 아내 론다, 그의 어머니 엘리노어, 그리고 그가 사랑했던 많은 책들에 둘러싸인 그의 소호로프트 도서관에 설치된 침대에서" 사망했습니다.[34]

과학경력

굴드는 안티오키아 대학에서 고등교육을 시작했고, 1963년 지질학과 철학을 복수 전공하며 졸업했습니다.[35]이 기간 동안, 그는 또한 영국의 리즈 대학에서 공부했습니다.[36]1967년 노먼 뉴웰의 지도 아래 컬럼비아 대학교에서 대학원 과정을 마친 후,[37] 그는 곧바로 하버드 대학교에 채용되어 그의 삶의 마지막까지 일했습니다.1973년, 하버드 대학교는 그를 지질학 교수이자 기관의 비교동물학 박물관의 무척추동물 고생물학 큐레이터로 승진시켰습니다.[1]

1982년 하버드는 그에게 동물학의 알렉산더 아가시즈 교수라는 칭호를 수여했습니다.같은 해, 그는 미국 공로 아카데미의 골든 플레이트 상을 받았습니다.[38]1983년, 그는 미국 과학 진흥 협회에서 펠로우쉽을 수여받았고, 후에 1999년부터 2001년까지 회장직을 역임했습니다.AAAS 뉴스 보도자료는 그의 "과학의 진보와 과학에 대한 대중의 이해 모두에 대한 수많은 공헌"을 인용했습니다.[39]그는 또한 고생물학회 (1985–1986)와 진화연구회 (1990–1991)의 회장을 역임했습니다.[1]

1989년 굴드는 미국 국립 과학 아카데미의 위원회에 선출되었습니다.1996년부터 2002년까지 빈센트 애스터 뉴욕 대학교 생물학과 초빙 연구 교수로 재직했습니다.2001년, 미국 휴머니스트 협회는 그의 일생 동안의 업적을 기리기 위해 그를 올해의 휴머니스트로 선정했습니다.[1]2008년, 그는 사후에 12명의 다른 수상자들과 함께 다윈-월리스 훈장을 받았습니다. (2008년까지, 이 훈장은 런던 린네 협회에 의해 매 50년마다 수여되었습니다.)[40]

절점평형

간헐적 평형 모델(위)은 형태학적 안정성에 이어 급속한 분지 생성을 통한 진화적 변화의 일시적 폭발로 구성됩니다.그것은 보다 점진적이고 지속적인 진화 모델인 계통발생적 점진주의와 대조됩니다.
주요 기사:절점평형
참고 항목:선택단위

그의 경력 초기에 굴드와 그의 동료인 나일스 엘드레지는 화석 기록에서 종분화 속도가 비교적 빠르게 일어나는 것으로 설명하고, 그 후 더 긴 기간의 진화적 안정성으로 교대로 설명하는 간헐적인 평형 이론을 개발했습니다.[3]이 이론은 엘드레지가 데본기 삼엽충에 대한 박사학위 논문에서 처음으로 제시했고 동종 종분화에 대한 그의 논문은 작년에 발표되었습니다.[41]

굴드에 따르면, "다윈 이론의 중심 논리에서" 반복된 평형이 핵심적인 기둥을 수정했다고 합니다.[17]일부 진화 생물학자들은 간헐적인 평형이 "일반적으로 생물학에 큰 관심이 있었지만,[42] 그것은 단지 이전에 알려진 것과 완전히 양립할 수 있는 방식으로 신다윈주의를 수정했을 뿐이라고 주장했습니다.[43]다른 생물학자들은 간헐적인 평형의 이론적 새로움을 강조하며, 진화적 안정성이 "대부분의 진화 생물학자들이 예상하지 못했던" 것이며 "고생물학과 진화 생물학에 주요한 영향을 미쳤다"고 주장했습니다.[44]

Tempo and Mode in Evolution (1941)에서 George Gaylord Simpson의 작품과 비교가 되었는데, 이 작품에서 그는 진화의 선을 따라 비교적 갑작스러운 변화를 묘사하기도 했습니다.심슨은 고생물학적 기록이 대부분 점진적인 변화로 특징지어지는 것으로 설명하고 있습니다. 비록 그는 느리고(신사적으로) 빠른(타키테적으로) 진화의 예를 기록하기도 했습니다.중단된 평형과 계통 점진주의는 (심슨의 연구가 보여주듯이) 상호 배타적이지 않으며, 각각의 예는 다른 계통으로 문서화되었습니다.이 두 모델 사이의 논쟁은 종종 비과학자들에 의해 오해를 받으며, 리차드 도킨스에 따르면 미디어에 의해 과대 판매되었습니다.[45]일부 비평가들은 농담 삼아 반복적인 평형 이론을 "Jerks에 의한 진화"라고 언급했고,[46] 이는 굴드가 계통발생적 점진주의를 "소름에 의한 진화"라고 묘사하게 만들었습니다.[47]

진화발달생물학

굴드는 진화 발달 생물학에 지대한 공헌을 했으며,[48] 특히 온토게니와 계통발생학을 연구했습니다.[35]이 책에서 그는 이질성의 과정을 강조했는데, 이 과정은 신기술과 말단 추가라는 두 가지의 다른 과정을 포함하고 있습니다.네오테니는 개체발생이 느려지고 유기체가 발달의 끝에 도달하지 못하는 과정입니다.말단 부가는 유기체가 발달 과정의 초기 단계를 빠르게 하고 단축함으로써 그 발달에 추가하는 과정입니다.진화발달생물학 분야에서 굴드의 영향력은 깃털의 진화와 같은 분야에서 오늘날에도 계속 나타나고 있습니다.[49]

선택주의와 사회생물학

굴드는 생물학적 제약, 발달 경로에 대한 내적 한계, 진화의 다른 비선택주의적 힘의 옹호자였습니다.그는 직접적인 적응보다는 인간 두뇌의 많은 상위 기능을 자연 선택의 의도하지 않은 부수적인 결과로 생각했습니다.[50]그와 같이 채택된 특징들을 묘사하기 위해, 그는 고생물학자 엘리자베스 브르바와 함께 출몰이라는 용어를 만들었습니다.[51]굴드는 인간 정신의 이러한 특징이 인간 사회생물학과 진화 심리학의 본질적인 전제를 약화시킨다고 믿었습니다.[citation needed]

사회생물학에 대하여

1975년 굴드의 하버드 동료 E. O. 윌슨은 많은 사회적 행동들이 강력한 진화적 기반을 가지고 있다는 것을 시사하는 사회생물학적 틀에 기초한 동물 행동(인간 행동 포함)에 대해 소개했습니다.[52]이에 대해 보스턴 지역의 굴드, 리차드 르원틴, 그리고 다른 사람들은 뉴욕 리뷰 오브 북스에 "사회생물학에 반대한다"라는 제목의 편지를 썼습니다.이 공개서한은 윌슨의 "인간사회와 인간행동에 대한 결정론적 관점"에 대해 비판했습니다.[53]

하지만 굴드는 동물의 행동의 많은 측면에 대한 사회생물학적 설명을 배제하지 않았습니다."사회생물학자들은 이전에 다윈의 사회적 행동 이론의 가장 큰 걸림돌이었던 이타주의의 성가신 문제를 해결하기 위해 포괄적 적합성과 친족 선택의 개념을 도입함으로써 선택적인 이야기의 범위를 넓혔습니다.여기서 사회생물학은 성공을 거두었고 앞으로도 계속될 것입니다.그리고 여기서 저는 잘 되길 바랍니다.왜냐하면 그것은 기본적인 다윈주의를 그것이 적용되어야 할 영역으로 확장하는 것을 나타내기 때문입니다.[54]

스판드렐과 팡글로스의 패러다임

상세정보 : 스판드렐 (생물학)
체코 풀네크에 있는 성 삼위일체 교회의 스패들입니다.

리처드 레온틴과 함께 굴드는 1979년에 "산마르코의 스판드렐과 팡글로스 패러다임"이라는 제목의 영향력 있는 논문을 썼는데,[50] 이 논문은 "스판드렐"이라는 건축 용어를 진화 생물학에 도입했습니다.건축에서, 스판들은 아치의 아치들 위에 존재하는 삼각형 공간입니다.[55][56]이런 맥락에서 펜던트라고 더 자주 불리는 스판드렐은 특히 고전 건축물, 특히 비잔틴과 르네상스 교회에서 발견됩니다.

1978년 베니스를 방문했을 때 굴드는 산마르코 대성당의 스패들은 꽤 아름답지만, 건축가가 계획한 공간이 아니라고 지적했습니다.오히려 그 공간들은 둥근 아치 위에 돔을 설치하는 것의 필요한 건축적 부산물로 발생합니다.따라서 굴드와 르원틴은 진화 생물학적 맥락에서 "스팬드렐"을 다른 특징들의 필요한 부수적인 결과로 발생하는 유기체의 생물학적 특징을 의미하며, 이는 자연 선택에 의해 직접 선택되지 않습니다.제안된 예로는 "암컷 하이에나의 남성화된 생식기, 달팽이가 움집으로 우산을 능수능란하게 사용하는 것, 거대한 아일랜드 사슴의 어깨 혹, 그리고 인간 정신의 몇 가지 주요 특징들이 있습니다.[57]

볼테르의 <캔디드>에서 팡글로스 박사는 증거에도 불구하고 "모든 것이 가능한 모든 세계에서 최선을 위한 것"이라고 주장하는 무지한 학자로 묘사됩니다.Gould와 Lewontin은 진화 생물학자들이 모든 특성을 자연적으로 선택된 원자화된 것으로 보는 것은 팡글로스적이라고 주장했고 생물학자들이 계통발생학적, 발달적 제약과 같은 다른 원인에 이론적 공간을 부여하지 않는다고 비판했습니다.이렇게 정의된 스팬드렐의 상대적 빈도 대 자연에서의 적응적 특징은 진화 생물학에서 논란의 여지가 있는 주제로 남아 있습니다.[58][59][60]굴드의 접근 방식에 대한 예시적인 예는 여성 오르가즘이 공유된 발달 경로의 부산물이라는 것을 제시하는 엘리자베스 로이드의 사례 연구에서 찾을 수 있습니다.[61]굴드는 또한 로이드의 초기 연구에 의해 촉발된 그의 에세이 "남성 유두와 음핵의 파문"에서 이 주제에 대해 썼습니다.[62]

굴드는 철학자 다니엘 데넷으로부터 돔을 지지하기 위해 직각으로 구부러지는 스팬들인 [63]펜던트 대신 스팬들이라는 용어를 사용하여 비판을 받았습니다.Princeton의 토목공학 교수인 Robert Mark는 이러한 정의가 건축 이론에서 종종 오해를 받는다고 언급하면서, American Scientist의 페이지에 그의 전문 지식을 제공했습니다.마크는 "Gould와 Lewontin이 펜던트에 스팬들이라는 용어를 잘못 적용한 것은 아마도 그들이 유추하기 위해 의도했던 것보다 더 넓은 디자인 선택의 위도를 의미할 것입니다.그러나 데넷이 문제가 된 건축 요소의 기술적 근거를 무시하기 때문에 유추의 건축적 근거에 대한 비판은 더욱 빗나가고 있습니다."[56]

진화적 진보

참고 항목:생물발생학, 진화의 최대규모 경향, 정위성

굴드는 진화가 장기적인 "진보"를 향한 본질적인 추진력이 없다는 주장을 선호했습니다.무비판적인 논평은 종종 진화를 진보의 사다리로 묘사하고, 더 크고, 더 빠르고, 더 똑똑한 유기체로 이끌며, 진화가 유기체를 어떻게든 더 복잡하고 궁극적으로 인류처럼 보이게 한다는 가정을 가지고 있습니다.굴드는 진화의 원동력이 복잡성이 아니라 다양화를 지향한다고 주장했습니다.생명체는 박테리아와 같은 단순한 시작점에서 시작하도록 제한되기 때문에, 이 시작점에서 발생하는 모든 다양성은 무작위 보행에 의해 왜곡된 분포를 갖게 되고 따라서 복잡성이 높은 방향으로 이동하는 것으로 인식됩니다.그러나 굴드는 기생충이 흔히 있는 것처럼 삶도 단순화에 쉽게 적응할 수 있다고 주장했습니다.[64]

풀 하우스의 리뷰에서, 리차드 도킨스는 굴드의 일반적인 주장을 인정했지만, 그는 "적응적 복합체에서 결합되는 특징들의 수를 증가시킴으로써, 혈통들이 그들의 특정한 삶의 방식에 대한 적응적 적합성을 누적적으로 향상시키는 경향"이 있다는 증거를 발견했다고 제안했습니다.이러한 정의에 따라 적응적 진화는 단순히 부수적으로 진보하는 것이 아니라, 심층적으로 변화하고 있으며, 필수적으로 진보적입니다."[65]

문화진화

참고 항목:문화진화, 라마르크주의, 메메틱스, 사회문화진화

진화 생물학의 진보에 반대하는 굴드의 주장은 일반적인 진보의 개념이나 문화 진화의 개념으로 확장되지 않았습니다.풀하우스에서 굴드는 진보의 두 개념을 서로 비교합니다.진보의 첫 번째 개념인 진화적 진보는 여러 생물학적 고려에 대해 무효라고 주장되는 반면, 굴드는 진화가 라마르크적 메커니즘을 통해 인간의 문화적 진화에서 작동할 수 있음을 허용합니다.굴드는 이어 야구에서 타율 0.400이 사라지는 것은 역설적으로 선수들이 시간이 지남에 따라 나빠지기 보다는 리그에 더 나은 선수들이 포함되기 때문이라고 주장합니다.그가 보기에 그러한 과정은 스포츠, 시각 예술, 음악과 같은 다양한 문화 현상에서 반영될 가능성이 있으며, 생물학적 체계와 달리 미적 가능성의 영역은 인간의 한계와 미적 선호의 "우벽"에 의해 제한됩니다.[66]굴드는 나중에 생물학적 진화에 대한 자신의 주장이 "모든 토착적 관행을 찬양하는 교리로서 소위 '정치적 올바름'으로 사용되지 않는 한 문화적 변화에 적용되어서는 안 된다고 말합니다. 따라서 구별, 판단, 분석을 허용하지 않습니다."[64]

클래디스틱스

굴드는 진화론적 계통과 과정을 조사하는 방법으로 분류학을 결코 채택하지 않았는데, 아마도 그러한 조사가 그가 가장 중요하게 여겼던 역사 생물학의 세부 사항을 무시하게 될까 봐 우려했기 때문일 것입니다.1990년대 초, 이것은 그를 Burgess Shale 화석에 정량적인 분지학적 기술을 적용하기 시작한 Derek Briggs와 이 화석들을 해석하는데 사용될 방법에 대한 논쟁으로 이끌었습니다.[67]이 시기에 분류학은 진화 생물학에서 급속하게 지배적인 분류 방법이 되었습니다.값싸지만 점점 더 강력해지는 개인용 컴퓨터는 유기체와 그 특성에 대한 대량의 데이터를 처리하는 것을 가능하게 했습니다.동시에 효과적인 중합 효소 연쇄 반응 기술의 발달은 생화학적 특징과 유전적 특징에 대해서도 클래디스틱 분석 방법을 적용하는 것을 가능하게 했습니다.[68]

육지달팽이 기술연구

바하마 산살바도르 섬에서 온 세리온 포탄.

굴드의 경험적 연구의 대부분은 달팽이의 육지화에 관한 것이었습니다.그는 그의 초기 연구를 버뮤다 속 Poecilozonite에 집중했고, 그의 후기 연구는 서인도 속 Cerion에 집중했습니다.굴드에 따르면 "세리온은 전 세계에 걸쳐 형태상 최대 다양성을 지닌 육지 달팽이입니다.이 단일 속에는 600종이 묘사되어 있습니다.사실, 그들은 진짜 종들이 아닙니다. 그들은 모두 교배종입니다. 하지만 그 이름들은 진짜 현상을 표현하기 위해 존재합니다. 바로 이러한 놀라운 형태학적 다양성입니다.어떤 것들은 골프공 모양이고, 어떤 것들은 연필 모양입니다.자, 저의 주된 주제는 형태의 진화입니다. 그리고 어떻게 유전적 차이가 거의 없는 가운데 이러한 다양성을 얻을 수 있는지에 대한 문제는 우리가 알 수 있는 한 매우 흥미로운 것입니다.그리고 이 문제를 해결할 수 있다면 형태의 진화에 대해 일반적인 것을 배울 수 있을 것입니다."[69]

세리온의 광범위한 지리적 다양성을 고려할 때, 굴드는 나중에 크리스토퍼 콜럼버스가 단 하나의 세리온만을 목록화했다면 콜럼버스가 미국에 처음 발을 디딘 섬에 대한 학술적 논쟁을 끝냈을 것이라고 한탄했습니다.[70]

영향을 주다

굴드는 진화론 분야에서 가장 자주 인용되는 과학자 중 한 명입니다.1979년 그의 "스팬들" 논문은 5,000번 이상 인용되었습니다.[71]그의 전문 분야의 대표적인 학술지인 고생물학에서는 찰스 다윈과 조지 게이로드 심슨만이 더 자주 인용되고 있습니다.[72]굴드는 또한 상당히 존경 받는 과학사학자였습니다.역사학자 로널드 넘버즈(Ronald Numbers)는 다음과 같이 말한 것으로 인용되고 있습니다: "저는 과학자로서 굴드의 강점에 대해 많은 것을 말할 수 없지만, 오랫동안 저는 그를 (토머스 쿤 다음으로) 과학의 두 번째로 영향력 있는 역사학자로 여겨 왔습니다."[73] 굴드의 학부 과정인 과학 B-16: 지구와 생명의 역사,250석을 수용할 수 있는 하버드 과학 센터 강의실에서 가르쳤습니다.과학 B-16은 너무 많은 구독자가 있어서 어떤 학생들이 이 과정에 등록할 수 있는지를 알아보기 위해 매년 추첨을 실시했습니다.만약 한 학생이 세 번이나 수강 신청을 거부당했다면, 그들의 네 번째 복권 가입은 그들에게 반에서 보장된 좌석을 제공했습니다.[74]

진화론의 구조

그가 죽기 직전에, 굴드는 현대 진화론에 대한 그의 버전을 요약한 긴 논문인 The Structure of Evolutionary Theory (2002)를 출판했습니다.굴드는 네덜란드 TV 시리즈 "미와 위로"의 인터뷰에서 "2년 안에 진화가 어떻게 작동하는지에 대한 제 견해를 한 권에 모을 수 있을 것입니다.그것은 평생의 사고를 하나의 원천으로 통합하는 것을 의미하기 때문에 저에게 큰 위로가 됩니다.그 책은 결코 널리 읽히지 않을 것입니다.시간이 너무 오래 걸릴 것이고, 일반적인 과학 저술과는 매우 다른 몇 천 명의 전문가들에게만 해당되는 일이지만, 평생 고생해 온 진화에 대한 모든 생각을 한 자리에 담을 수 있는 기회이기 때문에 저에게는 더 큰 위안이 됩니다."[75]

공인으로서

굴드는 자연사 잡지에서 그의 진화에 관한 유명한 에세이를 통해 널리 알려지게 되었습니다.그의 에세이는 1974년 1월부터 2001년 1월까지 This View of Life (Charles Darwin's Origin of Species의 마지막 단락의 한 구절)라는 제목의 시리즈로 출판되었으며, 300편의 에세이가 지속적으로 출판되었습니다.[7]그의 많은 에세이들은 "다윈 이후로"와 "판다의 엄지", "암탉의 이빨과 말의 발가락", 그리고 "플라밍고의 미소"와 같은 베스트셀러가 된 책들로 다시 출판되었습니다.

진화론의 열정적인 옹호자인 굴드는 현대 진화 생물학에 대한 그의 이해를 많은 청중들에게 전달하려고 노력하면서 이 주제에 대해 많은 글을 썼습니다.그의 글에서 반복되는 주제는 진화 이전과 진화론적 사고의 역사와 발전입니다.그는 또한 열성적인 야구 팬이자 검술사(야구 통계 분석가)였으며, 그의 에세이에서 그 스포츠에 대해 자주 언급했습니다.그의 많은 야구 에세이는 사후에 출판된 책인 Triumph and Tracy in Mudville (2003)에서 선집되었습니다.[22]

자칭 다윈주의자이지만 굴드의 강조점은 대부분의 신다윈주의자들보다 덜 점진적이고 축소적이었습니다.그는 사회생물학과 그것의 지적 후손 진화 심리학의 많은 측면에 격렬하게 반대했습니다.그는 창조론, 창조과학, 지적 디자인에 맞서 싸우는데 상당한 시간을 할애했습니다.특히, 굴드는 맥린 대 아칸소 사건에서 평등 시간 창조주의 법에 반대하는 전문가 증언을 했습니다.굴드는 나중에 어떻게 과학과 종교가 서로의 영역에 대해 언급하지 말아야 하는지를 설명하기 위해 "중복되지 않는 마기스테리아"(NOMA)라는 용어를 개발했습니다.굴드는 특히 Rocks of Agees (1999)와 The Holdog, the Fox, 그리고 Magister's Pox (2003)라는 책에서 이 아이디어를 발전시켰습니다.굴드는 1982년 자연사 에세이에서 다음과 같이 썼습니다.

우리가 보편적인 선을 분별하지 못하는 것은 통찰력이나 독창성의 부족을 기록한 것이 아니라, 자연에는 인간의 용어로 틀을 짠 도덕적 메시지가 없다는 것을 보여주는 것일 뿐입니다.도덕은 철학자들, 신학자들, 인문학자들, 그리고 정말로 모든 사고하는 사람들을 위한 과목입니다.답은 자연으로부터 수동적으로 읽히지 않을 것입니다. 그것들은 과학의 데이터로부터 발생하지 않으며, 발생할 수도 없습니다.세상의 사실적 상태는 선악을 위한 힘을 가진 우리가 어떻게 그것을 가장 윤리적인 방식으로 바꾸거나 보존해야 하는지를 가르쳐 주지 않습니다.[76]

디스커버리 연구소가 초안을 작성한 진화 반대 청원서는 국립과학교육센터가 굴드를 기리기 위해 명명된 '프로젝트 스티브'라는 진화 찬성 대응물을 만들도록 영감을 주었습니다.[77]2011년 회의적 조사 위원회(CSI)의 집행위원회는 사망한 CSI 동료들의 유산과 과학 회의론의 원인에 대한 그들의 공헌을 기억하기 위해 만들어진 CSI의 "회의론자들의 판테온"에 굴드를 포함시키기로 선정했습니다.[78]

굴드는 또한 과학계의 유명한 대중의 얼굴이 되었고, 종종 텔레비전에 출연했습니다.1984년 굴드는 PBS에서 자신의 NOVA 특집을 받았습니다.[79]CNN의 크로스파이어와 토크백 라이브,[80] NBC의 투데이 쇼, PBS의 찰리 로즈 쇼에 정기적으로 출연하는 등 다른 출연자들도 있었습니다.굴드는 네덜란드의 토크 시리즈 "영광스러운 사고"의 7개 에피소드 모두에 게스트였는데, 그는 그의 친한 친구인 올리버 색스와 함께 출연했습니다.[81]

굴드는 켄 번스의 PBS 다큐멘터리 베이스볼과 PBS의 에볼루션 시리즈에 게스트로 출연했습니다.굴드는 또한 영향력 있는 어린이 TV 워크샵 텔레비전 쇼인 3-2-1 컨택트의 자문 위원회에 속해 있었고, 그 곳에서 종종 게스트로 출연했습니다.[82]

2013년부터 굴드는 국립 과학 교육 센터의 자문 위원회에 이름을 올렸습니다.[83]

1997년, 그는 텔레비전 시리즈 심슨 가족에서 자신의 목소리를 만화로 나타냈습니다."회의론자 리사" 에피소드에서 리사는 많은 사람들이 종말론적 천사라고 믿는 해골을 발견합니다.리사는 굴드에게 연락을 취해 해골의 DNA를 검사해달라고 부탁합니다.그 화석은 새로운 쇼핑몰을 위한 마케팅 전략인 것으로 밝혀졌습니다.[84]제작 중 굴드가 반대한 유일한 문구는 대본의 한 구절로 그를 "세계에서 가장 뛰어난 고생물학자"라고 소개했습니다.[85]2002년, 이 쇼는 굴드의 사후에 그를 추모하며 시즌 13 피날레를 그의 추모에 바쳤습니다.굴드는 그 에피소드가 방송되기 이틀 전에 사망했습니다.

"다윈 워즈

굴드는 그의 학문적인 업적과 자연사에 대한 대중적인 설명으로 많은 찬사를 받았지만,[86] 많은 생물학자들은 그의 공개적인 발표가 주류의 진화론적 사고와 맞지 않는다고 느꼈습니다.[87]굴드를 지지하는 사람들과 반대하는 사람들 사이의 공개 토론은 너무 논쟁적이어서 몇몇 평론가들에 의해 "다윈 전쟁"이라고 불리기도 했습니다.[88][89]

저명한 영국의 진화 생물학자인 존 메이너드 스미스는 굴드의 가장 강력한 비평가 중 한 명이었습니다.메이너드 스미스(Maynard Smith)는 굴드가 생물학에서 적응의 중요한 역할을 잘못 판단했다고 생각했고, 생물학적 진화의 주요 구성 요소로서 굴드가 종 선택을 받아들이는 것에 비판적이었습니다.[90]대니얼 데넷의 저서 다윈의 위험한 아이디어에 대한 리뷰에서 메이너드 스미스는 굴드가 "비생물학자들에게 진화론의 상태에 대한 대체로 잘못된 그림을 주고 있다"[91]고 썼습니다.그러나 메이너드 스미스는 "스테판 굴드는 현재 활동 중인 대중 과학 최고의 작가입니다...그는 종종 저를 화나게 하지만 저는 그가 이런 에세이를 쓰는 것에 바로 나서기를 바랍니다."[92]메이너드 스미스 또한 굴드의 진화 고생물학의 활성화를 환영하는 사람들 중 한 명이었습니다.[43]

비판의 한 가지 이유는 굴드가 진화를 이해하는 혁명적인 방법으로 자신의 생각을 제시하는 것처럼 보였고, 그가 많은 전문 진화론자들에 의해 무시되었다고 믿었던 자연 선택 이외의 메커니즘의 중요성을 주장했기 때문입니다.그 결과, 많은 비전문가들은 때때로 그의 초기 저술을 통해 다윈적 설명이 비과학적인 것으로 증명되었다고 추론했습니다(굴드는 결코 암시하려 하지 않았습니다.)그 분야의 많은 다른 연구자들과 함께, 굴드의 연구는 과학자들이 유기체가 어떻게 진화했는지 더 이상 이해하지 못한다는 "증거"로서 창조론자들에 의해 때때로 맥락에서 제외되었습니다.[93]굴드 자신은 후기 작품에서 자신의 글에 대한 이러한 오해와 왜곡을 일부 수정했습니다.[94]

Richard Dawkins와 Gould의 갈등은 철학자 Kim Steelny에 의해 2001년 그의 책 Dawkins vs. 굴드.Steelny는 진화에서 유전자 선택의 중요성을 포함하여 이론적인 문제에 대한 그들의 의견 차이를 기록합니다.도킨스는 자연선택이 유전자(또는 복제자) 간의 경쟁으로 가장 잘 이해된다고 주장하는 반면, 굴드는 유전자, 핵산 서열, 세포 계통, 유기체, 소립자, 종 및 분류군 간의 선택을 포함하는 다단계 선택을 옹호했습니다.[89]

Dawkins는 Gould가 그의 출판된 균형에 대한 설명에서 급격한 점진주의와 거시적 변화의 차이를 의도적으로 과소평가하고 있다고 비난했습니다.[95]그는 또한 1995년 Darwin's Dangerous Idea에서 Daniel Dennett이 그랬던 것처럼, 그의 책 The Blind Watchmaker와 Unweaving the Rainbow에서 Gould의 진화에 대한 설명을 비판하는 데 전 장을 할애했습니다.굴드와 동시대의 다른 생물학자들은 로버트 트리버스가 "지적 사기"로 분류한 경우와 마찬가지로 더 나아갔습니다.[96]

캄브리아기 동물군

그의 책 Wonderful Life (1989)에서 굴드는 Burgess Shale의 캄브리아기 동물군을 유명하게 묘사하면서, 그들의 기이한 해부학적 설계, 그들의 갑작스러운 출현, 그리고 어떤 구성원들이 살아남았는지를 결정하는 데 있어서 역할을 한 기회를 강조했습니다.그는 캄브리아기 동물군을 진화의 광범위한 패턴을 형성하는 데 있어 우연성이 가지는 역할의 예로 사용했습니다.

만일의 사태에 대한 그의 견해는 1998년 그의 저서 창조의 도가니에서 사이먼 콘웨이 모리스에 의해 비판을 받았습니다.[97]콘웨이 모리스는 현대의 분류군을 닮은 캄브리아기 동물군의 일원들을 강조했습니다.그는 또한 융합적 진화는 "조직의 유사성"을 생성하는 경향이 있으며, 생명의 형태는 제한되고 채널화된다고 주장했습니다.Conway Morris는 그의 책 Life's Solution (2003)에서 인간과 비슷한 동물들의 출현 가능성도 높다고 주장했습니다.[98]고생물학자 리처드 포티(Richard Fortey)는 원더풀 라이프(Wonderful Life)가 발표되기 전에는 콘웨이 모리스가 굴드의 논문과 유사한 논문을 공유했지만, 원더풀 라이프 이후 콘웨이 모리스는 그의 해석을 수정하고 생명의 역사에 대해 더 결정론적인 입장을 취했다고 지적했습니다.[99]

고생물학자 Derek Briggs와 Richard Fortey는 또한 캄브리아기 동물군의 많은 부분이 살아있는 분류군의 줄기군으로 간주될 수 있다고 주장했지만,[100] 이것은 여전히 치열한 연구와 논쟁의 주제이고, 많은 고생물학자들의 눈에 많은 캄브리아기 분류군과 현대 분류군의 관계는 확립되지 않았습니다.[101]

리처드 도킨스는 캄브리아기에 새로운 계통이 갑자기 나타났다는 견해에 동의하지 않고, "새로운 계통이 생겨나기 위해서는, 지상에서 실제로 일어나야 하는 일은, 달팽이가 지렁이에서 태어난 것처럼 갑자기 부모와 다르다는 것입니다."라고 주장했습니다.그 어떤 동물학자도, 심지어 가장 열성적인 염도주의자조차도, 그와 같은 개념을 지지해 본 적이 없습니다."[102]진화론의 구조에서 굴드는 계통 분열과 큰 해부학적 전이의 차이를 강조하면서 두 사건이 수백만 년 정도 분리되어 있을 수 있다고 언급했습니다.굴드는 캄브리아기 폭발을 "계보학적 사건, 즉 초기 분열의 실제 시기로 간주하는 고생물학자는 없으며, 오히려 "양측 생물의 명백한 표현 형태에서 해부학적 전환을 나타낸다"고 주장합니다.[103]

사회생물학과 진화심리학에 대한 반대

또한 굴드는 인간 사회생물학과 진화심리학 분야에 대해 E. O. 윌슨과 다른 진화생물학자들과 오랫동안 공개적인 불화를 겪었는데, 이 두 분야는 굴드와 레온틴이 반대했지만 리처드 도킨스, 대니얼 데넷, 스티븐 핑커가 주창했습니다.[104]이러한 논쟁은 1970년대에 절정에 이르렀고, 사회생물학 연구 그룹과 사람들을 위한 과학과 같은 단체들의 강력한 반대를 포함했습니다.[105]핑커는 굴드와 레온틴, 그리고 진화 심리학의 다른 반대자들이 인간 본성에 대한 입장이 과학보다는 정치에 영향을 받는 "급진적 과학자"라고 비난합니다.[106]굴드는 "윌슨이나 다른 누구의 경우에도 동기의 귀속을 하지 않았다"고 말했지만, 모든 인간은 특히 무의식적으로 우리의 개인적인 기대와 편견에 영향을 받는다고 경고했습니다.그는 이렇게 썼습니다.

저는 사회정의를 위한 캠페인에 참여하는 전통을 가진 가정에서 자랐고, 학생으로서 1960년대 초에 크게 흥분하고 성공했던 시기에 민권운동에 적극적이었습니다.학자들은 종종 그러한 약속을 인용하는 것을 경계합니다.… [그러나] 학자가 완전한 중립을 이룰 것이라고 상상하는 것조차 위험합니다. 그러면 사람들은 개인적 선호와 그 영향에 대해 경계하는 것을 멈추고, 그 다음에는 편견의 명령에 정말로 희생되기 때문입니다.객관성은 선호도가 없는 것이 아니라 데이터의 공정한 처리로 운영상 정의되어야 합니다.[107]

굴드의 주요 비평은 인간의 사회생물학적 설명이 명백한 지지를 받지 못한다고 주장했고, 적응적 행동은 종종 그들의 추정된 보편성 또는 적응적 성격 외에 다른 이유로 유전적인 것으로 추정된다고 주장했습니다.굴드는 적응적인 행동은 문화를 통해서도 전달될 수 있으며, 어느 가설도 똑같이 그럴듯하다고 강조했습니다.[108]굴드는 생물학과 인간 본성의 관련성을 부정하지 않았지만, 논쟁을 "생물학적 잠재력 대 생물학적 결정론"으로 재구성했습니다.굴드는 인간의 뇌가 다양한 행동을 허용한다고 말했습니다.이러한 유연성을 통해 "공격적이거나 평화로운, 지배적이거나 순종적이거나 악의적이거나 관대할 수 있습니다.폭력, 성차별, 그리고 일반적인 추잡함은 가능한 행동 범위의 한 부분집합을 나타내기 때문에 생물학적입니다.그러나 평화, 평등, 친절은 생물학적인 것과 마찬가지로 우리가 그들이 잘 자라도록 허용하는 사회적 구조를 만들 수 있다면 그들의 영향력이 증가하는 것을 볼 수 있을 것입니다."[108]

인간의 미스 메이지

주요 기사:인간의 미스 메이지

굴드는 심리측정학과 지능검사의 역사와 탐구인 The Miss Measure of Man (1981)의 저자로, 아마도 그의 모든 책들 중 가장 큰 논란을 일으켰고 광범위한 찬사와[109] 광범위한 비판을 받았습니다.[110][111][112]굴드는 19세기 두개골 측정법과 심리 검사의 역사를 조사했습니다.굴드는 두 이론 모두 생물학적 결정론에 대한 근거 없는 믿음에서 발전했다고 썼습니다. "인간 집단(주로 인종, 계층, 성별) 간의 사회적, 경제적 차이는 유전적, 선천적인 차이에서 발생하며, 이러한 의미에서 사회는 생물학의 정확한 반영입니다."[113]이 책은 1996년에 새로운 서문과 종 곡선에 대한 비판적인 리뷰가 추가되어 재인쇄되었습니다.

2011년 6명의 인류학자가 수행한 연구는 사무엘 모튼이 무의식적으로 그의 두개골 측정치를 조작했다는 굴드의 주장을 비판하면서 모튼에 대한 그의 분석이 인종차별에 대한 그의 반대에 영향을 받았다고 주장했습니다.[114][115][116]이 그룹의 논문은 네이처지의 사설에서 검토되었는데, 이는 이 논문의 저자들이 자신의 동기에 의해 영향을 받았을 수 있다고 지적하면서 "비평은 굴드의 연구 대부분을 손상되지 않은 상태로 남겨둔다"고 말하며 어느 정도의 주의를 권고하고 "그들이 모든 두개골을 측정할 수 없었기 때문에,그들은 Morton이 보고한 평균 두개골 용량이 그의 표본을 정확하게 나타내는지 알지 못합니다.[117]저널은 인종차별에 대한 굴드의 반대가 모튼의 자료에 대한 그의 해석에 편향되었을 수 있다고 언급하면서도 "루이스와 그의 동료들은 그들만의 동기가 있습니다.이 그룹의 몇몇 사람들은 모튼이 자신의 두개골 수집품을 기증한 펜실베니아 대학과 관련이 있으며, 과학적 방법이 필연적으로 편견에 의해 오염된다는 굴드의 이론을 받아들이지 않고, 가치 있지만 연구가 덜 된 두개골 수집품을 보는 데 관심을 가지고 있습니다."[117]

2014년, 이 그룹의 논문은 펜실베이니아 대학교 철학자 마이클 와이스버그 교수에 의해 에볼루션 & 디벨롭먼트 저널에서 비판적으로 검토되었으며, 그는 굴드의 원래 주장을 지지하는 경향이 있으며, "모튼의 측정에 인종적 편견의 표면적인 증거가 있다"는 결론을 내렸습니다.바이스버그는 굴드가 여러 곳에서 몇 가지 오류를 범하고 자신의 사례를 과장했음에도 불구하고, 모튼의 연구는 "인간의 차이에 대한 과학에서 인종적 편견을 보여주는 주의적인 사례로 남아 있다"고 결론짓습니다.[118]2015년 생물학자이자 철학자인 조나단 카플란, 마시모 피글리우치, 조슈아 반타는 모튼의 데이터로부터 의미 있는 결론을 도출할 수 없다고 주장하는 기사를 발표했습니다.그들은 Gould의 의견에 동의했고, Morton의 연구가 심각한 결함이 있는 한 2011년 연구에 동의하지 않았지만, Gould의 분석이 Morton의 분석보다 좋지 않은 여러 면에서 2011년 연구에 동의했습니다.[119]펜실베니아 대학 인류학 박사과정 학생인 폴 울프 미첼은 모튼의 출판되지 않은 원본 자료에 대한 분석을 발표했는데, 굴드와 그 이후의 평론가들은 이에 대해 직접 다루지 않았습니다.미첼은 모튼의 무의식적인 측정 편향에 대한 굴드의 구체적인 주장은 지지되지 않지만 굴드가 주장했던 것처럼 모튼의 인종 편향이 그의 측정을 보고하고 해석하는 방식에 영향을 미쳤다는 것은 사실이라고 결론지었고, 그의 데이터에 대한 모튼의 해석은 자의적이고 경향적이라고 주장했습니다.Morton은 평균치를 조사하고 두개골 크기의 변화를 무시하여 상당한 중복이 있었습니다.[120]모튼의 동시대 학자인 프리드리히 타이데만은 거의 동일한 두개골 데이터를 수집하여 이러한 중복을 근거로 모튼과는 반대의 결론을 도출하여 인종 계층 구조에 대한 어떤 개념에도 강하게 반대하는 주장을 펼쳤습니다.[121][122]

겹치지 않는 마기스테리아

주요 기사 : 비중첩 마기스테리아

그의 책 Rocks of Age(1999)에서 굴드는 "복스럽게도 단순하고 완전히 관습적인...과학과 종교 사이의 갈등으로 추정되는 것."[123]그는 마기스테리움이라는 용어를 "의미 있는 담론과 해결을 위한 적절한 도구를 하나의 교수법이 보유한 영역"이라고 정의합니다.[123]따라서 비중첩 마기스테리아(NOMA) 원리는 과학의 마기스테리움을 "경험적 영역: 우주가 무엇으로 구성되어 있는지(사실), 왜 이러한 방식으로 작동하는지(이론)"로 구분합니다.종교의 마기스테리움은 궁극적인 의미와 도덕적 가치를 가진 질문들로 확장됩니다.이 두 권좌는 겹치지도 않고, 모든 탐구를 아우르지도 않습니다."[123]그는 "NOMA는 강경 전통주의의 주요한 문화적 고정관념으로부터조차 강력하고 완전히 명백한 지지를 받고 있다"며 NOMA는 "양쪽 지도부에서 선의를 가진 사람들 사이의 오랜 투쟁에 의해 확립된, 일반적인 합의의 건전한 위치"라고 제안합니다.[123]

그러나 이러한 견해에 비판이 없었던 것은 아닙니다.리처드 도킨스(Richard Dawkins)는 그의 저서 망상(The God Delusion)[124]에서 기적의 존재를 주장하지 않고 존재하는 종교가 거의 없기 때문에 종교와 과학의 구분이 굴드가 주장하는 것처럼 그렇게 간단하지 않다고 주장합니다. 이는 "정의상 과학의 원칙에 위배된다.도킨스는 또한 종교가 윤리와 가치에 대해 의미 있는 말을 할 수 있고, 따라서 자신의 영지를 주장할 권한이 없다는 생각에 반대합니다.[124]그는 이어 굴드가 "가치가 없지만 강력한 상대에게 친절하게 대하기 위해 뒤로 몸을 굽히고 있다"고 믿습니다.[125]마찬가지로 휴머니즘 철학자 폴 커츠는 굴드가 과학은 윤리의 문제에 대해 할 말이 없다고 주장합니다.사실, 쿠르츠는 과학이 종교보다 도덕적 원칙을 결정하는 훨씬 더 나은 방법이라고 주장합니다.[126]

간행물

기사들

굴드의 출판물은 매우 많았습니다.1965년에서 2000년 사이에 그의 출판물에 대한 한 리뷰는 479개의 동료 평가 논문, 22개의 책, 300개의 에세이,[10] 101개의 "주요" 책 리뷰에 주목했습니다.[1]

책들

다음은 스티븐 제이 굴드가 2002년에 사망한 후 사후에 출판된 책을 포함하여 그가 저술하거나 편집한 책의 목록입니다.일부 책은 나중에 다시 출판되었지만 여러 출판사에 의해 아래 목록은 원래 출판사와 출판 날짜로 구성됩니다.

참고 및 참고 자료

  1. ^ a b c d e Shermer, Michael (2002), "This View of Science" (PDF), Social Studies of Science, 32 (4): 489–525, doi:10.1177/0306312702032004001, PMID 12503565, S2CID 220879229.
  2. ^ "Stephen Jay Gould, Ph.D. Biography and Interview". www.achievement.org. American Academy of Achievement.
  3. ^ a b 엘드레지, 나일스, S. J. 굴드 (1972)."침묵형 평형: 계통발생적 점진주의의 대안."T.J.M. Shopf, ed.에서, 고생물학의 모델들.샌프란시스코:프리먼, 쿠퍼 앤 컴퍼니, 페이지 82-115.
  4. ^ Sepkoski, David (2012). Rereading the Fossil Record: The Growth of Paleobiology as an Evolutionary Discipline. University of Chicago Press. ISBN 978-0226748580.
  5. ^ Müller, Gerd B. (2013). "Beyond Spandrels: Stephen J. Gould, EvoDevo, and the Extended Synthesis". In Danieli, G.; Minelli, A.; Pievani, T. (eds.). Stephen J. Gould: The Scientific Legacy. pp. 85–99. doi:10.1007/978-88-470-5424-0_6. ISBN 978-88-470-5423-3.
  6. ^ 굴드, S. J. (1997)"중복하지 않는 마기스테리아"2021년 6월 15일 웨이백 머신 내추럴 히스토리 106(3월): 16-22
  7. ^ a b Tattersall I. "Remembering Stephen Jay Gould". Retrieved June 7, 2013.
  8. ^ Library of Congress. "Living Legend: Stephen Jay Gould". Library of Congress. Retrieved June 7, 2013.
  9. ^ Fahy, Declan (2015). The New Celebrity Scientists: Out of the Lab and into the Limelight. Rowman & Littlefield Publishers.
  10. ^ a b Gould, S. J. (2001). "I have landed". Natural History. 109 (10): 46–59. Retrieved June 1, 2018.
  11. ^ "Peter D. Gould, 50, Broadway Designer". The New York Times. October 18, 1994.
  12. ^ a b c Yoon, Carol Kaesuk (May 21, 2002). "Stephen Jay Gould, 60, Is Dead; Enlivened Evolutionary Theory". The New York Times.
  13. ^ a b 그린, 미셸 (1986)."스티븐 제이 굴드: 배우고 쓰고 싶은 갈망에 이끌려"25인 (6월 2일): 109–114.
  14. ^ 밀너, 리처드 (1990).진화의 백과사전.뉴욕: 파일의 사실, 198쪽.
  15. ^ 2001년 1월 25일 BBC 라디오 4 굴드의 인터뷰에서, "무신론자들은 매우 도덕적인 사람들이 될 수 있습니다, 저는 믿습니다.나는 나 자신이다."(27m:37s); 생물학자 Jerry Coyne(제리 코인)은 굴드를 "만약 한 번이라도 있다면 극단적인 무신론자"로 묘사했습니다(Sam Harris 2015)."신앙 vs. 사실: 제리 코인과의 인터뷰."2015년 10월 6일 웨이백머신에서 5월 19일 보관 [12m:22s] www.samharris.org .)굴드의 절친한 친구 올리버 색스는 굴드를 "유대인 무신론자"라고 칭했습니다(올리버 색스 2006)."소개."인생의 풍요로움.W. W. Norton, 페이지 8.)
  16. ^ 굴드, S. J. (1995)"인생사의 패턴"2019년 4월 30일 웨이백 머신 인 존 브록맨(ed.)에서 보관.제3의 문화 2019년 4월 30일 웨이백 머신에서 보관.뉴욕: 사이먼 & 슈스터, 페이지 60.
  17. ^ a b 굴드, S. J. (2002)진화론의 구조.캠브리지:하버드 대학 출판부의 벨냅 출판부, 1018쪽ISBN 0-674-00613-5
  18. ^ a b 굴드, S. J. (1981)"맥린 대 아칸소 사건에서 굴드의 증언에 대한 공식 녹취록" (11월 27일).맹세하에 굴드는 "저의 정치적 견해는 중도좌파에 치우치는 경향이 있습니다.Q. 자신의 정치적 견해를 좀 더 구체적으로 말씀해 주시겠습니까?A. 어떻게 해야할지 모르겠어요.저는 가입자가 아니기 때문에 어떤 단체의 회원도 아닙니다.그래서 저는 항상 라벨링을 거부해왔습니다.그러나 진화에 관한 것이 아니기 때문에 수록되지 않은 제 다른 책, 인간의 잘못된 측정을 읽는다면, 여러분은 저의 정치적 견해를 알 수 있을 것입니다." 153쪽.
  19. ^ Perez, Myrna (2013). "Evolutionary Activism: Stephen Jay Gould, the New Left and Sociobiology" (PDF). Endeavour. 37 (2): 104–11. doi:10.1016/j.endeavour.2012.10.002. PMID 23643447.
  20. ^ 가스퍼, 필 (2002)"스티븐 제이 굴드: 2015년 11월 24일 웨이백 머신 변증법 생물학자에서 보관."국제사회주의 리뷰 24(7~8월).
  21. ^ Lewontin, Richard and Richard Levins (2002)."스티븐 제이 굴드, 급진주의자라는 게 무슨 뜻입니까?"2011년 3월 17일 Wayback Machine Monthly Review 54 (11월 1일)에서 보관.
  22. ^ a b 굴드, S. J. (2003)머드빌의 승리와 비극.뉴욕: W. W. W. Norton & Co.그의 에세이 "스트릭의 줄무늬"를 보세요.
  23. ^ 굴드, S. J. (1993)"Dinomania"뉴욕 리뷰 북스 40 (8월 12일): 51–56
  24. ^ Gould, S. J. (2000). "The True Embodiment of Everything That's Excellent: The Strange Adventure of Gilbert and Sullivan". The American Scholar. 69 (20): 35–49. Archived from the original on April 30, 2019. Retrieved August 11, 2016.
  25. ^ 굴드, S. J. (1983)암탉의 이빨과 말의 발가락.뉴욕: W. W. W. 노튼 & 컴퍼니.ISBN 0-393-3103-1.
  26. ^ 골든, 프레데릭 "A Kinder, Gentler Stephen Jay Gould" 로스앤젤레스 타임즈 10월 8일.
  27. ^ 로즈, 스티브 (2002).부고: 스티븐 제이 굴드.가디언지 5월 22일.
  28. ^ Titus, Janet (1983)."MCZ에서 석면에 대한 안전 주의 사항"하버드 크림슨 1월 24일.
  29. ^ a b 굴드, S. J. (1985)"중앙값은 메시지가 아닙니다."Discover 6 (6월): 40–42.
  30. ^ 바칼라, 제임스, 레스터 그린스푼 (1997).마리와나, 금단의 약.뉴헤이븐: 예일대학교 출판부, 39-41쪽.2015년 11월 26일 Wayback Machine에서 보관됨
  31. ^ 치알코프스카, 루이자 (1995).오타와 시민 "마리후아나가 내 생명을 구하는 데 도움을 주었다" 저명한 하버드 학자가 말합니다.
  32. ^ 하버드 뉴스 오피스 (2002)."고생물학자, 작가 굴드가 60세에 사망합니다."하버드 가제트지.(5월 20일).2009년 6월 4일 회수.
  33. ^ AP통신 (2005)."스티븐 제이 굴드의 가족이 의사를 고소합니다, 병원"
  34. ^ 크레멘츠, 질 (2002)."질 크레멘츠 사진 저널."뉴욕 사회일기.2009년 6월 4일 회수.
  35. ^ a b 앨런, 워렌 (2008)"굴드의 구조".2016년 3월 28일 Warren Allen 등의 Wayback Machine에서 보관.스티븐 제이 굴드: 그의 인생관에 대한 성찰.옥스포드:옥스퍼드 대학 출판부, 24쪽, 59쪽
  36. ^ 존스, 스티브 (2002)."스티븐 제이 굴드"가디언지 (5월 22일).
  37. ^ International Palaeontological Union (I.P.U.) (1968). Westermann, G.E.G. (ed.). Directory of Palaeontologists of the World (excl. Soviet Union & continental China) (2 ed.). Hamilton, Ontario: McMaster University. p. 41. Retrieved January 3, 2017 – via Internet Archive.
  38. ^ "Golden Plate Awardees of the American Academy of Achievement". www.achievement.org. American Academy of Achievement.
  39. ^ 쿠퍼, E, D.앰버 (1997)"스티븐 제이 굴드, AAAS 대통령 당선자로 선출" AAAS 뉴스
  40. ^ Linnean Society of London (2008)."다윈-월리스 메달".2009년 6월 4일 회수.
  41. ^ 엘드레지, 나일스 (1971)"고생대 무척추동물의 동종성 모델과 계통발생"2016년 6월 30일 Wayback Machine Evolution Vol. 25, No. 1 (1971. 3) pp. 156-167에서 아카이브.
  42. ^ 도킨스, 리처드 (1999).옥스포드셔의 확장된 표현형: 옥스포드 대학 출판부, p. 1012020년 8월 8일 웨이백 머신, ISBN 0-19-288051-9에서 보관.
  43. ^ a b Maynard Smith, John (1984), "Paleontology at the high table", Nature, 309 (5967): 401–402, Bibcode:1984Natur.309..401S, doi:10.1038/309401a0, S2CID 31031206.
  44. ^ 마이어, 에른스트 (1992)"스펙셔널 에볼루션 또는 펑처링 된 평형".스티븐 피터슨과 앨버트 소밋에서.진화의 역학.이타카: 코넬 대학 출판부, 21-48쪽.ISBN 0-8014-9763-9.
  45. ^ 도킨스, 리차드 (1986) 블라인드 워치메이커.뉴욕: W. W. W. Norton & Company, 페이지 225.
  46. ^ 터너, 존 (1984)."왜 우리는 괴짜에 의한 진화가 필요합니까?"새로운 과학자 101 (2월 9일): 34–35.
  47. ^ Gould, S. J. and Steven Rose, ed. (2007).삶의 풍요로움: 더 에센셜 스티븐 제이 굴드.뉴욕: W. W. W. Norton & Co., 페이지 6.
  48. ^ 토마스, R.D.K. (2009)"Gould, Stephen Jay (1941–2002)"M. 루세와 J.에서트래비스(에드).진화: 처음 40억년.Cambridge MA: Belknap Press. 611-615쪽
  49. ^ Prum, R.O.; Brush, A.H. (2003). "Which Came First, the Feather or the Bird?". Scientific American. 288 (3): 84–93. Bibcode:2003SciAm.288c..84P. doi:10.1038/scientificamerican0303-84. PMID 12616863.
  50. ^ a b Gould, S. J.; Lewontin, Richard (1979). "The spandrels of San Marco and the Panglossian paradigm: a critique of the adaptationist programme". Proc. R. Soc. Lond. B Biol. Sci. 205 (1161): 581–98. Bibcode:1979RSPSB.205..581G. doi:10.1098/rspb.1979.0086. PMID 42062. S2CID 2129408. 배경은 2015년 4월 14일 Wayback Machine in John Brockman The Third Culture Archived 2016년 1월 30일 Wayback Machine에서 Gould의 "The Pattern of Life's History" Archived를 참조하십시오.뉴욕: 사이먼 & 슈스터. 1996, 52-64쪽.ISBN 0-684-82344-6.
  51. ^ Gould, S. J.; Vrba, E. (1982), "Exaptation—a missing term in the science of form" (PDF), Paleobiology, 8 (1): 4–15, Bibcode:1982Pbio....8....4G, doi:10.1017/S0094837300004310, S2CID 86436132.
  52. ^ 윌슨, E.O. (1975)사회생물학: 새로운 합성.캠브리지 MA: 하버드 대학 출판부.
  53. ^ Allen, Elizabeth, et al. (1975)."'사회생물학'에 반대합니다."[편지] 뉴욕 리뷰 22권 (11월 13일): 182, 184–186
  54. ^ 굴드, S. J. (1980)"사회생물학과 자연선택이론".G. W. 바로우와 J. 실버버그, eds., 사회생물학: 자연/영양 그 이상?Boulder CO: Westview Press, pp. 257-269
  55. ^ ITC (1908) 국제 기술 도서관 38 (3): 22
  56. ^ a b 마크, 로버트 (1996)."건축과 진화" 미국 과학자 (7월-8월): 383-389
  57. ^ Gould, S. J. (1997). "The exaptive excellence of spandrels as a term and prototype". Proceedings of the National Academy of Sciences. 94 (20): 10750–10755. Bibcode:1997PNAS...9410750G. doi:10.1073/pnas.94.20.10750. PMC 23474. PMID 11038582.
  58. ^ Maynard Smith, John (November 30, 1995). "Genes, Memes, & Minds". The New York Review of Books. pp. 46–48. By and large, I think their [Spandrels] paper had a healthy effect. . . . Their critique forced us to clean up our act and to provide evidence for our stories. But adaptationism remains the core of biological thinking.
  59. ^ Mayr, Ernst (March 1983). "How to Carry Out the Adaptationist Program?" (PDF). The American Naturalist. 121 (3): 324–334. doi:10.1086/284064. S2CID 3937726.
  60. ^ Williams, George C. (1992). Natural Selection: Domains, Levels, and Challenges. New York City: Oxford University Press. ISBN 978-0195069334.
  61. ^ Lloyd, Elisabeth Anne (2005). The Case of The Female Orgasm: Bias in the science of evolution. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. p. [page needed]. ISBN 978-0-674-04030-4. OCLC 432675780 – via Internet Archive.
  62. ^ 굴드, S.J. (1992)"남성 유두와 음핵의 잔물결"2019년 9월 22일 Wayback Machine in Bully for 브론토사우루스에서 보관: 자연사에 대한 성찰.뉴욕: W. W. W. 노튼. 124-138쪽.
  63. ^ Dennett, Daniel (1995) Darwin의 Darwin's Dangerous Idea.뉴욕: 펭귄 북스, 272쪽.
  64. ^ a b 굴드, S. J. (1996)풀 하우스: 플라톤에서 다윈으로의 탁월함의 전파. 뉴욕: 하모니 북스.
  65. ^ Dawkins, Richard (1997), "Human chauvinism", Evolution, 51 (3): 1015–1020, doi:10.2307/2411179, JSTOR 2411179, S2CID 87940833, archived from the original on June 1, 2008.
  66. ^ Gould, Jay (January 1997). "Stephen Jay Gould". Mother Jones (Interview). Interviewed by Michael Krasny (talk show host). San Francisco: Mother Jones Magazine.
  67. ^ 굴드, S. J. (1991)"Burgess Shale 절지동물 동물군의 차이와 분지학적 분석의 한계"2018년 1월 27일 Wayback Machine Paleobiology 17(10월)에서 보관: 411-423.
  68. ^ 바론, 크리스찬 그리고 J. T.Høeg (2005)."Gould, Scharm과 진화생물학의 고생물학적 관점"S. 쾨네만과 R.A. 제너에서 갑각류와 절지동물의 관계.CRC 프레스. 3-14쪽.ISBN 0-8493-3498-5.
  69. ^ Wolpert, Lewis and Alison Richards (1998).과학에 대한 열정.옥스포드:옥스퍼드 대학 출판부, 139-152쪽2015년 9월 24일 웨이백 머신 ISBN 0-19-854212-7에서 보관.
  70. ^ 굴드, S. J. (1996)"크리스토퍼를 위한 세리온"자연사 105 (10월): 22–29, 78–79.
  71. ^ 구글 스콜라.https://scholar.google.com .2011년 6월 12일 회수.
  72. ^ Prothero, Donald. "Skeptic Festschrift lecture for Stephen Jay Gould". Skeptic.com. Skeptic Society. Archived from the original on July 7, 2015. Retrieved July 6, 2015.
  73. ^ Shermer, Michael (2002), "This View of Science" (PDF), Social Studies of Science, 32 (4): 518, doi:10.1177/0306312702032004001, PMID 12503565, S2CID 220879229.
  74. ^ "Gould Suggests Darwin Revisions Sports The Harvard Crimson". www.thecrimson.com. Retrieved September 21, 2023.
  75. ^ de Mythe, Johannes (2000).반 데 쇤하이덴 드 트루스트13화.힐버섬, 네덜란드.
  76. ^ 굴드, S. J. (1982)"비도덕적인 자연".2015년 11월 17일 Wayback Machine Natural History 91 (2월): 19–26에서 보관.
  77. ^ 국립과학교육센터(2003).'프로젝트 스티브' www.ncse.com .2015년 8월 25일 회수.
  78. ^ "The Pantheon of Skeptics". CSI. Committee for Skeptical Inquiry. Archived from the original on January 31, 2017. Retrieved April 30, 2017.
  79. ^ PBS (1984)."스티븐 제이 굴드: 이러한 인생관"노바. 12월 18일.
  80. ^ CNN. 토크백 라이브 1996년 8월 9일; 크로스파이어 1999년 8월 17일
  81. ^ Kayzer, Wim (1993) Een schitterend on geluk..네덜란드: VPRO.Oliver Sacks (2007) 참조.앞으로.스티븐 로즈, 에드.인생의 풍요로움.뉴욕: W. W. W. Norton & Company, p. xi.
  82. ^ PBS (1987). 3-2-1 연락처."공룡탐정" 10월 27일 "포유류: 쥐와 박쥐" 11월 2일
  83. ^ "Advisory Council". ncse.com. National Center for Science Education. Archived from the original on August 10, 2013. Retrieved October 30, 2018.
  84. ^ 폭스. 심슨 가족."회의론자 리사", 1997년 11월 23일.오디오 클립.
  85. ^ 스컬리, 마이크 (2006).심슨 가족.'회의론자 리사' 시즌 9 DVD 해설DVD 20세기 폭스
  86. ^ 셔머, 마이클 (2002)."이 과학관".과학의 사회학 32(4): 518
    "이 상에는 팬더의 엄지에 대한 전국 도서상, 인간의 측정 오류에 대한 전국 도서 비평가 협회상, 피베타 카파 도서상, 헨의 이빨과 말의 발가락에 대한 퓰리처상 원더풀 라이프 부문 최종 후보가 포함되어 있습니다." 굴드는 이 상에 대해 "가까이에 가깝지만 그들의 말대로 시가는 없다"고 평했습니다.44개의 명예 학위와 66개의 주요 펠로우십, 메달, 그리고 상들은 과학과 인문학 모두에서 그의 업적의 깊이와 범위를 증명합니다.국립과학원 회원, 맥아더재단 '천재' 펠로우십(수상자들의 첫 번째 그룹), 인문학 아카데미 출신 인문학자 수상자, 런던 린네 학회 펠로우, 에딘버러 왕립학회 펠로우, 미국 예술과학 아카데미 펠로우, E 펠로우유럽지질과학연합, 국립자연사박물관협회, 고생물학연구우수상 Schuchert상, Discover지 선정 올해의 과학자상, 런던동물학회 은상, 런던 린네학회 동물학 봉사상 금상, 에딘버러 메달에든버러 시로부터, 공공 지식 보급에 대한 브리태니커 상과 금상, 미국 지질학회로부터 공공 서비스상, 미국 인류학 협회로부터 미디어 분야 인류학상, 전미 생물 교사 협회로부터 공로상, 공로 과학자상 f.ROM UCLA, 회의론자협회가 수여하는 올해의 회의론자상, 그리고 칼텍에서의 그를 기리는 페스트슈리프트 상."
  87. ^ 이것은 레다 코스미데스와 존 투비(1997년 7월 7일)가 출판하지 않은 "뉴욕 리뷰의 편집자에게 보내는 편지"에서 나온 주석과 함께 처음 두 단락입니다.그들은 굴드(6월 12일과 26일)의 NYRB 기사 두 편에 댓글로 글을 썼습니다.
    세계적인 진화 생물학자 중 한 명인 존 메이너드 스미스(John Maynard Smith)는 최근 NYRB에서 스티븐 제이 굴드(Stephen Jay Gould)에 대한 극명하게 상반된 평가를 요약했습니다. "그의 에세이의 우수성 때문에 그는 비 생물학자들에 의해 탁월한 진화 이론가로 보이게 되었습니다.이와는 대조적으로, 제가 그의 연구에 대해 논의했던 진화 생물학자들은 그를 거의 신경 쓸 가치가 없을 정도로 혼란스러운 사람으로 보는 경향이 있지만, 그는 적어도 창조론자들에 반대하는 우리 편이기 때문에 공개적으로 비난 받지 말아야 할 사람으로 보는 경향이 있습니다."(NYRB, 1995년 11월 30일, 페이지 46).전문 진화 생물학자들의 공동체 안에서 그의 실제적인 지위가 마침내 더 널리 알려지게 된 지금 굴드가 겪고 있는 명백한 고통에 아무도 기쁨을 느낄 수 없습니다.이해관계가 오직 한 사람의 자기 존중이었다면, 일반적인 예의는 논평을 할 수 없을 것입니다.
    하지만 메이너드 스미스가 지적했듯이 더 많은 것이 위태롭습니다.굴드는 "비생물학자들에게 진화론의 상태에 대한 거짓된 그림을 제공하고 있다" 또는 에른스트 마이어가 굴드와 그의 소규모 동맹들에 대해 말한 것처럼, 그들은 "생물학의 주요 대변인들의 견해를 명백하게 잘못 전달하고 있습니다."[1]사실, 굴드는 그의 비평가들을 "익명의 없는" 그리고 "작은 동료"로 특징짓고 있지만, 우리 시대의 거의 모든 주요 진화 생물학자들은 굴드가 지적 세계로 밀려든 혼란의 얽히고설킨 것들을 바로잡기 위한 헛된 시도에 무게를 두고 있습니다.[2]중요한 것은 굴드가 어떤 비판의 대상이 아니라는 것입니다. 그래서 우리 모두는 옳다는 것입니다. 그것은 진화 생물학에 대한 신뢰할 만하고 균형 잡힌 권위자로서의 그의 명성이 전문적인 위치에 있는 사람들 사이에서는 존재하지 않는다는 것입니다.
    1.^Mayr, Ernst (1988) 생물학의 새로운 철학을 향하여하버드 대학 출판부, 534-535쪽
    2.^ 여기에는 에른스트 메이어, 존 메이너드 스미스, 조지 윌리엄스, 빌 해밀턴, 리처드 도킨스, E.O. 윌슨, 팀 클러턴-브로크, 폴 하비, 브라이언 찰스워스, 제리 케인, 로버트 트리버스, 존 알콕, 랜디 손힐 등이 포함됩니다.
    참고: 토비와 코스미데스가 에른스트 메이어의 말을 인용하는 곳에서 메이어는 굴드를 이름으로 언급하지 않고, 신다위니안 종합의 비판자들에 대해 일반적으로 말하고 있습니다.또한, Toby와 Cosmides가 제공한 주요 생물학자들의 목록은 공정하게 표현되지 않을 수 있습니다.예를 들어, 메이어, 윌리엄스, 도킨스, 그리고 코인은 과학자로서 굴드에 대한 대중의 존경을 표현했습니다.
    토비와 코스미데스를 자극한 그의 두 글 중 첫 번째 글에서 굴드는 1995년 11월 메이너드 스미스가 쓴 자신의 작품에 대한 리뷰에 대해 다음과 같이 언급했습니다: 굴드, "다르위니안 근본주의", 뉴욕 리뷰 44권(1997년 6월 12일): 34-37.
    거짓된 사실은 반박될 수 있고, 거짓된 주장은 드러날 수 있지만, 순수한 인신공격에 어떻게 대응할 수 있을까요?이렇게 어렵고 완전히 실망스러운 일은 수사학의 내적 불일치와 불공평성을 폭로함으로써 가장 잘 이루어질 수 있습니다.
    [1995년 11월 NYRB, 굴드에 대한 스미스의 비판 인용]
    익명의 비평가들의 논평만을 근거로, 내용이 너무나 공허한 공격에 대응하는 것은 무의미해 보입니다. [...] 메이너드 스미스가 나의 진실성과 학문에 반하는 공격에 대응하는 대신, 알려지지 않은 사람들과 언급되지 않은 논쟁들로, 대신, 제가,단지 그의 존경스러운 과거와 개탄스러운 현재 사이의 명백한 불일치를 상기시켜 줄 뿐입니다.약 16년 전 그는 제 초기 에세이집인 '판다의 엄지'에 대해 매우 비판적이지만 놀랍도록 지지적인 논평을 쓰면서 다음과 같이 진술했습니다. "저는 굴드와 논쟁하고 싶은 제 바람이 비판이 아니라 칭찬이라는 것이 명백해지기를 바랍니다."그 후 그는 1984년에 제가 캠브리지에서 연 태너 강연 시리즈에 참석하여 자연을 위한 보고서에 글을 썼고, "높은 테이블에서의 고생물학"이라는 놀라운 제목으로 제가 받은 비평 중에서 가장 친절하고 힘이 되는 논평을 썼습니다.그는 미국 고생물학자들의 소규모 집단의 연구가 전체 주제를 진화 과학의 이론적 중심성으로 되돌렸다고 주장했습니다. [...]
    그래서 우리는 제 작품에 대해 수만 단어에 달하는 수많은 글을 쓴 한 남자의 수수께끼에 직면해 있습니다. 항상 강렬하고 심술궂게 비판적이며, 항상 풍부한 정보를 가지고 있습니다. (그리고 저는 항상, 제가 덧붙여서, 제게 엄청난 감사를 드립니다.)하지만 이제 메이너드 스미스는 이름을 밝히지 않은 동료들을 설득해서 제 생각이 "귀엽게 할 가치가 거의 없다"는 사실을 밝혀내야 합니다.그는 정말로 왜 그렇게 오랫동안 제 일에 대해 그렇게 격렬하게, 그리고 그렇게 오랫동안 괴롭혔는지 자문해보셔야 합니다.
  88. ^ 브라운, 앤드류 (1999).다윈 전쟁: 인간의 영혼을 위한 과학적 전투. 런던:사이먼 & 슈스터.ISBN 0-8050-7137-7
  89. ^ a b Sterelny, Kim (2007), Dawkins vs. Gould: Survival of the Fittest, Cambridge, UK: Icon Books, ISBN 978-1-84046-780-2 ISBN 978-1-84046-780-2
  90. ^ 메이너드 스미스, 존 (1981)."다윈이 제대로 이해했나요?"런던 리뷰 3권(11): 10-11; 다윈이 맞았는가에 재인쇄된 것도 있습니다.뉴욕: 채프먼과 홀, 1989, 148-156쪽.
  91. ^ 메이너드 스미스, 존 (1995)."유전자, 밈, & Minds."뉴욕 리뷰 42권 (11월 30일): 46–48.
  92. ^ 메이너드 스미스, 존 (1981)."판다의 엄지손가락 리뷰" 런던 리뷰 17-30쪽; 다윈이 옳았는가에서 "팅커링"으로 재인쇄되었습니다.뉴욕: 채프먼과 홀. 1989, 94쪽, 97쪽.
  93. ^ 라이트, 로버트 (1999)."우연한 창조론자: 스티븐 굴드가 진화에 나쁜 이유."2009년 11월 5일 웨이백 머신 더 뉴요커 75 (12월 13일): 56–65.
  94. ^ 굴드, S. J. (1981)"사실과 이론으로서의 진화"Discover 2 (5월): 34–37.
  95. ^ 도킨스, 리처드 (1998)레인보우 풀기.보스턴:호튼 미플린, 페이지 196-197. "우리가 종 형성의 갑작스러운 폭발 동안에 무슨 일이 일어나는지 물었을 때 혼란은...발생...굴드는 급격한 점진주의와 거시적 변화의 차이를 알고 있지만, 진화가 점진적인 것이 아니라 에피소드적인 것인지에 대한 중요한 문제에 착수한 후 이 문제를 해결하기 위해 사소한 세부 사항인 것처럼 다루고 있습니다."
  96. ^ "Fraud in the Imputation of Fraud Psychology Today". www.psychologytoday.com. Retrieved January 24, 2022.
  97. ^ Conway Morris, S.; Gould, S. J. (1998). "Showdown on the Burgess Shale". Natural History. 107: 48–55. Archived from the original on December 10, 2010. Retrieved January 4, 2006.
  98. ^ 콘웨이 모리스, 사이먼 (2003)라이프스 솔루션: 외로운 우주에서 피할 수 없는 인간들.캠브리지:케임브리지 대학 출판부.
  99. ^ Fortey, Richard (1998).'쇼크 랍스터'.2009년 8월 23일 Wayback Machine London Review of Books 20 (10월 1일)에서 보관.
  100. ^ Briggs, Derek; Fortey, Richard (2005). "Wonderful Strife: systematics, stem groups, and the phylogenetic signal of the Cambrian radiation" (PDF). Paleobiology. 31 (2): 94–112. doi:10.1666/0094-8373(2005)031[0094:WSSSGA]2.0.CO;2. S2CID 44066226. Archived from the original (PDF) on August 12, 2016. Retrieved June 17, 2016. 추상적인
  101. ^ 켐프, 토마스 (2016).하이어 택사의 원산지.시카고:시카고 대학 출판부 88쪽
  102. ^ 도킨스, 리처드 (1998)레인보우 풀기, 202쪽.
  103. ^ 굴드, S. J. (2002)진화론의 구조.캠브리지:하버드 대학 출판부의 벨냅 출판부, p. 1156ISBN 0-674-00613-5
  104. ^ 굴드, S. J. (1997)"진화: 다원주의의 즐거움."2016년 11월 10일 웨이백 머신 뉴욕 리뷰 44권(6월 26일) 47-52에서 보관.
  105. ^ 윌슨, E.O. (2006)자연주의자 뉴욕: Island Press, p. 337 ISBN 1-59726-088-6
  106. ^ Pinker, Steven (2002), The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature, New York: Penguin Books, ISBN 978-0-14-200334-3
  107. ^ 굴드 S. J. (1996)인간의 잘못된 측정: 개정판과 확장판 2015년 11월 29일 Wayback Machine New York: W. W. Norton & Co., 페이지 36.ISBN 0-14-025824-8
  108. ^ a b 굴드, S. J. (1992)"생물학적 잠재력 vs 생물학적 결정론"2021년 10월 16일 Wayback Machine In Ever Since Darwin에서 보관.뉴욕: W. W. W. Norton & Co., 페이지 251-259.
  109. ^ 1981년 인간의 잘못된 측정은 논픽션으로 전미 도서 비평가 협회상을 수상했습니다.이 책은 디스커버 잡지 vol. 27 (2006년 12월 8일)에 의해 역대 17번째로 위대한 과학 책으로 뽑혔고, 회의론자 협회 (Frank Diller, "Scientists's Nightstand" American Scientist)에 의해 9번째로 최고의 회의론자 책으로 뽑혔고, 현대 도서관이 최고의 논픽션 책으로 24위를 차지했습니다.
  110. ^ Korb, Kevin B. (August 1994). "Stephen Jay Gould on intelligence". Cognition. 52 (2): 111–123. doi:10.1016/0010-0277(94)90064-7. PMID 7924200. S2CID 10514854. Retrieved December 30, 2022.
  111. ^ Humphreys, Lloyd (Autumn 1983). "The Mismeasure of Man". American Journal of Psychology. 96 (3): 407–416. doi:10.2307/1422323. JSTOR 1422323. Retrieved December 30, 2022.
  112. ^ Blinkhorn, Steve (1982)."무슨 해골 같아요?2015년 11월 23일 Wayback Machine Nature 296 (4월 8일): 506에서 보관.
  113. ^ 굴드, S. J. (1981)인간의 잘못된 척도.뉴욕: W.W. Norton & Co. 20 페이지
  114. ^ 굴드, S. J. (1978)"두개능력에 따른 Morton의 인종 순위"2015년 11월 17일 웨이백 머신 사이언스 200(5월 5일)에서 보관: 503–509.
  115. ^ Lewis, J.; DeGusta, D.; Meyer, M.R.; Monge, J.M.; Mann, A.E.; Holloway, R.L. (2011). "The Mismeasure of Science: Stephen Jay Gould versus Samuel George Morton on Skulls and Bias". PLOS Biology. 9 (6): e1001071. doi:10.1371/journal.pbio.1001071. PMC 3110184. PMID 21666803.
  116. ^ 웨이드, 니콜라스 (2011)"과학자들이 인종차별 주장의 정확성을 측정합니다."뉴욕타임즈 (6월 14일): D4.
  117. ^ a b 사설(2011)."잘못 측정한 것에 대한 잘못된 측정"네이처 474 (6월 23일): 419.
  118. ^ Weisberg, M. (2014), Remeasureing man.Evolution & Development, 16:166-178.doi:10.1111/ed.12077
  119. ^ Kaplan; Michael, Jonathan; Pigliucci, Massimo; Alexander Banta, Joshua (2015). "Gould on Morton, Redux: What can the debate reveal about the limits of data?" (PDF). Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences. 30: 1–10. Archived from the original (PDF) on October 10, 2015. Retrieved April 28, 2015.
  120. ^ 미첼, P.W. (2018)"그의 씨앗에 있는 결함: 사무엘 조지 모튼의 두개골 종족 과학의 편향 사례에 대한 노트를 잃어버렸습니다."Public Library of Science Biology 16 (10): e2007008.
  121. ^ 아르스 테크니카 "'과학적 인종차별의 아버지'의 편견을 확인하는 새로운 증거가 있습니다."
  122. ^ 미첼, P.W. 그리고 마이클, J.S. (2019)"새뮤얼 조지 모튼과 프리드리히 타이데만의 19세기 작품에 나타난 과학적 인종차별의 유산을 추적하는 편견, 뇌, 두개골" 잭슨, 크리스티나, 토마스에서 제이미(eds.구현된 차이:공공 담론 속의 다양한 신체들.Lanham, MD: Rowman and Litttefield. 77-98쪽ISBN 978-1-4985-6386-4.2019-07-26 검색.
  123. ^ a b c d 굴드, S. J. (2002)시대의 바위들: 생명의 충만함 속의 과학과 종교.뉴욕: 발렌타인 북스.
  124. ^ a b 도킨스, 리처드 (2006).신의 망상.뉴욕:호튼 미플린 하코트, 83쪽.
  125. ^ 도킨스, 리처드 (2006).신의 망상.뉴욕:호튼 미플린 하코트, 81쪽.
  126. ^ Grothe, DJ (December 11, 2005). "Paul Kurtz – Science and Religion: Are They Compatible?". Point of Inquiry Podcast. Center for Inquiry. Archived from the original on February 1, 2014. Retrieved January 18, 2014.

외부 링크

위키 인용문에는 스티븐 제이 굴드와 관련된 인용문이 있습니다.