인간의 하강과 성별에 관한 선택

The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex
인간의 하강과 성별에 관한 선택
Darwin - Descent of Man (1871).jpg
'인간의 후예와 성별에 관한 선택' 제1판 제목 페이지
작가.찰스 다윈
나라영국
언어영어
주제성별 선택
진화생물학
출판인존 머레이
발행일자
1871년 2월 24일
미디어 타입인쇄(하드백)

인간의 강림, 그리고 섹스와 관련선택은 1871년에 처음 출판된 영국의 박물학자 찰스 다윈의 책으로, 진화 이론을 인간의 진화에 적용하고 그의 성적 선택 이론을 상세하게 설명합니다. 이 책은 자연 도태와 구별되지만 상호 연관되어 있는 생물학적 적응의 한 형태입니다.이 책은 진화심리학, 진화윤리학, 진화음악학, 인간인종의 차이, 성별의 차이, 배우자 선택에서 여성의 지배적인 역할, 그리고 진화론의 사회와의 관련성을 포함한 많은 관련 문제들을 논하고 있다.

출판

다윈이 쓴 것처럼, 그는 해로운 추론을 이끌어낼 수 없도록 하기 위해 그의 딸 헨리에타에게 편집하기 위해 챕터를 게시했고, 그의 아내 엠마로부터 조언을 구했다.많은 그림들은 동물학 일러스트레이터 T. W. 우드에 의해 그려졌으며, 그는 월리스의 말레이 군도 (1869년)도 그렸다.수정된 교정쇄는 1871년 1월 15일 출판사 존 머레이에게 보내졌고 1871년 2월 24일 450페이지 분량의 두 권으로 출판되었다.다윈은 이 책이 하나의 완전하고 일관성 있는 작품이라고 주장했고 [1]가격은 14실링이었다.

출판된 지 3주 만에 전재가 주문되었고, 1871년 3월 말까지 4,500부가 인쇄되어 다윈은 거의 1,[2]500파운드를 벌어들였다.다윈의 이름은 그 책에 대한 수요를 창출했지만, 그 생각은 오래된 뉴스였다."모두가 놀라지 않고 그것에 대해 이야기하고 있다." 그가 발견한 것은 "영국의 점점 더 관대해지고 있다는 증거"였다.[note 1]

에디션 및 전재

다윈 본인과 그의 자녀들 중 일부는 많은 개정판을, 일부는 광범위하게 편집했다.1873년 말, 다윈은 '인간의 강림'의 새로운 판에 도전했다.처음에, 그는 월러스에게 그를 돕는 일을 제안했지만, 엠마가 발견했을 때, 그녀는 그들의 아들 조지에게 일을 맡겼고, 그래서 다윈은 월리스에게 사과 편지를 써야 했다.헉슬리는 유인원-뇌 유전의 업데이트를 도왔으며 헉슬리는 "적을 젤리 속으로 몰아넣었다"고 생각했다.해부학자 외에는 아무도 모른다"고 말했다.이 원고는 1874년 4월에 완성되어 1874년 11월 13일에 출판되었으며, 다윈의 죽음 이후 현재까지 가장 일반적으로 전재되고 있다.

내용

"인간의 기원은 결코 알 수 없다고 종종 그리고 자신 있게 주장해 왔다. 그러나 무지는 지식보다 더 자주 자신감을 낳는다. 이것이나 저 문제는 과학에 의해 결코 해결되지 않을 것이라고 그렇게 긍정적으로 주장하는 것은 아는 것이 별로 없고 아는 것이 없는 사람들이다."

Charles Darwin[3]

제1부: 인간의 진화

신체적 특성의 진화

배아학(여기서 인간과 개를 비교)은 하나의 증거 형태를[4] 제공했다.

Descent 소개에서 다윈은 그의 텍스트의 목적을 설명한다.

"이 연구의 유일한 목적은 첫째, 인간이 다른 모든 종족과 마찬가지로 어떤 기존의 형태에서 유래했는지, 둘째, 그의 발달 방식, 셋째, 소위 인종 간의 차이에 대한 가치를 고려하는 것입니다."

인간의 진화를 주장하는 다윈의 접근법은 인간이 다른 동물들과 얼마나 비슷한지 개략적으로 설명하는 것이다.그는 해부학적 유사성, 신체 구조, 배아학, 그리고 인간의 "기존" 형태 중 하나에서 유용했을 것으로 추정되는 "초기적 장기"에 초점을 맞추는 것으로 시작합니다.그런 다음 그는 정신적인 특징의 유사성에 대해 주장합니다.

정신적 특성의 진화

다윈은 사촌 프란시스 갈튼의 연구를 바탕으로 인간의 특성이나 정신적인 특성이 신체적 특성과 동일하게 유전된다고 주장할 수 있으며 진화론을 위해 심신의 구별을 논할 수 있다.이로부터 다윈은 특히 사랑, 영리함, 종교, 친절함, 그리고 이타주의에 대한 그의 유추를 위해 유인원, 원숭이, 그리고 개에 초점을 맞춘 어떤 동물들의 유사한 정신력과 특징에 대한 증거를 제공합니다.그는 이 점에 대해 인간과 고등 동물 사이의 마음의 차이는 크지만 분명 정도의 차이일 뿐 종류가 아니다라고 결론짓는다.그는 또한 빅토리아 시대의 영국 사회의 많은 측면을 보다 원시적인 형태로 볼 수 있는지를 보여주기 위해 "잔인"들의 행동에 눈을 돌린다.

특히 다윈은 인간의 종교를 야만인의 페티시즘에 비유하고 바람에 날린 파라솔의 생사 여부를 알 수 없는 개로 비유하면서 도덕적, 사회적 본능마저 진화했다고 주장한다.다윈은 또한 모든 문명이 야만에서 벗어났으며, 그 시대의 많은 논평가들이 주장했던 것처럼 야만이 "은총에서 떨어지는 것"이라고 생각하지 않았다고 주장한다.

다윈의 주된 수사 전략은 유추로 논하는 것이었다.개코원숭이, 개, 그리고 "잔인"은 인간 진화에 대한 그의 주요 증거를 제공했다.

자연도태와 문명사회

책의 이 부분에서 다윈은 또한 그가 죽은 후에 사회적 다윈주의우생학으로 알려진 것에 대한 질문으로 눈을 돌린다.다윈은 알프레드 러셀 월리스와 갈튼이 논의한 것처럼 자연선택은 다른 동물들에게 했던 것처럼 문명화된 공동체에 더 이상 작용하지 않는 것 같다고 지적합니다.

야만인과 함께, 몸과 마음이 약한 사람들은 곧 없어지고, 살아남은 사람들은 보통 건강한 상태를 보인다.반면에 우리는 사람들을 교화시켜, 제거 과정을 확인하기 위해 최선을 다한다. 우리는 멍청이, 장애인, 그리고 아픈 사람들을 위해 아실룸을 만들고, 가난한 법을 제정한다. 그리고 우리의 의료인들은 마지막 순간까지 모든 사람들의 생명을 구하기 위해 최선을 다한다.이전에 약한 체질로 인해 작은 수두에 굴복했을 수 있는 수천 명의 백신을 예방접종이 보존했다고 믿는 이유가 있다.따라서 문명사회의 약한 구성원들은 동족을 전파한다.가축 사육에 관심을 가져본 사람은 이것이 인류에게 매우 해롭다는 것을 의심하지 않을 것이다.보살핌의 부족이나 잘못된 보살핌이 얼마나 빨리 국내 종족의 타락으로 이어지는지는 놀랍다. 하지만 인간 자신의 경우를 제외하고는 누구도 그의 최악의 동물이 번식하도록 내버려 둘 만큼 무지한 사람은 거의 없다.우리가 무력한 사람들에게 베풀어야 한다고 느끼는 원조는 주로 동정 본능의 부수적인 결과이며, 이것은 원래 사회적 본능의 일부로서 획득되었지만, 그 후에 이전에 지적된 방식으로, 더 부드럽고 널리 퍼지게 되었다.또한 우리의 천성이 가장 고귀한 부분에서 변질되지 않고서는, 심지어 엄격한 이성의 충동에 의해서도 우리의 동정을 확인할 수 없다.외과 의사는 수술을 하는 동안 자신을 단련할 수 있다. 왜냐하면 그는 그가 환자의 이익을 위해 행동하고 있다는 것을 알기 때문이다. 하지만 우리가 의도적으로 약하고 무력한 사람들을 무시한다면, 그것은 단지 우발적인 이익을 위한 것일 뿐이며, 압도적인 현재악이 있을 수 있다.그러므로 우리는 약자가 살아남고 그들과 같은 종류를 전파하는 것의 의심할 여지 없는 나쁜 영향을 감수해야 한다; 그러나 적어도 안정된 행동에는 적어도 하나의 견제가 있는 것처럼 보인다. 즉, 사회의 약자와 열등한 구성원은 소리만큼 자유롭게 결혼하지 않는다; 그리고 이 견제는 약자나 마음이 결혼하는 것을 자제함으로써 무한히 증가할 수 있다.기대했던 것보다 더 희망적이긴 하지만.([5]제5장)

다윈은 "약한 구성원들"을 돕기 위한 이러한 충동이 우리의 진화된 동정 본능의 일부라고 느꼈고, "또한 우리는 우리의 본성의 가장 고귀한 부분에서 악화를 겪지 않고, 확고한 이성의 충동에 의해서도 우리의 동정심을 확인할 수 없다"고 결론지었다.이와 같이, "따라서 우리는 약자들이 살아남고 그들과 같은 종족을 전파하는 의심할 여지 없이 나쁜 영향을 견뎌야 한다."다윈은 인류의 "잔인종"이 가까운 장래의 어느 시점에 "문명인종"에 의해 전복될 것이라고 느꼈다.[6]그는 "적들을 고문하기를 좋아하는 야만인"보다 원숭이들의 특정한 이타적인 성향에 더 가깝다고 느끼면서 "야만인"에 대한 모종의 경멸을 보였다.그러나 다윈은 대량학살을 옹호하는 것이 아니라 임상적으로 한 종에서 "더 적합한" 종류가 다른 품종을 대체한다는 것을 유추함으로써 원주민들이 결국 "문명"과의 접촉으로 멸종하거나 완전히 [7][8]흡수될 가능성을 예측하고 있다.

그의 정치적 견해(그리고 골튼의 의견도 마찬가지)는 20세기에 [8]매우 두드러지게 된 강압적이고 권위적인 우생학에 반대하는 경향이 강했다.우생학에 대한 갈튼의 생각조차 미국에서 우생학의 일부가 된 강제 살균이나 나치 독일후발 대량 학살 프로그램이 아니라, 오히려 생식의 유전적 측면에 대한 교육을 통해 부부들이 그들의 행복을 위해 더 나은 선택을 하도록 장려했다는 것에 주목하세요.

사회의 부정적인 선택을 낳는 각각의 경향에 대해, 다윈은 또한 사회가 이러한 문제들을 스스로 점검할 가능성을 보았지만, 또한 그의 이론으로 "진보는 불변의 규칙이 아니다"라고 언급했다.인류의 하강이 끝날 무렵, 다윈은 극심한 투쟁이 지속되지 않으면 인간이 "나태에 빠져들 것"이라고 믿었고, "모든 사람을 위한 공개적인 경쟁이 있어야 하며; 그리고 가장 능력 있는 사람들이 가장 잘 성공하고 가장 많은 수의 자손을 양육하는 것을 법이나 관습에 의해 방해되어서는 안 된다"고 생각했다고 말했습니다.인간의 도덕적 자질은 자연 도태보다 습관, 이성, 배움, 종교에 의해 훨씬 더 발전되었다고 생각했다.그 문제는 그의 생이 끝날 때까지 그를 괴롭혔고, 그는 그것에 대해 어떤 식으로든 완전히 결론을 내린 적이 없었다.

인간의 경주에 대하여

책의 첫 장에서 다윈은 인간과 다른 동물 사이에 해부학뿐만 아니라 지적, 도덕적 능력에서 근본적인 차이가 없다고 주장했다.1830년대 평등주의 사상으로부터 후퇴하여, 그는 1860년 이후 출판된 인류학에 기초하여 인간으로 확장한 계층적 척도로 삶을 순위를 매겼다: 존 러벅에드워드 버넷 타일러에 의해 요약된 인류 선사학석기 시대부터의 점진적인 진화를 보여주기 위해 고고학과 현대 토착민들의 연구를 결합했다.증기 시대; 모든 문화에서 같으나 선사 시대의 삶의 방식에 대한 통찰력을 주는 현대 "고대" 사람들과 같은 인간의 마음.다윈은 진보가 불가피하다는 그들의 견해를 지지하지는 않았지만, 인간 통합에 대한 그들의 신념을 공유했고, 남성 유럽의 자유주의와 문명이 "잔인한"[9][10] 민족보다 도덕과 지성에서 더 진보했다는 공통된 태도를 취했다.

그는 "인간과 그의 가장 가까운 동맹들 사이의 유기적 사슬의 큰 단절"을 멸종으로 돌렸고, 문명이 확산되면서, 그 격차는 "우리가 바랄 수 있는 대로, 백인보다 더 문명화된 상태에 있는 인간과 현재보다는 개코원숭이만큼 낮은 원숭이들 사이"로 확대될 것이다.흑인이나 호주인, 고릴라를 찾아라."가장 낮은 사람과 가장 높은 동물의 정신의 차이가 크다는 것은 의심의 여지가 없지만, "인간과 더 높은 동물의 정신 차이는 아무리 크더라도 분명 정도의 차이일 뿐"[11][12]이다.동시에, 모든 인류는 많은 정신적인 유사성을 가지고 있었고, 공유 문화를 보여주는 초기 유물들은 완전한 [13][14]인간이었을 가능성이 있는 조상 종족의 공통 혈통을 통해 진화의 증거였다.

7장 "인종에 대하여"를 소개하면서 다윈은 "여기서 소위 인간의 여러 인종을 설명하는 것은 내 의도가 아니라 분류적인 관점에서 그들 사이의 차이점이 무엇이고 어떻게 [15]생겨났는지를 질문하는 것이다."라고 썼다.인종이 같은 종의 변종으로 서열을 매겨야 하는지 아니면 다른 종으로 서열을 매겨야 하는지에 대한 질문에 대답하면서, 다윈은 인류가 별개의 [16][17]종이라는 생각을 뒷받침할 수 있는 논쟁을 논의했다.이것은 인류의 [18]분포와 상관된 포유류 집단의 지리적 분포헨리 데니의 발견을 포함했고, 이는 다른 종의 이가 다른 인종에 다르게 영향을 [19]미친다는 것을 발견했습니다.다윈은 인류가 모두 같은 종이라는 더 강력한 증거를 제시하면서, 인종이 함께 섞일 때, "특정성에 [20]대한 일반적인 테스트"를 넘어 서로 교차하고 인종을 식별하는 특성이 매우 [21]다양하다는 점에 주목했다.그는 요점은 인종이 서로," 하지만 가장 분명한 종으로 사람의 흔적 치료에 대한 모든 인수들의, 중대한 각자가 서로 독립적으로 많은 경우에, 우리가 판단할 수 있intercrossed 있는 것에 대해 졸업하다"[22]를 쓰고 졸업했으며 강한 증거에 결론을 내렸다 큰 무게를 두었다.에서그들은 다른 [23]종이 아니었다.

인간 통합에 대한 이러한 결론은 존 바크만의 교차된 인종이 완전히 비옥하다는 증거를 포함한 단일 발생론에 의해 뒷받침되었다.다원론의 지지자들은 단합에 반대했지만, 한 종족에서 다른 종족으로 점차적으로 전환되면서, 얼마나 많은 인류가 종족으로 간주되어야 하는지를 결정하려고 할 때 혼란스러워했다.루이 아가시즈는 8이라고 했지만 모튼[24][22]22라고 했다.다윈은 "인류가 한 종으로 구성되느냐 아니면 여러 종으로 구성되느냐 하는 문제는 최근 인류학자들이 크게 동요하고 있다"고 말했다.후자는 "종족을 별개의 창조물이나 어떤 면에서 별개의 존재로 봐야 했다"고 말했지만, 진화를 받아들이는 사람들은 "인류의 모든 종족이 하나의 원시적인 종족으로부터 유래했다는 것에 의심의 여지가 없을 것이다"라고 느낄 것이다.인종은 상당히 달랐지만, 그들은 또한 너무나 많은 특징들을 공유했기 때문에 "원래 다른 종족이나 인종에 의해 독립적으로 획득되었을 가능성은 극히 희박하다."그는 제미 버튼과 존 에드먼스톤대한 기억을 토대로 "인간의 가장 뚜렷한 인종 간의 수많은 정신적 유사점"을 강조했다.미국 원주민, 흑인, 유럽인은 이름 붙일 수 있는 세 인종만큼 마음이 다르다.그래도 나는 비글호에 탑승한 푸에아인들과 함께 살면서 그들의 마음이 우리와 얼마나 비슷한지 알게 되었고, 그래서 나는 그들과 함께 온혈 흑인이라는 것을 알게 되었다.친해지기 위해 한 번 삐져나왔다.[25][26]다윈은 다음과 같이 결론지었다.진화 원리가 일반적으로 받아들여질 때, 분명 머지않아, 단성파와 다성파 사이의 논쟁은 조용하고 눈에 띄지 [27][28]않는 죽음을 맞이하게 될 것이다.

다윈은 인종이 따로따로 만들어졌다는 생각과 인종이 별개의 조상 유인원 [29]종과 병행하여 진화했다는 개념을 모두 거부했다.그는 다른 기후와 서식지에 대한 적응과 같은 인종적 차이에 대한 가능한 설명을 검토했지만, 그것들을 뒷받침할 증거가 불충분하다는 것을 발견했고, 다음 절에서 설명하는 것처럼 책의 대부분을 할애한 주제인 성선택[30]가장 유력한 원인이라고 제안했다.

파트 II 및 III: 성별 선택

다윈은 암컷 공작새가 가장 아름다운 깃털을 가지고 있다고 믿었던 수컷 공작새와 짝짓기를 선택했다고 주장했다.

이 책의 2부는 성적 선택의 기본 원리를 설명하는 장으로 시작하고 연체동물과 갑각류 등 다양한 계층을 조사하는 동물왕국의 다양한 분류군에 대한 상세한 검토가 뒤따른다.10장과 11장은 모두 곤충에 관한 으로, 후자는 특히 나비목, 나비목, 나방목에 초점을 맞추고 있다.책의 나머지 부분은 냉혈척추동물(어류, 양서류, 파충류)부터 조류에 대한 4개 장까지 척추동물로 옮겨간다.포유류에 대한 두 장이 인간에 대한 장보다 앞선다.다윈은 성적 선택을 "여성의 선택성"과 [31]"남성의 직접적인 경쟁"의 결합이라고 설명했다.

앙투아네트 블랙웰, 다윈에 대한 비평을 쓴 최초의 여성들 중 한 명

자연 도태에 의한 다윈의 진화론은 사회에서 여성의 위치가 [32]자연의 결과라는 것을 보여주기 위해 사용되었다.다윈을 비판한 최초의 여성들 중 한 명인 앙투아네트 브라운 블랙웰은 [33]1875년 자연을 통한 (性) 출판했다.그녀는 자신이 진화론을 비판하는 것에 대해 주제넘게 여겨질 것이라는 것을 알고 있었지만, "우리[여자들]가 처한 단점은..."이라고 썼다.기다려도 줄어들지 않을 것이다.[34]블랙웰의 책은 다윈과 허버트 스펜서가 살아 있는 가장 영향력 있는 [35]두 남자라고 생각했다고 대답했다.그녀는 "사기된 여성성"과 "인류는 영원히 자신의 진보를 지연시키는... 진정한,[36] 광범위하고 건강한 성균형을 인식하고 촉진할 수 없다"는 그녀의 두려움에 대해 썼다.

'인간의 강림'에서 다윈은 수년에 걸쳐 도구와 무기를 선택함으로써 "남성은 궁극적으로 [37]여성보다 우월해졌다"고 썼지만, 여성 평등에 대한 블랙웰의 주장은 페미니스트 과학자들과 역사학자들이 [38]다윈을 탐구하기 시작한 1970년대까지 대부분 무시되었다. 페미니즘2004년까지만 해도, Griet Vandermassen은 1990년대와 2000년대 초반의 다른 다윈주의 페미니스트들과 제휴하여 인간 본성의 통일 이론은 성적 선택을 [33]포함해야 한다고 썼다.그러나 2007년 [39]다른 계파에 의해 대안으로 "반대 진행 중인 통합"이 추진되었다.그럼에도 불구하고, 다윈의 성적 선택에 대한 설명은 사회와 생물학 과학자들로부터 "지금까지 가장 훌륭한 설명"[40]이라는 지지를 계속 받고 있다.

외관상 비적응적 기능

다윈의 관점에 따르면, 어떤 적응적인 특징을 가질 것으로 예상되는 것은 그의 자연선택 이론으로 쉽게 설명될 수 있다.다윈은 '종의 기원'에서 인간의 눈처럼 복잡한 것을 설명하기 위해 자연선택을 사용하는 것은 "다른 거리에 초점을 맞추고, 다른 양의 빛을 받아들이고, 구면 및 색수차를 보정하기 위한 모든 불가사의한 노력과 함께" 처음에는 "황당해 보일 수 있다"고 썼다.그러나 "완전하고 복잡한 눈에서 매우 불완전하고 단순한 눈, 소유자에게 유용한 각 등급이 존재하는 것을 보여줄 수 있다면" 그의 이론 내에서 설명하는 것은 꽤 가능해 보였다.

"공작 꼬리에 깃털이 있는 것을 보면 언제나 역겨워!"

다윈에게 더 어려운 것은 유기체에 적응할 수 있는 이점을 전달하지 못하는 고도로 진화하고 복잡한 특징들이었다.다윈은 1860년 동료 아사 그레이에게 편지를 쓰면서 "눈을 생각하면 온몸이 차가워지던 시절이 잘 기억난다"고 말했다. 하지만 나는 이 불평의 단계를 극복했고, 지금은 종종 구조라는 사소한 세부 사항들이 나를 매우 불편하게 만든다.공작의 꼬리에 깃털이 있는 것을 보면 언제나 역겨워진다.[41]공작새 같은 새가 기껏해야 생존경쟁의 걸림돌로 보이던 정교한 꼬리를 왜 키웠을까. 질문에 답하기 위해 다윈은 성선택의 원리에서 그것이 개인에게 생식적 이점을 전달한다면 어떻게 다른 특성을 선택할 수 있는지를 개략적으로 설명했다.이 이론에서, 특히 수컷은 다른 수컷과 암컷을 두고 싸우는 "무기"나 암컷에게 구애할 아름다운 깃털과 같은 성적 선택을 통해 얻은 유전적인 특징을 보였다.많은 강세는 자연에서 성적 선택을 위한 증거를 제공하는 데 전념하고 있으며,[42] 그는 또한 인간 인종 간의 색채의 차이뿐만 아니라 인간 내 미적 본능의 발달과도 관련이 있다.

다윈은 적어도 1850년대부터 이러한 이유로 성적 선택에 대한 그의 생각을 발전시켰고, 원래 그의 크고 출판되지 않은 종에 관한 책에 그 이론에 대한 긴 부분을 포함시키려 했었다.그러나 오리진(큰 책의 그의 "추상")을 쓸 때, 그는 어느 정도 성선택에 관여할 충분한 공간이 없다고 느꼈고, 주제에 전념하는 세 단락만 포함시켰다.다윈은 성선택이 그의 자연선택과 마찬가지로 그의 이론적인 기여라고 생각했고, 상당한 의 하강이 오직 이 주제에만 전념하고 있다.

다윈의 배경 문제와 우려 사항

찰스 다윈의 두 번째 이론 책은 다윈 시대의 많은 질문들을 포함했다.

책은 다윈의 진화론에 대한 두 번째 책으로, 1859년 그의 저서 "종의 기원"에 이어, 다윈의 이론에 대한 반응으로 자연 도태의 개념을 탐구했고 논쟁의 불길에 직면했다.이 첫 번째 작품의 한 줄에서는 "인간의 기원과 역사에 빛이 비칠 것"이라는 결론을 암시했다.1866년 다윈은 가축화 중인 동식물의 변이를 집필할 때 자신의 이론에 인간을 포함시키려 했으나 책이 너무 커지면서 유인원 조상성적 선택, 인간 표현에 대한 단편 에세이를 따로 쓰기로 했다.

이 책은 다윈이 오리진에서 제기한 질문보다 훨씬 광범위한 시대의 다양한 논쟁에 대한 반응이다.이 책은 인류 진화와 공통의 혈통에 대한 개념을 처음으로 설명한 책이기 때문에 종종 논란이 있었다고 잘못 추측된다.다윈은 이 문제에 개입하려는 의도가 분명했지만, 그의 목표는 그 당시 다른 논평가들이 논의하지 않았던 특정한 이론적인 관점에서 접근하여 도덕종교의 진화를 고려하는 것이었다.이국적인 새의 깃털처럼 뚜렷한 효용성이 없는 아름다움이 아길 공작이 그의 책 법의 지배(1868)[43]에서 강하게 내세웠던 신성한 디자인을 증명한다는 주장에 맞서기 위해서도 성적 선택 이론이 필요했다.

인간의 능력

인간 진화에 관한 문제에서 많은 이들에게 가장 큰 걸림돌은 인간의 정신능력이 진화될 수 있었을까 하는 것이었다.인간과 가장 똑똑한 원숭이 사이의 차이는 다윈의 기본 이론에 동조하는 사람들에게도 너무 커 보였다.자연 도태에 의한 진화의 공동 발견자인 알프레드 러셀 월리스는 인간의 마음이 너무 복잡해서 점진적으로 진화하지 못했다고 믿었고, 시간이 지나면서 자연 세계보다 정신주의로부터 더 많은 것을 얻은 진화 이론에 동의하기 시작했다.다윈은 월레스의 변심으로 인해 매우 괴로워했고, 인류 강세의 대부분은 월레스에 의해 제기된 의견들에 대한 반응이다.다윈은 인간이 진화했는가에 대한 질문보다는 동물의 능력을 훨씬 뛰어넘는 것으로 여겨지는 도덕적 추리, 타인에 대한 동정, 아름다움, 음악 등 인간의 능력이 다른 동물 종(일반적으로 유인원과 개)에서 현물(정도는 아니더라도)로 보여질 수 있다는 것을 보여주는 데 초점을 맞추지 않는다.

인류

비글호 항해에서 다윈은 영국에서 잠시 교육을 받은 제미 버튼 등 푸에안들을 만났다.
그는 티에라 델 푸에고에서 원시 야만인으로 보이는 그들의 친척들을 만나 충격을 받았다.

다윈은 수년 전 비글 항해를 통해 세계를 여행하던 브라질에서 처음 노예제를 접했을 때 노예제공포를 느꼈던 오랜 노예 폐지론자였다.[44]다윈은 또한 그가 티에라 델 푸에고에서 본 인류의 더 원시적인 문명 상태의 증거로 본 남아메리카의 "잔인종"에 당황했다.그가 런던에 있는 동안, 그의 개인 공책들은 그가 기원과 강림을 출판하기 수십 년 전에 인류의 본질에 대한 추측과 생각들로 가득했다.

다윈은 인류가 모두 밀접하게 관련되어 있고 인간과 다른 동물 사이의 명백한 차이가 밀접하게 연관된 형태들이 멸종되었기 때문이라고 주장할 때, "문명화된"[7] 사람들에 의해 "잔인"들이 전멸되고 있다는 것을 보여주는 그의 여행 경험을 인용했다.다윈이 "문명 인종"을 언급했을 때, 그는 거의 항상 유럽 문화를 묘사했고, 분명히 인간의 생물학적 인종과 문화적 인종을 명확하게 구분하지 않았다.그 당시에는 알프레드 러셀 [7]월러스를 제외하고, 그렇게 구별한 사람은 거의 없었다.

리처드 웹스터는 의 책 '프로이트가 틀린 이유'에서 인간의 하강은 인종차별적 편견의 영향을 받았고, 다윈은 그가 야만적인 인종이라고 [45]여겼던 것을 말살하기를 고대했다고 주장했다.

다윈주의의 사회적 의미

다윈의 사촌인 프란시스 갈튼은 다윈의 이론에 대한 해석은 사회를 "우월한" 마음으로부터 구하기 위한 우생학의 필요성이라고 제안했다.

오리진 출판 이후, 그 이론이 인간 사회에 시사하는 바가 있는지에 대해 다양한 의견이 제시되었다.후에 사회적 다윈주의로 알려진 이들 중 하나는 오리진 출판 이전의 허버트 스펜서의 에 기인하며, 사회는 자연스럽게 정리될 것이고, 더 "적합한" 개인은 더 높은 지위에 오르는 반면, 덜 "적합한" 개인은 가난과 질병에 굴복할 것이라고 주장했다.이 해석에 대해 스펜서는 정부가 운영하는 사회 프로그램과 자선 활동이 대중의 "자연적인" 계층화를 방해한다고 주장했다.그러나 스펜서가 1864년에 "적자 생존"이라는 문구를 처음 소개한 반면, 그는 항상 그의 작품에 대한 이러한 해석을 강하게 부인하며, 사회 진화의 자연스러운 과정은 더 큰 이타주의를 지향하는 것이며, 자선단체에 의해 행해지고 더 불행한 사람들에게 도움을 주는 것이 강요 없이 행해지는 한 그리고 그런 방식으로 행해지는 것이라고 주장했습니다.의존성보다는 자립성을 기르기 위해, 덜 건강한 사람들을 구함으로써 가해지는 어떤 해보다 더 중요하다.어쨌든, 스펜서는 주로 라마르크식 진화론자였다. 따라서, 적합성은 한 세대에 획득될 수 있었고, 따라서 다윈식 진화론보다 앞서서 "적자 생존"은 결코 없었다.

나중에 우생학으로 알려진 또 다른 해석은 다윈의 사촌인 프란시스 갈튼이 1865년과 1869년에 내놓았다.갈튼은 신체적인 특성이 사람들 사이에서 명백하게 유전되었듯이, 정신적인 자질(천재와 재능)에 대해서도 그렇게 말할 수 있다고 주장했다.골튼은 사회의 "적합하지 않은" 구성원에 의한 과잉 교배와 "적합한" 구성원의 과소 교배를 피하기 위해, 유전이 의식적인 결정으로 사회적 모어가 변화해야 한다고 주장했다.갤튼의 견해로는, 복지나 정신나간 아실럼과 같은 사회 제도는 "우수한" 인간들이 존경받는 사회에서 "우수한" 인간들보다 더 빨리 생존하고 번식할 수 있도록 허용하고 있었고, 만약 수정이 빨리 이루어지지 않는다면, 사회는 "우수한" 인간들로 넘쳐날 것이다.다윈은 그의 사촌의 작품을 흥미 있게 읽었고, 인간 강림에서 갈튼의 이론에 대한 토론에 할애했다.하지만, 어떤 형태의 정부 강요도 그들의 정치적 의견에 매우 반했기 때문에, Galton과 Darwin은 20세기 초에 취해진 것과 같은 우생학적 정책을 지지하지 않았다.

성별 선택

다윈의 성적 선택에 대한 견해는 다윈과의 "토론"의 많은 부분이 다윈이 죽은 후에 이루어졌음에도 불구하고, 자연 도태의 공동 발견자인 알프레드 러셀 월리스에 의해 강하게 반대되었다.월리스는 남성과 남성의 경쟁적인 측면이 단지 자연선택의 한 형태이며, 여성의 짝 선택이라는 개념은 미의 기준을 판단하는 능력을 [42]미적 감각을 느낄 수 없을 정도로 인지적으로 발달하지 않은 동물에게 돌리고 있다고 말하며 성적 선택에 반대했다.

월리스는 또한 다윈이 수컷 공작새의 밝은 색을 너무 많이 선호해서 "저분한" 공작새의 색깔이 위장처럼 적응적이라는 것을 깨닫지 못했다고 주장했다.월러스는 공작새의 밝은 색과 긴 꼬리는 어떤 식으로든 적응할 수 없으며, 밝은 색상은 비적응적인 생리학적 발달에서 비롯될 수 있다고 더욱 추측적으로 주장했다.이것은 월러스에게 상당히 지나친 것으로 후대의 학자들에 의해 의문이 제기되었는데, 월리스는 특히 공작의 꼬리와 같은 매우 복잡하고 발달된 형태가 어떻게든 전혀 적응되지 않은 순수한 "생리학적 과정"에 의해 야기된다고 주장하면서 그의 평소 엄격한 "적응주의자" 의제를 포기했다.

월러스 외에도, 많은 학자들은 인간 진화에서 성선택의 역할을 논란의 여지가 있다고 여겼다.다윈은 19세기 빅토리아 사회의 도덕적 관점에서 초기 인류 조상의 진화를 보았다는 비난을 받았다.조앤 러프가든은 성적 선택 모델로는 설명할 수 없는 동물과 인간의 성적 행동의 많은 요소들을 인용하면서 인간 진화에서 성의 기능은 주로 [46]사회적이라고 제안했다.조셉 조르다니아는 노래, 춤, 보디페인팅, 옷의 착용과 같은 인간의 형태학적, 행동적 특성을 설명하면서 다윈(및 성선택의 지지자)은 또 다른 중요한 진화적 힘, 포식자에 대한 위협과 경고 표시의 의식화된 형태로 경쟁자들을 무시했다고 제안했다.경고 표시는 사실상 성적 선택과 동일한 시각적, 청각적, 후각적, 행동적 특징을 사용한다.아포시즘(경고 표시)의 원리에 따라, 비용이 많이 드는 물리적 폭력을 피하고 의례화된 형태의 표시로 폭력을 대체하기 위해, 많은 동물 종(사람 포함)은 다양한 형태의 경고 표시를 사용한다: 시각 신호(대조적인 신체 색상, 안구, 신체 장식, 위협 표시 및 b처럼 보이기 위한 다양한 자세).igger), 오디오 신호(히싱, 으르렁거림, 그룹 발성, 외부 물체 북소리), 후각 신호(특히 흥분하거나 무서울 때 강한 체취를 발생), 행동 신호(특히 느리게 걷거나 대규모 그룹으로 집결, 포식자와 특정 경쟁자에 대한 공격적인 표시 행동).조르다니아에 따르면, 이러한 경고 표시의 대부분은 성적 [47]선택의 힘에 잘못 기인한 것이라고 한다.

이 주제에 대한 논쟁이 계속되는 동안, 1871년 1월 다윈은 감정 표현에 남은 자료를 사용하여 다른 책을 쓰기 시작했고, 그것은 인간과 동물감정 표현이 되었다.

최근 몇 년 동안 논란은 또한 성적 선택 원리의 가장 유명한 상징인 공작 꼬리를 포함했다.7년 동안 일본의 자유사양 공작에 대한 연구는 암컷 공작이 단지 그들의 열차에 의해서 짝을 선택하는 것이 아니라는 결론에 도달했다.타카하시 마리코씨는, 공작새들이, 오셀리가 더 많고, 대칭이 더 크고,[48] 길이가 더 긴 열차 등, 보다 정교한 열차를 가지는 공작새에 대한 선호도를 나타낸다는 증거를 발견하지 못했다.다카하시 씨는 공작의 열차가 암컷 배우자 선택의 보편적인 표적이 아니라고 판단하고 수컷 개체군 간에 차이를 거의 보이지 않으며, 이 공작 무리로부터 수집된 생리학적 데이터에 근거해 수컷의 신체적 조건과 상관관계가 없다고 판단했습니다.아델린 로야우와 그녀의 동료들은 다카하시의 연구에 대해 이러한 결과에 대한 대체적인 설명이 간과되고 있으며, 이것이 배우자 [49]선택의 복잡성을 이해하는 데 필수적일 수 있다고 우려의 목소리를 냈다.그들은 여성의 선택이 실제로 생태학적 조건에 따라 다를 수 있다고 결론지었다.조르다니아는 공작새의 매우 큰 울음소리와 두려움 없는 행동과 함께 많은 안대를 가진 화려하고 큰 크기의 기차의 전시가 자연선택의 힘에 의해 형성되었고, 포식자와 [50]경쟁자들을 위협하기 위한 경고(아포매틱)의 역할을 했다고 제안했다.

사회에 미치는 영향

1871년 1월 토마스 헉슬리의 제자였던 해부학자 세인트루이스. George Mivart는 자연 도태에 대한 비판으로 종의 창세기에 대해 출판했다.익명의 Quarterly Review 기사에서, 그는 인간의 하강이 "우리의 반학력 계층"을 불안하게 할 것이라고 주장하며 법과 [51]관습을 어기고 그들이 원하는 대로 행동하는 사람들에 대해 이야기했다.화가 난 다윈은 미바트가 저자라고 추측하고 "나는 곧 가장 비열한 인간으로 보일 것이다"라고 생각하며 동료를 찾았다.지난 9월 헉슬리는 미바트의 책과 기사에 대한 신랄한 리뷰를 썼고, 안심한 다윈은 그에게 "미바트의 신학을 박살내는 방법은...그는 그의 최악의 글을 쓸지도 모르고 다시는 나를 굴욕시키지 않을 것이다.1872년이 시작되자, 미바트는 "인간의 하강"에 있는 "근본적인 지적 오류"에 대한 거부권을 원하면서 "당신이 진심으로 행복한 새해를 기원합니다"라고 쓰면서 다시 공손하게 논쟁을 촉발시켰다.이번에는 다윈이 서신 교환을 끝냈다.

레퍼런스

메모들
인용문
  1. ^ Freeman 1977, Darwin Online: 인간의 강림
  2. ^ Moore & Desmond 2004, 페이지 리
  3. ^ "Picture of Introduction". Darwin Online.
  4. ^ Newton-Smith, William (2001), A companion to the philosophy of science, Oxford, England: Blackwell, p. 70, ISBN 978-0-631-23020-5
  5. ^ Darwin, Charles (1 August 2000). The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex. Retrieved 6 April 2018 – via Project Gutenberg.
  6. ^ 다윈 1871년, 200-201페이지, 제1권
  7. ^ a b c Quote Mine Project: Assorted Quotes, TalkOrigins Archive, retrieved 29 December 2007
  8. ^ a b Paul 2003, 페이지 223: "사회 가치 있는 구성원의 재생산을 장려하거나 바람직하지 않은 구성원에 의한 재생산을 장려하기 위한 모든 구체적인 제안들은 다윈이 도덕적으로 의심하는 것처럼 보였다."
  9. ^ Desmond & Moore 2009 페이지 364 ~367. 오류:: Moore 2009
  10. ^ 볼러 1996, 191-192페이지.
  11. ^ Hodgson, Geoffrey Martin (14 May 2014). Economics in the Shadows of Darwin and Marx. Edward Elgar Publishing. p. 17. ISBN 978-1-78100-756-3.
  12. ^ 다윈 1871, 페이지 104~105, 201~202, 제1권
  13. ^ Desmond & Moore 2009 페이지 367. 오류:: Moore 2009
  14. ^ 다윈 1871, 페이지 388,2권은 인용한다: "그가 성년의 지위에 도달한 이후, 그는 뚜렷한 인종으로 분화했다…"- 예를 들어, 이들 중 일부는, 어떤 더 이상의 정보 없이 자연학자에게 표본을 가져왔다면, 그들은 의심할 여지 없이 선량하고 진정한 종족으로 여겨졌을 것이다.그럼에도 불구하고, 모든 인종은 구조의 매우 많은 중요하지 않은 세부사항과 너무나 많은 정신적인 특징에 동의하고, 이것들은 공통의 조상으로부터 물려받은 것을 통해서만 설명될 수 있다; 그리고 그렇게 특징지어진 조상들은 아마도 인간으로서 서열을 매길 자격이 있었을 것이다.다른 종족과 각 종족의 차이, 그리고 공통 종족의 모든 종족의 차이를 어느 한 쌍의 조상으로부터 추적할 수 있다고 생각해서는 안 됩니다."
  15. ^ 다윈 1871년, 214쪽, 제1권
  16. ^ Radick 2013, 페이지 175-176.
  17. ^ 다윈 1871 페이지 217 제 1권은 "우리는 먼저 인간의 인종을 별개의 종으로 분류하는 것을 선호하도록 진전될 수 있는 주장을 고려하고, 그 다음에 다른 쪽에 있는 주장을 고려할 것이다."라고 인용한다.
  18. ^ 다윈 1871년, 페이지 218–219, 제1권
  19. ^ Radick 2013, 페이지 173, 176
    다윈 1871년, 219–220페이지, 제1권
    다윈 1871, 페이지 224,1권은 인용한다: "우리는 이제 자연학자가 인간의 인종을 별개의 종으로 순위를 매기는 것이 완전히 정당하다고 느낄지도 모른다. 왜냐하면 그는 그들이 구조와 체질에서 많은 차이들로 구별되고 어떤 것들은 중요하다는 것을 발견했기 때문이다."
  20. ^ 다윈 1871년, 225쪽, 제1권
  21. ^ 다윈 1871, 페이지 225, 1권 인용: "… 모든 인류의 특징적인 성격은 매우 다양했다.…인종의 특징과 일관성이 있는 캐릭터의 이름을 붙일 수 있을지 의심스러울지도 모른다."
  22. ^ a b 다윈 1871년, 226쪽, 제1권
  23. ^ Radick 2013, 페이지 176
    기슬린 2009, 35페이지
  24. ^ Desmond & Moore 2009 페이지 374 – 375. 오류:: Moore 2009
  25. ^ Desmond & Moore 2009 페이지 375. 오류:: Moore 2009
  26. ^ 다윈 1871년, 228-232쪽, 제1권
  27. ^ Desmond & Moore 2009 페이지 376. 오류:: Moore 2009
  28. ^ 다윈 1871년, 페이지 236 제1권
  29. ^ 볼러 1996, 189-190페이지.
  30. ^ Stamos 2008, 페이지 134
    기슬린 2009, 35페이지
    다윈 1871, 페이지 248-250, 제1권은 인용한다: "우리는 지금까지 인간 인종 간의 차이를 설명하려는 모든 시도에서 좌절되어 왔지만, 한 가지 중요한 기관이 남아 있는데, 그것은 다른 많은 동물들과 마찬가지로 인간에게 강력한 작용을 한 것으로 보이는 성적인 선택이다."
  31. ^ Coyne, Jerry (January 2009), Why Evolution Is True, ISBN 978-0-670-02053-9
  32. ^ Bowler & Morus 2005, 페이지 503
  33. ^ a b Vandermassen, Griet (2004), "Sexual Selection: A Tale of Male Bias and Feminist Denial", European Journal of Women's Studies, 11 (9): 9–26, CiteSeerX 10.1.1.550.3672, doi:10.1177/1350506804039812, S2CID 145221350
  34. ^ 블랙웰 1976, 페이지 22
  35. ^ 블랙웰 1976, 페이지 234
  36. ^ 블랙웰 1976, 117–118페이지
  37. ^ 다윈, 인간 2의 후손: 페이지 327–328
  38. ^ Hubbard, Ruth (1990), The Politics of Women's Biology, Rutgers State University, p. 93, ISBN 978-0-8135-1490-1
  39. ^ Ah-King, Malin (2007), "Sexual Selection Revisited, Towards a Gender-Neutral Theory and Practice: A Response to Vandermassen's 'Sexual Selection: A Tale of Male Bias and Feminist Denial'", European Journal of Women's Studies, 14 (341): 341–348, doi:10.1177/1350506807081883, S2CID 51915932
  40. ^ 페디건 1992, 273페이지
  41. ^ Letter 2743 – Darwin, C. R. to Gray, Asa, 3 April (1860), Darwin Correspondence Project
  42. ^ a b Jabr, Ferris (9 January 2019). "How Beauty Is Making Scientists Rethink Evolution – The extravagant splendor of the animal kingdom can't be explained by natural selection alone – so how did it come to be?". The New York Times. Retrieved 10 January 2019.
  43. ^ George Campbell, Duke of Argyll (1867), "The Reign of Law", Nature, 3 (67): 289, Bibcode:1871Natur...3..289T, doi:10.1038/003289c0, S2CID 4088542, 5장: "작성"
  44. ^ "Slavery Abolition Act 1833; Section XII". 28 August 1833. Retrieved 30 October 2018.
  45. ^ Webster, Richard (2005), Why Freud Was Wrong: Sin, Science and Psychoanalysis, Oxford: The Orwell Press, pp. ii–iii, ISBN 978-0-9515922-5-0
  46. ^ 러프가든, 조안(2004년).Evolution's Rainbow: 자연과 사람의 다양성, 성별, 성(性.로스앤젤레스:캘리포니아 대학 출판부
  47. ^ 조셉 조르다니아, 사람들은 왜 노래할까? 인간 진화의 음악로고, 2011년: 186~196년
  48. ^ 타카하시 M 등(2008).애니메이션. 행동, 75:1209~1219.
  49. ^ 로야우 A 등(2008).애니메이션. 행동. 76. e5~e9.
  50. ^ Joseph Jordania (2011). "Peacock's Tail: Tale of Beauty and Intimidation". Why do People Sing? Music in Human Evolution. Logos. pp. 192–196.
  51. ^ "Darwin Online".
원천

외부 링크