다원성

Polygenism
일부다처제와 혼동하지 말 것.

다원론은 인류가 다른 기원을 가지고 있다는 관점을 전제로 하는 인간 기원의 이론이다.이 견해는 인류의 단일 기원을 전제로 하는 일원론과는 반대되는 것이다.현대의 과학적 견해는 더 이상 다유전자 모델을 선호하지 않으며, 단성 "아프리카 밖" 가설과 그 변형은 인간의 [1]기원에 대해 가장 널리 받아들여지는 모델이다.역사적으로, 다원주의는 인종 [2][3]불평등을 조장하기 위해 사용되어 왔다.

오리진스

많은 구전들은 그들의 창조 이야기에서 다원적 창조를 특징으로 한다.예를 들어, 밤부티 신화와 콩고의 피그미족의 다른 창조 이야기들은 피그미족의 최고신 Khonvoum이 세 종류의 점토로 세 개의 다른 인종을 창조했다고 말한다: 하나는 검은색, 하나는 흰색, 그리고 하나는 빨간색.[4]어떤 문화권에서는 창조설화에서 다제니즘이 병인학적 기능을 했다.이러한 서술은 왜 그들의 부족에 속하지 않는 다른 사람들 집단이 존재하는지에 대한 설명을 제공했다.또한, 외국인 집단의 생성과 창조 신화가 속한 부족이나 민족 집단의 구별은 부족이나 민족 단결을 강화하는 데 기여했고, 외부인을 대할 때 경계와 신중함을 발휘할 필요성, 또는 그 부족과 그들의 종교 신들 사이의 관계의 독특한 성격에 기여하였다.s 시스템.

한 예는 뉴기니의 남서부 해안을 따라 위치한 수렵 채집 부족인 아스마트족의 창조 신화에서 찾을 수 있다.이 창조신화는 아스맛 자체가 신이 목상을 제실에 놓고 북을 치기 시작하면서 생겨났다고 주장한다.그 조각상들은 살아있는 인간이 되어 춤을 추기 시작했다.잠시 후, 거대한 악어가 이 의례적인 집을 공격하려고 시도했지만, 신의 힘에 의해 패배했다.악어는 여러 조각으로 잘렸고 이것들은 다른 방향으로 던져졌다.각각의 조각들은 [5]아스맛에게 알려진 외국 부족들 중 하나가 되었다.

이 생각은 고대 그리스와 로마 문헌에서도 발견된다.예를 들어, 로마 황제 율리아누스는 사제에게 보낸 편지에서 제우스가 남성과 [6]여성의 여러 가지 창조물을 만들었다고 믿었다고 썼다.그의 "갈릴라엔에 대항하는"에서 줄리안은 이 믿음에 대한 그의 논리를 제시했다.줄리안은 독일인과 스키타이인(북쪽 국가)이 에티오피아인과 신체(안색 및 기타 특성)가 다르다는 것을 알아챘다.따라서 그는 공통의 조상에서 비롯되는 것과 같은 신체적 속성의 차이를 상상할 수 없었고, 따라서 다른 인종을 위해 별도의 창조물을 유지했습니다.

초기 고전과 중세 지리학에서 다원적 개념은 대척점에 거주할 수 있는 가능성 때문에 표면화 되었다.이 주민들은 지리적 [7]한계 때문에 다른 기원을 가진 것으로 여겨졌습니다.

아이누족의 종교는 아이누족의 조상들이 다른 종족과 별개로 하늘에서 지구에 왔다고 주장한다.아이누 창조 신화를 보세요.

주요 신념

전통적으로, 대부분의 유대인, 기독교인, 그리고 이슬람교도들은 모든 현대 인류가 궁극적으로 아담과 이브라고 불리는 한 쌍의 짝짓기의 후손이라는 형태로 단일 유전학을 받아들였다.이러한 맥락에서, 다원론은 두 명 이상의 "첫 번째 사람"을 포함한 인류의 기원에 대한 모든 대안적 설명을 묘사했다.일부 창조론자들과 로마 가톨릭 교회에서는 여전히 다원론의 정의가 사용되고 있다.

인류기원의 진화 패러다임의 발달로 과학계에서는 최초의 진정한 인간을 구성하고 궁극적으로 모든 현대인의 혈통이 하나로 모이는 최초의 남성과 최초의 여성이 존재하지 않았다는 사실이 널리 인식되고 있다.아담과 이브가 다른 역사적 인물로서 존재했다면, 그들은 훨씬 더 많은 같은 종의 [8]개체군의 일원이었다.하지만, 인간의 기원에 대한 일반적인 과학적 설명은 모든 현생인류의 직접 조상이 된 집단이 지속적인 유전자 흐름에 의해 하나의 집단으로 단결된 상태로 유지되었다고 주장한다.따라서 전체 인구 수준에서 인간의 기원에 대한 이러한 설명은 단일 유전학으로 분류된다.모든 현생 인류는 이 단일 조상 집단으로부터 같은 기원을 가지고 있다.

현대의 다원론자들은 신학적 또는 과학적 일원론을 받아들이지 않는다.그들은 인간의 인종 유형 사이의 변화는 단일 유전학이나 최근 아프리카 현대 인류의 기원 이후 발생한 진화 과정에 의해 설명될 수 없다고 믿는다.폴리제니스트들은 인류가 이종교배가 가능하기 때문에 단일 종족에 속해야 한다는 주장을 거부한다.성서 창조론 다원론과 다원론 [9][10]진화를 포함한 여러 다원론 가설이 있다.

성경.

창세기 초기 장에 나오는 성경 설명과 일치하도록 하기 위해서는 성경에 나오는 내용이 불완전하다는 취지의 주장이 필요하다.세 가지 표준 위치는 다음과 같습니다.

기독교 용어로는 19세기 중반까지 다제네시스는 흔치 않은 성경적 해석으로 남아 있었고, 대체로 이단으로 여겨졌지만, 일부 현대 학자들에 의해 프리아담주의가 대부분에 의해 강하게 거부되고 이단으로 여겨졌지만, 코아담주의는 같은 정도의 [12]적대감을 가지고 받아들여지지 않았다고 지적되어 왔다.

18세기경부터 성서다양성이 출현한 주된 이유는 일반적으로 받아들여지는 성서 기간 내에 인종 수가 발달하지 못했을 것이라는 점에 주목했기 때문이다.아일랜드 의회의 별난 의원인 프란시스 돕스 (1750–1811)는 다른 종류의 성경적 다원주의를 믿었다.1800년에 쓰여진 그의 간결한 역사관에서 그는 이브와 악마 사이의 비밀스러운 불륜에서 비롯된 인종이 있다고 주장했다.

20세기 초 로마 가톨릭 교회, 특히 교황 비오 12세(1950년)는 다제니즘이 원죄의 교리와 양립할 수 없다는 이유로 다제니즘을 맹비난했다.

프리 아다미즘

상세정보: Adamite 이전

아담이 탄생하기 전에 이미 인류가 존재했다고 주장합니다.그것은 17세기의 아이작 라 페예르로 거슬러 올라간다.

공동 아다미즘

공동 아다미즘은 아담이 하나 이상이라고 주장하는데, 아담은 지구상의 다른 장소에서 동시에 창조된 작은 그룹의 남자들인데, 따라서 다른 인종들이 따로따로 창조되었다고 한다.공동 아다미즘의 개념은 1520년 [13]파라셀수스까지 거슬러 올라간다.다른 16세기 공동 아다미즘의 옹호자들로는 토마스 [14]해리오트와 월터 롤리가 있었는데, 그는 아메리카 원주민들에게 다른 기원을 설화했다.

1591년 지오르다노 브루노는 유대인과 에티오피아인이 같은 조상을 가지고 있다는 것을 아무도 상상할 수 없었기 때문에 신이 아담스를 따로 창조했거나 아프리카인들이 아담 이전 종족의 [15]후손들이었을 것이라고 주장했다.

공동 아다미즘을 지지하는 익명의 성경 논문이 1732년 공동 아다미떼 또는 두 추종자를 증명하는 에세이라는 제목으로 출판되었다. 패러독스다, 비즈 나는 아담과 동시에 다른 남자가 창조되었다, 그리고 II. 천사들이 [16]쓰러지지 않았다고.

Henry Home, Lord Kames는 공동 아다미즘의 [17]신봉자였다.홈은 신이 다른 지역에 다른 종족을 지구상에 창조했다고 믿었다.그의 책인 Sketchs on the History in 1734 Home에서, 가정은 환경, 기후, 또는 사회 상태가 인종 차이를 설명할 수 없다고 주장했고, 따라서 인종은 분명 구별되고 분리된 [18]종족에서 왔을 것이다.

찰스 화이트는 그의 [19]견해를 뒷받침하기 위해 신학을 덜 사용했지만, 공동 아다미즘의 또 다른 지지자였다.화이트의 1799년 인간의 규칙적 단계설은 다원론에 대한 경험적 과학을 제공했다.화이트는 프랑스 박물학자 조르주 루이 르클레르에 반박함으로써 일부다양성 이론을 옹호했고, 콩 드 뷔퐁의 간섭성은 같은 종만이 이종 교배가 가능하다는 이론을 주장했는데, 여우,[20] 늑대, 자칼과 같은 이종 교배가 여전히 가능한 이종 교배를 가리켰다.

영국의 박물학자 찰스 해밀턴 스미스는 다원론자였다. 그는 인종이 따로따로 창조되었다고 믿었다.그는 1848년에 "인류의 자연사"라는 책을 출판했습니다.이 책에서 그는 백인, 몽골인, 흑인의 세 가지 근본적으로 구별되는 인간 유형이 항상 존재했다고 주장했다.그는 또한 다원주의자 사무엘 조지 모튼의 [21]미국에서의 연구를 언급했다.새뮤얼 크넬랜드는 다원적 창조론을 지지하는 증거와 성경이 다수의 [22]아담스와 완전히 양립할 수 있다는 증거를 제시한 책의 미국판에 84쪽 분량의 소개문을 썼다.

신학자이자 성서학자인 존 윌리엄 콜렌소는 공동 아다미즘을 믿었던 다원론자였다.콜렌소는 모든 인종이 같은 종족에서 왔다는 단성주의의 믿음을 깨기 위해 이집트의 기념물과 공예품들을 지적했다.예를 들어, 고대 이집트의 인종은 그의 시대에 인종이 어떻게 보였는지를 정확히 보여주었다.이집트학적 증거에 따르면 성경의 단일 형성과 양립하기 어려운 다른 인종들 사이에 두개골의 형태, 신체 형태, 색깔, 관상에서의 현저한 영구적 차이가 존재한다고 한다.콜렌소는 인종 간의 인종적 차이가 너무 커서 불과 몇 천년 전에는 모든 인종이 같은 종족에서 왔을 리가 없다고 믿었다.그는 기후가 인종 차이를 바꿀 수 있다는 것을 확신하지 못했으며, 또한 다른 성서 다원론자들과 마찬가지로 일원론자들이 성경을 [23]잘못 해석했다고 믿었다.

콜렌소는 다음과 같이 말했다: "인류는, 현재 존재하는 것처럼, 정말로 한 쌍 이상에서 생겨났을 가능성이 가장 높은 것으로 보인다."콜렌소는 일부다양성이 인종차별적 태도나 관행을 유발한다는 것을 부인했다. 다른 많은 다양성파처럼 그는 단일 형성이 노예제도와 인종차별의 원인이라고 주장했다.콜렌소는 각 인종이 서로 다른 부모로부터 태어났으며 모든 인종은 신에 의해 [23]평등하게 창조되었다고 주장했다.

국제 테이블에 대한 비판

상세 정보:노아의 아들들

콜렌소, 루이 아가시즈, 조시아 클라크 노트, 조지 글리드돈과 같은 성경적 다원론자들은 아프리카인과 아시아인과 같은 지구상의 많은 인종들이 창세기 10의 국제 표에 포함되지 않았다고 주장했다.

노트는 저자들의 지식은 그들 자신의 지역에 한정되어 있으며 성경은 지구 인구 전체에 관계되지 않는다고 주장했다.노트에 따르면, 성경에는 일원론을 지지하는 구절이 없으며, 일원론자들이 사용하는 유일한 구절은 사도행전 17장 26절이며, 여기서 일원론자들은 이 구절을 잘못 해석하고 있는데, 이는 바울의 설교의 "한 피"가 그가 [24]현지에 존재했던 나라들만을 포함하기 때문이다.

무신론자 다원론

랜스다운(2006)에 따르면, "다양한 종족의 개념인 다종교는 이단적이고 '무신론적'이었다; 그것은 가장 고립되고 이단적인 사상가들에 의해서만 받아들여졌다."[25]무신론자 다원론은 에브라임 스퀴어(1821–1888)[26]에 의해 가장 두드러지게 지지를 받았다.19세기 유럽에서는 일반 대중이 다제니즘을 선호했는데, 이는 많은 사람들이 그것이 창세기 설명과 모순되고 따라서 종교적 [27]일원론보다 더 과학적이라고 믿었기 때문이다.

영국의 무신론자인 찰스 브래드웃음도 다형성 이론에 관심이 있었다.그는 창조에 대한 창세기 설명을 훼손하는 것이 유용하다고 생각했지만, 이것이 그가 인종 차별 정책을 [28]옹호했다는 것을 의미하지는 않았다.

과학적 다원론

과학적 다원론은 다른 지역에 사는 인간들 사이의 특징의 차이를 설명하기 위해 과학적 방법을 사용한 결과물인 가설들의 집합이다.수세기 동안, 다원적 가설은 보다 정확한 과학 이론으로 인해 무시되어 왔다.

17세기 후반과 18세기 초에 많은 나라들이 식민지 확장, 발견, 해외 탐험 그리고 무역로의 증가로 인해 다른 나라들과 처음 마주치기 시작했다.다른 인종과의 만남 때문에, 많은 사람들은 극심한 인종 차이 때문에 그들이 다른 인종과 같은 조상을 가지고 있다는 것을 믿지 못했다.많은 탐험가들과 과학자들은 다른 인종들을 관찰하고 연구하며 그들의 발견을 기록하기 위해 다른 나라들을 방문했다.나중에 그들은 그들의 발견에 대한 책과 저널을 출판하기 위해 그들의 나라로 돌아갔고 그 증거가 [29][30]다제니즘을 지지한다고 주장했다.

18세기

18세기의 폴리제니스트로는 볼테르와 데이비드 [31]흄이 있었다.볼테르는 1734년 저서 에트리제 드 메타피시크에서 다음과 같이 썼다.흑인들...황인종은 같은 사람의 [32]후손이 아니다.볼테르는 1756년 에세이에서 이 주제를 꺼내들었다.그는 각 인종이 인종적으로 매우 다양하기 때문에 서로 다른 기원을 가지고 있다고 믿었다.볼테르는 성경의 일원론을 우스꽝스럽게 여겼다.

아프리카인들이 원숭이들의 후손인지 아니면 원숭이들의 후손인지는 그들 사이에서 심각한 의문이다.우리의 현명한 사람들은 인간은 신의 형상대로 창조되었다고 말했다.여기 Divine Maker의 사랑스러운 이미지가 있습니다. 지성이 거의 없거나 거의 없는 납작하고 검은 코입니다.이 동물들이 땅을 잘 경작하고, 집과 정원을 아름답게 가꾸고, 별의 길을 아는 날이 올 것이다.[33] 모든 것에 시간이 필요하다.

백인과 검은 피부를 가진 사람들을 비교했을 때, 볼테르는 그들이 다른 종이라고 주장했다.

흑인은 스패니엘의 종류가 그레이하운드의 종족과 다르기 때문에 우리와 다른 종족이다.자연이 근육과 피부 사이에 퍼진 점막, 즉 네트워크는 우리 안에선 흰색이고 그 [34]안에선 검은색이나 구리색이다.

영국의 해군 외과의사인 존 앳킨스는 다원론 이론의 지지자가 된 최초의 과학자 중 한 명이었다.그의 책 기니로의 항해 (1723)에서 그는 "흑인과 백인의 인종이 다른 유색인종의 [32]부모로부터 생겨났다고 확신한다"고 말했다.

18세기 마지막 20년 동안 영국에서는 역사학자 에드워드 롱과 해부학자 찰스 화이트가, 독일에서는 민족학자 크리스토프 메이너스와 게오르크 포스터가, 프랑스에서는 줄리앙 조제프 비레이가 [35]다원론을 주창했다.

19세기의 견해

다원화는 19세기에 [36]가장 널리 퍼졌다.프랑스 박물학자이자 동물학자였던 조르주 쿠비에의 인종 연구는 과학적 다원주의와 과학적 인종차별에 영향을 미쳤다.이러한 이론은 '문명화'에서 '바리즘'으로의 졸업을 제안했고, 즉시 유럽의 외국 영토 획득을 정당화하고 문명 세력으로서의 유럽인들의 유일무이한 역할에 대한 믿음을 부각시켰다.

조르주 쿠비에

프랑스의 박물학자이자 동물학자였던 조르주 쿠비에르는 백인, 몽골인, 에티오피아인 등 세 개의 뚜렷한 인종이 존재한다고 믿었다.쿠비에르는 아담과 이브가 인류의 원종족인 백인이라고 주장했고, 나머지 두 종족은 5천년 전 지구를 강타한 큰 재앙 이후 다른 방향으로 탈출한 생존자들에 의해 생겨났으며, 생존자들은 [37][38]서로 완전히 격리된 채 살아가고 있다.각 인종은 두개골의 아름다움과 추함 그리고 문명의 질로 점수를 받았다.쿠비에르에 따르면 백인 인종은 최고였고 흑인 인종은 [39]최하위였다.

쿠비에르는 백인에 대해 다음과 같이 썼다.

유럽의 문명인들이 속해 있고 우리에게 가장 아름답게 보이는 타원형의 얼굴에 생머리, 코를 가진 백인은 그 천재성과 용기,[40] 활동성으로 다른 인종보다 뛰어나다.

쿠비에르는 그가 "에티오피아"라고 칭한 것에 대해 다음과 같이 썼다.

흑인 인종은 검은 피부, 곱슬곱슬한 머리, 압축된 두개골, 납작한 코로 특징지어진다.얼굴 아랫부분의 돌출과 두꺼운 입술은 분명히 원숭이 부족과 비슷합니다; 그것이 구성된 무리들은 항상 완전한 [41]야만 상태로 남아 있습니다.

쿠비에의 인종 연구는 다음과 [42]같은 다제니즘의 주요 특징을 가지고 있었다.

  • 종의 고정성
  • 환경영향에 대한 엄격한 제한
  • 기본 유형 변경 없음
  • 인종별 해부학적 및 두개골 측정 차이
  • 인종적 가치 사이의 신체적, 정신적 차이
  • 인류는 모두 다르다.

프리차드

과학다원론은 1820년대 프랑스에서 제임스 카울스 프리차드의 인류 물리사 연구(1813년)에 따라 유행하게 되었는데, 이는 단일 [43]유전학의 선구적인 작품으로 여겨졌다.프랑스에서 [44]일부다원주의를 표방하는 인류학파가 생겨난 것은 프리차드의 일원론에 대항하기 위해서였다.이 시기의 주요 프랑스 다원론자들은 박물학자 장 베티스트 보리 드 생뱅센트와 조르주 쿠비에의 [45]제자인 루이 앙투아느 데물랭스(1796–1828)를 포함했다.

레치우스

스웨덴의 해부학 교수인 안데르스 레치우스는 다원론자였다.레치우스는 많은 다른 두개골 유형을 연구했고, 두개골들이 너무 달랐기 때문에 그는 인종들이 다른 기원을 [46]가지고 있다고 믿었다.

후기 유럽 동향

일부다원주의 학파는 1830년대와 1840년대에 유럽 전역에서 생겨났다.스코틀랜드의 해부학자이자 동물학자 로버트 녹스는 그의 경력 후반기를 다가설을 옹호하며 보냈다; 그는 1850년 그의 작품인 "인종의 인종"에서 "사회적 본질은 수천 년 동안 변하지 않았고, 그들은 다른 [47]종으로 불릴 만큼 달랐다"고 주장했다.녹스의 동료인 제임스 헌트도 다원증을 창시했다.1863년, 그는 녹스에게 사후에 바쳐진 자연 속 흑인의 장소에 관한 기사를 발표했다.논란이 많은 글에서 헌트는 일부다처제와 남부 [48]노예제를 지지했다.

스코틀랜드의 의사이자 식민지 관리자인 존 크로퍼드는 일부다처제주의자였다.그는 다른 인종들이 어디에 위치하는 지리를 연구했고, 기후 [49]환경을 위해 특정한 지역 지역에 다른 인종들이 신에 의해 따로 창조되었다고 믿었다.

미국인의 견해

1772년에 태어나 1853년에 사망한 찰스 콜드웰은 미국의 초기 다원론 지지자 중 한 명이었다.콜드웰은 환경이 인종차이의 원인이라는 입장을 공격했고 대신 백인, 몽골인, 아메리카 인디언, 아프리카인 네 인종은 신이 [50]따로 창조한 네 개의 다른 종족이라고 주장했다.

찰스 피커링(자연학자)은 도서관 사서이자 자연과학아카데미의 큐레이터였다.1843년, 그는 인류 연구를 위해 아프리카와 인도를 여행했다.1848년, 피커링은 11개의 인종을 열거한 "인종과 그들의 지리적 분포"를 출판했다.

지구의 원주민 인종(1857년).조시아 클라크 노트와 조지 로빈스 글리든은 "네그로즈"가 "그리스인"과 침팬지 사이의 교화적 계급이라고 암시했다.

다원론은 19세기 중반 미국에서 이집트학자 조지 글라이든, 외과의사 조시아 클락 노트, 그리고 미국의 고생물학자이자 지질학자 루이스 아가시즈뿐만 아니라 사무엘 조지 모튼과 찰스 피커링과 같은 몇몇 상응하는 자연 과학자들의 연구로 주류 과학 사상에 들어왔다.모두 1854년에[51] 출판되어 큰 성공을 거둔 738쪽의 주요 민족학 작업에 기여했습니다; 그것은 후속편인 지구의 원주민 종족(1857)에 이어졌습니다.이 작품들은 최초의 공식적인 폴리제니스트 vs.미국 전역의 일원론 논쟁과 다원론 학파의 옹호자들은 다원론자로 알려지게 되었다.루이 아가시즈가 다원주의자들을 지지한 이후, 1840-1860년대 동안 다원주의는 주류 대중들의 지지를 받았고 널리 알려졌습니다.이 [52]기간 동안 미국 과학 예술 저널에 다원론적 관점을 장려하는 수많은 논문이 실렸다.

고고학자 에브라임 조지 스퀴어는 중서부 언덕에서 고대 두개골을 발굴해 모튼에게 그림을 보내 모튼의 다원화를 도왔다.모튼은 그 유사성이 중남미의 두개골과 현저하게 유사하다는 것을 발견했고, 이는 아메리카 인디언 국가들이 공통적이고 토착적인 기원을 가지고 있다는 그의 믿음을 확인시켜주었다.Morton의 다원론은 분명히 마운드 건설자들이 아주 오래된 아메리카 인디언 종족이었고, 그들은 아시아에서 이주하지 않았고,[53] 그들의 신체적 형태는 그들의 후손들에게 근본적으로 변하지 않았다고 말했습니다.스퀴어와 글라이든은 모튼을 위해 인종적 특성의 영속성과 그것이 만들어진 지역에 대한 각 종족의 적합성을 입증했다.

아메리칸 인디언들은 모튼의 결론을 지지한 반면, 일부 백인 고고학자들은 모튼을 지지했다.William Pidgeon과 같은 다른 사람들은 Morton의 결론을 받아들이지 않았는데, 왜냐하면 Pidgeon과 같은 일부 백인 고고학자들이 그들이 주변에서 본 고고학적 유적을 만들었다는 것을 믿을 수 없었기 때문이다; 대신에 William Pidgeon은 1858년에 [54]Traditions of Dee-Coo-Dah and Antecquarian Researches라는 책을 썼다.이 책에서 피죤은 아메리칸 인디언보다 문화적으로 우수하고 존재했던 사라진 인종이 먼저 미국을 점령했고 마운드빌더스가 아메리카 원주민이 아니라는 것을 증명하려고 시도한다.피죤의 책은 대부분 가짜로 밝혀졌다.유명한 고고학자 시어도어 H. 루이스는 나중에 피죤이 그의 연구의 대부분을 조작하고 나머지 많은 부분을 왜곡하여, 존재하지 않는 곳에 둔덕을 만들고 그의 필요에 [55]맞게 기존의 봉분군들의 배치를 변경했다고 밝혔다.모튼의 작품은 피죤과 같은 다른 작품들과 달리 진정한 객관과학의 증거로 여겨졌기 때문에 더 많은 지지를 얻었다.Morton은 American Science의 위대한 자료 수집가이자 객관주의자라는 명성을 얻었다.올리버 웬델 홈즈는 모튼의 작품의 "엄격하고 신중한 성격"에 대해 칭찬했는데, 모튼의 성격은 "인종학에서 미래의 모든 학생들에게 영구적인 자료"이다.[56]

1850년까지 아가시즈는 독특한 형태의 공동 아다미즘을 발전시켰다.신은 다른 인종을 가진 여러 다른 동물학적 지역을 만들었지만, 그 지역 특유의 동물군과 동물들도 만들었다고 믿었다.이 이론을 동물지구의 지도와 함께 홍보한 아가시즈의 에세이는 모튼, 글리드돈, 노트 [57]등과 공동으로 인류의 유형(Types of Manhuman)의 서문에 첨부되었다.아가시즈의 이론은 기독교인들 사이에서 지지를 얻었고, 그는 종종 기독교 잡지에 다제니즘에 대한 그의 견해가 [58]성경과 양립할 수 있다고 주장하는 기사를 썼다.그러나 젊은 지구 창조론과 엄격한 일원론을 고수했던 기독교 근본주의자들은 글리든과 [59]노트의 견해뿐만 아니라 그의 견해를 공격했다.

앨라배마 [60]출신의 노예 주인인 조시아 노트와 달리 아가시즈는 결코 노예제를 지지하지 않았다.그는 자신의 견해가 [61]정치와는 무관하다고 주장했다.

1860년대 진화론과 논쟁의 영향

1859년 다윈의 '종의 기원'이 발표되면서 인종은 분리되고 잡종교배주의에 의해 결합된다는 생각은 의심의 대상이 됐다.이 책은 아가시즈가 죽을 때까지 반대했다.그러나 다제니즘의 영향은 수년 동안 지속되었다.예를 들어, 고대 아프리카인들이 백인 침략의 후예라고 주장했던 하미트 가설은 다제니즘의 영향을 받아 1950년대까지 [62]언어학과 인류학에서 계속 영향력을 행사했다.다윈은 이 단계에서 인간의 기원을 직접적으로 언급하지 않았고, 1863년 미국 남북전쟁의 그늘에서 폐지론자인 민족학회에 반대하여 런던 인류학회가 창설되면서 몇 년 동안 논쟁이 계속되었다.인류학은 남부연합 요원 헨리 핫즈를 그들의 평의회에 [63]상설했다.두 사회는 1871년 인류학 연구소를 설립하기 위해 합병할 때까지 서로의 차이를 치유하지 못했다.

프랑스의 박물학자이자 해부학자였던 조르주 푸셰는 다원론자였다.푸셰는 여러 과학 분야에 공헌했으며 물고기와 고래의 비교 해부학을 전문으로 했다.그는 일부다처제를 주창했고 1864년 인류학회에 의해 "인류의 복수"로 영어로 번역된 인류학 작품인 "De la Multipleité des Races Humaines" (1858년)의 저자였다.

존 터남과 조셉 바너드 데이비스는 1865년 두개측량에 중요한 '크래니아 브리태니커'라는 제목으로 두 권의 작품을 발표했다.Thurnam과 Davis는 서로 다른 인종이 따로 생겨난 형태의 다원적 신봉자였다.데이비스는 두개골 수집가였고 1700개가 넘는 [64]표본을 가지고 있었다.두개골의 인종적 차이 때문에 데이비스와 터남은 다른 인종들의 두개골 유형을 연구하는 데 다제니즘의 증거가 발견될 것이라고 믿었다.데이비스는 또한 다양한 인종의 두개골 카탈로그인 테사우루스 크라니오룸(1875년)을 썼다.

비록 많은 시간이 걸렸지만, 특정 지리적 위치에 종들이 생성되고 불변의 상태로 남아있어야 했던 다원론은 다윈의 공통된 조상으로부터의 진화론에 의해 과학자들 사이에서 거의 완전히 대체되었다.다윈 이론에 대한 지속적인 반감은 오늘날 주로 종교적 또는 정치적 [65]관점의 문제이다.

다원 진화

다원적 진화는 인류가 다른 종의 유인원들과 독립적으로 진화했다는 믿음이다.이것은 1864년의 칼 보그트로 거슬러 올라갈 수 있다.다원적 진화는 각 종족을 완전히 다른 유인원과 연결시키는 것을 가능하게 했다.이것은 헤르만 크라치와 F. G. 크룩생크의 [66]작품에서 나타났다.

Carl Vogt는 아프리카 주민들이 유인원과 관련이 있고 유럽 혈통과는 별개라고 믿었다.1864년 그의 인간 강의 7장에서 그는 두 민족을 "두 극단적인 인간 유형"이라고 묘사하면서 비교했다.그는 그들 사이의 차이는 두 종의 유인원 사이의 차이보다 더 크다고 주장했고, 이것은 이 두 종이 [67]모두 별개의 종이라는 것을 증명한다.

현대 진화론적 사고와 선아담주의의 특이한 혼합으로, 유신론 진화론자이자 지질학자인 알렉산더 윈셸은 1878년 그의 책인 아다마이트와 선아담파에서 아프리카인들이 성서 아담으로부터 발전하기에는 인종적으로 너무 열등하다는 근거로 인류의 선아담파 기원을 주장했다.윈셸은 또한 진화의 법칙이 신의 [68]뜻에 따라 작동한다고 믿었다.

다윈이 종의 기원(1859년)에서 진화와 공통의 후손에 대한 이론을 발표하기 전에, 폴리제니즘의 과학적 이론이나 모델은 엄격히 창조론적이었다.다윈의 책이 출판된 후에도 아가시즈는 여전히 그의 과학적 형태의 다원적 창조론을 고수하며 진화론을 비난했다.하지만, 19세기 후반까지 대부분의 과학적 다원론자들은 아가시즈의 창조론을 버리고 다원론적 형태의 진화를 받아들이기 시작했다.여기에는 하버드대에서 [69]아가시즈 밑에서 공부한 나타니엘 샬러를 포함한 아가시즈의 많은 학생들도 포함되어 있었다.Shaler는 다원성을 계속 믿었지만, 다른 종족이 다른 영장류로부터 진화했다고 믿었다.1878년까지 저명한 프랑스 인류학자 폴 브로카 또한 창조론적인 다원론에서 다원론적인 [70]진화의 형태를 수용하는 것으로 전환되었다.

찰스 다윈과 그의 지지자들은 그의 작품 "인간의 강림"에서 모든 인간의 공통 기원을 진화론에 필수적인 것으로 보고 인류의 단일 형성을 주장했다.이것은 단일 기원 가설로 알려져 있다.다윈은 심지어 그의 '인간의 강림'의 한 장을 다원론자들을 반박하고 모든 인종의 공통 조상을 지지하는 시도에 바쳤다.그러나 다원론적 진화론은 20세기 초반까지 계속되었고, 여전히 저명한 과학자들 사이에서 지지를 받았다.

Alfred Russel Wallace는 또한 다원적 진화의 옹호자였으며, 인류가 어떠한 지능을 갖기 이전인 과거에, 자연 도태가 여전히 인간의 몸에 작용했을 때, 그러한 먼 시기에 일어났을 것이라고 주장했다.뚜렷한 신체적 특성을 가진 별개의 인종으로의 차별화는 인간이 지구에 막 나타난 직후에 일어났을 것이고 모든 실질적인 목적을 위해 모든 인종은 항상 [71]구별되어 왔다.

다윈의 대부분의 지지자들과는 대조적으로, 에른스트 헤켈은 언어학자이자 다원론자인 아우구스트 슐라이허의 사상에 기초한 진화 다원론의 교리를 제시했는데, 여기서 몇몇 다른 언어 집단들은 그들 자신이 직설적인 조상들로부터 진화한 언어 이전의 우르멘첸과 별도로 생겨났다.이 분리된 언어들은 동물에서 인간으로의 전환을 완료했고, 언어의 각 주요 분파의 영향을 받아 인간은 인종으로 세분될 수 있는 별개의 종으로 진화했다.헤켈은 인간을 10개의 종족으로 나누었는데, 그 중 백인이 가장 높았고 원시인들은 [72]멸종될 운명이었다.

헤켈은 아프리카인들이 다른 어떤 인종보다 강하고 자유롭게 움직일 수 있는 발가락을 가지고 있다고 주장했는데, 그는 이것이 그 인종 구성원들이 유인원과 밀접한 관련이 있다는 증거라고 해석했다.유인원들이 나뭇가지에 단단히 달라붙기 위해 발가락을 사용한다는 논리로, 헤켈은 아프리카인들을 "네 손" 유인원에 비유했다.Haeckel은 또한 흑인들이 야만인이며 백인들이 훨씬 [67]더 문명적이라고 믿었다.

현대 종교 신자

  • 라엘리즘의 교의는 인간의 다른 인종이 외계 [73]과학자들의 분리된 팀에 의해 창조되었다고 주장한다.
  • 몇몇 소수 기독교 단체들은 여전히 성서적 [74]다원주의를 받아들인다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Fluehr-Lobban, C. (2006). Race and Racism: An Introduction. AltaMira Press. p. 39. ISBN 978-0-7591-0795-3. Retrieved Sep 9, 2017.
  2. ^ Caspari, Rachel (2018-10-04), "Polygenism", The International Encyclopedia of Biological Anthropology, pp. 1–2, doi:10.1002/9781118584538.ieba0579, ISBN 978-1-118-58453-8, S2CID 240117385, retrieved 2020-10-05
  3. ^ Willoughby, Christopher D. E. (2019-04-22). "Perspective White supremacy was at the core of 19th-century science. Why that matters today". Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved 2020-10-05.
  4. ^ 음비티, 존, 아프리카 종교와 철학, 하이네만, 1990, 페이지 91.
  5. ^ Feder, Kenneth L.; Michael Alan Park, Human Antiquity: Mayfield Publishing Company, 1989, 3-4페이지, 자연인류학과 고고학 입문.
  6. ^ 줄리안, 신부님께 드리는 편지, 트랜스포트랜스.WC 라이트, 줄리안 황제의 작품, 3권.LCL, 케임브리지, 매사추세츠, 1913-23
  7. ^ 초기 중세의 플린트, 발레리아, 몬스터와 대척점, 비아토르, 제15권, 1984-80페이지.
  8. ^ 테네사, P. 나바로, B. J. 헤이스 외"연계불균형에서 추정된 최근 인간 유효인구 크기", 게놈 연구 17(2007), 520-6페이지
  9. ^ Adam의 조상인 David N. Livingstone: 인종, 종교, 그리고 인간 기원의 정치학, 2008
  10. ^ 존 P. 잭슨, 네이딘 M.Weidman 인종, 인종차별, 과학: 사회적 영향과 상호작용, Rutgers University Press, 2005
  11. ^ 프리 아다미즘과 공동 아다미즘에 대해서는 리빙스톤, 데이비드, 프리아다마이트 이론과 과학과 종교의 결혼, 미국철학회 거래, 뉴 시리즈, 제82, 1992년 3호, 페이지 63을 참조한다.
  12. ^ 리빙스톤, 페이지 10
  13. ^ Graves, Joseph (2003). The Emperor's New Clothes: Biological Theories of Race at the Millennium. Rutgers University Press. p. 25.
  14. ^ 리빙스톤, 22페이지
  15. ^ Joseph L Graves (2003). The Emperor's New Clothes: Biological Theories of Race at the Millennium. p. 25.
  16. ^ 리빙스톤, 페이지 10
  17. ^ 리빙스톤, 페이지 14
  18. ^ 존 P. 잭슨, 네이딘 M.Weidman 인종, 인종차별, 과학: 사회적 영향과 상호작용, Rutgers University Press, 2005, 페이지 39-41
  19. ^ 리빙스톤, 15페이지
  20. ^ "RACE - History - One Race or Several Species". Understandingrace.org. Retrieved 2011-09-19.
  21. ^ Gustav Jahoda, 문화와 정신의 교차로: 인간 본성 이론의 연속성과 변화, 1993, 페이지 93
  22. ^ Adam의 조상인 David N. Livingstone: 인종, 종교, 그리고 인간 기원의 정치학, 2008, 97-99페이지
  23. ^ a b 콜린 키드, 인종의 위조: 개신교 대서양 세계의 인종과 성경, 1600-2000, 2006, 페이지 153-156
  24. ^ 스콧 만델브로트, 아브라함 종교의 자연과 성경: 1700-현재, 2010년 제2권. 페이지 151-154
  25. ^ Richard Lansdown, South Sea의 낯선 사람들, 2006, 페이지 193
  26. ^ 커티스 MHinsley, Savages and Scients, 1981, 페이지 28
  27. ^ 윌리엄 B.코헨, 제임스 D.르 수어, 아프리카인과의 프랑스 만남: 흑인에 대한 백인 반응, 1530-1880 1980, 페이지 233
  28. ^ 네이단 G.알렉산더, "19세기의 무신론과 다원론: 찰스 브래드웃음의 인종인류학"현대지적사. (2018)
  29. ^ 존 P. 잭슨, 네이딘 M.Weidman 인종, 인종차별, 과학: 사회적 영향과 상호작용, Rutgers University Press, 2005, 다제니즘 섹션 참조
  30. ^ 프랑스인과 아프리카인의 만남: 흑인에 대한 백인의 반응, 1530-1880 윌리엄 B.코헨, 제임스 D.Le Sueur, 2003, "다원성" 섹션 참조
  31. ^ Marvin Harris (2001). The Rise of Anthropological Theory: A History of Theories of Culture. Rowman Altamira. p. 87. ISBN 978-0-7591-0133-3.
  32. ^ a b David Keane (8 April 2016). Caste-based Discrimination in International Human Rights Law. Routledge. p. 89. ISBN 978-1-317-16951-2.
  33. ^ Voltaire Les Lettre d'Amabed (1769년), Septiéme Lettre d'Amabed
  34. ^ 볼테르 볼테르, 제19권 (철학적 편지) (1733년)
  35. ^ 조지 W.스타킹 인종, 문화, 진화: 인류학 역사에서 에세이: 새로운 서문과 함께, 1968, 39페이지
  36. ^ 조지 W.스타킹, 레이스, 문화 및 진화: 인류학사 에세이, 1968, 38-40페이지
  37. ^ 존 P. 잭슨, 네이딘 M.Weidman, 인종, 인종차별, 과학: 사회적 영향과 상호작용, Rutgers University Press, 2005, 페이지 41-42
  38. ^ 콜린 키드, 인종의 위조: 개신교 대서양 세계의 인종과 성경, 1600-2000, 2006, 28페이지
  39. ^ 벤자민 H. 아이작, 고대 고전적 인종차별의 발명, 2006, 페이지 105
  40. ^ 조르주 쿠비에르, 타블로 초등장자 자연사 (파리, 1798) 페이지 71
  41. ^ Georges Cuvier (1834). The Animal Kingdom, arranged in conformity with its organization. Translated from the French, and abridged for the use of schools, &c. By H. M'Murtrie. Orr & Smith. p. 40.
  42. ^ 존 P. 잭슨, 네이딘 M.Weidman, 인종, 인종차별, 과학: 사회적 영향과 상호작용, Rutgers University Press, 2005, 페이지 42
  43. ^ Augstein, Hanna, James Cowles Prichard의 인류학: 19세기 초 영국의 인류학을 재구성하다, Rodopi, 1999, 페이지 58.
  44. ^ Augstein, 59페이지
  45. ^ Augstein, 페이지 60
  46. ^ 피터 롤리 콘위, 창세기부터 선사시대까지: 덴마크, 영국, 아일랜드에서의 고고학적 3세 체계와 그 논쟁적 인식, 2007년, 페이지 120
  47. ^ Jackson, John P., Jr.; Weidman, Nadine M. (2004). Race, Racism, and Science: Social Impact and Interaction. Science in Society (Illustrated ed.). ABC-CLIO. pp. 52–54. ISBN 978-1-851-09448-6. Retrieved 25 April 2015.
  48. ^ Claeys, Gregory, 19세기 사상 백과사전, Taylor & Francis, 2005, 페이지 21.
  49. ^ Adam의 조상 David N. Livingstone: 인종, 종교, 그리고 인간 기원의 정치학, 2008, 페이지 112
  50. ^ 존 P. 잭슨, 네이딘 M.Weidman, 인종, 인종차별, 과학: 사회적 영향과 상호작용, Rutgers University Press, 2005, 페이지 45
  51. ^ Nott, J.C.; Gliddon, Geo. R. (1854). Types of Mankind. Philadelphia: Lippincott.
  52. ^ 루리, 에드워드, 루이스 아가시즈와 인간의 종족, 이시스, 제45권, 제3호 1954년 9월 232쪽
  53. ^ 존 P. 잭슨, 네이딘 M.Weidman 인종, 인종차별, 과학: 사회적 영향과 상호작용, Rutgers University Press, 2005, 페이지 49-50
  54. ^ Pidgeon, William (1858) Dee-Coo-Dah and Antocarian Researches의 전통.뉴욕 주
  55. ^ 루이스, 테오도르 H. (1886) "'Dee-Coo-Dah'의 'Monual Turtle' Mounds" 미국 고고학 저널 2 (1):65-69.
  56. ^ Sandra G. Harding 과학의 "인종" 경제: 민주적인 미래를 향한 p.100
  57. ^ 아가시즈, 동물 세계의 자연 지역과 다른 유형의 인간과의 관계에 대한 스케치, 필라델피아, 1854, 페이지 lxxvi.
  58. ^ 인류 기원의 다양성, 크리스티안 검사관, 49, 110-145, 1850.
  59. ^ 루리, 페이지 236
  60. ^ Desmond, Adrian; Moore, James (2009). Darwin's Sacred Cause: Race, Slavery and the quest for human origins. Allen Lane, Penguin Books. p. 168.
  61. ^ 존 P. 잭슨, 네이딘 M.Weidman 인종, 인종차별, 과학: 사회적 영향과 상호작용, Rutgers University Press, 2005, 페이지 51
  62. ^ 마이클 F.로빈슨, 잃어버린 백인 부족: 탐험가, 과학자, 그리고 대륙을 바꾼 이론 (뉴욕: 옥스포드 대학 출판부, 2016), 85-94.
  63. ^ Desmond & Moore 2009, 332–341페이지
  64. ^ 브론웬 더글라스, 크리스 발라드, 외국인 시신: 오세아니아와 인종의 과학, 1750-1940, 2008, 페이지 219-223
  65. ^ 다윈의 성스러운 원인(2009), A Desmond and J Moore, Hougton Mifflin Harcourt, 그리고 이들 저자들의 다른 작품들을 한 팀 또는 개별적으로 참조한다.
  66. ^ Eviatar Zerubavel, 타임맵: 집단기억과 과거의 사회적 형태, 2004년, 페이지 70-71
  67. ^ a b Gustav Jahoda, 야만인의 이미지: 서양문화에서 현대 편견의 고대 뿌리, 1999, 페이지 83
  68. ^ Christian Smith, 세속화 혁명: 세속화에서의 권력, 이익, 갈등, 2003, 페이지 50
  69. ^ 코헨, 낸시, 미국 자유주의의 재구성, 1865-1914, UNC 프레스 북스, 2002, 77페이지
  70. ^ Langham, Ian, The Wide domain of Evolutionary thinking by Ian Langham, Springer, 1983, 페이지 304.
  71. ^ 잭슨, 존, 인종, 인종차별, 과학: 사회적 영향과 상호작용, Rutgers University Press, 2005, 페이지 68
  72. ^ 존 P. 잭슨, 네이딘 M.Weidman 인종, 인종차별, 과학: 사회적 영향과 상호작용, Rutgers University Press, 2005, 87페이지
  73. ^ "Raelian Press Site: Rael: 'Akhil Bakshi is right; all races were created separately!". Raelpress.org. Retrieved 2011-09-19.
  74. ^ Barkun, Michael (December 1996). Religion and the racist right: the origins of the Christian Identity movement. University of North Carolina Press. pp. 150–172.

외부 링크