Page semi-protected

몽골로이드

Mongoloid
다른 용도에 대해서는 Mongoloid(동음이의한 표현)를 참조하십시오.

Mongoloid(/ɒŋm ˈ).ɡə.l ɔɪd/)는 아시아, 아메리카 및 유럽 및 오세아니아의 일부 지역에 토착한 다양한 민족으로 구성된 오래된 인종 그룹입니다.그 용어는 지금은 증명되지 않은 생물학적 인종에 관한 이론에서 유래되었습니다.[2]과거에는 "몽골 민족", "황색", "아시아" 그리고 "동양"과 같은 다른 용어들이 동의어로 사용되었습니다.

인류를 몽골족, 코카서스족, 네그로이드족으로 나눈다는 개념은 1780년대 괴팅겐 역사학파의 일원들에 의해 소개되었습니다.그것은 식민지 시대의 인종차별적 이데올로기의 맥락에서 서양 학자들에 의해 더욱 발전되었습니다.[3]현대 유전학의 발달로 생물학적 의미의 뚜렷한 인류라는 개념은 더 이상 쓸모가 없어졌습니다.2019년 미국생물인류학자협회는 "인간 생물학의 자연적 측면으로서 '인종'에 대한 믿음과 그러한 믿음에서 비롯된 불평등(인종차별)의 구조는 오늘날과 과거 모두 인간의 경험에서 가장 손상적인 요소 중 하나입니다."[3]라고 말했습니다.

몽골로이드라는 용어는 다운 증후군을 가진 사람들을 지칭하는 두 번째 용법을 가지고 있으며, 현재는 일반적으로 매우 공격적인 것으로 여겨집니다.[4][5][6][7]영향을 받은 사람들은 종종 "몽골로이드" 또는 "몽골의 어리석음" 또는 "몽골의 무능함"으로 언급되었습니다.

개념의 역사

오리진스

인종을 뜻하는 몽골어는 1785년 당시 괴팅겐 대학교의 학자였던 크리스토프 마이너스에 의해 처음 소개되었습니다.마이너스는 인류를 "타타르-캅카스인"과 "몽골인"으로 분류했고, 전자는 아름답고, 후자는 "몸과 정신이 약하고, 나쁘고, 미덕이 부족하다"고 믿었습니다.[8]: 34

그의 더 영향력 있는 괴팅겐 동료 요한 프리드리히 블루멘바흐는 그의 "인류의 자연적 다양성에 관하여" 1795년 개정판에서 인류를 다섯 인종으로 나눈 것에 대해 몽골어라는 용어를 빌려 썼습니다.블루멘바흐의 다섯 인종에 대한 개념은 나중에 과학적 인종차별주의를 낳았지만, 그의 주장은 기본적으로 인종차별을 반대하는 것이었는데,[9] 왜냐하면 그는 인류 전체가 하나의 단일 종을 형성한다고 강조했고,[10] 한 인종에서 다른 인종으로의 전환이 너무 점진적이어서 그가 제시한 인종 간의 차이가 "매우 자의적"이라고 지적했기 때문입니다.[11]블루멘바흐의 개념에 따르면 몽골 민족은 오브강, 카스피해, 갠지스강 동쪽의 아시아에 사는 민족으로 구성되어 있으며, 말레이인들은 그의 개념에서 그들만의 민족을 형성하고 있습니다.아시아 밖에 사는 사람들 중에는 북아메리카의 에스키모인들과 유럽의 핀인들이 포함되어 있는데, 그 중에는 랩스인들도 포함되어 있습니다.[12]

과학적 인종차별의 맥락에서

헉슬리의 인종구분 지도 인류의 주요 변형의 지리적 분포에 관하여(1870)[13]
부시맨
2: 흑인들
3: 네그리토들
4: Melanochroi
5: 오스트랄로이드
6: 잔토크로이
7: 폴리네시아인
8: 몽골로이드 A
8: 몽골로이드 B
8: 몽골로이드 C
9: 에스키모

19세기 서양 학자들 사이의 인종에 대한 논의는 단일민족주의자들과 다민족주의자들 사이의 논쟁의 배경에서 이루어졌는데, 전자는 모든 인류의 단일 기원을 주장했고, 후자는 각 인류가 특정한 기원을 가지고 있다고 주장했습니다.일원론자들은 아담과 이브의 성경 이야기를 문자 그대로 해석하거나 세속적인 연구에 근거를 두었습니다.다원주의는 인식된 차이를 강조했기 때문에, 백인 우월주의자들, 특히 미국의 노예 소유자들 사이에서 인기가 있었습니다.[14]

다윈주의의 강력한 옹호자이자 단일 유전학자인 영국의 생물학자 토마스 헉슬리는 1865년에 다음과 같은 다원주의자들의 견해를 제시했습니다: "[어떤 사람들은 그들의 추정된 인류 종이 우리가 그들을 발견하는 곳에서 만들어졌다고 생각합니다."오랑족 출신의 몽골인들"[15]

19세기 동안, 때로는 "몽골인", 때로는 "몽골인"으로 불리는 그룹에 원주민과 말레이인을 포함시켜야 하는지에 대한 의견이 엇갈렸습니다.예를 들어, 1856년 D. M. Warren은 "말레이"나 "미국" 인종을 포함하지 않는 좁은 정의를 사용한 반면,[16] Huxley (1870)[17]와 Alexander Winchell (1881)은 말레이인과 토착 미국인을 모두 포함했습니다.[18]1861년, 이시도레 제프로이 생힐레어는 호주인을 몽골인의 주요 인종의 부차적 인종(하위 인종)으로 추가했습니다.[19]

나중에 아돌프 히틀러에게 영향을 미칠 그의 에사이 sur l'inégalité des races humanes (인간 인종의 불평등에 관한 에세이, 1853–55 출판)에서 프랑스 귀족 아르투르 드 고비노는 "흰색", "검은색", 그리고 "노란색"이라고 부르는 세 가지 인종을 정의했습니다.다른 작가들의 "몽골 민족"에 해당하는 그의 "황색 인종"은 "알타이인, 몽골인, 핀란드인, 타르타르인"으로 구성되어 있었습니다.[20][21]그는 "백인 인종"이 우월하다고 보았지만, "황색 인종"은 신체적으로 그리고 지적으로 평범하지만, 그들이 특정한 결과를 성취할 수 있도록 하는 매우 강한 물질주의를 가지고 있다고 주장했습니다.[22]: 100

마이어스 컨버세이션스-렉시콘 (1885–1890) 민족지도
코카소이드:
아리아인
셈어파
하미틱

네그로이드:
아프리카 니그로
호이코이
멜라네시아어
네그리토
오스트랄로이드

불확실:
드라비다 신할라어
 몽골로이드:
북몽골
중국계 인도계 중국인
한국어와 일본어
티베트어와 버마어
말레이어
폴리네시아어
마오리
미크로네시아어족
에스키모 & 이누이트
아메리카의

마이어스 콘버세이션스-렉시콘 (1885–90)에 따르면, 몽골 민족에 포함된 민족은 북몽골인, 중국인과 인도차이나인, 일본인과 한국인, 티베트인과 버마인, 말레이인, 폴리네시아인, 마오리인, 마이크로네시아인, 에스키모인, 그리고 아메리카 원주민입니다.[23]

1909년 허버트 호프 리슬리가 고안한 남아시아의 인종 구분에 기초한 지도는 벵골과 오디샤의 일부 지역 주민들을 몽골계 드라비다인, 몽골계와 드라비다인 혼혈인으로 분류했습니다.[24]마찬가지로 1904년, 폰남발람 아루나찰람은 스리랑카의 싱할라족이 인도아리아인, 드라비다인, 베다인뿐만 아니라 몽골인과 말레이인의 혼혈 민족이라고 주장했습니다.[25]하워드 S.Stoudt in The Physical Athrophology of Ceylon (1961)과 Carleton S. 쿤은 『인간의 살아있는 인종』(1966)에서 신할라어족을 부분적으로 몽골족으로 분류했습니다.[26][27]

나치 독일의 라센쿤데(인종학 연구)의 영향력 있는 지지자인 독일의 물리인류학자 에곤 프라이헤르 폰 아이크슈테트는 네팔, 부탄, 방글라데시, 동인도, 북동부 인도의 일부, 미얀마 서부, 스리랑카 출신을 동브라키드로 분류하면서 인디드와 남몽골계 혼혈인을 언급했습니다.[28]Eickstedt는 또한 미얀마 중부, 윈난, 티베트 남부, 태국 및 인도 일부 지역의 사람들을 미얀마의 팔라웅족의 이름에서 유래한 팔라웅드로 분류했습니다.그는 또한 버마어, 카렌어, 카친어, 샨어, 스리랑카어, 타이어, 남중국어, 문다어, 장어 등을 팔라웅어 표현형과 "혼합"한 것으로 분류했습니다.[29]

레너드 리버먼은 20세기 초 미국의 상황에 대해 언급하면서, 전 세계가 코카소이드, 몽고소이드, 그리고 니그로이드의 세 개의 다른 인종으로 구성되어 있다는 개념은, 대부분의 이민자들이 중국 남동부의 세 지역에서 온 미국으로의 이민 역사 때문에 신빙성이 있어 보인다고 말했습니다.유럽 북서부와 서아프리카.이것은 세 인종의 관점을 "진정하고, 자연스럽고, 피할 수 없는" 것으로 보이게 만들었습니다.[30]

1950년, 유네스코는 그들의 성명서 The Race Question을 출판했습니다.그것은 모든 형태의 인종주의를 비난하며, 제2차 세계 대전의 원인 중 "남성과 인종의 불평등에 대한 교리"[31]: 1 라고 명명하고, "인종"이라는 용어를 "민족 집단"으로 대체할 것을 제안했습니다. 왜냐하면 "심각한 오류는 대중적인 비유로 "인종"이라는 용어가 사용될 때 습관적으로 저지르기 때문입니다.[31]: 6

크로버에 따른 하위 레이스

캘리포니아 대학교 버클리 인류학 명예교수인 Alfred L. Kroeber (1948)는 신체적 특징에 기초한 인류의 인종 분류를 언급하면서 기본적으로 "세 개의 거대한 분열"이 있다고 말했습니다. Kroeber는 세 개의 부분으로 이루어진 분류 내에서, 몽골로이드, 니그로이드,그리고 백인들은 "인류의 주요 인종 집단"입니다. Kroeber는 몽골 민족의 분류를 "동아시아의 몽골 고유 민족", "동인도의 말레이시아 민족", 그리고 "아메리카 인디언"이라고 말했습니다." Kroeber는 몽골로이드 재고의 구분을 "아시아 몽골로이드", "해양 몽골로이드", 그리고 "아메리카 몽골로이드"로 번갈아 언급했습니다. Kroeber는 몽골로이드 재고의 세 가지 구분 사이에 차이가 그리 크지 않다고 말했습니다.Kroeber는 말레이시아와 아메리카 인디언은 일반화된 유형의 민족인 반면 몽골 고유의 민족은 가장 극단적이거나 뚜렷한 형태라고 말했습니다.Kroeber는 원래의 몽골로이드 주식이 현재의 말레이시아인, 현재의 미국인, 또는 이 둘 사이의 중간형과 더 유사하다고 보아야 한다고 말했습니다.Kroeber는 중국인과 같은 사람들이 점차 갈라지고, 비스듬한 눈을 추가하며, "특정한 포괄적인 체격의 세련미"를 더한 것은 거의 고대 타입을 유지했던 이러한 일반화된 타입의 사람들로부터 왔다고 말했습니다. Kroeber는 대부분의 인류측정학자들에 따르면,에스키모는 미국의 몽골로이드 중에서 가장 특수화된 하위 품종입니다.Kroeber는 동인도 제도, 특히 필리핀에서는 때때로 덜 구체적으로 "말레이시아계"라고 불리는 몽골로이드 계통과 "도이테로-말레이시아계"라고 불리는 더 구체적으로 몽골로이드 계통을 구별할 수 있다고 말했습니다." Kroeber는 폴리네시아인들이 말레이시아인들을 매개로 일차적인 몽골계 인맥을 가지고 있는 것으로 보인다고 말했습니다.Kroeber는 폴리네시아인의 몽골로이드 요소는 특화된 몽골로이드가 아니라고 말했습니다.Kroeber는 폴리네시아인의 몽골로이드 원소가 폴리네시아인의 확실한 백인종보다 더 큰 것으로 보인다고 말했습니다.폴리네시아인들에 대해 이야기하자면, 크로버 씨는 조상 폴리네시아인들이 중부 태평양으로 가기 위해 현재 파푸오-멜라네시아 네그로이드인 군도를 지나거나 통과해야 했기 때문에 지역적으로 가능한 작은 네그로이드 흡수가 있다고 말했습니다.[32][33]

쿤의 인종의 기원

미국 인류학자 칼튼 S. 쿤은 1962년에 많이 논쟁된[34]: 248 인종의 기원을 출판했습니다.쿤은 호모 사피엔스 종을 다섯 개의 그룹으로 나눴습니다.코카소이드족, 몽골족, 오스트랄로이드족 외에도 그는 사하라 이남 아프리카의 토착 인구 중 두 개의 종족, 즉 남쪽의 카포이드족과 콩고족의 종족을 상정했습니다.

쿤의 논문은 호모 에렉투스가 이미 다섯 개의 다른 인종 또는 아종으로 나뉘었다는 것입니다.그 후 호모 에렉투스는 한 번이 아니라 다섯 번이나 호모 사피엔스로 진화했는데, 이는 각각의 아종이 자신의 영역에 살고 있는 것이 더 잔인한 상태에서 더 현명한 상태로 중대한 문턱을 지났기 때문입니다.[35]

쿤이 인간을 분류하기 위해 새롭게 등장한 유전학이 아닌 형태학적 특징에 의존하면서, 신체 인류학의 전통적인 방법을 따랐기 때문에, 인종의 기원에 대한 논쟁은 "곧 대체될 구식의 과학적 방법론의 마지막 숨결로 간주되었습니다."[34]: 249 [36]

현대유전학의 반증

추정되는 인종 집단들 사이에 뚜렷한 차이가 없다는 사실은 블루멘바흐와 그 후 찰스 다윈에 의해 관찰되었습니다.[37]

현대 유전학의 발달로 새로운 데이터가 확보되면서 생물학적 의미의 인종 개념은 유지할 수 없게 되었습니다.이 개념의 문제점은 다음과 같습니다.그것은 "연구에 유용하거나 필요하지 않다",[30] 과학자들은 제안된 특정한 인종의 정의에 동의할 수 없고, 심지어 그들은 인종의 수에 대해서도 동의하지 않는데, 그 개념의 일부 지지자들은 300개 또는 심지어 그 이상의 "인종"을 제안합니다.[30]또한 데이터는 나무와 같은 진화의[38] 개념이나 "생물학적으로 이산적이거나 고립된 또는 정적인" 집단의 개념과도 조화를 이루지 못합니다.[3]

현재 과학적 합의

참고 항목: 인종 및 유전

생물학에서 아종이나 인종을 정의하기 위해 사용되는 다양한 기준을 논의한 후, Alan R. 템플턴은 2016년에 다음과 같이 결론을 내립니다: "[T]인종이 인간에게 존재하는가에 대한 질문에 대한 답은 명확하고 모호하지 않습니다: 아니오."[39]: 360

특징들

일반외관

프랑스 인류학자 조제프 데니커에 따르면 칼미크를 보여주는 "몽골로이드" 눈의 그림.

독일 백과사전 마이어스 콘버세이션스 렉시콘 (1971–79, 25권)의 마지막 판에는 아시아의 "몽골로이드" 개체군의 특징이 다음과 같이 나와 있습니다: "낮은 코 뿌리를 가진 평평한 얼굴, 강조된 광대뼈 아치, 평평하게 누워 있는 눈꺼풀 (흔히 비스듬히 기울어져 있는), 두껍고 꽉 끼는 어두운 머리, 어두운 눈, 노란 갈색 피부,보통 키가 작고 건장한 체격입니다."[40]

스컬

2004년, 영국의 인류학자 캐롤라인 윌킨슨(Caroline Wilkinson)은 포렌식 안면 재건술에 관한 책에서 "몽골로이드 두개골은 둥근 머리 모양을 보여주고 있으며, 중간 너비의 코구멍, 둥근 궤도 여백, 거대한 광대뼈, 약하거나 없는 개의 포새, 중간 예후증, 없는 이마 융기,단순한 두개골 봉합, 두드러진 광대뼈, 넓고 평평하며 움푹 패인 코뼈, 짧은 코뼈, 삽 모양의 윗앞니(뒤로 sco), 곧은 코뼈, 적당히 넓은 입천장 모양, 아치형 시상 윤곽, 넓은 얼굴 너비 및 평평한 얼굴."

냉적응

1950년 칼레톤 S. 쿤, 스탠리 M. 간, 조셉 B. 버드셀(Birdsell)은 몽골로이드 표면의 상대적인 평탄도가 아북극과 북극의 극심한 추위에 적응한 결과라고 주장했습니다.[42]: 132 [43]: 66 그들은 "몽골로이드" 눈구멍들이 눈 주위 지방 조직을 위한 공간을 만들기 위해 수직으로 확장되었고, "감소된" 눈구멍들은 추위에 "취약한" 정면 부비동이라고 알려진 눈구멍들 내부의 공기 공간의 크기를 감소시킨다고 추정했습니다.그들은 또한 "몽골로이드"의 얼굴 특징이 코의 외부 돌출을 효과적으로 줄이는, 얼굴에 평평한 코뼈와 앞으로 돌출된 광대뼈를 가짐으로써 코의 표면적을 줄인다고 추정했습니다.[42]

그럼에도 불구하고 1965년 A의 연구.T. 스티그만은 소위 차갑게 적응된 몽골로이드 얼굴이 유럽인들의 얼굴 구조보다 동상에 대한 더 큰 보호를 제공하지 않는다는 것을 보여주었습니다.[43]: 66

미국에서 이 개념의 합법적 사용

1858년 캘리포니아 주 의회는 공립학교에서 "흑인, 몽골인, 인도인"의 출석을 금지하는 여러 법안 중 첫 번째 법안을 제정했습니다.[44]

1885년, 캘리포니아 주 의회는 "몽골계 또는 중국계의 아이들"을 위한 별도의 학교를 만들기 위해 법전을 개정했습니다.[44]

1911년 이민귀화국은 몽골인을 포함할 뿐만 아니라 말레이인, 중국인, 일본인, 한국인을 포함하여 "가장 넓은 의미에서" "몽골의 대분단"이라는 용어를 사용했습니다.1911년 이민귀화국은 "인도, 더 먼 인도, 말레이시아"의 국민을 포함하는 용어인 "동인도"를 "몽골"의 대분원에 배치했습니다.[45]

1985년 마이클 P.FBI 연구소의 말론은 FBI 연구소가 몽골로이드 인구가 많은 알래스카를 대상으로 대부분의 검사를 하고, 미국 내 인디언 보호구역 대부분을 대상으로 검사를 하기 때문에 몽골로이드 털 검사에 좋은 위치에 있다고 말했습니다.[46]

1987년, 국립 사법 연구소의 보고서에 따르면 다음과 같은 해골 수집품들이 "몽골" "민족 집단"의 것이라고 합니다.북극 에스키모, 선사시대 북미 인디언,[47] 일본인, 중국인

2005년, FBI 연구소의 한 저널에 실린 기사는 "몽골로이드"라는 용어를 법의학적 모발 검사에서 사용하고 있다고 정의했습니다.이 용어는 "인도 아대륙을 제외하고 아메리카 인디언을 포함한 아시아에서 기원한 인류의 주요 집단 중 하나를 가리키는 인류학 용어"라고 정의했습니다.[48][49]

다운 증후군의 용어로서

주요 기사:몽골식 우둔한 말

20세기 후반까지[4][5][6][7] 다운 증후군을 가진 사람들은 종종 "몽골로이드" 또는 "몽골의 어리석음" 또는 "몽골의 무능함"이라는 용어로 언급되었습니다.이 용어는 다운 증후군을 가진 사람들이 종종 대식증적인 주름을 가지고 있다는 관찰에 의해 영감을 받았습니다.[50]1908년에 만들어진 이 용어는 1950년대까지 의학적으로 사용되었습니다.1961년, Lancet지의 한 기사에서 유전학 전문가 그룹에 의해 그것의 "오해의 소지가 있는 암시"로 인해 그것의 사용이 감소되었습니다.[51]이 용어는 20세기 후반에도 비속어 사용에서 몽과 같은 단축형과 함께 계속해서 경멸어로 사용되었습니다.[52]

21세기에 이 용어의 사용은 영어권에서 "받아들일 수 없는" 것으로 여겨지며 모욕적이고 오해를 불러일으키는 함축적인 의미로 인해 일반적인 사용에서[53] 벗어났습니다.용어의 변화는 몽골을 [54]포함한 아시아 혈통의 사람들뿐만 아니라 과학 및 의학 전문가들에[54] 의해서도 이루어졌습니다.[55]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ 몽골로이드.(2012).Dictionary.com .2012년 9월 3일 링크에서 검색했습니다.
  2. ^ Templeton, A. (2016). "Evolution and Notions of Human Race". In Losos, J.; Lenski, R. (eds.). How Evolution Shapes Our Lives: Essays on Biology and Society. Princeton; Oxford: Princeton University Press. pp. 346–361. doi:10.2307/j.ctv7h0s6j.26.
  3. ^ a b c American Association of Physical Anthropologists (27 March 2019). "AAPA Statement on Race and Racism". American Association of Physical Anthropologists. Retrieved 19 June 2020. 그 조직은 그 이후 미국 생물 인류학자 협회로 이름이 바뀌었습니다.
  4. ^ a b Smay, Diana; Armelagos, George. "Galileo Wept: A Critical Assessment of the Use of Race in Forensic Anthropology" (PDF). Emory University. Archived from the original (PDF) on 2018-08-18. Retrieved 2012-10-10.
  5. ^ a b Lieberman, Leonard (1997). "Out of Our Skulls: Caucasoid, Mongoloid, Negroid?". Anthropology News. 38 (9): 56. doi:10.1111/an.1997.38.9.56.
  6. ^ a b Templeton, Alan R. "Human Races: A Genetic and Evolutionary Perspective" (PDF). Washington University. Realfuture.org.
  7. ^ a b 키박, 마이클"노란색으로 바뀝니다:"인종적 사고의 짧은 역사".Princeton: Princeton University Press, 2011.ISBN 978-0-691-14031-5.
  8. ^ Painter, Nell Irvin (2003). "Why White People are Called Caucasian?" (PDF). Yale University. Archived from the original (PDF) on October 20, 2013. Retrieved September 27, 2007.
  9. ^ Bhopal R (December 2007). "The beautiful skull and Blumenbach's errors: the birth of the scientific concept of race". BMJ. 335 (7633): 1308–9. doi:10.1136/bmj.39413.463958.80. PMC 2151154. PMID 18156242. Blumenbach's name has been associated with scientific racism, but his arguments actually undermined racism. Blumenbach could not have foreseen the coming abuse of his ideas and classification in the 19th and (first half of the) 20th centuries.
  10. ^ Johann Friedrich Blumenbach (1797). Handbuch der Naturgeschichte. p. 60. Retrieved 2020-05-24. Es giebt nur eine Gattung (species) im Menschengeschlecht; und alle uns bekannte Völker aller Zeiten und aller Himmelsstriche können von einer gemeinschaftlichen Stammrasse abstammen.
  11. ^ 독일어: sehr willkürlich:
  12. ^ Johann Friedrich Blumenbach (1797). Handbuch der Naturgeschichte. pp. 61–62. Retrieved 2020-05-24.
  13. ^ 헉슬리, T.H. 인류의 주요 수정의 지리적 분포에 관하여 (1870) 런던 민족학회지헉슬리는 인도 아대륙의 많은 부분과 아프리카의 뿔을 포함하여 그의 인종 패러다임에 맞지 않는 복잡한 민족적 구성을 가진 특정 지역을 생략했음을 나타냅니다(헉슬리, 토마스(1873).Thomas Henry Huxley의 비평과 연설, LL.D., F.R.S. Macmillan and Company. p. 153)19세기 후반까지, 그의 잔토크로이 그룹은 북유럽 인종으로 재정의된 반면, 그의 멜라노크로이는 지중해 인종이 되었습니다.이와 같이, 헉슬리의 멜라노크로이 또한 결국 햄릿과 무어인을 포함한 다양한 다른 암흑 코카소이드 개체군으로 구성되었습니다. (Gregory, John Walter (1931).정치적 요인으로서의 인종.왓츠 앤 컴퍼니 19쪽2016년 5월 8일 검색.)
  14. ^ 아이브람 엑스.켄디, 처음부터 찍혔습니다.미국 인종차별주의 사상의 결정적 역사, 뉴욕: 네이션 북스 2016ISBN 978-1-5685-8464-5, 4장, 7-12장, 14장, 16장.
  15. ^ 헉슬리, 토마스.토마스 헉슬리의 수필집: 자연 속의 인간의 공간과 기타 케싱어 출판사: 몬태나, 2005. p.247ISBN 1-4179-7462-1
  16. ^ 워렌, D.M. (1856)물리지리학 체계.필라델피아: H. Cowperthwait & Co. 77쪽
  17. ^ "Huxley, Thomas, On the Geographical Distribution of the Chief Modifications of Mankind. 1870. August 14, 2006". Aleph0.clarku.edu. Retrieved 2013-12-15.
  18. ^ 윈첼, A. (1881)프레아담 사람들; 또는 아담 앞에 인간이 존재함을 보여주는 것; (제3판).시카고: S.C. 그릭스 앤 컴퍼니; 런던:트루브너 & Co. 57, 66쪽
  19. ^ 데니커, 조셉.인간의 인종: 인류학과 민족지학의 개요 C.스크라이브너의 아들들: 뉴욕, 1900, p.282 ISBN 0-8369-5932-9
  20. ^ Gobineau, Arthur (1915). The Inequality of Human Races. Putnam. p. 146. ISBN 978-0-86527-430-3. Retrieved 2007-10-18.
  21. ^ 디피에로, 토마스.백인남자들은 아찔하지 않아 듀크 대학 출판부, 2002, p.8 ISBN 0-8223-2961-1
  22. ^ Blue, Gregory (1999). "Gobineau on China: Race Theory, the "Yellow Peril" and the Critique of Modernity"". Journal of World History. 10 (1): 93–139. doi:10.1353/jwh.2005.0003. JSTOR 20078751. S2CID 143762514.
  23. ^ 마이어스 콘버세이션스-렉시콘, 제4판, 1885-90
  24. ^ Robb, Peter (21 April 1997). The Concept of Race in South Asia. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-564268-1 – via Google Books.
  25. ^ 슈베르트, 슈테판 앤디(2016).민족주의적 선물의 계보: 스리랑카 내전 이후 민족성에 대한 [page needed]재고캔자스 주립 대학 석사 학위 논문.
  26. ^ Angel, J. Lawrence (1963). "The Physical Anthropology of Ceylon. Howard W. Stoudt". American Anthropologist. 65 (3): 694–695. doi:10.1525/aa.1963.65.3.02a00260.
  27. ^ Coon, Carleton Stevens; Hunt, Edward E. (21 April 1966). "The living races of man". Cape – via Google Books.
  28. ^ von Eickstedt, Egon Frhr. (21 April 2018). "Die Indien-Expedition des Staatlichen Forschungsinstituts für Völkerkunde in Leipzig. 1. Anthropologischer Bericht". Anthropologischer Anzeiger. 4 (3): 208–219. JSTOR 29535004.
  29. ^ Eickstedt, Egon von (21 April 2018). "Rassenkunde und Rassengeschichte der Menschheit". F. Enke – via Google Books.
  30. ^ a b c Lieberman, L. (1997). ""Race" 1997 and 2001: A Race Odyssey" (PDF). American Anthropological Association. p. 2.
  31. ^ a b "인종문제", 유네스코, 1950, 11 pp.
  32. ^ 크로버, A.L. (1955).인류학적 사고의 역사.인류학 연감.시카고 대학 출판부.293페이지.링크.
  33. ^ 크로버, A.L. (1948)인류학: 인종, 언어, 문화, 심리학, 선사시대.뉴욕: 하코트, 브레이스 그리고 컴퍼니.126, 131, 133, 137~140쪽링크.
  34. ^ a b Jackson, John Jr. (June 2001). ""In Ways Unacademical": The Reception of Carleton S. Coon's The Origin of Races". Journal of the History of Biology. 34 (2): 247–285. doi:10.1023/A:1010366015968. JSTOR 4331661. S2CID 86739986.
  35. ^ 인용에 따르면 "쿤, [sic] 인종의 기원, 1963 [sic], p. 657"에 대한 언급이 있습니다.
  36. ^ 유형론에만 의존하는 쿤에 대한 비판은 다음을 참조하십시오.
  37. ^ "인종의 독특하고 일정한 어떤 캐릭터라도 이름을 지을 수 있을지 의심스러울 수 있습니다."서로 졸업을 하고..그들 사이에서 뚜렷한 특징을 발견하는 것은 거의 불가능합니다.신체 구조와 정신 능력에 있어서 여러 인종의 인간 사이의 유사점들이 모두 독립적으로 획득되었다는 것은 불가능하기 때문에(나는 여기서 유사한 관습을 언급하지 않는다), 그것들은 동일한 성격을 가진 조상들로부터 물려받은 것임에 틀림없습니다." 찰스 다윈,맨의 하강 p. 225 이후
  38. ^ "실제로, 한 종이 충분한 유전자 흐름을 가지고 있다면, 개체군의 분열이 없기 때문에 개체군의 진화적인 나무는 존재할 수 없습니다." Templeton, A. (2016).인류의 진화와 개념.Lososos J. & Lenski R. (Eds.), 진화가 우리의 삶을 어떻게 만드는지: 생물학과 사회에 대한 에세이 (p. 355).Princeton; Oxford: Princeton University Press. Doi: 10.2307/j.ctv7h0s6j.26
  39. ^ 템플턴, A. (2016)인류의 진화와 개념.Lososos J. & Lenski R. (Eds.), 진화가 우리의 삶을 어떻게 만드는지: 생물학과 사회에 대한 에세이 (pp. 346–361).Princeton; Oxford: Princeton University Press. Doi: 10.2307/j.ctv7h0s6j.26That this view reflects the consensus among American anthropologists is stated in: Wagner, Jennifer K.; Yu, Joon-Ho; Ifekwunigwe, Jayne O.; Harrell, Tanya M.; Bamshad, Michael J.; Royal, Charmaine D. (February 2017). "Anthropologists' views on race, ancestry, and genetics". American Journal of Physical Anthropology. 162 (2): 318–327. doi:10.1002/ajpa.23120. PMC 5299519. PMID 27874171. See also: American Association of Physical Anthropologists (27 March 2019). "AAPA Statement on Race and Racism". American Association of Physical Anthropologists. Retrieved 19 June 2020.
  40. ^ "Anthropologie". Meyers Enzyklopädisches Lexikon in 25 Bänden. Neunte, völlig neu bearbeitete Auflage zum 150jährigen Bestehen des Verlages (in German). Vol. 2. p. 308. flaches Gesicht mit niedriger Nasenwurzel, betonte Jochbogen, flachliegende Lidspalte (die oft schräggestellt ist), dickes, straffes, dunkles Haar, dunkle Augen, gelbbräunl. Haut, in der Regel kurzer, untersetzter Wuchs
  41. ^ Caroline Wilkinson (2004). Forensic Facial Reconstruction. Cambridge University Press. p. 86. ISBN 0-521-82003-0.
  42. ^ a b Dahlberg, A.A.; Graber, T.M. (1977). Orofacial growth and development. The Hague: Mouton. pp. 132, 147, 148. doi:10.1515/9783110807554. ISBN 9789027978899.
  43. ^ a b Joseph K. So (1980). "Human Biological Adaptation to Arctic and Subarctic Zones". Annual Review of Anthropology. 9: 63–82. doi:10.1146/annurev.an.09.100180.000431. JSTOR 2155729.
  44. ^ a b 번스, 존 F. & 오르시, 리처드 J. (2003).코끼리 길들이기: 개척자 캘리포니아의 정치, 정부, 그리고 법.버클리 & 로스앤젤레스:캘리포니아 대학 출판부.115쪽과 116쪽.Google Books 링크입니다.
  45. ^ 딜링엄, 윌리엄 P. (1911)출입국관리위원회 보고서 : 출입국관리위원회 보고서 초록워싱턴: 정부 인쇄소.233쪽과 256쪽.Google Books 링크입니다.
  46. ^ 국제 포렌식 모발 비교 심포지엄 진행 (1985)주 연구소 부서 연방수사국입니다v페이지 (로마 번호 5) & 112페이지Wayback Machine 링크.
  47. ^ 얀츠, R.L. & 무어-얀센, P.H. (1987)법의학 인류학을 위한 데이터베이스: 국립 사법 연구소에 최종 보고서를 제출합니다.국가 형사 재판 참고 서비스.제목 페이지 & 페이지 4.Wayback Machine 링크.
  48. ^ 재료 분석에 관한 과학적 작업 그룹(SWGMAT)(2005).법의학적 인간 모발 검사 지침서포렌식 사이언스 커뮤니케이션즈, (7)2.Wayback Machine 링크.
  49. ^ FSC(엔디)에 대해서.FBI 연방수사국입니다Wayback Machine 링크.
  50. ^ Ward, Connor O. John Langdon (2006). "Down the man and the message". Down-syndrome.info. Archived from the original on 2006-09-02. Retrieved 2013-12-02.
  51. ^ "유럽인들과 그들의 후손들 사이에서 이 변칙의 중요성은 아시아인들로부터 유래된 유전자의 분리와 관련이 없습니다; 아시아 인구의 구성원들 사이에서 그것의 출현은 '몽골몽골로이드'와 같은 모호한 명칭을 암시합니다; 중국과 일본인들이 그들에게 부과되는 질환에 대한 조사에 참여를 증가시키는 것입니다.껄끄러운 말따라서 우리는 이 질환의 인종적 측면을 암시하는 표현을 더 이상 사용하지 말 것을 촉구합니다.서명한 사람들 중 일부는 몽골어를 '랑돈 다운 변칙', '다운 증후군 또는 변칙', 또는 '콩고니탈 아크로미크리아'와 같은 명칭으로 대체하려고 합니다.우리들 중 몇몇은 지금이 단순한 트리솜이의 사례와 번역을 포함하는 '트리솜이 21 변칙'이라는 용어를 소개하기에 적절한 시기라고 생각합니다.'몽골주의'라는 용어를 버리고 나면 구체적인 문구에 대한 합의가 곧 확정되기를 기대합니다."앨런, G. 벤다 C.J. 외(1961).Lancet Corr. 1, 775
  52. ^ Clark, Nicola (October 19, 2011). "Ricky Gervais, please stop using the word 'mong'". The Guardian. London. Retrieved 26 May 2012.
  53. ^ Rodríguez-Hernández, M. Luisa; Montoya, Eladio (2011-07-30). "Fifty years of evolution of the term Down's syndrome". Lancet. 378 (9789): 402. doi:10.1016/S0140-6736(11)61212-9. ISSN 1474-547X. PMID 21803206. S2CID 8541289.
  54. ^ a b Ward, O Conor (1999). "John Langdon Down: The Man and the Message". Down Syndrome Research and Practice. 6 (1): 19–24. doi:10.3104/perspectives.94. ISSN 0968-7912. PMID 10890244.
  55. ^ Howard-Jones, Norman (1979). "On the diagnostic term "Down's disease"". Medical History. 23 (1): 102–04. doi:10.1017/s0025727300051048. PMC 1082401. PMID 153994.

외부 링크