기본권

Fundamental rights

기본권은 침해로부터 높은 수준의 보호를 통해 인정된 권리의 집단이다.이러한 권리는 헌법에서 구체적으로 식별되거나 적법한 절차에 따라 발견되었습니다.2015년에 제정된 유엔의 지속가능개발목표 16은 인권을 증진하는 [1]것과 평화를 유지하는 것 사이의 연관성을 강조한다.

중요 권리 목록

유엔 세계인권선언, 유엔 시민 및 정치적 권리에 관한 국제규약 또는 유엔 경제, 사회 및 문화적 권리에 관한 국제규약에 포함된 기본적 권리로 간주되는 일부 보편적 인정권리에는 다음이 포함된다.

특정 관할구역

캐나다

주요 기사:권리와 자유 헌장

캐나다에서는 권리 및 자유 헌장에 네 가지 기본 자유의 [10]개요가 나와 있습니다.다음은 자유입니다.

유럽

유럽 수준에서 기본권은 세 가지 법률로 보호된다.

일본.

일본에서는 일본 헌법에 의해 보호되는 기본권은 다음과 같습니다.[11]

  • 자유, 표현의 자유, 사상, 양심 및 종교의 자유를 포함한 시민의 자유
  • 교육을 받을 권리와 건전하고 교양 있는 최소한의 생활수준을 유지할 권리를 포함한 사회적 권리

인도

인도 헌법에는 다음과 같은 6가지 기본권이 인정되어 있습니다.

주요 기사:인도의 기본권

미국

많은 기본권 또한 인권으로 널리 간주되지만, 권리를 "기본"으로 분류하는 것은 법원이 미국 정부와 다양한 주 정부가 이러한 권리를 제한할 수 있는 제약된 조건을 결정하기 위해 사용하는 특정한 법적 시험을 유발한다.그러한 법적 맥락에서, 법원은 그러한 권리의 역사적 토대를 조사하고 그들의 보호가 오랜 전통의 일부인지를 결정함으로써 권리가 기본인지 여부를 판단한다.특히 법원은 우파가 [13]"근본적인 것으로 평가될 정도로 우리 국민의 전통과 양심에 뿌리를 두고 있다"고 본다.개별 국가는 기본권으로서 다른 권리를 보장할 수 있다.즉, 국가는 기본권을 추가할 수 있지만 입법 절차에 의해 기본권을 약화시킬 수는 없으며 거의 침해하지 않는다.그러한 시도가 이의를 제기할 경우 법정에서 "엄격한 정밀 조사"가 필요할 수 있습니다.

미국 헌법에서 기본권은 미국 헌법에 따른 특별 의미를 갖다.이 권리 미국 헌법에서 열거는 미국 대법원에서"근본적인"로 인식되고 있다.대법원에 따르면, 통합된 권리가 어떠한 법 이러한 권리를 제한하고 둘 다, 하마터면 그 설득력 있는 목적에 맞게 만들 강력한 상태 목적을 대접해야 한다고 근본적인 것을 열거하다.

미국 권리 장전의 원래 해석은 연방정부만이 그것에 의해 구속된다는 것이었다.1835년, 배런 대 볼티모어의 미국 대법원은 만장일치로 권리 장전이 각 주에 적용되지 않는다고 판결했다.남북전쟁 후 재건 과정에서 수정헌법 제14조가 1868년에 채택되어 이 상황을 바로잡고, 특히 헌법 전체를 미국의 모든 주에 적용하게 되었다.1873년 대법원은 미국 시민 모두에게 모든 특권 또는 면책권을 보장한 수정헌법 14조의 핵심 언어를 본질적으로 무효화했다. 이 사건은 '도살장 사건'이라고 불린다.이 결정과 다른 결정들은 해방 후 인종 차별이 거의 완화되지 않고 계속되도록 허용했다.

이후 대법관들은 Slotherhouse의 선례를 뒤엎지 않고 이러한 한계를 극복하는 방법을 발견했다: 그들은 Selective Incorporation이라고 불리는 개념을 만들었다.이 법 이론 하에서 법원은 동등한 보호와 적법한 절차를 위해 나머지 14차 수정헌법 보호를 사용하여 국가에 대한 권리장전의 개별 요소를 "합병"했다."적법절차 조항에 따라 기본을 결정하기 위해 일반적으로 명시되는 테스트는 추정권이 '질서 있는 자유의 개념에 암묵적' 또는 '이 나라의 역사와 전통에 깊이 뿌리박혀 있어야 한다'는 것이다." 비교 페이지 267 Lutz v. 요크, 페이지 899 F.2255 - 미국 연방법원, 제3회 순회항소법.

이는 권리장전 하의 각 개인의 권리가 하나씩 통합되는 연속적인 과정을 시작했다.그 과정은 1925년 Gitlow v New York에서 처음 도입된 수정헌법 제1조의 언론자유 조항과 함께 1세기 이상 연장되었다.가장 최근의 개정안은 2010년 내려진 맥도날드 대 시카고의 자기방위를 위한 무기 보유권 2조와 팀스 대 시카고의 과도한 벌금 제한 8조였다. 2019년 인디애나 주

모든 개정안의 모든 조항이 포함된 것은 아니다.예를 들어, 주정부는 대배심에 의한 제5차 수정헌법의 기소요구사항을 따를 필요가 없다.많은 주에서는 대배심 대신 예비심리를 사용한다.향후의 케이스에는, 주에 대한 권리 장전의 추가 조항이 포함될 가능성이 있습니다.

권리 장전은 구체적으로 열거된 권리를 나열합니다.대법원은 헌법에 구체적으로 열거되지 않은 다음과 같은 기본권을 인정함으로써 기본권을 확대했다.

이러한 권리에 대한 정부 법령이나 정책의 제한은 엄밀하게 평가됩니다.모든 사람에게 권리가 거부된다면, 그것은 실질적인 정당한 절차의 문제이다.만약 권리가 일부 개인에게만 거부된다면, 그것은 또한 동등한 보호의 문제이다.하지만, 평등 보호를 위반할 때, 기본이라고 생각되는 권리를 침해하는 어떠한 행동도 덜 까다로운 합리적 근거 검증 대신 더 엄격한 정밀 조사 기준에 따라 여전히 유지된다.

로흐네르 시대에는 계약의 자유에 대한 권리가 기본이라고 여겨졌기 때문에 그 권리에 대한 제한은 엄격한 조사를 받았다.그러나 1937년 웨스트코스트 호텔 대 패리쉬 대법원의 판결 이후 실질적인 적법 절차와 이에 대한 제한은 합리적인 기준 하에서 평가되었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Doss, Eric. "Sustainable Development Goal 16". United Nations and the Rule of Law. Retrieved 2020-09-25.
  2. ^ "International Covenant on Civil and Political Rights Article 1".
  3. ^ a b "International Covenant on Civil and Political Rights Article 9".
  4. ^ "International Covenant on Civil and Political Rights Article 12".
  5. ^ "International Covenant on Civil and Political Rights Article 17".
  6. ^ a b "International Covenant on Civil and Political Rights Article 18".
  7. ^ "International Covenant on Civil and Political Rights Article 19".
  8. ^ "International Covenant on Civil and Political Rights Article 21".
  9. ^ "International Covenant on Civil and Political Rights Article 22".
  10. ^ "Canadian Charter Of Rights And Freedoms". Efc.ca. Archived from the original on 2018-12-12. Retrieved 2012-11-05.
  11. ^ "Introduction". Ministry of Foreign Affairs of Japan. Retrieved 2022-02-23.
  12. ^ "The Constitution of India" (PDF). Legislative Department, Ministry of Law and Justice, Government of India. November 26, 2021. pp. 37–51. Retrieved May 16, 2022.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  13. ^ 스나이더 대 매사추세츠 사건, 291건, 미국 연방법원 제97호, 105건(1934년)
  14. ^ "Constitution Annotated". Congress.gov. Retrieved 13 August 2021.
  15. ^ 트록셀 대 그란빌 사건
  16. ^ "Union Pacific R" [Co. v. Botsford] (미국 연방법원 제141호, 250호 (1891)
  17. ^ 러빙 대 버지니아 & 오버겔 대 호지스 사건