인도의 여성 영아 살해

인도의 여성 유아 살해는 수세기에 걸친 역사를 가지고 있다. 빈곤, 지참금 제도, 미혼여성 출산, 기형아 출산, 기근, 지원 서비스 부족, 산후 우울증 같은 산모 질환 등이 인도에서 여성 유아 살해 현상을 설명하기 위해 제안된 원인이다.

인도에서 영아살해가 범죄화됐지만 신뢰할 수 있는 자료가 부족해 아직 미신고 범죄로 남아 있다. 2010년, 국가 범죄 기록국은 약 100명의 남성과 여성 정신병자를 보고했고, 백만 명당 1건 미만의 공식 유아 자살률을 보였다.

비록 추세에 영향을 미칠 수 있는 다른 영향들도 있지만, 1991년 인도 인구 조사 이후 점점 왜곡되고 있는 것으로 보도된 성 불균형을 부분적으로 설명하기 위해 인도에서 여성 유아 살해와 성 선택적 낙태의 관행이 인용되었다.^[1]

정의

인도 형법 315조는 영아살해를 0~1세 유아의 살인으로 규정하고 있다. 이 강령은 유아 살해와 살인과 같은 아동에 대한 수많은 다른 범죄들을 구별하기 위해 이 정의를 사용한다.^[2][a]

유아 살해에 관한 일부 학술적 간행물은 법적 정의를 사용한다.^[4][5] 자신을 '사후 페미니스트'라고 표현하는 레누 두브, 레나 두브, 라슈미 바트나가르 등의 협업을 통해, 유아 살해에 대한 광범위한 범위를 채택하여, 불특정 나이에 살충제부터 살충제까지 적용하고 있다.^[6] 인류학자 바바라 밀러는 인도 시골에서 유년기가 끝나는 연령으로 문화적으로 여겨지는 15~16세 전후의 어린이의 모든 비사고 사망을 '편리하기 위해' 이 용어를 사용해왔다. 그녀는 유아 살해 행위가 신체적 구타와 같은 '우리의' 행위일 수도 있고, 방치와 기아와 같은 행동을 통해 '수동적인' 형태를 취할 수도 있다고 지적한다. 네오아티드는 출생 후 24시간 이내에 아이를 죽이는 것으로, 때로는 별도의 연구로 간주되기도 한다.^[7]

식민지 시대

인과

인도의 영국인들은 회사 규칙 기간인 1789년에 처음으로 여성의 유아 살해 관행에 대해 알게 되었다. 그것은 현재 우타르프라데시 주의 자운푸르 지역에 있는 컴퍼니 레지던트인 조나단 던컨에 의해 라즈푸트 일족들 사이에서 주목받았다. 이후 1817년, 관리들은 그 관행이 너무 고착되어 그 씨족의 여자아이들이 존재하지 않는 구자라트에는 제이드자 라즈푸츠(Jadeja Rajputs)의 전부가 있었다고 언급했다.^[8] 19세기 중엽에 나라의 북서쪽에 주둔했던 한 치안판사는 수백 년 동안 므누리의 라자 요새에서 딸이 길러진 적이 없으며, 1845년 지방수집가의 개입이 있은 후에야 그곳의 라즈푸트 지배자가 딸을 살려두었다고 주장했다.^[9] 영국인들은 아히르족, 베디스족, 구르자르족, 자트족, 하트리스족, 레와 칸비스족, 모하얄 브라만족,^[8][10] 파티다르족 등 다른 고위층 지역사회를 실무자로 지목했다.

또 다른 인류학자 마빈 해리스에 따르면, 문화적 물질주의를 최초로 지지하는 사람들 중, 이러한 합법적인 어린이들의 살인은 라즈푸트와 다른 엘리트 토지 소유 및 전사 집단들 사이에서만 일어났다고 한다. 그 근거는 주로 경제적이었으며, 너무 많은 상속자들 사이에 토지와 부를 나누지 않으려는 욕망과 지참금 지급을 회피하는 데 있었다. 자매와 딸은 비슷한 지위의 남자와 결혼하여 부와 권력의 결속력에 도전하는 반면, 후궁과 그들의 자녀들은 살 수 없기 때문에 살 수 있었다.^[11][12] 그는 산업화 이전 사회의 마을에 전사가 필요하다는 것은 여자 아이들이 평가절하되었다는 것을 의미하며, 전쟁 사상자와 유아 살해의 결합이 인구 통제의 필수적인 형태로 작용했다고 주장한다.^[13]

사회생물학자들은 해리스와 다른 이론을 가지고 있다. 실제로 영아살해 주제에 대한 그의 이론과 관심은 생식의 명령이라는 사회생물학적 가설에 대한 그의 보다 일반화된 반대에서 비롯된다.^[14][15] 명령의 이 이론, 설명 진화에 뿌리를 두고 있고의 것은, 그것의 전제에 대한 19세기 유행에 따르면 자연 selection,[16]남자와 여자의 생물학적 차이가 더 많은 아이들은 엘리트 중에 그의 다산이 자연스레 훨씬:lin 더 남자 자손을 지원을 통해 얻을 수 있었다.we우드는 더 넓게 퍼지고 자란다. Harris는 엘리트들이 남성과 여성 모두를 부양하기에 충분한 부를 가지고 있었기 때문에 이것이 잘못된 설명이라고 믿는다.^[12] 따라서 윌리엄 디베일 등 해리스 등은 여성 영아살해를 인구증가를 제한하는 방법으로 보는 반면 밀드레드 디케만 등 사회생물학자들은 같은 관행을 확장하는 수단으로 보고 있다.^[13]

또 다른 인류학자 크리스틴 호크스는 이 두 이론을 모두 비판해 왔다. 한편 해리스에 반대하는 그녀는 남성 전사들을 더 많이 얻는 가장 빠른 방법은 아이를 낳는 사람으로서 더 많은 여성들을 갖는 것이었을 것이며 마을에 더 많은 여성들을 갖는 것이 다른 마을과의 결혼 동맹의 가능성을 증가시킬 것이라고 말한다. 생식을 위한 필수 이론에 대해, 그녀는 번식을 극대화하고 싶어하는 인도 북부의 엘리트들과 같은 부유한 엘리트들에게 가장 중요한 것은 가난한 사람들이 번식을 최소화하기를 원할 것이고 따라서 이론상으로는 그렇지 않은 것처럼 보이는 남성 유아 살해를 실천했어야 한다는 것이라고 지적한다.^[13]

유아 살해에 대한 식민지 보고서 신뢰성

식민지 지배를 앞둔 인도에는 성비에 대한 자료가 없다. 영국인들이 세금 징수와 법과 질서의 유지를 위해 지역 상류층 사회에 의존하고 있었기 때문에, 관리자들은 처음에는 영아 살해 행위와 같은 사적인 일에 너무 깊이 관여하는 것을 꺼렸다. 비록 이것이 1830년대에 바뀌었지만, 1857년의 인도 반란의 카타르시스에 이어 거부감이 다시 나타나 동인도 회사의 지배구조가 영국 라지에 의해 대체되게 되었다.^[17] 1857년, 벵골 대통령직에 재직하고 있는 성직자 존 동굴 브라운은 펀자브 지방의 쟈트 족들 사이에서 여성 유아살해 행위가 '말타스적 동기'에서 비롯되었다고 추측하는 골드니 소령을 보고했다.^[18] 구자라트 지역에서는 1847년부터 레와 파티다르와 칸비스의 성비 불일치의 예를 첫 번째로 들었다.^[19] 이러한 역사적 기록들은 현대 학자들에 의해 질문 받아왔는데, 그것들은 멀리서 관찰되었고, 기록물을 만드는 사람들은 그들의 행동에 영향을 미칠 수 있는 사회적, 경제적, 문화적 문제들을 이해하기 위해 그들의 주제와 결코 섞이지 않았기 때문이다.^[20] 브라운은 여성 유아 살해에 대한 자신의 추측을 "그들은 말한다"는 소문으로 기록했다.^[18] Bernard Cohn은 인도에 거주하는 영국인들이 개인이나 가족에 대한 영아살해 혐의를 부인하는 것은 항상 자제할 것이라고 말한다. 왜냐하면 그 범죄는 법정에서 입증하기 어려웠기 때문이다. 비록 가족이나 가족 전체가 여성의 영아살해 행위를 했다고 일반적인 추측에도 불구하고 말이다. 쿤은 "따라서 인도의 식민지 통치 기간 동안 여성의 유아 살해는 '통계적 범죄'가 되었다"고 말한다.^[21]

식민지 관리들의 유아 살해에 대한 수많은 보고와 서신 외에도 기독교 선교사들의 문서도 있었다.^[10] 이 선교사들 중 많은 사람들은 또한 인도의 민족학에 대해 쓴 민족학자였다. 많은 선교사들은 인도와 그 문화를 무지하고 타락한 것으로 묘사하며 얕보았다.^[22][23] 몇몇 학자들은 인도 문화를 경시하는 개인들에 의해 보도된 바와 같이 인도의 여성 영아 살해에 대한 역사적 서술에 의문을 제기해 왔으며, 여성 영아 살해는 편견적인 견해를 견지하는 이유 중 하나이다. 많은 사람들은 18세기와 19세기 동안 인도에서 여성 영아 살해율이 유럽의 일부와 다르지 않다고 지적했다.^[22][24][25] 19세기 후반의 일부 기독교 선교사들은 여성 영아 살해는 힌두교와 이슬람교의 경전에 의해 허가된 것이라고 잘못 믿고, 기독교가 "수세기 후에 승리한 갈등"을 일으킨 것에 대해 반대한다고 다니엘 그레이는 쓰고 있다.^[22]

위치 및 직접 방법

밀러의 장학금을 검토한 결과 식민지 시대 인도에서 대부분의 여성 미치광이가 북서쪽에서 발생했으며, 모든 집단이 이러한 관행을 수행한 것은 아니지만 널리 퍼져 있다는 것을 알 수 있었다.^[26] 현대적인 근원을 많이 사용해 온 대안 연구 모임의 멤버인 데이비드 아놀드는 아편 중독, 교살, 질식 등 다양한 방법으로 노골적인 유아 살해 방법이 사용되었다고 말한다. 플럼바고 로사의 뿌리, 비소 등의 독성 물질이 낙태를 위해 사용되었고, 후자 역시 역설적으로 남성 발기부전 치료제로 쓰였다. 라즈푸트 중 직접 영아살해 행위는 대개 여성에 의해 행해지는데, 주로 어머니 자신이나 간호사가 행해졌다. 어떤 경우든 독극물 관리는 특히 여성과 관련된 살인의 한 종류였다; 아놀드는 그것을 "흔히 대리 살인"이라고 묘사하고 있는데, 이 사건에서 벗어난 남자와 함께, 그래서 결백을 주장할 수 있다.^[27]

1870년 여성유아살해방지법이 통과되면서 영국령 인도 펀자브와 북서부 지방에서 이런 관행이 불법화됐다.^[26] 인도 총독은 자신의 재량으로 이 법을 다른 지역으로 확대할 수 있는 권한을 가지고 있었다.^{[citation needed]}

기아가 유아 살인에 미치는 영향

주요 기근은 19~20세기 초반 5~8년마다 인도에서 ^[28][29]발생해 수백만 명이 굶어 죽었다.^[30][31] 중국에서도 일어났듯이, 이러한 사건들은 유아 살해에 착수했다: 필사적으로 굶주린 부모들은 고통받는 유아를 죽이거나, 남은 가족을 위해 음식을 사기 위해 아이를 팔거나, 사람들에게 공짜로 그들을 빼앗아 먹일 것을 간청하는 것이다.^[32][33][34] 굽타와 슈저우에서는 대규모 기근과 빈곤과 관련된 역사적 사건들이 역사적 성비에 영향을 미쳤으며, 소녀들에게 깊은 문화적 영향과 여성 유아 사망률에 대한 지역적 태도를 가지고 있다고 말한다.^[34]

경제정책이 유아자살에 미치는 영향

마라 히브스텐달에 따르면 인도 독립에 이어 식민지 행정부에서 남긴 문서들은 동인도 회사의 조세 정책과 여성 영아 살해 사건의 증가 사이에 직접적인 상관관계가 있음을 보여줬다.^[35]

지역 및 종교 인구

1881년부터 1941년까지 10년마다 실시되는 인도의 인구 조사는 지속적으로 왜곡된 비율을 기록했는데, 이 비율은 남성의 수가 여성의 수를 초과했다. 특히 인도 북부와 서부 지역에서 성별 차이가 높았으며, 60년 동안 북부에서는 여성 100명당 남성인 전체 성비가 110.2~113.7명, 인도 서부에서는 여성 100명당 남성 105.8~109.8명으로 모든 연령에 걸쳐 높은 편이었다. Visaria는 이슬람교도들 사이의 여성적자가 시크교도 다음으로 현저하게 높다고 말한다. 남인도 지역은 전반적으로 과잉 여성들을 보고하는 예외적인 지역이었는데, 학자들은 이를 부분적으로 남성의 선택적 이민과 모국의 지역적 관행에 기인한다고 보고 있다.^[36]

1881년부터 1941년까지 인도의 무슬림 인구 중 다양한 지역의 전체 성비, 과잉 남성 비율이 가장 높았으며, 전체 성비가 상대적으로 낮으면서도 무스 비율이 높은 인도 동부 지역을 제외하면 이슬람 인구의 비율과 상관관계가 있는 각 지역의 성비가 가장 높았다.인구의 ^[37]감소 현재 현대 파키스탄의 일부인 지역(예: 발루치스탄, 노스웨스트 프론티어, 신드)을 제외한다면, 비사리아는 1881-1941년 기간 동안 인도의 나머지 지역에 대한 지역적, 전체적인 성비는 여성에 대한 선호도가 향상되고, 남성과 여성 인구 사이의 차이는 줄어든다고 말한다.^[38]

현대 데이터 및 통계

인도, 그리고 세계 다른 곳에서의 영아살해 문제는 신뢰할 수 있는 데이터를 이용할 수 없기 때문에 객관적으로 접근하기 어려운 문제다.^[39][40] 스크림쇼는 정확한 여성 영아 살해 빈도를 알 수 없을 뿐만 아니라, 남성과 여성 영아 사이의 차등 관리는 훨씬 더 이해하기 힘든 데이터라고 말한다.^[41] 여성 영아 살해에 대한 신뢰할 수 있는 데이터는 제공되지 않는다. 그 빈도, 그리고 성 선택적 낙태의 빈도는 관찰된 높은 출생 성비, 즉 출생 시 남아와 여자아이의 비율 또는 0–1세 유아 또는 0–6세 아동 성비로부터 간접적으로 추정된다.^[42] 자연비는 106 또는 103과 107 사이의 것으로 가정하며, 이 범위보다 높거나 낮은 숫자는 각각 암컷 또는 수컷의 살충제를 암시하는 것으로 간주된다.^[43][44]

인도보다 높은 성비는 지난 20년간 중국, 파키스탄, 베트남, 아제르바이잔, 아르메니아, 그루지야 및 일부 남동유럽 국가에서 보고되었으며, 그 중에서도 여성 영아 살해에 일부 기여했다.^[45] 인도에서는 0대1과 0대6의 연령층에서 높은 성비의 원인에 대한 논쟁이 계속되고 있다. 출산율이 높은 이유로는 소득이나 가난에 관계없이 양수를 이용한 지역 여성 살충제,^[46][47] 여성 출산의 과소 신고,^[48] 가족 규모 축소, 한 번 남성이 태어나면 가족 규모의 선별적 중단 등이 제시된다.^[49][50]

Sheetal Ranjan은 인도에서 보고된 총 남·녀 유아 살해 사건은 1995년 139건, 2005년 86건, 2010년 111건으로 보고했으며,^[51] 2010년 국가범죄기록국 요약본에는 100건이 수록되어 있다.^[52] 학자들은 유아 살해는 과소 보고된 범죄라고 말한다.^[53]

남부 타밀 나두의 우실람파티와 같은 지역 여성 유아 살해 사례에 대한 보도가 언론에 나타났다.^[54]

여성 영아살해가 증가하는 가장 큰 이유 중 하나는 종종 아기의 성별을 말해주는 개인 초음파 스캐닝 센터의 증가와 연관되어 있으며, 역사적으로 아기의 성별을 알 수 없는 접근성과 저렴한 사람들이 늘어나면서, 그것을 발견하기 시작했고 종종 낙태로 귀결된다. 여자아이의 경우에는

이유들

아이를 키울 여유가 없는 극도의 빈곤이 인도에서 여성 유아 살해의 이유로 제시된 이유 중 하나이다.^{[55][56][clarification needed]} 이러한 빈곤은 영국, 프랑스, 인도를 포함한 역사를 통틀어 다양한 문화권에서 높은 유아 살해율을 보인 주요 원인이었다.^[24][57][58]

인도의 지참금 제도도 여성 영아 살해의 원인으로 지목되고 있다. 인도가 지참금 제도를 폐지하는 조치를 취했지만 이런 관행이 지속되고,^[59] 농촌의 빈곤층 가정에서는 영아살해와 성 선택적 낙태가 적절한 지참금을 마련하지 못해 사회적으로 배척될 것을 우려한 것으로 풀이된다.^[60]

여성이나 남성 모두 유아 살해의 다른 주요 이유로는 강간 후 임신한 어린이, 빈곤한 가정에서 태어난 기형아, 그리고 신뢰할 수 있고 안전하며 경제적인 산아제한이 부족한 미혼모에게서 태어난 어린이와 같은 원치 않는 어린이들을 포함한다.^[55][61][39] 인도에서 여성 영아 살해의 이유로 관계난, 저소득, 산후우울증 등 정신질환과 연계된 지원 부족도 보고됐다.^{[62][63][64][clarification needed]}

1999년 일레인 로즈는 불균형적으로 높은 여성 사망률은 빈곤, 사회기반시설, 가족을 먹여 살리는 수단 등과 상관관계가 있으며, 매년 비가 많이 와서 남아가 생존할 확률과 그에 따른 관개 능력이 증가했다고 보고했다. 인도 시골의 ^[65]농장

Ian Darnton-Hill 등에서는 영양실조의 영향, 특히 미세한 영양실조와 비타민 결핍은 성에 따라 다르며, 여성 유아 사망률에 악영향을 미친다고 진술하고 있다.^[66]

상태 응답

1991년에 소녀 아동 보호 제도가 시작되었다. 이는 농촌 가정들이 산모 소독과 같은 일정한 의무를 이행해야 하는 등 장기적인 재정 인센티브로 작용한다. 일단 그 의무들이 충족되면, 국가는 ₹ 2000원을 국영 기금에 적립한다. 1만 원까지 커야 하는 이 기금은 그녀가 20세가 되면 딸에게 풀린다. 그녀는 그것을 결혼하거나 고등 교육을 받기 위해 사용할 수 있다.^[67]

1992년 인도 정부는 "아기 요람 계획"을 시작했다. 이를 통해 가족들은 정식 절차를 거치지 않고도 익명으로 아이를 입양할 수 있다. 이 계획은 수천 명의 여아들의 생명을 구할 가능성이 있다는 찬사를 받아왔지만 인권단체들은 이 계획이 아동 유기를 조장하고 또한 여성들이 억류되어 있는 낮은 지위를 강화한다고 비판하고 있다.^[68] 타밀나두에서 시범적으로 시행된 이 계획은 국가 운영 보건 시설 외부에 요람을 설치했다. 타밀 나두 장관은 또 다른 인센티브를 추가해 딸이 한 명 이상인 가정에 돈을 주었다. 이 계획의 첫 4년 동안 136명의 여자아기가 입양되었다. 2000년에는 1,218건의 여성 영아살해사건이 보고되었고, 이 계획은 실패로 간주되어 포기되었다. 이듬해 복권되었다.^[69]

2011년 인구조사 자료에서는 아동 성비(CSR)가 크게 감소하는 것으로 나타났다. 이러한 감소에 놀란 인도 정부는 베티 바차오, 베티 파다오(BBP) 이니셔티브를 도입했다. 이 프로그램은 성차별을 예방하고 소녀들의 생존과 보호, 교육을 보장하기 위한 것이다.^[70]

국제적 반응

제네바군 민주통제센터(DCAF)는 2005년 보고서 '불안한 세계의 여성들'에서 전쟁 중 사상자 수가 감소했던 시기에 여성들을 대상으로 '비밀 집단 학살'이 이뤄지고 있다고 썼다.^[71] DCAF에 따르면, 성별과 관련된 문제로 사망한 여성들의 인구 부족은 20세기의 모든 분쟁으로 인한 1억 9천 1백만 명의 사망자와 같은 범위에 있다.^[72] 2012년 다큐멘터리 "It's a Girl: 세계에서 가장 치명적인 3개의 단어가 개봉되었다. 이것은 중국과 인도의 여성 유아 살해에 초점을 맞췄다.^[73]

1991년 엘리자베스 부밀러는 영아 살해에 관한 주제로 '당신이 백남의 어머니: 인도 여성들 사이의 여정'을 썼다.^[74] 그녀는 '노 모어 리틀 걸즈'라는 제목의 여성 영아 살해에 관한 장에서 "야만적인 사회에서 괴물들의 행동이 아니라 가난하고 교육받지 못한 여성들이 자신들과 가족을 위해 최선이라고 생각하는 일을 하도록 강요하는 마지막 수단"이라고 말했다.^[75]

Gift of A Girl American Submitalize는 1998년 인도 남부 지역의 여성 영아살해 유행을 탐구하는 다큐멘터리로, 이러한 관행을 근절하기 위해 취해온 조치들이다. 이 다큐멘터리는 아시아학 협회로부터 상을 받았다.^[76][77]

참고 항목

• 사티
• 쿠리마르
• 인도의 여성 살충제

참조

메모들

인용구

참고 문헌 목록

추가 읽기

• Barlow, Sally H.; Clayton, Claudia J. (1998). "When Mothers Murder: Understanding Infanticide by Females". In Hall, Harold V. (ed.). Lethal Violence: A Sourcebook on Fatal Domestic, Acquaintance and Stranger Violence. CRC Press. ISBN 978-0-8493-7003-8.
• Bhatnagar, Rashmi Dube; Dube, Renu; Dube, Reena (2005). Female Infanticide in India: A Feminist Cultural History. State University of New York Press. ISBN 978-0-7914-6327-7.
• Bunting, Madeleine (22 July 2011). "India's missing women". The Guardian. Retrieved 26 May 2015.
• Kannabiran, Kalpana (2011). "Gender Cleansing". In Dobhal, Harsh (ed.). Writings on Human Rights, Law and Society in India: Combat Law Anthology 2002–2010. Human Rights Law Network, India (Socio-Legal Information Centre). ISBN 978-81-89479-78-7. Female Foeticide and female infanticide satisfy four of the five criteria set out in the Genocide Convention
• Meyer, Cheryl L.; Oberman, Michelle (2001). Mothers Who Kill Their Children: Inside the Minds of Moms from Susan Smith to the "Prom Mom". New York University Press. ISBN 978-0-8147-5643-0.
• Krishnan, Murali (20 March 2012). Shamil Shams (ed.). "Female infanticide in India mocks claims of progress". Deutsche Welle.
• Nelson, Dean (1 February 2012). "India 'most dangerous place in world to be born a girl'". The Daily Telegraph. Retrieved 26 May 2015.
• Pennington, Brian K. (2005). Was Hinduism Invented?: Britons, Indians, and the Colonial Construction. Oxford University Press.^{[데드링크]}
• Ramachandran, Nira (2014). Persisting Undernutrition in India: Causes, Consequences and Possible Solutions. Springer. ISBN 978-8-13221-831-9.
• Sadhak, H. (2013). Pension Reform in India: The Unfinished Agenda. Sage Publications. ISBN 978-8-13211-649-3.
• Smith, M (1999). Homicide : a sourcebook of social research. Thousand Oaks, Calif: Sage Publications. ISBN 978-0-7619-0765-7.