This is a good article. Click here for more information.

모든 형태의 인종차별 철폐에 관한 국제협약

International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination
"CERD"는 여기로 방향을 바꿉니다.인도 기관에 대해서는 생태 및 농촌 개발 센터를 참고하세요.
ICERD
모든 형태의 인종차별[1] 철폐에 관한 국제협약
위치뉴욕[2]
유효한1969년1월4일[2]
조건.비준서[3] 27장
서명자88[2]
파티들182[2]
기탁금유엔 사무총장[4]
언어들중국어, 영어, 프랑스어, 러시아어[5] 및 스페인어
[1]
Membership of the Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination
모든 형태의 인종차별철폐협약 회원국:
제14조에 따른 능력 인정
제14조에 따른 능력을 인정하지 않음
서명되었으나 비준되지 않았습니다.
서명 또는 비준되지 않음

모든 형태의 인종 차별 철폐에 관한 국제 협약(ICERD)은 유엔 협약입니다.3세대 인권기구인 이 협약은 회원국들에게 인종차별을 없애고 모든 인종 [6]간의 이해를 증진할 것을 약속하고 있습니다.이 협약은 또한 당사국들에게 혐오표현을 범죄화하고 인종차별주의 [7]단체에 가입하는 것을 범죄화하도록 요구하고 있습니다.

협약은 또한 개별적인 불만 메커니즘을 포함하고 있어 당사자들에 대해 효과적으로 집행할 수 있습니다.이로 인해 협약의 해석과 이행에 관한 한정된 법리가 전개되기에 이르렀습니다.

이 협약은 1965년 [8]12월 21일 유엔 총회의 서명을 위해 채택되어 열렸고, 1969년 1월 4일 발효되었습니다.2020년 7월 현재 88명의 서명인과 182명의 [2]정당이 있습니다.

이 협약은 인종차별철폐위원회(CERD)에 의해 감시됩니다.

창세기

1960년 12월,[9] 세계의 여러 지역에서 반유대주의의 사건들이 있은 후, 유엔 총회는 "인종, 종교 그리고 국가적 증오의 모든 표현과 관행"을 유엔 헌장과 세계 인권 선언의 위반으로 비난하고 정부들에게 한 국가를 요구하는 결의안을 채택했습니다.모든 국가들은 "인종, 종교, 국가적 [10]증오의 모든 징후를 막기 위해 필요한 모든 조치를 취할 것"입니다.경제사회위원회는 "인종적 편견과 국가적, 종교적 편협함의 표현"에 관한 결의안 초안을 작성하고, 정부가 편협함에 대해 대중을 교육하고 차별적인 [11]법을 폐지할 것을 요구했습니다.시간이 부족해 1961년 [12]총회에서 이를 상정하지 못했지만 이듬해 [11]통과됐습니다.

이 결의안에 대한 초기 토론 동안, 중앙 아프리카 공화국, 차드, 다호메이, 기니, 코트디부아르, 말리, 모리타니, 어퍼 볼타가 이끄는 아프리카 국가들은 인종 [13]차별에 반대하는 국제 협약의 형태로 이 문제에 대한 더 구체적인 행동을 추진했습니다.어떤 나라들은 구속력 있는 관습보다는 선언을 선호했고, 다른 나라들은 인종과 종교적 편협함을 하나의 [14]도구로 다루기를 원했습니다.종교적 불관용을 인종적 불관용과 동시에 취급하는 아랍국가들의 정치적 반대와 종교적 불관용이 덜 [15]시급하다는 다른 국가들의 의견에 의해 강요된 궁극적인 타협안은 두 가지 결의안을 위한 것이었는데, 하나는 인종 [16]차별을 없애기 위한 선언과 협약 초안을 요구하는 것이었습니다.종교적 [17]불관용에 대해서도 같은 행동을 하고 있습니다

인종차별 선동을 범죄로 규정한 4조도 초안 단계에서 논란이 됐습니다.기사의 첫 토론에서는 미국이 제시한 초안과 소련과 폴란드가 제시한 초안 등 두 가지가 있었습니다.영국의 지원을 받은 미국은 "폭력을 초래하거나 초래할 가능성이 있는" 선동만 금지해야 한다고 제안한 반면, 소련은 "인종차별, 파시스트 및 기타 인종차별을 실행하거나 선동하는 조직을 금지하고 해체해야 한다"고 제안했습니다.북유럽 국가들은 혐오 [18]발언을 범죄화할 때 세계인권선언의 권리에 대한 '적당한 배려' 조항을 추가하는 타협안을 제시했습니다.

1963년 [19]11월 20일, 모든 형태의 인종 차별 철폐에 관한 선언 초안이 총회에서 채택되었습니다.같은 날 총회는 경제사회위원회와 인권위원회가 이 주제에 관한 협약의 초안을 절대적인 [20]우선순위로 삼을 것을 요구했습니다.1964년 중반까지 [21]초안이 완성되었지만, 총회가 지연됨에 따라 그 [15]해에 채택될 수 없게 되었습니다.1965년 [8]12월 21일 마침내 채택되었습니다.

핵심충당금

"인종차별"의 정의

주요 기사 : 인종차별과 차별

협약의 전문은 유엔헌장과 세계인권선언을 인용하여 법 앞에 존엄과 평등을 재확인하고 식민지 국가와 민족에 대한 독립선언을 인용하여 식민주의를 비난하고,모든 형태의 인종 차별 철폐에 관한 선언 및 ILO 고용과 직업에 관한 협약(C111)과 차별에 반대하는 교육에서의 차별에 관한 협약을 인용하고 있습니다.

협약 제1조는 "인종차별"을 다음과 같이 정의하고 있습니다.

... 인종, 피부색, 혈통 또는 민족적 기원에 기초한 차별, 배제, 제한 또는 선호가 정치, 경제, 사회, 사회에서 인권 및 기본적 자유의 인정, 향유 또는 행사를 동등한 기반에서 무효화하거나 저해하는 목적 또는 효과를 가지는 경우문화나 공공 [22]생활의 다른 분야.

구체적으로 시민권(즉, 시민권과 비시민권)에 근거하여 이루어진 차별은 정의에서 제외되며, 불균형을 시정하고 [23]평등을 증진하기 위해 취해지는 긍정적인 차별 정책 및 기타 조치도 포함됩니다.

이 정의는 유엔 경제사회이사회의 인류학자들이 다음과 같이 밝히고 있음에도 불구하고 민족에 따른 차별과 인종에 따른 차별을 구분하지 않고 있습니다.

6. 국가적, 종교적, 지리적, 언어적, 문화적 집단들은 인종적 집단들과 반드시 일치하지는 않습니다; 그리고 그러한 집단들의 문화적 특성들은 인종적 [24]특성들과 유전적인 연관성을 증명하지 않았습니다.

보고서의 분명한 결론은 인종과 민족성은 상관관계가 있을 수 있지만, 혼동되어서는 안 된다는 것입니다.혈통을 포함하는 것은 구체적으로 카스트와 다른 형태의 상속된 [25]지위에 따른 차별을 포함합니다.협약이 적용되기 위해서는 인종이나 민족에 따라 차별이 엄격하게 이루어질 필요는 없습니다.오히려 특정 행위나 정책이 차별하는지 여부는 [26]그 효과로 판단됩니다.

어떤 조치가 협약에 반하는 영향을 미치는지를 결정하기 위해, 그것은 그 조치가 인종, 피부색, 혈통, 또는 민족적 또는 민족적 [26]기원으로 구분되는 집단에 정당화할 수 없는 이질적인 영향을 미치는지를 살펴볼 것입니다.

개인이 특정한 인종 집단에 속하는지의 문제는 그와 반대되는 정당성이 없는 상태에서 자기 [27]동일시에 의해 결정됩니다.

차별방지

주요 기사:차별금지법, 법 앞의 평등, 차별제도화

협약 제2조는 인종차별을 비난하고 당사국들은 "모든 적절한 수단을 동원하여 지체 [6]없이 모든 형태의 인종차별을 철폐하는 정책을 추진할 것"을 의무화하고 있습니다.그것은 또한 모든 [6]인종들 사이에서 이해를 증진시킬 의무가 있습니다.이를 달성하기 위하여 협약은 다음과 같은 사항을 서명인에게 요구하고 있습니다.

  • 공공기관[28] 내 인종차별 금지
  • 인종 차별을[29] "후원, 옹호 또는 지지"하지 않음
  • 기존 정책을 검토하고 인종 차별을[30] 유발하거나 영구화하는 정책을 수정 또는 취소합니다.
  • "법제를 포함한 모든 적절한 수단을 사용하여" 관할 구역[31] 내의 개인 및 조직에 의한 인종 차별을 금지합니다.
  • 인종간의 장벽을 없애고 인종간의[32] 분열을 억제하는 집단, 운동 및 기타 수단을 장려합니다.

당사자들은 "인권과 기본적인 [33]자유의 완전하고 평등한 향유"를 보장하기 위해 특정 인종 집단에 대해 긍정적인 차별 정책을 사용할 "상황이 정당할 때" 의무가 있습니다.그러나 이러한 조치는 유한해야 하며, "어떤 경우에도 그들이 취해진 목적이 [33]달성된 후 다른 인종 집단에 대한 불평등하거나 개별적인 권리의 유지를 수반해서는 안 됩니다."

제5조는 제2조의 일반적 의무를 확대하여 '인종, 피부색 또는 민족 또는 민족적 출신'[34]에 관계없이 모든 사람이 법 앞에 평등할 권리를 보장할 구체적 의무를 신설하고 있습니다.이 평등이 적용되어야 할 구체적인 권리들을 추가로 열거하고 있습니다: 법원과 [35]법원에 의한 동등한 대우, 개인의 안전과 [36]폭력으로부터의 자유, ICCPR에서 [37]확인된 시민적, 정치적 권리, ICESCR에서 [38]확인된 경제적, 사회적, 문화적 권리, 그리고 일반 대중이 사용하는 어떤 장소나 서비스에 대한 접근권,"교통호텔, 레스토랑, 카페, 극장, [39]공원 등"이 목록은 완전한 것이 아니며, 그 의무는 모든 [40]인권으로 확대됩니다.

제6조는 당사자들이 인종 [41]차별 행위에 대해 법원이나 기타 기관을 통해 "효과적인 보호 및 구제"를 제공할 의무를 부여하고 있습니다.여기에는 법적 구제를 받을 권리와 [41]차별로 인해 입은 상해에 대한 손해배상이 포함됩니다.

아파르트헤이트 규탄

주요 기사: 아파르트헤이트의 범죄

제3조는 아파르트헤이트와 인종 차별을 비난하고 당사자들에게 그들이 [42]관할하는 영토에서 이러한 관행을 "예방, 금지 및 근절"하도록 의무화하고 있습니다.이 글은 이후 국제형사재판소의 [43]로마 규정에서 아파르트헤이트를 반인도적 범죄로 인정함으로써 더욱 강화되었습니다.

인종차별철폐위원회는 이 조항이 과거의 인종차별정책의 결과를 근절하고 개인의 [44]행동으로부터 발생하는 인종차별을 방지할 의무를 수반하는 것으로 간주하고 있습니다.

선동금지

주요 기사:혐오표현, 혐오범죄, 인종적 증오선동

협약 제4조는 차별을 [7]정당화하려고 시도하거나 인종우월주의에 기초한 선전 및 단체를 비난하고 있습니다.그것은 "세계인권선언에 명시된 원칙과 관련하여" 당사자들에게 이러한 형태의 [7]선동과 차별을 근절하기 위한 "즉각적이고 긍정적인 조치"를 채택하도록 의무화하고 있습니다.구체적으로 당사자들에게 혐오 발언, 혐오 범죄, 인종 차별 행위 [45]자금 조달을 범죄화하고, 인종 [46]차별을 " 조장하고 선동하는" 단체의 가입을 금지하고 범죄화할 의무를 부과하고 있습니다.다수의 당사자가 이 조항에 대해 유보적인 입장을 가지고 있으며, 언론, 협회 [47]또는 집회의 자유를 침해하는 조치를 허용하지 않거나 요구하는 것으로 해석합니다.

인종차별철폐위원회는 이 조항을 [48]협약 당사자들의 의무사항으로 간주하고, [49]이를 지키지 않은 당사자들을 거듭 비판했습니다.그것은 그 의무를 UNDHR과[50] ICCPR에서 확인된 의견과 표현의 자유와 일치하는 것으로 간주하고 후자가 인종 차별, 증오, [51]폭력을 선동하는 것을 특별히 금지한다고 언급합니다.그것은 이 조항이 조직적인 인종 폭력과 "민족적 [52]차이의 정치적 착취"를 막기 위해 필요하다고 봅니다.

관용의 증진

주요 기사:관용

제7조는 당사자들에게 "즉각적이고 효과적인 조치"를 취하도록 의무화하고 있으며, 특히 교육에서 인종적 편견을 방지하고 서로 다른 인종, 민족 및 국가 [53]그룹 간의 이해와 관용을 장려하고 있습니다.

분쟁해결 메커니즘

협약 제11조 내지 제13조는 당사자 간 분쟁해결 메커니즘을 규정하고 있습니다.다른 당사자가 협약을 이행하지 않고 있다고 믿는 당사자는 [54]인종차별철폐위원회에 항의할 수 있습니다.위원회는 민원을 전달하고, 양 당사자 간에 해결되지 않을 경우 임시 조정위원회를 설치하여 조사하고 [55]건의할 수 있습니다.이 절차는 2018년 카타르가 사우디아라비아와[56] UAE를 상대로, 팔레스타인이 [57]이스라엘을 상대로 처음 발동했습니다.

제22조는 협약의 해석이나 적용에 관한 분쟁을 [58]국제사법재판소에 회부할 수 있도록 하고 있습니다.이 조항은 그루지야가 [59]러시아를 상대로, 우크라이나가 [60]러시아를 상대로, 카타르가 [61]아랍에미리트를 상대로 세 차례 발동됐습니다.

개별불만 메커니즘

협약 제14조는 시민적·정치적 권리에 관한 국제규약 제1선택의정서와 유사한 개별불만 메커니즘을 설정하고 있고,장애인권리협약에 대한 선택의정서와 모든 형태의 여성차별철폐협약에 대한 선택의정서.당사자는 언제든지 인종차별철폐위원회가 협약에 따라 자신의 권리가 [62]침해되었다고 주장하는 개인이나 단체의 불만을 고려할 수 있는 권한을 인정할 수 있습니다.그러한 당사자들은 불만이 [63]전달되기 전에 불만을 듣기 위해 지역 기관을 설립할 수 있습니다.민원인은 국내 구제수단을 모두 소진한 것이어야 하며, 해당 국가가 협약에 가입하기 전에 발생한 사건을 지칭하는 익명의 민원 및 민원은 [64]허용되지 않습니다.위원회는 [64]당사자에게 정보를 요청하고 추천할 수 있습니다.

개별 불만 메커니즘은 10개의 [65]주-정당이 수용한 후 1982년에 작동하기 시작했습니다.2010년 현재,[2] 58개 주에서 위원회의 권한을 인정받았으며,[66] 54건이 위원회에서 처리되었습니다.

예약

많은 당사국들이 협약의 적용을 유보하고 해석적인 선언을 했습니다.협약 텍스트는 "본 협약의 목적 및 목적과 양립할 수 없는" 또는 [67]협약에 의해 설립된 기관의 운영을 방해하는 예약을 금지합니다.예약은 당사자의 2/3가 [67]반대할 경우 양립할 수 없거나 금지된 것으로 간주됩니다.

제22조

아프가니스탄, 바레인, 중국, 쿠바, 이집트, 적도 기니, 인도, 인도네시아, 이라크, 이스라엘, 쿠웨이트, 레바논, 리비아, 마다가스카르, 모로코, 모잠비크, 네팔, 사우디아라비아, 시리아, 태국, 터키, 베트남 및 예멘은 22조에 구속되지 않습니다.일부에서는 이 조항이 모든 [2]당사자의 동의가 있어야만 국제사법재판소에 분쟁을 회부할 수 있다고 해석합니다.

기존 헌법을 넘어서는 의무

안티구아와 바부다, 바하마, 바베이도스, 가이아나, 자메이카, 네팔, 파푸아뉴기니, 태국과 미국은 협약이 기존 [2]헌법의 한계를 넘어서는 어떠한 의무도 내포하지 않는다고 해석하고 있습니다.

혐오표현

오스트리아, 벨기에, 프랑스, 아일랜드, 이탈리아, 일본, 몰타, 모나코, 스위스, 통가는 모두 제4조를 언론, 의견, 결사, [2]집회의 자유를 위협하는 조치를 허용하지 않거나 요구하는 것으로 해석하고 있습니다.안티구아와 바부다, 바하마, 바베이도스, 피지, 네팔, 파푸아뉴기니, 태국, 영국 등은 이 협약이 필요한 경우에만 혐오표현과 혐오범죄에 대한 조치를 제정할 의무를 창설한 것으로 해석하고 있습니다.

미합중국은 "이 협약에 따라, 특히 제4조와 제7조에 따라, 입법의 채택이나 그 밖의 어떠한 조치를 통하여 [미국의 헌법과 법률에 포함된 개인의 언론, 표현 및 결사의 자유에 대한 광범위한 보호]를 제한하는 어떠한 의무도 수용하지 않습니다.그들이 [2]미국 헌법과 법률의 보호를 받는 한."

이민

모나코와 스위스는 외국인의 노동시장 [2]진입에 대한 자국의 법적 원칙을 적용할 권리를 보유하고 있습니다.영국은 1962년 영연방이민자법과 1968년 영연방이민자법이 인종차별을 구성하는 [2]것으로 보지 않습니다.

토착민

통가는 원주민 통가인이 소유한 토지의 소외에 대한 어떠한 제한에도 이 협약을 적용하지 않을 권리를 보유하고 있습니다.피지는 제5조에 대해 상당한 유보적인 입장을 가지고 있으며, 투표권에 관한 기존 법률,[2] 원주민 피지인의 토지 소외와 양립할 수 없는 경우 해당 조항을 시행하지 않을 권리를 보유하고 있습니다.

법학

CERD에서

개별불만 메커니즘으로 인해 협약의 해석과 이행에 관한 법리가 제한적으로 이루어졌습니다.2011년 9월 현재 48건의 불만이 위원회에 등록되어 있으며, 이 중 17건은 허용 불가로 간주되었으며, 16건은 위반 사항이 없는 것으로 확인되었으며, 11건은 당사자가 협약을 위반한 것으로 확인되었습니다.3건은 아직 [68]미결입니다.

몇몇 사례들은 동유럽에서 로마인들에 대한 대우를 다루고 있습니다.콥토바 대 슬로바키아 사건에서 위원회는 로마의 거주를 금지하는 슬로바키아의 몇몇 마을들의 결의안이 차별적이고 이동과 거주의 자유를 제한한다는 것을 발견하고 슬로바키아 정부에 그러한 관행을 [69]종식시키기 위한 조치를 취할 것을 권고했습니다.L.R. 대 슬로바키아에서 위원회는 슬로바키아 정부가 인종적 [70]이유로 주택 프로젝트가 취소된 후 로마가 겪은 차별에 대한 효과적인 해결책을 제공하지 못한 것을 발견했습니다.두르미크 대 세르비아 몬테네그로 사건에서 위원회는 세르비아 정부가 공공장소에 [71]대한 접근에서 로마에 대한 차별을 조사하고 기소하는 데 체계적으로 실패한 것을 발견했습니다.

특히 L.K. 대 네덜란드, 겔레 대 덴마크 등 여러 사건에서 위원회는 인종 차별이나 선동 행위를 정당하게 기소하지 못한 당사자들을 비난했습니다.두 경우 모두 위원회는 "인종차별을 범죄행위로 만드는 법의 제정 자체가 [72]협약에 따른 당사국의 의무를 완전히 준수하는 것을 나타낸다는 주장"을 받아들이지 않았습니다.이러한 법률은 "또한 관할 국가 재판소 및 기타 국가 [73]기관에 의해 효과적으로 시행되어야 합니다."위원회는 기소 여부에 대한 검사의 재량을 수용하지만, 이 재량은 [74]"협약에 명시된 보장에 비추어 인종 차별 혐의가 있는 각 경우에 적용되어야 합니다."

오슬로 등 노르웨이 유대인 공동체에서 위원회는 혐오표현 금지가 언론의 자유와 양립할 수 있으며 노르웨이 대법원이 신나치 지도자에게 언론의 자유를 이유로 무죄를 선고한 것은 협약 [75]위반이라고 판단했습니다.

하간브에서. 호주 위원회는 원래 누구도 비하하려는 것은 아니지만 'E'의 이름을 결정했습니다.S. 투움바 스포츠 경기장에서 "Nigger" Brown Stand"(1920년대 럭비 리그 선수 에드워드 스탠리 브라운의 이름을 따서 명명됨)는 인종적으로 모욕적이어서 [76]철거되어야 합니다.

ICJ에서

그루지야는 러시아-조지아 전쟁의 경우 ICJ에서 러시아 연방을 상대로 잠정적인 보호 조치에 대한 판결을 받았습니다.

영향

국제 조약의 영향은 두 가지로 측정될 수 있습니다: 그것의 수용과 그것의 이행.[77][78]첫 번째 조치로, 이 협약은 국제 사회에서 거의 보편적으로 받아들여졌으며,[2] 아직 20개 미만의 (대부분 작은) 국가들이 당사국이 되지 않았습니다.대부분의 주요 국가들도 협약의 개별적인 불만 메커니즘을 수용하여 협약의 [2]조항에 구속되기를 강력히 원하고 있음을 보여주고 있습니다.협약은 출범 이래 지속적인 보고 문제에 직면해 왔으며, 당사국들은 종종 [79]완전히 혹은 [80]아예 보고를 하지 않는 경우가 많습니다.2008년 기준으로 20개 정당이 10년 이상 신고를 하지 않았고 30개 정당이 5년 [81]이상 신고를 하지 않았습니다.시에라리온은 1976년 이후 보고를 하지 않았고, 라이베리아와 세인트루시아는 [82]협약에 따른 보고 요건을 충족한 적이 없었습니다.위원회는 이러한 지속적인 보고 실패에 대해 어떻게든 고인이 된 당사자들을 검토함으로써 대응해 왔습니다. 이 전략은 보고 [83]요건을 준수하는 데 어느 정도 성공을 거두었습니다.이러한 보고 부족은 [84]협약의 중대한 실패로 간주되는 사람들도 있습니다.그러나 보고제도는 "개별 주들이 필요할 [85]때 인종차별금지법을 제정하거나 기존의 법을 개정하도록 유도하는 영구적인 자극제"를 제공한다는 찬사도 받아왔습니다.

인종차별철폐위원회

인종차별철폐위원회는 이 협약의 이행을 감시하는 임무를 맡은 인권 전문가들로 구성된 단체입니다.이 위원회는 독립적인 인권 전문가 18명으로 구성되어 있으며, 4년 임기로 선출되며, 2년마다 위원의 절반이 선출됩니다.위원은 각 정당의 [86]비밀투표로 선출되며, 각 정당은 위원회에 자국민 중 한 명을 지명할 수 있습니다.

모든 당사국은 협약을 발효시키기 위해 취한 입법, 사법, 정책 및 기타 조치를 요약한 정기 보고서를 위원회에 제출해야 합니다.첫 번째 보고서는 협약이 발효된 후 1년 이내에 작성될 예정이며, 이후 2년마다 또는 위원회가 [87]요청할 때마다 작성될 예정입니다.위원회는 각 보고서를 검토하고 "최종 관찰"의 형태로 당사자에게 우려와 권고 사항을 전달합니다.

2018년 8월 10일, 유엔 인권 전문가들은 중국이 [88]신장에 100만 명 이상의 위구르족을 구금했다는 많은 신빙성 있는 보도에 대해 경각심을 나타냈습니다.위원회의 일원인 게이 맥두걸은 "종교 극단주의를 퇴치한다는 명분으로 중국은 신장을 비밀에 싸인 거대한 수용소와 유사한 일종의 무권리 지대로 만들었다"[89]고 말했습니다.

2019년 8월 13일, 위원회는 팔레스타인 자치정부가 제출한 첫 번째 보고서를 검토했습니다.몇몇 전문가들은 대표단에게 반유대주의, 특히 [90]교과서와 관련하여 의문을 제기했습니다.Silvio José Albuquerque e Silva (브라질)도 로마와 다른 소수자들에 대한 차별, 여성의 지위, 성소수자 [91]공동체에 대한 억압의 증거를 제기했습니다.2019년 8월 30일 위원회의 보고서는[92] 이러한 [93]우려를 반영하였습니다.2018년 4월 23일 팔레스타인은 모든 형태의 인종 차별 철폐에 관한 국제 협약(ICERD)[94][95]에 따른 의무 위반에 대해 이스라엘을 상대로 국가 간 제소를 제기했습니다.

2019년 12월 4일과 5일, 위원회는 이스라엘이 제출한 보고서를 고려했고 12월 12일[96] 결론에서 "기존의 차별적인 법률, 이스라엘 사회를 유대인과 비유대인 부문으로 분리하는 것" 및 기타 불만에 대해 우려하고 있다고 언급했습니다.위원회는 또한 2018년 4월 23일 팔레스타인 국가가 이스라엘 [97]국가를 상대로 제출한 국가 간 의사소통에 대한 관할권을 가지고 있다고 결정했습니다.이스라엘 외무부는 위원들의 편견을 주장하며 그들의 "명백한 반이스라엘 자세와 이스라엘인들의 복지에 대한 무분별한 무시는 공정성과 [94]객관성을 가지고 행동해야 할 CERD 위원회의 의무에 대한 충격적인 무시"라고 지적했습니다.

위원회는 일반적으로 매년 3월과 8월 [98]제네바에서 열립니다.현재(2023년 7월 기준) 위원회의 회원 자격은 다음과 같습니다.[99]

회원명 국적. 기간 만료
세이카 압둘라 알리 알 미스나드 씨 카타르 2024
누레딘 아미르 씨 알제리 2026
Michal Balcerzak씨(부회장) 폴란드 2026
정친성 여사(부회장) 대한민국. 2026
미스터 바카리 시디키 디아비 코트디부아르 2026
레진 에세넴 양 카메룬 2026
이브라히마 귀세 씨(보고관) 세네갈 2024
귄 쿠트 씨 터키 2026
옌두안 리 중국 2024
게이 맥두걸 씨 아메리카 합중국 2026
바딜리 레이스 씨 모리타니 2024
메흐다드 파얀데 씨 독일. 2024
베렌 알버타 셰퍼드(Ms. Verene Albertha Shepherd) (회장) 자메이카 2024
스타마티아 스타브리나키 씨(부회장) 그리스 2024
마잘로 테비 양 포장이요 2026
미스 페이스 디켈레디 팬시 틀라쿨라 남아프리카 공화국 2024
에두아르도 에르네스토 베가 루나 페루 2024
Mr. Yeung Kam John Yeung Sik Yuen 모리셔스 2026

반대파

말레이시아에서

2018년 12월 8일, 말레이시아의 주요 우파 정당인 이슬람 말레이시아 이슬람당과 민족주의 통합 말레이시아 국민기구는 부미푸테라 특권과 sp를 훼손하는 것으로 알려진 협약을 우려하여 몇몇 비정부 단체의 지원을 받아 "반 ICERD 평화 집회"를 조직했습니다.말레이인들과 [100]그 나라의 이슬람교의 특별한 입장들, 이들 두 당이 가지고 있는 주요 교리들.이 집회는 이 나라의 수도 [101]쿠알라룸푸르에서 열렸습니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ "International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination (ICERD)". Office of The High Commissioner for Human Rights. UN. Retrieved 28 July 2014.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o "2. International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination". United Nations Treaty Collection.
  3. ^ ICERD, 제19조
  4. ^ ICERD, 제18조
  5. ^ ICERD, 제25조
  6. ^ a b c ICERD, 제2.1조
  7. ^ a b c ICERD, 제4조
  8. ^ a b 유엔 총회 결의 2106호 (XX), 1965년 12월 21일.
  9. ^ 레너 1980, p. 1
  10. ^ 유엔 총회 결의 제1510호 (XV), 1960년 12월 12일
  11. ^ a b 1962년 12월 7일, 유엔 총회 결의 1779호(XVII).
  12. ^ 유엔 총회 결의 1684호(XVI), 1961년 12월 18일
  13. ^ 레너 1980, p. 2
  14. ^ Schwelb, Egon (1966). "The International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination". International & Comparative Law Quarterly. 15 (4): 996–1068. doi:10.1093/iclqaj/15.4.996.
  15. ^ a b 슈웰브, 페이지 999.
  16. ^ 1962년 12월 7일, 유엔 총회 결의 1780호(XVII).
  17. ^ 1962년 12월 7일, 유엔 총회 결의 1781호(XVII).
  18. ^ Mchangama, Jacob (1 December 2011). "The Sordid Origin of Hate-Speech Laws". Hoover Institution. Retrieved 16 April 2019.
  19. ^ 유엔 총회 결의 1904(XVIII), 1963년 11월 20일.
  20. ^ 유엔 총회 결의 1906 (XVIII), 1963년 11월 20일.
  21. ^ 레너 1980, 페이지 5
  22. ^ ICERD, 제1.1조
  23. ^ ICERD, 제1.2조 및 제1.4조
  24. ^ Metraux, A. (1951). "United Nations Economic and Security Council, Statement by Experts on Problems of Race". American Anthropologist. 53 (1): 142–145. doi:10.1525/aa.1951.53.1.02a00370. ISSN 1548-1433.
  25. ^ "CERD General Recommendation No. 29: Art.1, par.1 of the Convention (Descent)". UN OHCHR. 1 November 2002. Archived from the original on 13 February 2008. Retrieved 5 June 2008.
  26. ^ a b "CERD General Recommendation No. 14: Definition of discrimination (Art.1, par.1)". UN OHCHR. 22 March 1993. Archived from the original on 13 February 2008. Retrieved 5 June 2008.
  27. ^ "CERD General Recommendation No. 08: Identification with a particular racial or ethnic group". UN OHCHR. 22 August 1990. Archived from the original on 11 July 2010. Retrieved 9 October 2010.
  28. ^ ICERD, 제2.1(a)조
  29. ^ ICERD, 제2.1조 (b)
  30. ^ ICERD, 제2.1조 (c)
  31. ^ ICERD, 제2.1(d)조
  32. ^ ICERD, 제2.1(e)조
  33. ^ a b ICERD, 제2.2조
  34. ^ ICERD, 제5조
  35. ^ ICERD, 제5조 (a)
  36. ^ ICERD, 제5조 (b)
  37. ^ ICERD, 제5조 (c)목 및 (d)목
  38. ^ ICERD, 제5조 (e)
  39. ^ ICERD, 제5조(f)
  40. ^ "CERD General Recommendation No. 20: Non-discriminatory implementation of rights and freedoms". UN OHCHR. 15 March 1996. Archived from the original on 13 February 2008. Retrieved 9 October 2009.
  41. ^ a b ICERD, 제6조
  42. ^ ICERD, 제3조
  43. ^ 국제형사재판소 로마규정 제7.1조 j.
  44. ^ "CERD General Recommendation No. 19: Racial segregation and apartheid". UN OHCHR. 18 August 1995. Archived from the original on 12 September 2009. Retrieved 9 October 2009.
  45. ^ ICERD, 제4조 (a)
  46. ^ ICERD, 제4조 (b)
  47. ^ 자세한 내용은 아래 "예약"을 참조하십시오.
  48. ^ "CERD General Recommendation No. 07: Legislation to eradicate racial discrimination". UN OHCHR. 23 August 1985. Archived from the original on 12 September 2009. Retrieved 9 October 2009.
  49. ^ "CERD General Recommendation No. 01: States parties' obligations Art. 4". UN OHCHR. 25 February 1972. Archived from the original on 12 September 2009. Retrieved 9 October 2009.
  50. ^ "CERD General Recommendation No. 15: Organized violence based on ethnic origin". UN OHCHR. 23 March 1993. pp. paragraph 4. Archived from the original on 12 September 2009. Retrieved 9 October 2009.
  51. ^ ICCPR, 20.2조.
  52. ^ CERD 일반 권고안 제15호, 제1항
  53. ^ ICERD, 제7조
  54. ^ ICERD, 제11조
  55. ^ ICERD, 제12조 및 제13조
  56. ^ 국가간 통신에 관한 CERD 정보 노트
  57. ^ "ICERD and Palestine's Inter-State Complaint". EJIL: Talk!. 30 April 2018. Retrieved 22 July 2018.
  58. ^ ICERD, 제22조
  59. ^ "Application of the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination (Georgia v. Russian Federation)". International Court of Justice. Archived from the original on 17 July 2017. Retrieved 7 July 2018.
  60. ^ "Application of the International Convention for the Suppression of the Financing of Terrorism and of the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination (Ukraine v. Russian Federation)". Retrieved 27 August 2019.
  61. ^ "Application of the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination (Qatar v. United Arab Emirates)". Retrieved 27 August 2019.
  62. ^ ICERD, 제14조 제1항
  63. ^ ICERD, 제14조 제2항 내지 제5항
  64. ^ a b ICERD, 제14조 제6항 및 제7항
  65. ^ ICERD, 제14조
  66. ^ "Status of communications dealt with by CERD under Art. 14 Procedure". UN CERD. 22 July 2010. Retrieved 3 August 2010.
  67. ^ a b ICERD, 제20.2조
  68. ^ "SELECTED DECISIONS OF THE COMMITTEE ON THE ELIMINATION OF RACIAL DISCRIMINATION" (PDF). UN CERD. 2012. Retrieved 8 August 2018. 2페이지
  69. ^ "Communication No 13/1998 : Koptova v. Slovakia. 01/11/2000". UN CERD. 1 November 2000. Archived from the original on 4 June 2011. Retrieved 11 October 2009.
  70. ^ "Communication No. 31/2003 : L.R. v. Slovakia. 10/03/2005". UN CERD. 10 March 2005. Archived from the original on 27 July 2010. Retrieved 11 October 2009.
  71. ^ "Durmic v. Serbia and Montenegro" (PDF). UN CERD. 6 March 2006. Retrieved 11 October 2009.
  72. ^ "Communication No 4/1991 : L.K. v. Netherlands. 16/03/93". UN CERD. 16 March 1993. Archived from the original on 4 June 2011. Retrieved 11 October 2009.
  73. ^ "Communication No. 34/2004 : Gelle v. Denmark. 15/03/2006". UN CERD. 15 March 2006. Archived from the original on 4 June 2011. Retrieved 11 October 2009.
  74. ^ L.K. 대 네덜란드, 파라. 6.5
  75. ^ "The Jewish community of Oslo et al. v. Norway, Communication No. 30/2003, U.N. Doc. CERD/C/67/D/30/2003 (2005)". UN CERD. 15 August 2005. Retrieved 11 October 2009.
  76. ^ "Hagan v. Australia". UN CERD. 20 March 2003. Retrieved 11 October 2009.
  77. ^ 레너 1980, 페이지 165
  78. ^ Heyns, Christof; Viljoen, Frans (2001). "The Impact of the United Nations Human Rights Treaties on the Domestic Level". Human Rights Quarterly. 23 (3): 483–535. doi:10.1353/hrq.2001.0036. S2CID 144831485.
  79. ^ "CERD General Recommendation No. 04: Demographic composition of the population". UN OHCHR. 25 August 1973. Archived from the original on 12 September 2009. Retrieved 15 November 2009.
  80. ^ "CERD General Recommendation No. 06: Overdue reports". UN OHCHR. 19 March 1982. Archived from the original on 12 September 2009. Retrieved 15 November 2009.
  81. ^ "Report of the Committee on the Elimination of Racial Discrimination Seventy-second session (18 February-7 March 2008) and Seventy-third session (28 July-15 August 2008) (A/63/18)" (PDF). UN General Assembly. 2008. Archived from the original (PDF) on 28 July 2011. Retrieved 15 November 2009.
  82. ^ 인종차별철폐위원회 보고서 103쪽
  83. ^ 인종차별철폐위원회 보고서, 104-105쪽
  84. ^ Felice, William F. (2002). "The UN Committee on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination: Race, and Economic and Social Human Rights". Human Rights Quarterly. 24: 205–236. doi:10.1353/hrq.2002.0009. S2CID 144709783.
  85. ^ Lérner, Natán (2003). Group rights and discrimination in international law (2nd ed.). The Hague: Kluwer Law International. p. 71. ISBN 90-411-1982-5.
  86. ^ ICERD, 제8조
  87. ^ ICERD, 제9조
  88. ^ Cumming-Bruce, Nick (10 August 2018). "U.N. Panel Confronts China Over Reports That It Holds a Million Uighurs in Camps". The New York Times. Retrieved 10 August 2018.
  89. ^ "Credible reports China holds 1 million Uighurs in 'massive internment camp' – UN". The Irish Times. Retrieved 10 August 2018.
  90. ^ Kaplan, Talia (14 August 2019). "UN anti-racism panel challenges Palestinians on alleged 'schoolbook hate'". Fox News. Retrieved 27 August 2019.
  91. ^ "Palestinians revive charge Zionism is racism at U.N. hearing – Arab-Israeli Conflict – Jerusalem Post". www.jpost.com. Retrieved 27 August 2019.
  92. ^ 유엔 인종차별철폐위원회 팔레스타인 자치정부 보고서 2019년 9월 22일 웨이백 머신에 보관
  93. ^ staff, T. O. I. "In first, UN panel calls on Palestinians to halt hate speech against Israelis". www.timesofisrael.com. Retrieved 22 September 2019.
  94. ^ a b "Israel reacts to the CERD Committee's statement". Israeli Ministry of Foreign Affairs. 14 May 2018. Retrieved 26 December 2019.
  95. ^ Lazaroff, Tovah (15 August 2019). "Palestinians revive charge Zionism is racism at U.N. hearing". The Jerusalem Post. Retrieved 19 December 2019.
  96. ^ "Concluding observations on the combined seventeenth to nineteenth reports of Israel" (PDF). CERD. 12 December 2019. Archived from the original (PDF) on 2 January 2020. Retrieved 26 December 2019.
  97. ^ "UN Committee on the Elimination of Racial Discrimination publishes findings on Cambodia, Colombia, Ireland, Israel and Uzbekistan". UN OHCHR. 13 December 2019. Retrieved 26 December 2019.
  98. ^ "Committee on the Elimination of Racial Discrimination – Sessions". UN OHCHR. Archived from the original on 17 May 2008. Retrieved 3 June 2008.
  99. ^ "Committee on the Elimination of Racial Discrimination – Membership". UN OHCHR.
  100. ^ "ICERD-Memperkenalkan Siapa Dirinya". PAS Parti Islam Se Malaysia. PAS. Retrieved 22 December 2020.
  101. ^ "UMNO Himpunan ICERD". UMNO – United Malays National Organization. UMNO. Retrieved 22 December 2020.

추가열람

외부 링크