이슬람 여성 (이혼에 대한 권리 보호) 1986년 법

Muslim Women (Protection of Rights on Divorce) Act 1986
이슬람 여성 (이혼에 대한 권리 보호) 1986년 법
Emblem of India.svg
인도의 의회
에 의해 제정자인도의 의회

무슬림 여성법(이혼권에 관한 권리 보호법)은 남편에 의해 이혼했거나 이혼을 취득한 무슬림 여성들의 권리를 보호하고 그와 관련된 사항이나 부수적인 사항들을 마련하기 위해 1986년 인도 의회가 통과시킨 획기적인 법안이다. 법은 라지브 간디 정부에 의해 통과되어 샤 바노 사건의 결정을 무효화시켰다.[1][2][3] 이 사건은 절대 다수인 라지브 간디 정부가 1986년 이슬람 여성법(이혼권 보호법)을 통과시켜 대법원의 세속적 판단을 희석시켰다.

그것은 1973년 형사소송법에 따라 관할권을 행사하는 제1급 치안판사에 의해 관리된다. 법에 따르면 이혼한 무슬림 여성은 전 남편으로부터 합리적이고 공정한 제공과 유지보수를 받을 수 있으며, 이는 이다 기간 내에 지급되어야 한다.

이 법의 대상 및 사유에 따르면, 무슬림 이혼 여성이 배우자의 사망 후 또는 이혼 후 지켜야 할 이다 기간 이후 부양할 수 없을 때, 다른 남성과 결혼하지 않을 수 있는 기간 동안, 치안판사는 상대방에 의한 유지 보수 지급 명령을 내릴 수 있다.es는 이슬람 율법에 따라 그녀의 죽음에 대한 재산을 상속받을 자격이 있다. 그러나 이혼한 여성이 그러한 친척이 없고, 유지보수를 지불할 충분한 수단이 없을 때, 치안판사는 주 와크프 위원회에 유지보수를 지불하라고 명령했다. 따라서 남편이 유지비를 지불할 수 있는 '의리성'은 iddah의 기간으로만 제한되었다.[4][5]

개인법

고등법원은 iddat 기간 동안 여성이 받을 수 있는 "정의롭고 공정한 조항"을 라크(수십만 루피) 가치의 금액으로 해석했다. 보다 최근에 대니얼 라티피 대 인도 연방 대법원은 성차별을 방지하는 헌법 14조 및 15조를 읽어내면서 프레이머들의 의도가 이슬람 여성들의 권리를 박탈하는 것이 아니었을 것이라고 주장했다. 또한 대법원은 법 조항이 제14조 및 제15조에 위배되지 않는 방식으로 해석했다.

문제의 조항은 1986년 무슬림 여성법 제3조 (1)(a)(이혼권 보호법) 제3조 (1)(a)로, "전 남편이 iddah 기간 내에 그녀에게 지불하고 합리적이고 공정한 제공과 유지보수를 해야 한다"[6]고 규정하고 있다. 법원은 이 조항을 유지함으로써 iddah 기간 동안 합리적이고 공정한 제공과 유지보수가 제한되지 않는다는 것을 의미한다("내부"라는 단어를 사용하고 "용"을 사용하지 않는다는 것을 증명함). 이혼한 아내가 재혼할 때까지의 전 생애에 걸쳐 있다.[7] 샤바나 바노 임란 칸에서 대법원은 자신을 유지할 수단이 없는 무슬림 이혼 여성은 이다 기간 이후에도 전 남편으로부터 유지보수를 받을 권리가 있으며 S.125 CrPC에서도 같은 주장을 할 수 있다고 판결했다.[8][9]

이혼한 여성은 전 남편으로부터 iddat 기간뿐만 아니라 향후 유지를 위한 합리적이고 공정한 조항에 대해서도 정비가 가능하다. 이혼한 여성들을 돕기 위해서는 이슬람 여성법(이혼에 관한 권리 보호법)의 S.3이 자유주의적 해석에 따라 주어져야 한다. K. 주나이덴 대 아메나 베굼 사건(1998) 1 ctc 566[10]

메모들

그 법은 선언적이고 소급적이다. 비록 아내가 법 시행 전에 이혼하더라도 남편은 그녀에게 합리적이고 공정한 제공과 유지보수를 제공할 의무가 있다. 하이더 칸 대 메흐루니사 사건(1993)1 APLJ 82 DNC (KER)[11]

참조

  1. ^ "Maintenance for Muslim women". The Hindu. 7 August 2000. Archived from the original on 2 September 2015.
  2. ^ "From Shah Bano to Salma - Indian Express".
  3. ^ "Triple Talaq: Abolishing the practice will grant Muslim men divorce with dignity".
  4. ^ 폭력에 관하여: 독자 2007, 페이지 262-265.
  5. ^ 자치의 정치 : 인도인들은 2005년, 페이지 60-63을 경험한다.
  6. ^ "Arif Mohammad Khan on Shah Bano case: 'Najma Heptullah was key influence on Rajiv Gandhi'".
  7. ^ Danial Lathifi Vs Union of India. supreme court judgment. 2001.
  8. ^ "Shabana Bano Vs Imran Khan". supreme court. Retrieved 28 January 2014.
  9. ^ "How the Indian Left lost the plot on the uniform civil code".
  10. ^ Muslim Women (Prot. of Rights on Div.) Act, 1986 with Rules - (Bare Act) (2015 ed.). EBC. p. 3.
  11. ^ "Muslim Women Protection of Rights on Divorce Act 1986" (2015). Eastern Book Company: 1–10. {{cite journal}}: Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)

원천

추가 읽기