파티션(정치)

Partition (politics)
주로 아일랜드 민족주의자들 사이에 분할된 아일랜드남부 아일랜드(오늘날 아일랜드 공화국)와 아일랜드 연합주의자들이 다수인 북아일랜드(오늘날 영국 북아일랜드 연합왕국의 일부)입니다.

정치에서, 칸막이는 어떤 [1]공동체에 의해 조국으로 여겨지는 적어도 하나의 영역을 통과하는 정치적 국경의 변화이다.

의 인수

  • 역사주의자 – 이 파티션은 불가피하거나 이미 진행 중입니다.
  • 최후의 수단 – 다른 모든 수단이 실패할 경우 최악의 결과(대규모 인종 추방 또는 대규모 인종 추방)를 피하기 위해 분할을 추구해야 한다.
  • 비용 - 편익 – 이 분할은 기존 국경이 변경되지 않는 경우보다 분쟁 감소의 더 나은 전망을 제공한다.
  • 더 나은 미래 – 이 분할은 현재의 폭력과 갈등을 줄이고 보다 균질화된 새로운 국가가 더 안정될 것입니다.
  • 엄격한 최종 – 이질성이 문제로 이어지기 때문에 균질한 상태가 모든 정책의[1] 목표가 되어야 한다.

반대 의견

  • 국토의 통합은 없어질 것이다
  • 이중 민족주의와 다중 민족주의는 바람직하지 않다
  • 공정한 분할의 불가능성
  • 새로운 테두리가 어떻게 그려질지 결정하기 어렵다
  • 무질서와 폭력의 가능성
  • 분할만으로는 원하는 균질화가 이루어지지 않는다.
  • 새로운[1] 주의 경계 내에서 발생하는 안보 문제

다니엘 포스너는 다양한 공동체의 동질적인 공동체로 분할하는 것은 공동체의 갈등 문제를 해결할 수 없을 것이라고 주장해 왔다. 왜냐하면 경계 변화는 행위자들의 동기를 바꾸고 새로운 [2]분열을 야기할 것이기 때문이다.예를 들어, 무슬림과 힌두교의 분열이 인도의 독립 운동 에 가장 두드러졌을지 모르지만, 종교적으로 동질적인 힌두교 국가(인도)와 종교적으로 동질적인 이슬람 국가(파키스탄)의 창설은 두 [2]국가 모두에서 종교가 아닌 다른 선에서 새로운 사회적 분열을 만들었다.Posner는 비교적 동질적인 국가들은 많은 수의 동등한 인종 [3]집단을 가진 나라들보다 더 폭력적일 수 있다고 쓰고 있다.

주목할 만한 예는 다음과 같습니다(카테고리:파티션)

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c Brendan O'Leary, 토론 파티션: 정당성과 비판
  2. ^ a b Posner, Daniel N. (26 September 2017). "When and why do some social cleavages become politically salient rather than others?". Ethnic and Racial Studies. 40 (12): 2001–2019. doi:10.1080/01419870.2017.1277033. ISSN 0141-9870.
  3. ^ Posner, Daniel N. (2003). "The Colonial Origins of Ethnic Cleavages: The Case of Linguistic Divisions in Zambia". Comparative Politics. 35 (2): 127–146. doi:10.2307/4150148. ISSN 0010-4159.
  4. ^ 노먼 데이비스.신의 놀이터, 페이지 28
  5. ^ 스티븐 R. 턴불.타넨베르크 1410: 튜턴 기사단재난 페이지 89
  6. ^ 밀로, 클로드 프랑수아 사비에일반 이력 요소: 고대현대 페이지 227
  7. ^ 아서 해솔. 힘의 균형, 1715–1789, 페이지 242
  8. ^ "Today in History – June 20: Mountaineers Always Freemen". Washington, D.C.: Library of Congress. Retrieved 25 March 2018.
  9. ^ "A State of Convenience: The Creation of West Virginia, Chapter Twelve, Reorganized Government of Virginia Approves Separation". Wvculture.org. West Virginia Division of Culture and History. Retrieved 25 March 2018.
  10. ^ '폴란드 점령'물론 체코슬로바키아는 독일만이 봉변을 당한 것은 아니다.폴란드와 헝가리도 각각 분담금을 요구했다.Hubert Ripka Munich, Before and After: 완전 문서화된 체코슬로바키아 계정 [1]
  11. ^ 데이비스, 페이지 101
  12. ^ 새뮤얼 레오나드 샤프: 폴란드, 레드필드의 화이트 이글
  13. ^ Norman Davies:신의 놀이터 [2]
  14. ^ 캐나다 자치령 상원 토론회

추가 정보

  • 삼바니스, 니콜라스, 그리고 요나 슐호퍼-월."줄에 뭐가 있지?칸막이가 내전에 대한 해결책인가?'국제보안 34.2(2009년): 82~118.
  • 버그, 에이키"영토 변경에 대한 주권 주장 재검토: '코소보 신드롬'의 반영"지정학 14.2 (2009) : 219-234.
  • 피런, 제임스 D."분리주의 전쟁, 분할, 세계 질서"보안연구 13.4 (2004) : 394 ~415.
  • 다운스, 알렉산더 B. "더 많은 국경, 더 적은 갈등?민족 내전의 해결책으로서의 분할」.SAIS 국제문제 리뷰 26.1 (2006) : 49 ~ 61.
  • 쿠마르, 라다"파티션 호스트 설정:학습한 교훈, 향후 옵션"민족국가의 운명 (2004) : 247.
  • 오리어리, 브랜든"논의 파티션: 정당성과 비판"Mapping frontier 최종 회의에서 제시된 논문 부분의 개정판. 경로: 분할된 섬 프로그램에서 남북 협력으로 가는 경로, 아마, 시티 호텔, 2006년 1월 19-20일.더블린 유니버시티 칼리지영국-아일랜드 연구 협회, 2006.
  • 호로위츠, 마이클 C, 알렉스 와이저, 카터 존슨."파티션 분할 제한"International Security 33.4 (2009) : 203 ~210 。
  • 쿠마르, 라다파티션 논쟁:식민주의 재방문인가, 아니면 새로운 정책인가?"브라운 저널 7.1 (2000) : 3 ~11.