정치행동론

Theories of political behavior
"정치적 행동"은 여기서 리다이렉트됩니다.학술 저널에 대해서는, 「정치 행동(저널)」을 참조해 주세요.
사회학에서 밀접하게 관련된 이론은 집단 행동을 참고하세요.
정치 시리즈의 일부
정치
주요 토픽
정치 제도
학문 분야
행정학
정책.
정부 부처
관련 토픽
서브시리즈
icon 정치 포털

정치행동 이론은 정치학의 한 측면으로서, 한 사람의 정치적 견해, 이념, 그리고 정치 참여 수준을 정의하는 영향을 수량화하고 설명하려고 시도한다.정치적 행동은 정치와 [1]권력을 수반하는 인간 행동의 부분집합이다.이 분야에 영향을 준 이론가로는 카를 도이치와 테오도르 아도르노가 있다.

정치적 성향에 대한 장기적인 영향

부모들의 정치적 견해와의 상호작용은 종종 정치적 성향과 정치 [2][3]시스템에 참여하려는 의지에 대한 주요한 장기적 영향이라고 생각됩니다.

교사와 다른 교육 당국 인사들도 종종 정치적 성향에 큰 영향을 미치는 것으로 여겨진다.2003~2004학년도 미국 학생들은 매년 평균 180.4일을 초등교육과 중등교육에 소비했으며, 수업시간은 [4]약 6.7시간으로 정의되었다.이것은 평균적으로 한 학생이 매년 약 1,208.68시간을 수업에서 보낸다는 것을 의미한다.중고등교육은 투표율과 정치적 정체성 모두에 영향을 미치는 것으로 보인다. 9,784,931명의 대학생을 대상으로 한 연구에서 2016년 대통령[5] 선거에서 68.5%의 비율로 투표한 반면,[6] 18-29세의 시민은 46.1%의 투표율을 보였다.

또래들은 또한 정치적 성향에도 영향을 미친다.친구들은 종종, 꼭 그렇지는 않지만, 같은 세대에 속한다는 이점을 가지고 있으며, 이는 집합적으로 독특한 사회 문제를 발전시킵니다. 에릭 L.Dey는 "사회화는 개인이 [7]미래에 유용할 지식, 습관, 가치 지향을 습득하는 과정"이라고 주장해왔다.이 공통적인 수준에서 관계를 맺는 능력은 미래의 이념적 성장을 촉진하고 가능하게 하는 것이다.

사회학자들과 정치학자들은 나이와 정치적 태도의 형성 사이의 관계에 대해 토론한다.영향을 받기 쉬운 해의 가설은 정치적 성향은 이른 성인기에 굳어진다고 가정한다.반면 '지속성 증가 가설'은 개인이 나이가 들수록 태도가 바뀔 가능성이 낮아진다고 가정하고, '평생 개방 가설'은 연령에 [8]상관없이 개인의 태도가 유연하다는 것을 제시한다.

정치적 성향에 대한 단기적 영향

단기적인 요인들 또한 투표 행동에 영향을 미친다; 미디어와 개별 선거 이슈의 영향들 중 하나이다.이러한 요인은 수명이 짧은 경우가 많기 때문에 장기 요인과 다릅니다.하지만, 그들은 정치적 성향을 수정하는데 있어서도 마찬가지로 중요할 수 있다.이 두 가지 원천이 해석되는 방식은 종종 장기적인 요인에 의해 형성된 개인 고유의 정치 이념에 의존한다.

대부분의 정치학자들은 대중 매체가 투표 행동에 지대한 영향을 미친다는 것에 동의한다.한 저자는 "대중 매체의 제도가 현대 정치에 중요하다는 생각에 이의를 제기할 사람은 거의 없다"고 주장한다.소련과 동유럽에서 자유민주주의 정치로 이행하는 과정에서 미디어는 중요한 [9]전쟁터였다.

둘째, 선거 쟁점이 있다.여기에는 선거 이슈, 토론 및 광고가 포함됩니다.선거 기간과 정치 캠페인은 유권자들에게 영향을 미치는 효과의 정도가 다른 관련 후보들에 따라 특정한 정치적 행동을 바꿀 수 있다.

정치적 결과에 대한 사회 집단의 영향

최근, 일부 정치학자들은 사회 집단의 행동과 정치적 결과 사이의 관계를 분석하는 것을 목표로 하는 많은 연구에 관심을 가지고 있다.그들의 연구에 포함된 사회 집단 중 일부는 연령 인구 통계, 성별, 민족 집단이었다.이것은 다원주의나 사회 정체성의 관점에서 이해될 수 있다.

예를 들어, 미국 정치에서 인종 집단과 성별의 영향은 정치적 결과에 큰 영향을 미친다.히스패닉계 미국인들은 투표의 정치적 결과에 지대한 사회적 영향을 미치며 강력한 신진 정치 세력으로 부상하고 있다.히스패닉계 미국인의 투표가 가장 눈에 띄게 증가한 것은 2000년 대통령 선거였다. 비록 그 당시에는 투표가 사회적 공통의 정치적 견해를 공유하지는 않았다.2004년 대통령 선거에서는 라틴 아메리카인의 44%가 공화당 대통령 조지 W. 부시에게 투표했지만 2006년 선거에서 히스패닉계 미국인의 투표는 플로리다주 상원의원 멜 마르티네스의 선거에 큰 도움을 주었다.그러나 히스패닉계 미국인들은 2016년 [10]미국 대통령 선거에서 47.6%의 투표율로 미국에서 가장 낮은 투표율을 보이고 있다.현재 불법 이민은 가장 많은 관심을 받고 있으며 히스패닉계 미국인들은 완전한 만장일치는 아니지만 미국 내 불법 이민자들의 교육, 고용, 추방과 관련된 문제에 관심을 보이고 있다.히스패닉계 미국인 대다수가 민주당 후보에게 투표하지만 쿠바계 미국인들은 2016년 대통령 선거에서 54%의 쿠바계 미국인 유권자가 도널드 트럼프에게 투표하는 등 라틴계 유권자 중 가장 보수적일 가능성이 높다.[11]쿠바계 미국인들 사이에서 공화당에 대한 지지가 순감했지만 쿠바 [12]혁명 이후 많은 쿠바인들이 망명하면서 생겨난 추세는 계속되고 있다.

아프리카계 미국인들은 미국에서 두 번째로 높은 투표율을 가지고 있고 심지어 2008년 대통령 선거에서는 백인 유권자들을 앞질렀지만, 2016년 대통령 선거에서는 감소하였다.2008년 대선과 2012년 대선에서 아프리카계 미국인들은 압도적으로 민주당 후보인 버락 [13][14]오바마에게 투표했다.아프리카계 미국인들이 민주당 후보를 뽑는 이러한 추세는 2016년 대통령 [15]선거까지 계속되었다.

지난 30년간 미국의 여성 투표율은 남성 투표율을 웃돌았고, 2016년 대통령 선거에서는 여성 투표율이 52 [16][17][18][19]대 48로 나타났다.이러한 경향은 종종 성별 격차라고 불리며, 여성들이 민주당 후보들에게 투표하는 경향과 결합될 때, 정치적 결과에 미치는 영향은 매우 중요하다.[20]

생물학 및 정치학

생물학 및 정치학에서의 학제간 연구는 생물학 및 정치 지향의 연계와 같은 생물학적 측면과 정치 행동의 [21]상관관계를 확인하는 것을 목표로 한다.이 연구 분야는 전형적으로 유전학으로 언급되지만, 때때로 생물 [22]정치학으로 언급되기도 하지만, 이 용어는 미셸 푸코의 연구에서 유래한 다른 의미도 가지고 있다.

정치적 행동의 가능한 유전자 기반에 대한 연구는 1980년대 이후 증가해왔다.유전정치라는 용어는 2000년대 초반 정치학자인 제임스 파울러가 정치사회화의 사회심리학적 영역을 넘어 이념적 지향에 책임이 있는 특정 전달체/수용체 유전자를 식별하는 연구를 설명하기 위해 만든 용어이다.

정치 참여

정치학자들은 또한 투표, 선거운동 자원, 탄원서 서명 또는 시위를 통해 무엇이 개인들로 하여금 민주적 과정에 참여하도록 유도하는지를 이해하는 것을 목표로 한다.참여는 항상 이성적인 행동으로 설명될 수 없다.예를 들어, 투표 역설은 투표에 필요한 노력이 투표의 이점을 거의 항상 능가할 것이기 때문에, 특히 단일 투표가 선거 결과를 바꿀 것 같지 않다는 것을 고려할 때, 투표하는 것이 시민의 이익에 부합할 수 없다고 지적한다.정치학자들은 대신 시민들이 심리적 또는 사회적 이유에 투표할 것을 제안한다.예를 들어, 연구 결과에 따르면, 친구들이 투표한 것을[23] 보거나, 가족 [24]중 누군가가 투표하라는 압력을 받았을 때, 개인들은 투표할 가능성이 더 높은 것으로 나타났다.

정치심리학

정치심리학은 심리분석을 통해 정치행태를 설명하는 것을 목표로 한다.이론의 예로는 우익 권위주의, 사회적 지배 성향, 시스템 정당화 이론 등이 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 클라크, 윌리엄 로버츠, 맷 골더, 소나 N 골더.2013. "권력과 정치: 출구, 목소리, 충성도 게임에서의 통찰력"
  2. ^ Gidengil, Elisabeth; Wass, Hanna; Valaste, Maria (June 2016). "Political Socialization and Voting: The Parent-Child Link in Turnout". Political Research Quarterly. 69 (2): 373–383. doi:10.1177/1065912916640900. JSTOR 44018017. S2CID 148195770.
  3. ^ Inc., Gallup. "Teens Stay True to Parents' Political Perspectives". Gallup.com. Retrieved November 1, 2018.
  4. ^ "Private School Universe Survey (PSS)". nces.ed.gov. Retrieved October 12, 2018.
  5. ^ "2016 NSLVE National Data". Institute for Democracy & Higher Education. September 18, 2017. Retrieved October 12, 2018.
  6. ^ Bureau, US Census. "Voting in America: A Look at the 2016 Presidential Election". The United States Census Bureau. Retrieved October 12, 2018.
  7. ^ Dey, Eric L., 학부 정치 태도: 사회적 맥락 변화에 대한 동료의 영향, 고등교육저널, 제68권, 1997년
  8. ^ Krosnick, Jon A.; Alwin, Duane F. (1989). "Aging and Susceptibility to Attitude Change" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 57 (3): 416–425. doi:10.1037/0022-3514.57.3.416. PMID 2778632.
  9. ^ "Do Mass Media Influence the Political Behavior of Citizens". The Guide to Winning Elections. November 26, 2013. Retrieved October 12, 2018.
  10. ^ Bureau, US Census. "Voting in America: A Look at the 2016 Presidential Election". The United States Census Bureau. Retrieved October 12, 2018.
  11. ^ "About half of Cuban voters in Florida backed Trump". Pew Research Center. Retrieved November 1, 2018.
  12. ^ Lopez-Gottardi, Cristina (November 16, 2016). "The Complex Cuban Vote". U.S. News. Retrieved November 1, 2018.
  13. ^ "How Groups Voted in 2008 - Roper Center". Roper Center. Retrieved November 1, 2018.
  14. ^ "How Groups Voted in 2012 - Roper Center". Roper Center. Retrieved November 1, 2018.
  15. ^ "How Groups Voted 2016 - Roper Center". Roper Center. Retrieved November 1, 2018.
  16. ^ "How Groups Voted in 1980 - Roper Center". Roper Center. Retrieved November 1, 2018.
  17. ^ "How Groups Voted in 1984 - Roper Center". Roper Center. Retrieved November 1, 2018.
  18. ^ "How Groups Voted in 1988 - Roper Center". Roper Center. Retrieved November 1, 2018.
  19. ^ "How Groups Voted 2016 - Roper Center". Roper Center. Retrieved November 1, 2018.
  20. ^ "Opinion What Happens if the Gender Gap Becomes a Gender Chasm?". Retrieved November 1, 2018.
  21. ^ Albert Somit; Steven A. Peterson (2011). Biology and Political Behavior: The Brain, Genes and Politics - The Cutting Edge. Emerald Group Publishing. p. 232. ISBN 978-0-85724-580-9.
  22. ^ Robert Blank (2001). Biology and Political Science. Psychology Press. ISBN 978-0-415-20436-1. This book demonstrates the increasing convergence of interest of some social scientists in the theories, research and findings of the life sciences in building a more interdisciplinary approach to the study of politics. It discusses the development of biopolitics as an academic perspective within political science, reviews the growing literature in biopolitics, and presents a coherent view of biopolitics as a framework for structuring inquiry across the current subfields of political science.
  23. ^ Corbyn, Zoe (2012). "Facebook experiment boosts US voter turnout". Nature. doi:10.1038/nature.2012.11401. S2CID 155711230. Retrieved June 2, 2018.
  24. ^ Nickerson, David (February 2008). "Is Voting Contagious? Evidence from Two Field Experiments". American Political Science Review. 102 (1): 49–57. doi:10.1017/S0003055408080039. JSTOR 27644497. S2CID 56069789.

외부 링크