중국의 조공계

Tributary system of China
산시성 건령묘 벽화, 706. 외국 대사들이 법정에 접수되고 있습니다. 가운데 대머리는 서양 사람이고 오른쪽에 있는 남자는 신라 사람입니다.

중국의 조공 체계(간체: 中华朝贡体系, 번체: 中華朝貢體系, 피닌: 장후아차오그òng t ǐx ì) 또는 세펑 체계(간체: 册封体制, 번체: 冊封體制, 피닌: Cèf ē t ǐ즈 ì)은 중국 중심의 느슨한 국제 관계의 네트워크로, 중국 중심의 세계 질서 내에서 중국의 패권적 역할을 인정함으로써 무역과 대외 관계를 용이하게 했습니다. 그것은 무역, 군사력, 외교 및 의례의 다양한 관계를 포함했습니다. 다른 국가들은 일정에 맞춰 조공 사절을 중국에 보내야 했는데, 조공 사절은 중국 황제에게 공물의 형식으로 굽실거리며 그의 우월성과 우선성을 인정했습니다. 다른 나라들은 더 강력한 이웃과의 평화를 유지하고 특정한 조건에서 외교적 또는 군사적 도움을 받을 자격을 얻기 위해 중국의 공식 의식을 따랐습니다. 지류 체계 내의 정치적 행위자들은 대부분 자율적이었고 거의 모든 경우에 사실상 독립적이었습니다.[1]

많은 역사가들은 19세기 말경 체제가 붕괴될 때까지 2천 년 동안 중국과 비중국 세계의 접촉을 지배했던 제도, 사회 및 외교 관습, 기관의 집합체를 구체화한 제도를 설명합니다.[2] Odd Arne Westad와 같은 다른 학자들은 전반적인 "공로 체계"가 아닌 성격이 다른 관계 그룹을 봅니다. 그 대신 중국 문화가 주변 아시아 국가의 많은 엘리트 집단의 자기 동일시의 중심이었던 중국 중심주의 체제를 말하는 것이 타당합니다.[3] 19세기 후반까지 중국은 유럽식 주권국가[4] 공동체의 일부가 되었고 국제법에 따라 세계의 다른 국가들과 공식적인 외교 관계를 수립했습니다.

어떤 학자들은 지류 제도가 오늘날 동아시아의 국제 관계를 이해하기 위한 모델이라고 제안한 반면, 다른 학자들은 이 개념이 근대 초기와 오늘날 모두의 관계를 오도하고 있다고 주장합니다.[5]

정의.

백제, 고구려, 신라의 사절들. 그림은 Yan Liben (c. 600–673)에 의해 7세기에 제작되었습니다.

"기물 시스템"이라는 용어는 서양의 발명품입니다. 중국어 어휘에는 오늘날 "공물 시스템"으로 간주되는 것을 설명하는 동등한 용어가 없었고, 제도나 시스템으로 구상되지도 않았습니다. 존 킹 페어뱅크(John King Fairbank)와 텡수유(Teng Ssuyu)는 1940년대 초 일련의 기사에서 "공로 제도" 이론을 만들어 "수세기에 걸쳐 중국 통치자들에 의해 개발되고 영속화된 일련의 아이디어와 관행"을 설명했습니다. 페어뱅크 모델은 공물제도를 위계적이고 비합법적인 유교사회질서의 연장선상에서 제시하고 있습니다. 유교적인 배우일수록 조공제에 참여할 가능성이 높았습니다.[6]

량의 정기공양 초상화. 중국 국립박물관에 있는 6세기 회화. 오른쪽에서 왼쪽으로 가는 지류 사절은 우아르(헤프탈 사람)와 페르시아, 백제 (한국) 치우치, 와(일본), 랑카스카(현재의 말레이시아), 鄧至과 가까운 곳에 사는 덩지(周古柯)(치창) 은가와; 저우국커(呵跋檀), 헤바탄(胡密丹), 후단(白題), 바이티(白題, 헤프탈리트 민족과 유사), 모(치모). 샤오이에게 귀속되었습니다.[7]

실제로

궁정 관리들이 치린으로 생각한 명나라 때의 공물 기린 그림, 벵골에서 온 것입니다.

정당성

공물 제도는 종종 평화, 투자, 무역 기회의 보장을 확보하기 위해 이웃 국가들이 공물 제도를 준수하고 참여한 "유교적 세계 질서"와 연관됩니다.[8] 한 구성원은 다른 구성원의 지위를 상급자로 인정했고, 상급자는 관, 직인, 예복의 형태로 그들에게 지출을 하여 왕으로 확인했습니다.[9] 중국인이 아닌 이웃을 투자하는 관행은 느슨한 통치 정책의 구체적인 표현으로 예로부터 행해졌습니다.[10]

특히 조선의 통치자들은 중국의 상징적 권위를 참조하여 그들의 통치를 합법화하려고 했습니다. 조공 관계 스펙트럼의 반대쪽에는 일본이 있었는데, 일본의 지도자들은 중국의 권위와 동일시함으로써 그들 자신의 정통성을 해칠 수 있었습니다.[11] 이러한 정치적으로 어려운 상황에서 때로는 거짓 왕을 세워 조공 무역을 목적으로 투자를 받기도 했습니다.[12]

자율성

실제로 공물 제도는 명나라 초기에 비로소 공식화되었습니다.[13] 일본, 한국, 류큐, 베트남의 경우와 마찬가지로 '공로제' 내의 행위자들은 공로를 보냈음에도 불구하고 사실상 자율적이고 독자적인 의제를 수행했습니다.[14] 조공국에 대한 중국의 영향력은 본질적으로 거의 항상 비개입주의적이었고 조공국은 "보통 중국 군대가 침략당하면 군사적 지원을 기대할 수 없었습니다."[15][16]

공물

그 "공물"은 중국 황제에게 사절과 이국적인 제품을 보내는 외국 궁정을 수반했습니다. 그러자 황제는 답례품을 사신들에게 주고 중국에서의 무역을 허락했습니다. 헌사를 발표하는 것은 연극적 종속을 수반했지만 일반적으로 정치적 종속을 수반하지 않았습니다. 참여 배우들의 정치적 희생은 그야말로 '상징적 복종'이었습니다.[13] 또한 공물을 보낸 국가들도 중국 정부의 과시를 기본적으로 무시한 내아시아인들과 같은 경우에 중국 기관을 모방하도록 강요받지 않았습니다. 대신 그들은 자신들의 재정적 이익을 위해 중국 공물 관행을 조작했습니다.[17]

명나라 황제가 나누어 준 선물과 무역 허가증은 공물 자체보다 더 큰 가치가 있었기 때문에 공물국들은 최대한 많은 공물 사절단을 파견했습니다. 1372년, 홍무제는 조선과 다른 6개국으로부터의 공물 사절단을 3년에 한 번으로 제한했습니다. 류큐 왕국은 이 목록에 포함되지 않았으며, 1372년부터 1398년까지 57회의 조공 사절단을 파견하여 1년에 평균 2회의 조공 사절단을 파견했습니다. 지리적인 밀집도와 근접성은 문제가 되지 않았기 때문에 술루 술탄국과 같이 여러 왕이 있는 지역들은 이 교류를 통해 막대한 이익을 얻었습니다.[12]

1435년 이후, 명나라는 외국 대표단에게 떠날 것을 촉구하고 방문 임무를 위한 운송 지원을 중단했습니다. 사절단 규모를 수백 명에서 십여 명 이하로 제한하고 지류 임무의 빈도도 줄였습니다.[18]

몽골이 주도한 원나라 조정은 공물 자체보다 더 큰 가치의 선물을 주는 관행을 고려와 함께 실천하지 않았습니다. 원이 하사한 선물은 고려가 하사한 공물의 일부에 해당합니다.[19]

문화

중국 왕조와의 조공 관계에 참여하는 것도 물질적, 금전적 이익보다는 문화적 또는 문명적 동기에 기초할 수 있었습니다. 조선은 1636년 조선을 침략해 조공국이 되도록 강요한 만주족 주도의 청나라를 한족 주도의 명나라와 동일하게 취급하지 않았습니다. 조선은 명나라의 군사적 보복을 당했음에도 불구하고 청나라와의 전쟁에서 명나라를 계속 지원했습니다. 명을 대신해 새로운 '유교 사상의 중심지'라고 자처한 조선 조정은 공물을 보내면서도 청을 무시하고 명력과 연호를 계속 사용해 만주족을 야만족으로 여겼습니다.[20]

한편, 일본은 청나라와의 직접적인 접촉을 피하고 대신 이웃한 조선과 류큐의 대사관을 조작하여 마치 공물을 바치러 온 것처럼 거짓으로 보이게 했습니다.[21] 조선은 청일전쟁이 이 관계를 종식시킨 1895년까지 청나라의 지류로 남아 있었습니다.

의례

중국의 조공 체제는 조공국들이 외교 관계를 규율하는 방법으로 중국과 관계를 맺을 때마다 일련의 의례를 요구했습니다.[22] 주요 의식은 일반적으로 다음과 같은 것들을 포함했습니다.

  • 조공국의 중국[22] 파견
  • 조공 사절들이 중국 황제 앞에서 굽실거리는 것은 "자신들의 열등감을 상징적으로 인정한 것", "신속국가의 지위를 인정한 것"[22]
  • 공물 증정 및 황제의 '화사의 선물'[22] 수령
  • 조공국의 통치자가 자신의[22] 땅의 합법적인 왕으로서 투자.

제례를 마친 조공국들은 무역 등 자신들이 원하는 사업에 종사했습니다.[22]

역사

보다 포괄적인 목록은 중국의 조공국 목록을 참조하십시오.
참고 항목: 국내에서는 황제, 해외에서는 왕.
키르기스스탄은 청이 신장을 정복한 직후인 1757년 중국의 건륭제(1757년)에게 경의를 표하기 위해 백마를 전달합니다. 곧, 쿨자와 추구착, 키르기스스탄의 말, 양, 염소들이 중국의 비단과 면직물로 거래되기 시작했습니다.[23]

중국 통치자들이 조공을 바치는 외국 사절들을 "중국 세계 질서에 순응하는 토큰"으로 인식하기 시작하면서 조공 관계가 당나라 시대에 등장했습니다.[24]

명나라의 건국자 홍무제는 해상 금지 정책을 채택하고 공관을 위해 공관을 "공물"로 하는 통계를 발표했습니다. 임무는 허용되는 인원과 품목 수에 제한이 있었습니다.[25]

한국

당의 구서와 당의 신서에는 당나라에 대한 공물로 신라가 부녀자를 보낸 것이 총 4가지로 기록되어 있습니다.[26][27][28]

신라가 조공선을 차례로 파견하여 진정으로 중국을 섬겼다면, 법흥왕은 왜 자신의 치세 칭호를 사용하였을까요? 정말 혼란스럽습니다! 그때부터 태종이 이 사실을 알고 신라 대사를 책망한 후에도 신라는 이 잘못된 관행을 더 오래 유지했습니다. 이제, 그들은 결국 당나라 칭호를 채택했습니다. 비록 필요성에서 벗어난 조치이지만, 우리는 여전히 그들이 그들의 실수를[29] 고칠 수 있었다고 말할 수 있습니다.

— Kim Bu-sik (1075–1151) writing on the nature of Silla's tributary relationship with China

고려의 통치자들은 스스로를 고려 중심의 동북아 세계의 주권자로 간주하며 "위대한 왕"이라고 불렀습니다. 그들은 정부 기관, 행정 부서 및 고유의 지류 시스템을 설정하는 데 있어 그들만의 제국주의 스타일을 유지했습니다.[30]

북원과 홍건적의 난과 명나라 사이의 싸움이 여전히 불확실한 가운데, 이 교착상태를 타개하기 위해 양측이 그들의 도움을 요청했음에도 불구하고 고려는 중립을 지켰습니다. 명나라가 결국 우위를 점하자 고려는 1385년 2월에 명나라의 중립을 지키기 위해 말 5천 마리, 금 5백 진, 은 5만 진, 면직물 5만 볼트로 이루어진 엄청난 공물을 명나라에 바쳤습니다.[31]

일본

일본의 초기 왕들은 진나라와 그 후계자들에게 공식적인 외교적인 질문을 했고 "왜왕"으로 임명되었습니다. 중국의 황제들은 일반적으로 일본의 통치자를 "와의 왕"을 의미하는 倭寇王 워코왕(와쿠오)이라고 불렀고, 그들은 중국 황제와의 관계에서 "위대한 왕"을 의미하는 오키미( ō木)라고 자칭했습니다. 내부적으로는 "하늘의 왕"을 의미하는 天皇 텐노 또한 일본의 통치자를 중국의 통치자와 같은 수준에 올려놓기 위해 사용되었습니다.

1404년, 일본의 실질적인 권력의 대부분을 쥐고 있던 쇼군 아시카가 요시미츠는 일본의 명목상의 군주가 아직도 교토에 거주하고 있음에도 불구하고 "일본의 왕"이라는 칭호를 받아들였습니다. 요시미쓰는 근대 초기에 중국의 칭호를 받은 최초이자 유일한 일본의 통치자였습니다.[32] 무로마치 시대에 일본은 명나라의 세계관을 받아들였습니다. 이 관계는 1549년 일본이 중국의 지역 패권에 대한 인정을 끝내고 더 이상의 공물 임무를 취소하기로 결정하면서 끝이 났습니다.[33]

조공 체제에 가입하는 것은 중국과의 어떠한 경제 교류에도 필수적인 조건이었습니다. 일본은 체제에서 벗어나면서 중국과의 무역 관계를 포기했습니다.[34] 완리 황제의 통치 아래, 명나라는 빠르게 일본의 한국 침략 (1592–1598)을 명나라 중심의 지배적인 세계관과 질서에 대한 도전으로 해석했습니다.[35]

태국.

태국은 수나라 (581–618)부터 19세기 중반 청나라 말기 태평성대의 난까지 중국의 중요한 조공국이었습니다.[36] 태국 최초의 통일국가인 수코타이 왕국은 람캄행왕 때 원나라와 공식적인 조공관계를 맺었고, 태국은 1853년까지 중국의 조공국으로 남아있었습니다.[37]

19세기 중국 학자인 위원은 태국을 중국의 동남아시아 지류 중 가장 강하고 충성스러운 나라로 여겼으며, 태국이 일본의 계획된 한국과 아시아 본토의 침략과 명나라에 대한 다른 충성심을 돌리기 위해 일본을 직접 공격하겠다고 제안했던 시기를 예로 들었습니다.[38] 태국은 상업과 무역을 지배하고 정부에서 높은 지위를 얻은 중국 이민자들을 환영하고 개방적이었습니다.[39]

베트남

베트남은 1050년 동안 중국의 지배를 받았습니다. 베트남이 938년에 독립했을 때, 후 ế 조약 (1884)으로 프랑스의 보호국이 된 1885년까지 중국의 지류가 되었습니다. 레 왕조(1428–1527)와 응우옌 왕조(1802–1945)는 중국 제국의 제도를 채택했으며, 통치자들은 유교 모델에 따라 황제를 선언하고 여전히 중국의 [40]조공국으로 남아있는 베트남 제국의 조공국을 만들려고 시도했습니다.

동남아시아에서 베트남이 유일하게 중국화된 나라임에도 명나라는 한국이나 류큐 왕국에 비해 상대적으로 덜 존중했습니다.[41] 홍무제는 동남아시아에서의 군사 원정에 단호히 반대했고, 중국에 공물 사절단을 보내 도움을 청한 베트남의 참파 정복을 비난했을 뿐입니다. 홍무제가 죽은 후, 베트남 장군 르꾸이가 베트남 왕위를 찬탈한 후, 중국인들이 개입했습니다.[42]

말라카 술탄국은 1469년 중국 여행을 마치고 말라카로 돌아오던 중 폭풍우에 의해 베트남 해안으로 배를 몰았고, 베트남인들이 생존자들을 살해하고 노예로 삼아 거세했다고 중국에 사절단을 보냈습니다. 말라카인들은 베트남이 참파를 지배하고 있었고, 베트남인들이 말라카를 정복하려고 했지만, 말라카인들은 중국인들의 전쟁 허가가 부족하다는 이유로 반격하지 않았다고 보고했습니다. 말라카는 명나라의 편지를 받을 때까지 맞불을 피했는데, 명나라 황제가 그들을 꾸짖어 만약 베트남군이 공격하면 말라카인들에게 군사를 일으켜 보복하라고 명령했습니다.[43]

1365년부터 1841년까지 베트남-중국 관계를 다룬 2018년 Journal of Conflict Resolution의 연구에 따르면, "베트남 법원은 여러 제도와 규범을 통해 중국과의 관계에서 불평등한 지위를 명시적으로 인정했습니다." 베트남 통치자들은 조공 체제에 참여했기 때문에 마치 중국이 위협적이지 않은 것처럼 행동했고, 군사적으로도 거의 관심을 기울이지 않았습니다. 오히려 베트남 지도자들은 만성적인 국내의 불안정을 잠재우고 그들의 남쪽과 서쪽에 있는 왕국들과의 관계를 관리하는 것에 더 관심이 있었습니다."[44]

류큐 왕국

14세기 말에서 16세기 초까지 명나라 조공국은 명나라 조공국에 보급된 물품을 통해 명나라와 동북아시아 무역의 핵심 중개자가 되었기 때문에 명나라 조공국의 조공국 질서에서 중요한 위치를 차지했습니다. 류큐에 정착하여 류큐 조정의 직책을 맡은 중국 디아스포라 공동체도 류큐의 중개 역할을 촉진했습니다.[45]

해양 동남아시아

말라카 술탄국과 브루나이 술탄국은 명나라에 공물을 보냈고, 그들의 첫 통치자들은 제국 함대와 함께 개인적으로 중국으로 여행했습니다.[46][47]

필리핀의 섬들에서, 중국과의 무역은 당나라 때 시작되었고, 송나라 때 확장되었다고 믿어집니다;[48] 서기 2천년까지, 일부 정치들은 술루 술탄국 사이의 중국의 지류 시스템의 일부였습니다.[49]: 177–178 [50]

참고 항목

참고문헌

인용문

  1. ^ ChuLiu 1994, p. 177.
  2. ^ Zhang, Yongjin, "The Tribute System", Oxford Bibliographies, retrieved September 27, 2023
  3. ^ Westad (2012), p. 10.
  4. ^ Rowe, William (2010). China's Last Empire - The Great Qing. Harvard University Press. p. 211. ISBN 9780674054554. Retrieved September 27, 2023.
  5. ^ Perdue (2015), p. 1002.
  6. ^ 이 2017, 28-29쪽.
  7. ^ 저우 2009, 페이지 154.
  8. ^ Lee 2017, p. 9.
  9. ^ Lee 2017, p. 13.
  10. ^ Lee 2017, p. 33.
  11. ^ Lee 2017, p. 3.
  12. ^ a b 스밋 2019, 페이지 65.
  13. ^ a b Lee 2017, p. 12.
  14. ^ Lee 2017, p. 15-16.
  15. ^ 스밋 2019, 페이지 35.
  16. ^ 드 클룬트 2013, 페이지 176.
  17. ^ 리 2017, p. 17.
  18. ^ Siu 2023, p. 7-12.
  19. ^ Robinson 2009, p. 48.
  20. ^ 리 2017, p. 23.
  21. ^ Lee 2017, p. 24.
  22. ^ a b c d e f Khong, Y. F. (2013). "The American Tributary System". The Chinese Journal of International Politics. 6 (1): 1–47. doi:10.1093/cjip/pot002. ISSN 1750-8916.
  23. ^ Millward, James A. (2007), Eurasian crossroads: a history of Xinjiang, Columbia University Press, pp. 45–47, ISBN 978-0231139243
  24. ^ Lee 2017, p. 18.
  25. ^ 2014, 페이지 19. (
  26. ^ 비엘렌슈타인 2005, 페이지 142.
  27. ^ "199". Old Book of Tang. 新罗国...武德四年，遣使朝贡...贞观五年，遣使献女乐二人，皆鬒发美色...开元十六年，遣使来献方物，又上表请令人就中国学问经教，上许之...大历二年，宪英卒，国人立其子干运为王，仍遣其大臣金隐居奉表入朝，贡方物，请加册命...八年，遣使来朝，并献金、银、牛黄、鱼牙纳朝霞䌷等。九年至十二年，比岁遣使来朝，或一岁再至...元和四年，遣使金陆珍等来朝贡。五年，王子金宪章来朝贡...十五年十一月，遣使朝贡...长庆二年十二月，遣使金柱弼朝贡。
  28. ^ "199". New Book of Tang. 新罗国...贞观五年，献女乐二...玄宗开元中，数入朝，献果下马、朝霞䌷、鱼牙䌷、海豹皮。又献二女。
  29. ^ 왕 2013, 96쪽.
  30. ^ Breuker, Remco E. (2010), 중세 한국에서 다원주의 사회의 성립, 918-1170: 고려시대의 역사, 이념과 정체성, BRILL, ISBN 9789004183254
  31. ^ 로빈슨, 데이비드 M. "국제적 맥락에서 후기 고려를 다시 생각합니다." 한국학, vol. 41, 2017, pp. 75-98. JSTOR, JSTOR 44508440. 2022년 12월 11일 접속.
  32. ^ Lee 2017, p. 19.
  33. ^ 어휴, 크리스토퍼. 일본 무역 지상주의의 기원: 아시아의 발전과 기술 337쪽
  34. ^ 포겔, 중국의 지류 시스템, 27쪽, 구글 북스; 굿리치, 루터 캐링턴 외(1976). 명나라 전기사전, 1368–1644, 1316쪽, 구글 북스; 주: 중국 중심적 공물 제도의 경제적 이익은 이윤이 있는 무역이었습니다. 집계 무역은 중국인들에 의해 고안되고 감시된 시스템이었습니다 – 누스바움, 루이 프레데릭 등 참조. (2005). 일본 백과사전, 471쪽.
  35. ^ Swope, Kenneth. "Beyond Turtleboats: Siege Accounts from Hideyoshi's Second Invasion of Korea, 1597–1598" (PDF). Sungkyun Journal of East Asian Studies: 761. Archived from the original (PDF) on 2013-11-03. Retrieved 2013-09-07. At this point in 1593, the war entered a stalemate during which intrigues and negotiations failed to produce a settlement. As the suzerain of Joseon Korea, Ming China exercised tight control over the Koreans during the war. At the same time, Ming China negotiated bilaterally with Japan while often ignoring the wishes of the Korean government.
  36. ^ Gambe, Annabelle R. (2000). Overseas Chinese Entrepreneurship and Capitalist Development in Southeast Asia. LIT Verlag Münster. p. 99. ISBN 9783825843861. Retrieved 19 July 2016.
  37. ^ Chinvanno, Anuson (1992-06-18). Thailand's Policies towards China, 1949–54. Springer. p. 24. ISBN 9781349124305. Retrieved 19 July 2016.
  38. ^ Leonard, Jane Kate (1984). Wei Yuan and China's Rediscovery of the Maritime World. Harvard Univ Asia Center. pp. 137–138. ISBN 9780674948556. Retrieved 19 July 2016.
  39. ^ Gambe, Annabelle R. (2000). Overseas Chinese Entrepreneurship and Capitalist Development in Southeast Asia. LIT Verlag Münster. pp. 100–101. ISBN 9783825843861. Retrieved 19 July 2016.
  40. ^ Alexander Woodside (1971). Vietnam and the Chinese model: a comparative study of Vietnamese and Chinese government in the first half of the nineteenth century (reprint, illustrated ed.). Harvard Univ Asia Center. p. 234. ISBN 0-674-93721-X. Retrieved June 20, 2011.
  41. ^ Dreyer, Edward L. (1982). Early Ming China : A political history, 1355-1435. Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-1105-0.
  42. ^ Edward L. Dreyer (1982). Early Ming China: a political history, 1355-1435. Stanford University Press. p. 117. ISBN 0-8047-1105-4. Retrieved 2010-11-28.
  43. ^ Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. Straits Branch, Reinhold Rost (1887). Miscellaneous papers relating to Indo-China: reprinted for the Straits Branch of the Royal Asiatic Society from Dalrymple's "Oriental Repertory," and the "Asiatic Researches" and "Journal" of the Asiatic Society of Bengal, Volume 1. Trübner & Co. p. 252. Retrieved 2011-01-09.
  44. ^ 데이비드 C. 강 외. "전쟁, 반란, 위계에 의한 개입: 베트남-중국 관계, 1365~1841." 분쟁 해결 저널 63.4(2019): 896-922. 온라인
  45. ^ Geoff Wade (July 2007). "Ryukyu in the Ming Reign Annals 1380s-1580s". Asia Research Institute. Working Paper Series No. 93: 13–31.
  46. ^ Anthony Reid (2010). Imperial Alchemy: Nationalism and Political Identity in Southeast Asia. Cambridge University Press. p. 51. ISBN 978-0521872379.
  47. ^ Marie-Sybille de Vienne (2015). Brunei: From the Age of Commerce to the 21st Century. NUS Press. pp. 41–44. ISBN 978-9971698188.
  48. ^ Glover, Ian; Bellwood, Peter, eds. (2004). Southeast Asia: From Prehistory to History. London, England: RoutledgeCurzon. p. 267. ISBN 978-0-415-29777-6.
  49. ^ Scott, William Henry (1994). Barangay: Sixteenth-century Philippine Culture and Society. Quezon City, Philippines: Ateneo de Manila University Press. ISBN 978-971-550-135-4. Archived from the original on February 3, 2024. Retrieved October 18, 2015.
  50. ^ Shambaugh, David L. et al. (2008). 아시아의 국제관계, p. 54 n. 15, p. 54, 구글북스에서 청나라 1818년 수집된 법령을 인용(다칭후이티엔)

원천

추가읽기

라이브러리 리소스정보
중국의 조공계
  • 코헨, 워렌 I. 동아시아를 중심으로: 세계와의 4천년의 약혼. 뉴욕: 컬럼비아 대학교 출판부, 2000. ISBN 0231101082.
  • Fairbank, John K.; Teng, S.Y. (1941). "On the Ch'ing Tributary System". Harvard Journal of Asiatic Studies. 6 (2): 135–246. doi:10.2307/2718006. JSTOR 2718006.
  • 강, 데이비드 C 등. "전쟁, 반란, 위계에 의한 개입: 베트남-중국 관계, 1365~1841." 분쟁 해결 저널 63.4 (2019): 896–922. 온라인
  • 강, 데이비드 C. "역사적 동아시아의 국제질서: 중국중심주의와 유럽중심주의를 넘어서는 공물과 위계." 국제기구(2019년) : 1~29 DOI: https://doi.org/10.1017/S0020818319000274
  • Song, Nianshen (Summer 2012). "'Tributary' from a Multilateral and Multilayered Perspective". Chinese Journal of International Politics. 5 (2): 155–182. doi:10.1093/cjip/pos005. Retrieved 11 July 2016.
  • Smits, Gregory (2019), Maritime Ryukyu, 1050-1650, University of Hawaii Press
  • 스와이프, 케네스 M. "속임, 위장, 그리고 의존: 중국, 일본, 그리고 조공제도의 미래, 1592-1596." 국제사평론 24.4 (2002): 757–782.
  • Wang, Zhenping (2013), Tang China in Multi-Polar Asia: A History of Diplomacy and War, University of Hawaii Press
  • 윌스, 존 E. 중국 외교정책의 과거와 현재: '헌신제'에서 '평화로운 일어남'으로. 포틀랜드, ME: 머윈 아시아, 2010. ISBN 9781878282873.
  • 워맥, 브랜티. "비대칭과 중국의 조공 체계." 중국국제정치학회지 5.1 (2012): 37–54. 온라인
  • 장, 용진, 배리 부잔. "이론과 실천에 있어서 국제사회로서의 지류 제도." 중국 국제정치학회지 5.1 (2012): 3-36.
  • Zhou, Xiuqin (2009), Zhaoling: The Mausoleum of Emperor Tang Taizong, Sino-Platonic Papers