군벌점령

Military occupation
이 기사는 영토 점령에 관한 것입니다.계급과 직위에 대해서는 군 계급을 참조하십시오.
점령지'는 여기로 방향을 바꿉니다.점령지 목록은 군 점령지 목록을 참조하십시오.
"점령 구역"이 여기로 리디렉션됩니다.제2차 세계 대전 중 프랑스 점령 구역에 대해서는 구역 점령지를 참조하십시오.
시리즈의 일부(on)
워
역사
군사의
전장
무기
택틱스
군사 전술 목록
운용성
전략.
군사전략 및 개념 목록
대전략
관리적
조직
인사
실행 계획
과학
법
이론.
관련된
목록
이라크 점령지 바그다드 승리문 아래 있는 미군 전차들
제2차 세계대전 후 일본 점령기 히로시마현에서 열린 제5왕실 구르카 소총 퍼레이드.

군사적 점령(軍事的 occup military, )은 영토를 지배하는 세력이 그 세력의 주권 영토 밖에 있는 영토를 효과적으로 통제하는 것을 말합니다.그 다음에 그 영토는 점령지로 알려져 있고 지배 세력은 점유자로 알려져 있습니다.[5]점령은 의도된 일시적인 기간에 의해 합병 및 식민주의와 구별됩니다.[4][6]입주자가 그 행정을 용이하게 하기 위하여 점령지에 정식 군정을 설치할 수는 있지만, 그것이 입주의 필수적인 전제조건은 아닙니다.[7]

직업규칙은 1907년 헤이그 협약, 1949년 제네바 협약을 비롯하여 다양한 국제협약에 명시되어 있으며, 국가의 관행도 확립되어 있습니다.관련 국제협약, ICRC(International Committee of Red Cross) 주석서 및 군사학자들에 의한 기타 조약들은 점령군의 권리와 의무, 민간인 보호, 전쟁포로의 처우, 구호활동의 조정, 여행서류의 발행 등의 주제에 대한 지침을 제공하고 있습니다.민중의 권리, 문화예술물건의 취급, 난민의 관리 등 적대행위 중단 이전과 이후 모두 매우 중요한 문제들.직업을 확립하고 국제적으로 합의된 규범을 위반하는 국가는 비난, 비판 또는 비난의 위험을 무릅씁니다.현 시대에 직업의 관행은 크게 관습 국제법의 한 부분이 되었고, 전쟁법의 한 부분이 되었습니다.

점령과 전쟁법

18세기 후반부터, 국제법은 한 나라의 점령과 침략과 합병에 의한 영토 획득을 구분하게 되었는데,[8] 이 둘의 차이점은 원래 에메리히 드 바텔에 의해 "국법"(1758)에서 설명되었습니다.[8]19세기 나폴레옹 전쟁이 끝난 이후 국제법의 원칙들 사이에서 명확한 구별이 인정되어 왔습니다.[8]

1907년 헤이그 협약은 이러한 관습법을 성문화하였는데, 구체적으로 "육지에 관한 전쟁의 법과 관습"(헤이그 4세)에 규정되어 있었고, 1907년 10월 18일: "적대 국가의 영토에 대한 제3조 군사 권한"(Section III.[9]이 절의 첫 두 조항은 다음과 같습니다.

예술 42.
영토는 실제로 적대군의 권한 하에 놓였을 때 점령된 것으로 간주됩니다.
그 직업은 그러한 권한이 설정되어 행사될 수 있는 영역에만 해당합니다.

예술. 43.
사실상 점유자의 손에 넘어간 합법적인 권력의 권위는 절대적으로 방지되지 않는 한 국가에서 시행되고 있는 법을 존중하면서 공공질서와 안전을 회복하고 가능한 한 보장하기 위해 그의 힘으로 모든 조치를 취해야 합니다.

1949년 제4차 제네바 협약(GCIV)의 채택으로 적국의 영토를 점령하는 법은 더욱 확장되었습니다.GCIV의 대부분은 점령지의 보호자와 관련이 있으며 섹션 III: 점령지는 이 문제를 다루는 특정 섹션입니다.

제6조는 대부분의 GCIV가 적용되는 기간을 다음과 같이 제한하고 있습니다.

본 협약은 제2조에 언급된 충돌이나 직업의 시작부터 적용됩니다.

분쟁 당사국의 영토에서, 현행 협약의 적용은 군사 작전의 일반적 종결 시 중단됩니다.

점령지의 경우, 본 협약의 적용은 군사작전이 종료된 후 1년이 지나면 중단됩니다. 다만, 점령지의 존속기간 동안 점령지는 다음 가목의 규정에 의해 정부의 기능을 행사하는 정도로 구속됩니다.본 협약의 아티클: 1 내지 12, 27, 29 내지 34, 47, 49, 51, 52, 53, 59, 61 내지 77, 143.

GCIV는 국제법의 중요한 변화를 강조했습니다.유엔헌장(1945년 6월 26일)은 침략전쟁을 금지하고 있었고(제1.1조, 제2.3조, 제2.4조 참조), 제3절의 첫 단락인 GCIV 제47조: 점령지는 다음과 같이 기술함으로써 전쟁을 통해 얻을 수 있는 영토적 이득을 제한했습니다.

점유된 영토에 있는 보호자는 영토의 점유의 결과로서 해당 영토의 기관 또는 정부에 도입된 어떠한 변경이나 o 당국 간에 체결된 어떠한 합의에 의해서도 본 협약의 이익을 박탈당하지 않습니다.점령지와 점령지, 점령지 전체 또는 일부의 후자에 의한 합병에 의한 것은 아닙니다.

제49조는 점령된 주의 영토 밖으로 또는 점령된 주의 영토 안으로 사람들을 강제로 이동시키는 것을 금지하고 있습니다.

개인 또는 대량 강제 이송은 물론 보호자들이 점령지에서 점령지로 또는 점령지가 아닌 다른 나라로 추방되는 것은 그들의 동기와 관계없이 금지됩니다.점령군은 자신의 민간인 인구의 일부를 점령지로 추방하거나 이전해서는 안 됩니다.

의정서 I(1977): "1949년 8월 12일 제네바 협약에 추가되고, 국제 무력 충돌의 희생자 보호에 관한 의정서"는 점령을 포함하는 추가 조항을 가지고 있지만, 미국을 포함한 많은 나라들은 이 추가 의정서에 서명하지 않습니다.

평화조약에서 '수신국'을 명시한 것은 해당 국가가 국제사회로부터 해당 영토에 문민정부를 수립할 수 있는 권한을 부여받은 것일 뿐입니다.평화협정이 발효되는 시점을 넘겨 합법적으로 대체될 때까지 주요 점령세력의 군사정부는 계속될 것입니다.

윌리엄 E는 군사정부와 계엄령에 명시된 바와 같이 "군사정부는 합법적으로 대체될 때까지 계속된다"고 규정하고 있습니다.버키머, 제3판 1914.

점령초기

프랑스-프로이센 전쟁 (1870–71)에서 승리한 후, 독일군은 파리의 샹젤리제를 따라 행진합니다.

1907년 헤이그 토지전에 관한 협약 제42조는 "적대군의 권한 하에 있는 영토는 점령된 것으로 간주한다"고 명시하고 있습니다.점령군이 점령지에 대해 정부의 권한을 행사하는 행정 형태를 군사 정부라고 합니다.헤이그 협약이나 제네바 협약은 "침략" 행위를 구체적으로 정의하거나 구별하지 않습니다.이에 대해 제네바협약 제2조는 무력저항이 발생하지 않는 경우로 확대하고 있습니다.[10]

군정의 시작에 대한 공식적인 발표가 있을 필요도 없고, 직업이 시작되기 위해서는 특정 인원이 배치되어야 하는 어떤 요구도 없습니다.버키머(Birkhimer)는 다음과 같이 말합니다.

군정의 합법적인 출범과 집행을 위해서는 승리한 사령관의 일부를 선포할 필요가 없습니다.그 정부는 이전의 주권이 축출되고 이제는 반대군이 장악하고 있다는 사실에서 비롯됩니다.그러나 이러한 선언을 발표하는 것은 그 지역에 사는 모든 사람들이 그의 권위를 행사함에 있어서 정복자를 지배할 행동 규칙들을 점유하고 있는 출판물로서 유용합니다.웰링턴은 앞서 언급한 바와 같이 사령관은 자신의 의지가 관철될 규칙을 분명히 규정할 수밖에 없다고 말했습니다.그러나 전쟁법은 이것을 반드시 필요로 하지는 않으며, 매우 많은 경우에 그것은 행해지지 않습니다.그렇지 않을 때에는 적국이 군사적으로 점령하고 있다는 사실만으로도 정규가 군사정부에 의해 대체되었다는 사실을 모든 관계자에게 충분히 알릴 수 있다고 봅니다(25~26쪽).

유효제어

1907년 헤이그규정 제42조에서[nb 1] 언급한 점령군에 의한 영토의 실효적 지배를 지나치게 좁게 해석해서는 안 될 것입니다.[11]판례의 조사를 보면 점령군에 의한 실효지배의 시간적 지속과 저항세력과의 조우,국가의 특정 지역에 대한 통제권을 행사할 수 있는 테러리스트 또는 게릴라는 점령지의 법적 지위를 변경하지 않으며 점령지의 적용 가능성에 중요하지 않습니다.예를 들어, 1948년 뉘른베르크에 있는 미국 군사 재판소는 다음과 같이 판결했습니다.

전투적인 점령지에서 점령군은 어떠한 법적인 권리로도 적의 영토를 차지하지 않습니다.오히려 불안정하고 일시적인 실질적 통제를 행사할 뿐입니다.[11]

점유종료

에얄 벤베니스티에 따르면, 직업은 "효과적인 통제력의 상실,"과 같은 다양한 방식으로 끝날 수 있습니다.즉, 점유자가 더 이상 권한을 행사할 수 없을 때; 평화협정의 체결에 의해 주권자(퇴출된 정부 또는 원주민 정부)의 진정한 동의를 통해; 또는 국민투표를 통해 점유된 인구에 의해 승인되고 국제적으로 수용된 원주민 정부에 권한을 이전함으로써.나는 인정합니다."[12]

직업 예시

1948년 "소비에트 점령 구역"이라고 새겨진 독일 우표
주요 기사:군인 직업 목록

제1차 세계 대전과 제2차 세계 대전의 결과로 군사적 점령의 예들이 생겨났습니다.

점령된 요르단강 서안에 있는 이스라엘군 검문소입니다.

남아프리카에 의한 나미비아, 인도네시아에 의한 동티모르, 터키에 의한 북키프로스, 모로코에 의한 서사하라와 같은 많은 1945년 이후의 점령들은 20년 이상 지속되었습니다.[13]세계에서 가장 오래 지속된 점령지 중 하나는 이스라엘이 팔레스타인 영토인 동예루살렘과 가자지구를 포함한 요르단강 서안 지구를 점령한 것입니다.[14]아르헨티나가 영유권을 주장하는 포클랜드 제도/말비나스 영국(1833년~현재), 중국(1950년)의 티베트 점령, 미국(1893년)의 하와이 점령 등이 이에 포함되어 있습니다.전쟁 보고서는 이러한 경우에 호전적인 점령이 발생하고 있는지 여부에 대해 어떠한 결정도 내리지 않고 있습니다.[15]

20세기 후반에 일어난 직업의 예는 다음과 같습니다.

21세기 직업의 예는 다음과 같습니다.

참고 항목

메모들

  1. ^ 1907년 헤이그 규정 제42조에 따르면, "[[영토]는 실제로 적대군의 권한 하에 놓였을 때 점령된 것으로 간주됩니다.그 직업은 그러한 권한이 설정된 영토에만 적용되며, 자신을 주장할 수 있는 위치에 있습니다."[11]

참고문헌

  1. ^ Bracka, J. (2021). Transitional Justice for Israel/Palestine: Truth-Telling and Empathy in Ongoing Conflict. Springer series in transitional justice. Springer International Publishing AG. ISBN 978-3-030-89435-1. Today, the widely accepted definition of occupation is 'the effective control of a power (be it one or more states or an international organization, such as the United Nations) over a territory to which that power has no sovereign title, without the volition of the sovereign of that territory'
  2. ^ Roberts, Adam (1990). "Prolonged Military Occupation: The Israeli-Occupied Territories Since 1967". American Journal of International Law. Cambridge University Press (CUP). 84 (1): 44–103. doi:10.2307/2203016. ISSN 0002-9300. JSTOR 2203016. S2CID 145514740.
  3. ^ 에얄 벤베니 ś트 î.국제 직업법.프린스턴 대학 출판부, 2004.ISBN 0-691-12130-3, ISBN 978-0-691-12130-7, 페이지 43
  4. ^ a b Edelstein, David M. (2004). "Occupational Hazards: Why Military Occupations Succeed or Fail". International Security. 29 (1): 49–91. doi:10.1162/0162288041762913. ISSN 0162-2889. JSTOR 4137547. S2CID 57571525.
  5. ^ Fabre, Cécile. "Living with the enemy: the ethics of belligerent occupation" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2018-11-30. Retrieved 2018-11-30.
  6. ^ Stirk, Peter (2009). The Politics of Military Occupation. Edinburgh University Press. p. 44. ISBN 9780748636716. The significance of the temporary nature of military occupation is that it brings about no change of allegiance. Military government remains an alien government whether of short or long duration, though prolonged occupation may encourage the occupying power to change military occupation into something else, namely annexation
  7. ^ Roberts, Adam (1985). "What is a Military Occupation?". British Yearbook of International Law. 55: 249–305. doi:10.1093/bybil/55.1.249.
  8. ^ a b c Cole, Babaloba (1974). "Property and the Law of Belligerent Occupation: A Reexamination". World Affairs. 137 (1): 66–85. JSTOR 20671544.
  9. ^ "The Avalon Project – Laws of War : Laws and Customs of War on Land (Hague IV); October 18, 1907". avalon.law.yale.edu. Retrieved 2022-06-30.
  10. ^ Ferraro, Tristan. "Determining the beginning and end of an occupation under international humanitarian law".
  11. ^ a b c Yutuka Arai (2009). The Law of Occupation Continuity and Change of International Humanitarian Law, and its Interaction with International Human Rights Law. BRILL. pp. 6–8. ISBN 978-90-04-18062-8.
  12. ^ Eyal Benvenisti (23 February 2012). The International Law of Occupation. OUP Oxford. p. 56. ISBN 978-0-19-163957-9. The conditions that define when occupation begins also identify when it ends. Obviously, occupation can end in a number of ways: with the loss of effective control, namely when the occupant is no longer capable of exercising its authority; through the genuine consent of the sovereign (the ousted government or an indigenous one) by the signing of a peace agreement; or by transferring authority to an indigenous government endorsed by the occupied population through referendum and which has received international recognition.
  13. ^ Weill, Sharon (2014). The Role of National Courts in Applying International Humanitarian Law. Oxford University Press. p. 22. ISBN 9780199685424. Although the basic philosophy behind the law of military occupation is that it is a temporary situation modem occupations have well demonstrated that rien ne dure comme le provisoire A significant number of post-1945 occupations have lasted more than two decades such as the occupations of Namibia by South Africa and of East Timor by Indonesia as well as the ongoing occupations of Northern Cyprus by Turkey and of Western Sahara by Morocco. The Israeli occupation of the Palestinian territories, which is the longest in all occupation's history has already entered its fifth decade.
  14. ^ 국제사회의 대다수(유엔총회, 유엔안전보장이사회, 유럽연합, 국제형사재판소, 대다수 인권단체 포함)는 이스라엘이 가자지구, 요르단강 서안지구, 동예루살렘을 점령하고 있다고 보고 있습니다.
    이스라엘 정부와 일부 지지자들은 때때로 이를 반박해왔습니다.가자 지구의 현황과 관련하여 이 용어 분쟁에 대한 자세한 내용은 이스라엘이 점령한 영토에 대한 국제적 견해와 이스라엘이 점령한 영토의 현황을 참조하십시오.
    예를 들어 다음을 참조하십시오.
    * Hajjar, Lisa (2005). Courting Conflict: The Israeli Military Court System in the West Bank and Gaza. University of California Press. p. 96. ISBN 978-0520241947. The Israeli occupation of the West Bank and Gaza is the longest military occupation in modern times.
    * Anderson, Perry (July–August 2001). "Editorial: Scurrying Towards Bethlehem". New Left Review. 10. Archived from the original on 2018-10-01. Retrieved 2015-10-05. ...longest official military occupation of modern history—currently entering its thirty-fifth year
    * Makdisi, Saree (2010). Palestine Inside Out: An Everyday Occupation. W. W. Norton & Company. ISBN 9780393338447. ...longest-lasting military occupation of the modern age
    * Kretzmer, David (Spring 2012). "The law of belligerent occupation in the Supreme Court of Israel" (PDF). International Review of the Red Cross. 94 (885): 207–236. doi:10.1017/S1816383112000446. S2CID 32105258. This is probably the longest occupation in modern international relations, and it holds a central place in all literature on the law of belligerent occupation since the early 1970s
    * Said, Edward (2003). Culture and Resistance: Conversations with Edward W. Said. Pluto Press. p. 33. ISBN 9780745320175. These are settlements and a military occupation that is the longest in the twentieth and twenty-first century, the longest formerly being the Japanese occupation of Korea from 1910 to 1945. So this is thirty-three years old, pushing the record.
    *Alexandrowicz, Ra'anan (24 January 2012), "The Justice of Occupation", The New York Times, Israel is the only modern state that has held territories under military occupation for over four decades
  15. ^ "The War Report 2014 Rulac". www.rulac.org. Retrieved 2022-06-30.
  16. ^ Couto, Francisco Cabral (2006). Remembering the Fall of Portuguese India in 1961. ISBN 972-8799-53-5.
  17. ^ "UNTEA and UNRWI: United Nations Involvement in West New Guinea During the 1960's" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2018-02-05. Retrieved 2021-02-11.
  18. ^ "Freedom of the press in Indonesian-occupied West Papua". The Guardian. 22 July 2019.
  19. ^ "Israel's Occupation of the Golan Heights Is Illegal and Dangerous". Foreign Policy. 5 February 2019.
  20. ^ "Cyprus may have missed its last chance for reunification". The Economist. 9 July 2017.
  21. ^ Matsumoto, Shoji. "Saharan provinces – Taking Cherry Blossom Case as an Example" (PDF).
  22. ^ "УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ №32/2019". The Presidential Office of Ukraine.

추가열람

외부 링크

위키미디어 커먼즈에는 군대 점령과 관련된 매체가 있습니다.
위키 인용문에는 군대 점령과 관련된 인용문이 있습니다.