니얼 퍼거슨

Niall Ferguson
유사한 이름을 가진 다른 사람에 대해서는 Neil Ferguson을 참조하십시오.
니얼 퍼거슨
프리즈
Niall Ferguson - Chatham House 2011.jpg
2011년 퍼거슨
태어난
닐 캠벨 퍼거슨

(1964-04-18) 1964년 4월 18일(58세)
글래스고, 스코틀랜드
시민권
  • 영국
  • 미국
교육옥스포드 매그달렌 칼리지(BA, DPhil)
로 알려져 있다제국: 영국이 현대 세계를 만든 방법, 문명: 서양과 나머지
배우자
아이들.5
과학 경력
필드국제사, 경제 및 금융사, 미국 및 영국 제국사
기관
박사 어드바이저노먼 스톤
박사과정 학생타일러 굿스피드
니얼 퍼거슨의 목소리
2012년 6월 BBC Radio 4 프로그램 The Reith 강의 녹음
웹 사이트www.niallferguson.com Edit this at Wikidata

니얼 캠벨 퍼거슨(Niall Campbell Ferguson, 1964년 [1]4월 18일 ~ )은 미국의 역사학자이며 스탠퍼드 대학교 후버 연구소의 밀뱅크 패밀리 시니어 펠로우와 하버드 대학교 [2][3]벨퍼 국제문제연구소의 시니어 교수이다.이전에는 하버드, 런던 정경대, 뉴욕대 교수, 영국 뉴 인문학대학 객원교수, 영국 옥스퍼드 주 예수대학 선임연구원이었다.

퍼거슨은 국제사, 경제 및 금융사, 영미 제국주의에 [4]대해 집필하고 강의한다.그는 대영제국에 [5]대해 긍정적인 견해를 가지고 있다.그는 아이러니하게도 2003년 이라크 [6]침공 이후 자신을 "완전히 돈을 지불받은 신제국주의 갱단의 일원"이라고 불렀다.2004년, 그는 타임지의 세계에서 [7]가장 영향력 있는 100인 중 한 명이었다.퍼거슨은 2009년 [8]국제 에미상 최우수 다큐멘터리상을 받은 The Ascent of Money를 포함한 수많은 텔레비전 다큐멘터리 시리즈를 쓰고 선보였다.

블룸버그 Television[9]에 퍼거슨 감독은 편집과 뉴스 위크지의 칼럼니스트이다.그는 6월 2020년에는 블룸버그 여론에 대한twice-a-month 칼럼 쓰면서 시작했다.[10]

초기 생활

퍼거슨은 1964년 4월 18일 스코틀랜드 글래스고에서 의사 제임스 캠벨 퍼거슨과 물리학 교사 [11][12]몰리 아치볼드 해밀턴 사이에서 태어났다.퍼거슨은 글래스고의 아이브록스 지역에서 아이브록스 파크 축구 [13][14]경기장과 가까운 집에서 자랐다.그는 글래스고 [15]아카데미에 다녔다.그는 자녀들에게 종교를 공부하도록 격려하고 [16]가끔 교회에 다니지만 무신론자로 자랐고 지금도 그렇다.

퍼거슨은 아버지가 강한 자기 훈련과 일의 도덕적 가치를 심어준 반면 어머니는 그의 창의적인 [17]면을 격려했다고 인용한다.저널리스트인 외할아버지는 그에게 글을 [17]쓰라고 격려했다.그는 자신의 부모를 "스코틀랜드 [14]계몽주의의 산물"이라고 묘사했다.퍼거슨은 영문학 대신 대학에서 역사를 읽기로 한 자신의 결정을 두 가지 주요 요인으로 돌린다.레오 톨스토이의 전쟁과 평화(15세 때 읽은) 말기의 역사 성찰과 역사학자 A. J. P.에 대한 동경. 테일러.

옥스퍼드 대학교

퍼거슨은 옥스퍼드 [18]매그달렌 대학에서 반신상(최고 장학금)을 받았다.학생 시절 그는 90분짜리 학생영화 '헤라클레스 스프로테의 노동'을 쓰고 재즈 밴드 '나이트 인 튀니지'에서 더블 베이스를 연주했으며 학생 잡지 '트리뷰트'를 편집했으며 앤드류 설리번과 친구가 돼 우익 정치와 펑크 [19]음악에 관심을 보였다.그는 1982년에 대처주의자가 되었다.그는 1985년에 [18]역사학 1등급으로 졸업했다.

퍼거슨은 1987년과 1988년에 함부르크와 베를린에서 한자학자로 공부했다.그는 1989년 옥스퍼드 대학에서 철학 박사 학위를 받았습니다: 그의 논문은 독일 인플레이션의 비즈니스와 정치: 함부르크 [20]1914년-1924년

직업

성적 경력

1989년, 퍼거슨은 케임브리지 크라이스트 칼리지에서 연구원으로 일했다.1990년부터 1992년까지 그는 캠브리지의 피터하우스에서 공식 펠로우이자 강사로 일했다.그 후 그는 옥스퍼드 주 예수 대학에서 현대사 펠로우 겸 과외교사가 되었고, 2000년에는 정치사 및 금융사 교수로 임명되었습니다.2002년 퍼거슨은 뉴욕대 스턴 경영대학원의 금융사 존 허조그 교수가 되었고, 2004년에는 로렌스 A가 되었다.하버드대 역사학과 티쉬 교수와 하버드 경영대학원 경영학과 윌리엄 지글러 교수입니다.2010년부터 2011년까지 퍼거슨은 런던 [21]정경대학에서 역사와 국제문제 분야의 필립 로만 의장을 역임했다.2016년 퍼거슨은 하버드를 떠나[22] 2005년부터 부연구원으로 재직해 온 후버 연구소의 선임연구원이 되었다.

퍼거슨은 버킹엄대, 맥쿼리대(호주), 이바녜스(칠레)에서 명예학위를 받았다.2010년 5월, 교육부 장관 마이클 고브는 퍼거슨에게 잉글랜드와 [23][24]웨일스의 학교를 위한 "연결된 이야기로서의 역사"라는 제목의 새로운 역사 강의 요강 개발에 대해 조언해 줄 것을 요청했다.2011년 6월,[25] 그는 다른 학자들과 합류하여 런던의 사립 대학인 뉴 칼리지 오브 더 인문학스(New College of the Humanities)를 설립하였다.

2018년 퍼거슨은 동료 역사학자들이 그를 스탠포드 [26]응용역사학회의 연사로만 초빙한 것에 대해 비판하자 사과했다.

또 2018년에는 스탠퍼드대 진보 운동권 학생의 신용을 떨어뜨리려는 퍼거슨의 시도를 담은 이메일이 일반인과 대학 [27]관리자들에게 공개됐다.그는 그 학생의 신용을 떨어뜨릴 수 있는 정보를 찾기 위해 공화당 학생 단체와 협력했다.퍼거슨은 대학 관리자들이 그의 [27][28]행동을 알게 되자 프로그램 지도부에서 물러났다.퍼거슨은 칼럼에서[29] 이렇게 답했다. "지금 내 이메일을 다시 읽어보면, 나는 그들의 유치하고 재미있는 말투에 감탄했다.머레이 행사 다음날 아침 나는 "유명한 승리"라고 썼다."이제 우리는 위원회에서 그들을 깎아내리는 좀 더 미묘한 게임으로 눈을 돌립니다.자유의 대가는 영원한 경계심이다.그리고 나는 O씨에 대한 일부 반대 연구도 가치가 있을 수 있다고 덧붙였다.이것은 시위의 지도자에 대한 언급이다.아무 일도 일어나지 않았어요.학생회는 번번이 연기되었다.아무도 "Mr. O"에 대해 파헤친 적이 없다.봄 방학이 왔다.이메일이 온 것은 그 메일이 유포되어 제가 물러난 것뿐입니다.

사업 경력

2000년, 퍼거슨은 옥스퍼드에 본사를 둔 교육 기술 회사인 Boxmind의 [30]창립 이사였다.

2006년, 그는 런던에 본사를 둔 텔레비전 제작 회사인 키메라 미디어사를 설립했다.[31]

2007년, 퍼거슨은 GLG Partners에 의해서, 지정학적 리스크와 투자의 [32]결정에 관한 현재의 경제행동에 관한 구조적 문제에 관한 어드바이스를 받기 위해서, 투자 관리 컨설턴트로 임명되었습니다.GLG는 영국에 본사를 둔 헤지펀드 매니지먼트 회사이며, 노암 고테스만이 [33]대표를 맡고 있습니다.퍼거슨은 또한 투자은행인 모건 스탠리의 고문이었다.

2011년에는 거시경제 및 지정학을 전문으로 하는 Greenmantle LLC를 설립했습니다.

또한 어필리에이트 매니저 그룹의 이사회에서 비상근 이사로 재직하고 있습니다.

정치 개입

퍼거슨은 2008년 존 매케인 미국 대통령 선거운동의 고문이었고, 2012년 선거운동에서 밋 롬니를 지지했으며 [34][35]버락 오바마에 대한 비판의 목소리를 높였습니다.

비영리 조직

퍼거슨은 뉴욕역사학회와 런던에 본부를 둔 정책연구센터의 수탁자이다.

경력 해설가, 다큐멘터리 작가와 공공 지식인이라고.

퍼거슨은 1980년대 중반부터 정기적으로 영국 신문과 잡지에 글을 써왔다.그 당시 그는 데일리 텔레그래프지의 주필이자 데일리 메일의 정기 도서 리뷰어였다.

1989년 여름 베를린을 여행하던 중 임시 제목인 '베를린 장벽이 무너지고 있다'는 영국 신문에 기사를 썼지만 실리지 않았다.[36]

2000년대 초에 그는 선데이 텔레그래프와 로스앤젤레스 [37]타임즈에 매주 칼럼을 썼고, 2007년에 파이낸셜 [38][39]타임즈에 기고하는 편집자가 되기 위해 떠났다.2008년과 2012년 사이에 그는 뉴스위크에 [23]정기적으로 글을 썼다.2015년부터 그는 선데이 타임즈와 보스턴 글로브에 매주 칼럼을 쓰고 있으며, 이 칼럼은 전 세계 수많은 신문에 실리고 있다.

퍼거슨의 텔레비전 시리즈 The Ascent of[40] Money는 2009년 국제 에미상 최우수 [8]다큐멘터리상을 수상했다.2011년 그의 영화사 키메라 미디어는 뉴욕 영화제 최우수 다큐멘터리상을 받은 첫 장편 다큐멘터리 키신저를 개봉했다.

텔레비전 다큐멘터리

  • 엠파이어: 영국이 현대 세계를 만든 방법 (2003)
  • 미국 거상 (2004)
  • 세계전쟁 (2006)
  • 돈의 상승 (2008)
  • 문명: 서양은 역사인가?(2011)
  • 키신저 (2011)
  • 중국: 승리와 혼란 (2012)
  • 전쟁의 연민 (2014)
  • Networld (2020)

BBCReith Lectures

Niall Ferguson은 Gresham College에서 2012년 BBC Reith 강의의 세 번째를 녹음했습니다.

2012년 5월, BBC는 나이얼 퍼거슨이 1948년에 처음 방송되었던 권위 있는 라디오 강의 시리즈인 연례 레이스 강의를 발표할 것이라고 발표했다.'법치와 적'이라는 제목의 이 네 개의 강의는 경제 및 정치 [41]분야에서 인간이 만든 기관들이 해 온 역할을 살펴본다.

런던 정경대학에서 열린 첫 번째 강연에서 퍼거슨은 정부가 모든 자산과 부채를 명확하게 기술한 계정을 발표해야 한다며 정부의 개방성을 강화해야 한다고 주장했다.정부도 기업의 선례를 따라 일반회계원칙을 채택해야 하며, 무엇보다 세대간 회계는 현행 재정정책의 세대간 의미를 확실히 하기 위해 정기적으로 준비해야 한다고 그는 말했다.퍼거슨 장관은 강연에서 젊은 유권자들이 베이비부머 [42]세대의 낭비를 위해 더 이상 돈을 지불하고 싶지 않다면 정부의 긴축정책을 더욱 지지해야 한다고 말했습니다.

두 번째 강의인 '다윈 경제'에서 퍼거슨은 세계 금융위기의 원인과 많은 사람들이 규제의 역할에 대해 끌어낸 잘못된 결론에 대해 성찰하고 규제가 실제로 "치료제라고 주장하는 질병"인지 묻는다.

'법의 풍경'은 그레샴 대학에서 세 번째 강의를 했다.다른 제도보다 우월하다는 관습법의 주장이 어디까지 믿을 수 있는지, 그리고 우리가 영어권에서 '법적 퇴보'의 시대를 살고 있는지 물어보는 비교적인 용어로 법치를 조사한다.

네 번째이자 마지막 강의인 시민사회와 유신사회는 특정 지식과 가치를 보존하고 전달하기 위해 설계된 기관(정치, 경제 및 법률 영역 밖)에 초점을 맞추고 있습니다.퍼거슨은 현대 국가가 서구 사회의 시민 사회를 조용히 죽이고 있는지, 그리고 활기찬 시민 사회를 건설하기 위해 비서구 사회가 무엇을 할 수 있는지 묻는다.

첫 번째 강의는 2012년 [43]6월 19일 화요일 BBC 라디오 4와 BBC 월드 서비스에서 방송되었습니다.그 시리즈는 BBC [44]팟캐스트로 볼 수 있다.

책들

그 캐시 넥서스

퍼거슨은 [39]1년 후 영국은행에서 Houblon-Norman 펠로우로서 쓴 그의 2001년 저서 "The Cache Nexus"에서 "돈은 세상을 '돌게 한다'는 유명한 속담은 잘못된 것이라고 주장한다; 대신 그는 단지 경제적 관심사보다 훨씬 더 많은 것에 의해 동기부여된 역사 속의 인간 행동에 대한 사례를 제시했다.

제국: 어떻게 영국은 근대 세계가 강세를 이루었습니다.

2003년 저서 엠파이어: 퍼거슨은 대영제국을 세계의 위대한 근대화 세력 중 하나로 선정하며 자극적인 재해석을 한다.제국은 기선, 전신 및 [45][46]엔지니어와 함께 지속적인 변화와 세계화를 이루었다.

대영제국에 대한 포터-매켄지 논쟁에서 자신의 견해를 밝힌 것으로 유명한 버나드 포터는 런던 서평에서 엠파이어를 "영국 식민주의에 대한 공포"[47]라고 공격했다.이에 대응하여 퍼거슨은 포터의 관심을 이 책의 결론에 집중시켰다. 그는 이렇게 썼다. "영국의 기록이 흠잡을 데 없다고 주장할 사람은 아무도 없을 것이다.오히려 노예화, 교통수단화, 원주민 청소의 초기 시대에 개인의 자유라는 이상에 얼마나 자주 부응하지 못했는지를 보여주려고 노력했습니다.그러나 퍼거슨은 당시 대영제국이 독일과 일본의 통치보다 더 낫다고 주장한다.

19세기 제국은 의심할 여지 없이 자유 무역, 자유 자본 이동, 그리고 노예제 폐지와 함께 자유 노동을 개척했다.그것은 현대 통신의 글로벌 네트워크를 개발하는 데 막대한 돈을 투자했다.그것은 광대한 지역에 법치를 전파하고 시행했다.비록 많은 작은 전쟁을 치렀지만, 그 제국은 그 이전이나 그 이후 유례없는 세계 평화를 유지했다.20세기에도 제국은 자신의 존재를 정당화했다.독일과 일본 제국으로 대표되는 영국 통치에 대한 대안은 분명 훨씬 더 나빴고, 그들 스스로 인정했기 때문이다.그리고 그 제국이 없었다면 영국이 그들을 [47]견뎌낼 수 없었을 것이다.

이 책은 영국 텔레비전 방송 채널 4의 다큐멘터리 시리즈의 주제였다.

로도스:흥망 미국 제국의.

2005년 저서 '콜로사스'에서: 퍼거슨은 미국이 자유시장, 법치주의, 대의정부를 세계화하려 하지만 국가의 [48]실패에서 비롯된 갈등을 해결하는 데 있어 필수적인 인력과 돈의 장기적 의무는 피해야 한다고 주장한다.미국은 국제적 [49]책임의 규모를 인정하지 않고 부정하는 제국이다.미국의 작가 마이클 린드는 퍼거슨이 징병을 통해 미군을 증원해야 한다고 주장한 것에 대해 퍼거슨이 지배적인 강대국으로서 미국이 없는 세계의 가능성에 대해 종말론적 경각심을 갖고 있으며 인간 [50]생명의 가치를 경시하고 있다고 비난했다.

세계의 전쟁

"War of the World"는 여기서 리다이렉트됩니다.공상과학 소설은 우주의 전쟁을 참고하세요.

2006년에 출판된 세계전쟁에서 퍼거슨은 경제적 변동성, 쇠퇴하는 제국, 사이코패스 독재자, 인종적/민족적 동기 부여 및 제도적 폭력의 조합이 그가 "증오의 시대"라고 부르는 전쟁과 대량학살을 초래했다고 주장했다.뉴욕타임즈 북리뷰는 2006년 올해의 주목할 만한 100권의 책 중 하나로 세계전쟁을 선정했고 인터내셔널 헤럴드 트리뷴은 "인간의 비인간성을 인간에게 설명하려는 역사학자의 가장 흥미로운 시도 중 하나"[51]라고 평가했다.퍼거슨은 20세기가 "너무나 피비린내 나는" 시기였지만 "비록 유례없는 [경제] 진보의 시기"였다는 역설에 대해 언급하고 있다.그의 초기 작품 엠파이어와 마찬가지로, War of the World는 [52]퍼거슨이 진행하는 채널 4 텔레비전 시리즈와 함께 방영되었다.

그 Ascent 돈의

2008년에 출판된 The Ascent of Money는 돈, 신용, 그리고 은행의 역사를 조사합니다.이 책에서 퍼거슨은 세계 경제, 특히 미국이 너무 많은 신용을 사용하는 결과로 인한 금융위기를 예측한다.그는 아시아의 저축 과잉이 서브프라임 모기지(비우량 주택담보대출) 위기를 쉽게 [53]유입시키는 데 일조했던 중국-미국 역학을 예로 들었다.

문명.

2011년 발행, 문명: 서방과 나머지 국가들은 퍼거슨이 오늘 하루 중 가장 "흥미로운 질문"이라고 부르는 것을 조사한다: "왜 유라시아 대륙의 서쪽 끝에 있는 몇몇 작은 정치들이 나머지 세계를 지배하게 되었는가?"[54]

이코노미스트는 리뷰에서 다음과 같이 썼다.

1500년 유럽의 미래 제국주의 세력은 세계 영토의 10%를 장악하고 40%를 조금 넘는 부를 창출했다.1913년, 제국의 전성기에, 서구는 영토의 거의 60%를 장악했고, 함께 거의 80%의 부를 창출했다.이 놀라운 사실은 "모든 문명은 어떻게든 평등하다"[55]고 생각하는 나약한 상대주의로 역사의 싹쓸이를 대체한 세대에 대해 그는 후회하고 있다.

퍼거슨은 이러한 차이를 서양이 6개의 킬러 앱을 개발한 데 따른 것으로 보고 있으며, 1500년에는 경쟁, 과학적 방법, 법치주의, 현대의학, 소비지상주의, 직업윤리 [23]등 세계 다른 곳에서는 거의 찾아볼 수 없었다.

퍼거슨은 서방의 '킬러 앱'[55]이 서방이 '나머지'에 어떻게 승리할 수 있게 했는지 예를 들어 비교하고 대조했다.퍼거슨은 유럽 상인들 간의 난폭하고 야만적인 경쟁은 정적이고 질서 있는 중국의 사회보다 훨씬 더 많은 부를 창출했다고 주장했다.영국 스튜어트의 아이작 뉴턴 경 같은 사상가들에게 관용은 타키유딘이 세운 천문대가 정치적 갈등으로 결국 파괴된 오스만 제국에는 상대가 없었다.이것은 서양 문명이 오스만 문명이 결코 할 수 없었던 과학적인 발전을 할 수 있도록 보장했다.사유 재산에 대한 존중은 스페인 아메리카에서보다 훨씬 더 강했고, 이는 라틴 아메리카가 [55]가난했던 반면 미국과 캐나다가 번영하는 사회가 되도록 이끌었다.

퍼거슨은 또한 현대 서방이 우위를 잃었고 미래는 아시아 국가들, 특히 서방의 "킬러 앱"[55]을 채택한 중국의 것이라고 주장했다.퍼거슨은 앞으로 몇 년 동안 중국과 다른 아시아 국가들이 떠오르는 [55]강대국이 되는 동안 우리는 서구의 꾸준한 쇠퇴를 보게 될 것이라고 주장한다.

관련 다큐멘터리 문명: 서부역사는 2011년 [56]3월과 4월에 채널 4에서 6부작으로 방송되었다.

키신저: 1923~1968: 이상주의자

2015년 9월에 출간된 키신저 이상주의자 1권은 헨리 키신저의 개인 논문을 바탕으로 계획된 2부 전기의 첫 부분이다.이 책은 키신저가 1972년에 쓴 편지의 인용문으로 시작한다.이 책은 1938년 나치 독일을 탈출한 키신저의 난민 생활부터 2차 세계대전의 '자유인'으로 미군에서 복무한 생활, 하버드대 유학 생활 등을 다루고 있다.이 책은 또한 키신저가 케네디 행정부에 합류하고 나중에 외교 정책에 비판적이 된 역사, 넬슨 록펠러를 세 차례나 대통령 선거에 실패하여 마침내 닉슨 행정부에 합류한 역사를 다루고 있다.이 책에는 키신저가 베트남전에 대한 초기 평가와 파리에서 북베트남과 협상하기 위한 노력도 담겨 있다.

역사학자들과 정치학자들은 이 책에 대해 엇갈린 [57][58]평가를 내렸다.이코노미스트는 이상주의자에 대한 리뷰에서 다음과 같이 썼다: "하버드의 영국 역사학자 퍼거슨 씨는 과거에 종종 성급하고 고르지 못한 작품을 만들어 냈습니다.여기는 아니다.키신저 씨처럼, 혹은 그를 혐오하는 것처럼, 이것은 흥미로운 [59]학문의 작품입니다."미국 언론인 마이클 오도넬은 이상주의자에 대한 부정적인 논평에서 닉슨의 [60]대통령 당선을 이끈 키신저의 행동에 대한 퍼거슨의 해석에 의문을 제기했다.앤드류 로버츠는 뉴욕 [61]타임즈에 실린 이 책을 높이 평가하며 다음과 같이 결론지었다. "닐 퍼거슨은 이미 중요하고, 학술적이며, 논란이 많은 책들을 훌륭하게 가지고 있다.하지만 '키신저' 2권이 1권만큼 포괄적이고, 잘 쓰여져 있고, 매력적이라면 그의 걸작이 될 것이다.

광장과 타워

퍼거슨은 인적 네트워크의 진화에 의해 역사가 설명될 수 있는 그룹 선택의 수정 버전을 제안했다.그는 "독보적인 신경망을 가진 인간은 네트워크를 타고났다"[62]고 썼다.제목은 계층형 "타워형" 네트워크에서 개인 간의 "사각형" 네트워크 연결로 전환되는 것을 의미합니다.그 책에 대한 리뷰에서 존 그레이는 납득이 가지 않았다.그는 "그는 은유와 새로운 [63]과학이 무엇이라고 주장하는지를 혼합한 것을 제공한다"고 월스트리트 [64]저널에 썼다. "나이얼 퍼거슨은 다시 훌륭한 책을 썼다"며 "이번에는 야생 시장과 야생 국제 질서를 지배하는 전통적인 하향식 원칙을 옹호하기 위해.광장과 타워는 제멋대로인 세계를 어느 정도 지배해야 하는지, 그리고 누가 지배해야 하는지에 대한 의문을 제기한다.모두가 동의하는 것은 아니지만, 모두가 매력과 교육을 받을 것이다.… '광장과 타워'는 항상 읽을 수 있고, 지적이고, 독창적입니다.여러분은 잠들기 하루 전에 한 장을 삼킬 수 있고 여러분의 꿈은 스텐달의 '빨강과 검은', 나폴레옹, 키신저의 장면들로 넘쳐날 것입니다.400페이지면 당신의 마음을 다시 채워줄 것이다.해 봐.

둠: 재앙의 정치

이 책에서 퍼거슨은 세계적인 재난의 역사를 제공한다.뉴욕 타임즈의 데이먼 링커는 이 책이 "종종 통찰력 있고 생산적으로 도발적이며 완전히 기발하다"고 주장하면서 퍼거슨이 "의학사, 역학, 확률론, 집단역학,[65] 네트워크 이론 등 많은 전문 분야의 최신 연구에 대한 인상적인 명령"을 보여준다고 주장한다.그러나 린커는 또한 이 책의 "복잡한 틈새"[65]를 비판한다.

타임즈지의 리뷰에서 데이비드 아로노비치는 퍼거슨의 이론을 "귀찮다"[66]고 묘사했다.

의견, 견해 및 조사

퍼거슨은 일부 해설가들과 동료 [67][68]역사학자들에 의해 보수적인 역사학자로 불리고 있다.퍼거슨 본인은 2018년 루빈 리포트의 인터뷰에서 자신의 견해는 고전적[69] 자유주의와 일치하며 다른 [70]경우 자신을 "고전적인 스코틀랜드 계몽주의 자유주의자"라고 언급했습니다.그의 연구와 결론 중 일부는 특히 정치적 [23]스펙트럼의 왼쪽에 있는 논객들로부터 논란을 낳았다.

퍼거슨은 2022년 보수당 대표 선거 [71]당시 케미 바데노크의 선거운동을 지지했다.

제1차 세계 대전

1998년 퍼거슨은 "The Passity of War: Descriptioning World War"를 출판했는데, 연구 보조들의 도움으로 그는 불과 5개월 만에 [18][19]이 책을 쓸 수 있었다.이것은 퍼거슨이 세계 대전의 10대 신화라고 여겼던 것에 대한 분석적인 설명입니다.이 책은 많은 논란을 일으켰는데, 특히 영국이 1914년 제1차 세계대전에 참가하지 않았더라면 유럽에 더 유익했을지도 모른다는 퍼거슨의 제안이 독일에게 [72]승리를 안겨주었다.퍼거슨은 영국의 개입 결정이 1914-15년 독일의 승리를 막았다고 주장했다.게다가, 퍼거슨은 독일 제국이 1914년에 의도적으로 침략 전쟁을 일으켰다고 주장한 프리츠 피셔, 한스-울리히 벨러, 한스 몸센, 볼프강 몸센과 같은 일부 독일 역사학자들이 옹호한 손더베그의 독일 역사 해석에 동의하지 않는다고 말했다.마찬가지로, 퍼거슨은 종종 독일 역사학자 미하엘 슈튀르머의 작품을 공격했는데, 그는 중앙유럽에서 독일의 지리적 상황이 독일 역사의 진로를 결정했다고 주장했다.

반면 퍼거슨은 1914년 독일이 영국 외교의 무모함과 무책임함으로 독일에게 강요된 전쟁인 예방전을 벌였다고 주장했다.특히 퍼거슨은 에드워드 그레이 영국 외무장관이 영국의 참전 여부에 대한 애매한 태도를 유지하면서 전쟁 [73]개입 문제에 대한 영국의 태도가 무엇인지에 대해 베를린을 혼란스럽게 하고 있다고 비난했다.퍼거슨은 런던이 불필요하게 유럽에서의 지역 전쟁을 세계 대전으로 확대하도록 허용하고 있다고 비난했다.게다가, 퍼거슨은 국가 사회주의의 기원이 제국주의 독일로 거슬러 올라갈 수 있다는 것을 부인했다; 대신에 퍼거슨은 나치즘의 기원은 1차 세계대전과 그 여파로만 거슬러 올라갈 수 있다고 주장했다.

퍼거슨은 책에서 그가 "신화"라고 부르는 많은 아이디어들을 공격했다.다음은 (괄호 안에 그의 반론을 포함) 목록입니다.

  • 독일은 1914년 이전에는 매우 군국주의 국가였다(퍼거슨은 독일이 유럽에서 가장 반(反)미군주의 [74]국가라고 주장한다.
  • 독일이 일으킨 해군 도전은 1914년 이전에 영국을 프랑스 및 러시아와 비공식 동맹을 맺게 만들었다(퍼거슨은 영국이 프랑스 및 러시아와의 동맹을 유화책의 형태로 선택했고 영-독 동맹은 독일의 [75]약점으로 실현되지 못했다고 주장한다).
  • 영국의 외교 정책은 독일에 대한 정당한 두려움에 의해 추진되었다. (퍼거슨은 독일이 1914년 이전에는 영국에 위협이 되지 않았고 독일에 대한 모든 영국인들의 두려움은 불합리한 반독 [76]편견 때문이라고 주장한다.)
  • 1914년 이전의 군비 경쟁은 국가 예산의 더 많은 부분을 지속 불가능한 비율로 소비하고 있었다(퍼거슨은 1914년 이전에 더 많은 군비 지출에 대한 유일한 제한은 [77]경제적이 아닌 정치적이었다고 주장한다).
  • 프리츠 피셔가 주장한 것처럼, 그 제1차 세계대전은 독일이 유럽을 정복하는 것을 막기 위해 영국의 개입을 필요로 하는 독일의 침략 전쟁이었다. (퍼거슨은 독일이 승리했다면, 1914년에 유럽연합과 같은 것이 만들어졌을 것이고, 영국이 선택했다면 최선의 것이 되었을 것이라고 주장한다.)n [78]1914년 전쟁에서 탈퇴할 것).
  • 1914년 전쟁의 발발에 대부분의 사람들이 행복했다고 말했다(퍼거슨은 대부분의 유럽인들이 전쟁의 [78]도래에 슬퍼했다고 주장한다.
  • 그 선전은 사람들로 하여금 싸우고 싶어하게 만드는 데 성공적이었다(퍼거슨은 그 [79]반대라고 주장한다.
  • 연합군이 그들의 경제적 자원을 최대한 활용했다는 것(퍼거슨은 연합군이 그들의 경제적 [78]자원을 낭비했다고 주장한다)
  • 영국과 프랑스가 더 나은 군대를 가지고 있다는 것(퍼거슨은 독일군이 [80]우월했다고 주장한다.
  • 연합군이 독일군을 죽이는 데 더 효율적이었다는 것(퍼거슨은 독일군이 [81]연합군을 죽이는 데 더 효율적이었다고 주장한다).
  • 대부분의 병사들이 전쟁에서 싸우는 것을 싫어했다는 것 (퍼거슨은 대부분의 병사들이 다소나마 기꺼이 [82]싸웠다고 주장한다.)
  • 영국인들이 독일 전쟁 포로를 잘 대해준다는 것(퍼거슨은 영국인들이 일상적으로 [83]독일 포로들을 죽였다고 주장한다).
  • 1921년 이후 독일은 엄청난 경제적 대가를 치르지 않으면 지불할 수 없는 배상금에 직면했다.[84]

'전쟁의 연민'의 또 다른 논쟁적인 측면은 퍼거슨의 "사변적" 또는 "가설적" 역사로도 알려진 반사실적 역사 사용이다.이 책에서 퍼거슨은 유럽이 독일의 제국 지배 아래 공산주의나 이탈리아 [85]파시즘과 같은 이데올로기가 없는 평화롭고 번영하며 민주적인 대륙이라는 가상의 버전을 제시한다.퍼거슨의 견해에 따르면 독일이 제1차 세계대전에서 승리했다면 수백만 명의 목숨을 구할 수 있었을 것이고, 1914년에 유럽연합 같은 것이 설립되었을 것이고, 영국은 세계 지배적인 [85]금융 강국이자 제국으로 남아 있었을 것이다.

프랑스의 역사학자 스테판 오도인-루조와 아네트 베커는 "전쟁의 동정"에서 퍼거슨의 방법론과 결론의 많은 부분을 의심했지만, 퍼거슨이 그때까지 [86]무시되어 왔던 전쟁의 어두운 면을 드러냈다고 주장하며, 포로의 처형을 다룬 장에 대해 그를 칭찬했다.미국 작가 마이클 린드는 전쟁의 연민에 대해 다음과 같이 썼다.

퍼거슨은 2차대전 당시 같은 소원을 밝힌 역사학자 존 참리처럼 20세기 전반 독일-영국이 미국을 소외시키고 대영제국이 살아남을 수 있었던 것을 후회하는 영국 보수주의의 변두리 요소에 속한다.퍼거슨에 따르면, 영국은 제1차 세계 대전에 참여하지 말았어야 했고 제국주의 독일이 프랑스와 러시아를 무너뜨리고 대서양에서 중동에 이르는 대륙 제국을 만들도록 허락했어야 했다.이 농담은 퍼거슨의 미국 보수주의 지지자들을 대상으로 한 것인데, 그는 미국이 대영제국을 대체하고 월스트리트가 [50]런던시를 일식시키는 것을 가속화했기 때문에 카이저 독일의 패배를 한탄하고 있다.

독일 태생의 미국 역사학자 게르하르트 와인버그는 <전쟁의 동정>의 논평에서 퍼거슨이 영국이 위험을 [87]초래하지 않은 것으로 알려진 독일과 싸웠다는 것은 어리석은 짓이라는 논지를 제기한 것에 대해 강하게 비난했다.와인버그는 퍼거슨이 1897년 이후 빌헬름 2세의 주요 외교 정책 목표인 "세계 정치"를 완전히 무시했다고 비난했고, 퍼거슨이 독일이 프랑스와 러시아를 물리치도록 허락하는 것이 영국에 아무런 [87]위험이 되지 않았을 것이라고 주장하는 것은 터무니없다고 주장했다.와인버그는 퍼거슨이 독일의 이익이 유럽에만 국한된다고 주장한 것은 잘못이며, 1914년 제국이 프랑스를 물리쳤다면 독일은 [87]유럽뿐만 아니라 전 세계의 프랑스 식민지를 점령했을 것이라고 주장했다.마침내, 와인버그는 퍼거슨이 티르피츠 계획이 영국에게 위험하지 않고 영국이 독일의 해군 야망을 두려워할 이유가 없다고 주장했다고 비난하면서, 왜 영국 함대를 전 세계에서 북해로 재배치하고 전쟁터를 건설하는 데 그렇게 많은 돈을 썼는지 비꼬았다.영국-독일 해군 [87]군비경쟁에서 ips?와인버그는 퍼거슨이 독일과 영국의 역사를 왜곡하고 영국이 독일과 싸우지 말았어야 했다는 그의 논지와 맞지 않는 증거를 무시했다고 비난하면서 "전쟁의 연민은 역사적 도발로서 흥미로웠지만 [88]역사만큼 설득력이 없었다"고 말했다.

로스차일드

퍼거슨은 저명한 로스차일드 가문에 대해 두 권의 책을 썼다.로스차일드 왕가: 1권: 돈의 예언자: 1798–1848, 그리고 로스차일드 왕가: 2권: 세계의 은행가: 1849–1999.이 책들은 독창적인 기록 [89]연구의 결과물이다.이 책들은 워즈워스 비즈니스 역사상을 수상했으며 유대인 계간 날개 문학상과 미국 전국 유대인 [39]서적상 후보에도 올랐다.

그 책들은 비록 약간의 비판을 받긴 했지만 [89]역사학자들로부터 널리 찬사를 받았다.냉전 시대의 역사학자 존 루이스 가디스는 퍼거슨의 "견제받지 않는 범위, 생산성, 가시성"을 높이 평가하면서 이 책은 설득력이 없고 모순된 [90]주장을 담고 있다고 비판했다.마르크스주의 역사학자 에릭 홉스봄은 퍼거슨을 훌륭한 역사학자라고 칭송했지만, 그를 "[91][92]제국의 향수주의자"라고 비판했다.퍼거슨은 그 전쟁은 세계:에 의해 나중에 책의 엇갈린 리뷰에서 증오는, 이코노미스트지에 대한 비평가의 역사의 나이는 얼마나 많은 너희 가운데서 이런 종류의 가장 훌륭한 연구의 Rothschilds에 퍼거슨 감독의 두 책 생각하는 묘사했다."[93]제레미 Wormell는 동안 세계의 Banker:A역사는 하우스 로스차일드의 그것의 가치관이 간직하고 있는 썼다.ed "많은 오류"는 "채무 시장의 [94]소스로 사용하기 어렵다"는 것을 의미한다.

뉴욕리뷰 오브 북스에서 로버트 스키델스키는 [95]퍼거슨에 대해 "전체적으로 볼 때 퍼거슨의 두 권은 엄청난 업적이며 역사적 연구와 상상력의 승리이다.어떤 진지한 역사학자도 19세기의 정치, 외교, 경제 사이의 연관성에 대해 같은 방식으로 다시 쓸 수 없다.그리고 역사의 어떤 훌륭한 작품도 그래야 하듯이, 우리가 다시 세계 정부 없이 세계 경제의 위대한 실험에 착수했을 때, 그것은 끊임없이 우리 자신의 나이에 대해 질문하도록 자극합니다.

반사실사

퍼거슨은 때때로 "추상적" 또는 "가설적" 역사로도 알려진 반사실적 역사를 옹호하고, 이 주제를 탐구하면서 "가상 역사: 대안과 반사실적"이라는 제목의 수필집을 편집했다.퍼거슨은 역사의 부수적인 측면을 강조하는 방법으로 대체 결과를 상상하는 것을 좋아한다.퍼거슨에게 위대한 힘은 역사를 만드는 것이 아니다; 개인은 역사를 만들고, 아무것도 미리 정해진 것이 없다.따라서 퍼거슨에게 있어서, 일이 어떻게 풀릴지를 결정할 수 있는 길은 역사상 없다.세상은 진보하지도 퇴보하지도 않는다. 오직 개인의 행동만이 우리가 더 나은 세상에서 살 것인지 아니면 더 나쁜 세상에서 살 것인지를 결정한다.그가 그 방법을 옹호한 것은 그 [96]분야 내에서 논란이 되어 왔다.퍼거슨의 저서 문명 2011년 리뷰: The West and the Rest, 노엘 말콤(옥스포드 대학 All Souls College의 역사학 선임 연구원)은 "학생들은 이 책을 [97]통해 역사 논쟁이 어떻게 전개되어야 하는지에 대한 묘한 생각을 하게 될 것이다."라고 말했다.

헨리 키신저

2003년 헨리 키신저 전 미 국무장관은 퍼거슨이 키신저에 [98]대한 "만능 전기"라고 부르는 그의 백악관 일기, 편지, 기록 보관소에 대한 접근을 퍼거슨에게 제공했다.2015년, 그는 키신저: 1923-1968: 펭귄 출판사의 이상주의자라는 제목의 2부 전기에서 첫 번째 책을 출판했습니다.

이 첫 번째 책의 요지는 키신저가 철학자 임마누엘 칸트에 의해 학문적, 정치적 발전에 많은 영향을 받았고, 특히 하버드 대학의 멘토인 윌리엄 얀델 엘리엇으로부터 배운 칸트에 대한 해석에 의해 영향을 받았다는 것이다.

대영제국

퍼거슨은 "좌파가 암묵적으로 주장하는 것처럼 유럽인들이 [23]집에 머물렀더라면 세상이 더 잘 살았을 것이라는 주장을 펼치기는 어렵다고 생각한다"고 대영제국을 옹호해왔다.퍼거슨은 현대 유럽 [23]사상의 특징이라고 그가 말하는 "자화"에 대해 비판적이다.

도덕적 단순화 요구는 특히 제국주의적 죄의식이 자학으로 이어질 수 있는 이 나라에서 매우 강력한 것입니다,"라고 그는 기자에게 말했습니다."그리고 그것은 매우 단순한 판단으로 이어집니다.유럽 제국 이전의 서아프리카의 통치자들은 일종의 정찰 캠프를 운영하지 않았다.그들은 노예 매매에 종사하고 있었다.그들은 그 나라의 경제 자원을 개발할 기미가 전혀 보이지 않았다.세네갈은 결국 프랑스 통치로 이득을 보았나요?네, 이상 없습니다.그리고 어떻게 해서든 원주민 통치자들이 경제 발전에 더 성공했을 것이라는 반사실적 생각은 전혀 [23]신빙성이 없다.

퍼거슨과 제국의 비판적 견해

역사학자들과 논평가들은 이 문제에 대한 그의 견해를 고려했고, "대담한" 그러나 "[99]잘못", "[100]정보적", "야망적", "트러블링"에서 "허위적이고 위험한"[101][102] 사과에 이르기까지 다양한 용어로 비판적인 평가를 내렸다.킹스 칼리지 런던 제국사학과 교수인 리처드 드레이튼은 세마스 밀른이 "퍼거슨과 현대의 강대국 [103][104]이익에 봉사하는 "제국을 재건하려는" 시도를 연관시킨 것이 옳았다고 말했다.2011년 11월, Pankaj Mishra는 Civilization을 검토했다. 서부와 나머지는 런던 [105]서평에서 불리하다.퍼거슨은 사과를 요구하며 인종차별 [106]혐의로 미쉬라를 명예훼손 혐의로 고소하겠다고 협박했다.

킹스 칼리지 런던 역사학과 교수인 존 윌슨은 2016년 엠파이어에서 퍼거슨의 주장을 반박하기 위한 책인 인도 정복의 저자이다.어떻게 영국은 근대 세계 만들고[101]윌슨은 퍼거슨의 점은 영국 혁신을 인도에, 유익한 부작용이 있었지만, bein을 faults 공공 서비스, 교육, 그리고 철도를 가져왔다에 동의하는 것은(2003년)"고 위험한 거짓"로 TV프로그램을 설명하는 영국 Raj,[107]의 부정적인 요소들이 있는 카탈로그예요g에서 이루어져이타주의보다는 사리사욕의 [107][108]정신

퍼거슨 감독의 주장은 영국"현대 세상을 육일"민주주의, 자유 무역, 자본주의 법, 개신교, 영어의 규칙을 퍼뜨림으로써, 윌슨은, 퍼거슨은 정확하게 어떻게 이 done,[109]사람들은 영국인들에 의해서 Ferg에 대해 판결의 역사에 관심이 그 이유는 부재였다 말다툼을 하고 있을 때 설명 드린 적이 없어 비난했다.uson의따라서 인도 같은 곳에서 식민지 개척자와 식민지 개척자 간의 상호작용을 인지하지 못했다.인도에서는 인구가 영국 문화와 통치의 매력적 측면을 수용하고 [110]매력적이지 않은 부분은 거부한다.윌슨은 통치자와 피지배자 사이의 이러한 상호작용은 더 복잡하며, 영국인들은 적극적이고 인도인들은 [110]소극적이라고 묘사하는 영국의 "변혁" 인도를 바라보는 퍼거슨의 일방적인 그림과 배치된다고 주장한다.윌슨은 퍼거슨이 제국을 비영국인의 시각으로 바라보지 못한 것은 영국이 "상대방"에 가치를 부여함으로써 "현대 세계를 만들었다"는 자신의 주장에 이의를 제기하는 것이며, 제국의 역사는 [110]퍼거슨이 제시하려는 단순한 버전보다 훨씬 복잡하기 때문이라고 비난했다.

이슬람과 "유라비아'

매튜 카 레이스 및에 등급이``NiallFerguson, 보수적인 영어[원문대로]역사학자이자 새로운 미국 제국의 열광적 지지자였습니다, 또한 널리 재생산된 기사 'Eurabia 제목의 그Eurabian 생각을 포용했죠?',[111]에서 유럽의 'de-Christianization고 출발하는 대륙의 세속주의 끝간 데를 썼다.그것 'weak"퍼거슨은 최근 자신의 (옥스포드 대학)에 이슬람학부를 설립하는 것을 퇴폐적인 기독교의 이슬람화"의 또 다른 증상으로 보고 있다"며 "2004년 '유럽의 종말'이라는 제목의 미국 기업 연구소 강연에서"라고 덧붙였다.[112]

퍼거슨은 이와 비슷한 스펜글러식 논조를 취하면서 '임파이어'라는 용어를 떠올려 '정치적 실체가 외부로부터 에너지가 들어올 때 주변으로 확장되는 대신 권력을 수출하는' 과정을 묘사했다.퍼거슨의 생각에, 이 과정은 이미 패배한 문명과 [113]이슬람의 치명적인 수용의 어두운 종말을 향해 거침없이 표류하고 있는 퇴폐적인 '기독교 이후' 유럽에서 진행되고 있었다.

2015년 퍼거슨은 이슬람국가(IS) 테러범들의 파리 공격을 개탄하면서도 프랑스는 패배한 국가이며 이를 [114]반대하려는 모든 것을 쓸어버릴 수 있는 멈출 수 없는 이슬람 파도에 직면한 쇠락의 국가라고 주장하면서 프랑스에 맞서지 않겠다고 밝혔다.퍼거슨은 현대 유럽 연합을 서로마 제국과 비교하면서, 현대 유럽을 그의 책 [114]로마 제국의 쇠퇴와 몰락에서 에드워드 기번에 의해 묘사된 세계와 그리 다르지 않다고 묘사했다.퍼거슨은 이렇게 썼다.

이상하게도 비슷한 과정이 오늘날 유럽연합을 파괴하고 있다.무슨 일이 일어나고 있는지 확실히 하자.5세기 초의 로마 제국처럼, 유럽은 그들의 방어가 무너지는 것을 허락했다.부(富)가 커지면서 군사력도 위축되고 자신감도 함께 약화됐다.그것은 쇼핑몰과 스포츠 경기장에서 퇴폐적으로 성장했다.동시에 조상들의 [114]신앙을 버리지 않고 부를 탐낸 외부인들에게도 문을 열었다.

퍼거슨은 시리아에서 유럽으로 대거 유입된 난민은 훈족이 아시아에서 탈출해 유럽을 침략했을 때 볼커완데룽의 현대판이라고 썼고, 로마인들이 독일인들의 엔테리를 막으려다 실패하자 수백만 게르만족들이 로마제국의 추정된 안전지대로 도망치게 했다.제국을 [114]망치다.퍼거슨은 기븐이 로마 제국이 천천히 붕괴되었다고 주장하는 것은 잘못되었다고 쓰고 있으며, 점점 더 많은 현대 학자들 사이에서 로마 제국의 붕괴는 빠르고 폭력적이었다고 주장한다; 현대 유럽 문명의 붕괴가 현대 [114]유럽인들에게도 마찬가지인 것처럼 당시의 로마인들에게는 예측할 수 없는 것이었다.2017년 퍼거슨은 서방세계가 레닌의 부상이 [115]전 세계에 공산주의와 갈등을 확산시킬 것이라고 예측하지 못한 것과 같은 방식으로 호전적인 이슬람의 부상과 그 세계적 결과에 충분히 주의를 기울이지 않았다고 말했다.

이란 혁명이 시아파의 변종을 촉발시킨 이후, 그리고 9/11 이후, 수니파 이슬람주의의 훨씬 더 공격적인 성격을 드러낸 이후, 서구의 우리가 얼마나 효과적으로 호전적인 이슬람의 부상에 대응해왔는지 스스로에게 물어보라.우리가 조부보다 더 잘한 게 없을 것 같다.

외국의 개입—걸프만에서 서부의 급진적인 이슬람 사원 및 이슬람 센터로 수백만 달러를 찾아냈습니다.

무능한 자유주의자들—지하드 반대자를 이슬람 혐오자로 낙인찍는 다문화주의 지지자들."샤리아 준거" 대출과 채권을 제공하려고 애쓰는 그런 유형의 은행가들.동료 여행자 여러분, 기회 있을 때마다 이스라엘을 비난하기 위해 무슬림 형제단과 제휴한 좌파입니다.그리고 2009년 이라크에서 너무 빨리 철수해서 알카에다 집단이 IS로 변모하는 것을 허락한 사람들이다.

한 세기 전, 레닌과 그의 동료들이 세계혁명을 계획하고 민주주의와 자본주의를 전복시키려 했음에도 불구하고 러시아 제국을 장악해도 상관없다고 생각하는 것은 서방의 큰 실수였다.믿기 힘들겠지만, 저는 우리가 그 치명적인 실수를 반복할 수 있다고 믿습니다.나는 언젠가 이슬람주의자들이 우리의 존재를 위협하는 자원과 능력을 획득하는 볼셰비키의 업적을 반복하고 있다는 것을 깨닫기 시작할까 두렵다.

2018년 토론에서 퍼거슨은 자신이 반이민이나 무슬림에 반대하지 않는다고 주장했지만 유럽의 정치 및 지식계급이 대규모 이민의 문화적, 정치적 결과를 예측하지 못했다고 느꼈다.그는 또 이슬람은 세속과 시간적 모스크 분리를 인정하지 않는 정치이념으로 설계돼 유대교와 기독교와는 다르며 이슬람 세계는 세속화가 덜 되고 말 그대로 서구사회와 반대되는 경향을 대부분 따라왔다고 말했다.신성한 경전을 준비했습니다.그는 유럽이 경제적 문화적 통합의 빈약한 구조와 결합된 경건한 이슬람 사회로부터의 대규모 이주를 계속 추구한다면, 특히 기존의 이주 공동체들이 제한되지 않거나 주최 사회에 느슨하게 통합되는 시대에, 근본주의 다와 네트워크가 "매우 가능성이 높다"고 결론지었다.이슬람 극단주의자들이 이민자 배경의 문화적, 경제적으로 소외되지 않은 이슬람교도들을 끌어들이는 성장이다.퍼거슨은 또 서방국가에서 살 때도 아내 아야안 히르시 알리가 이슬람에 대한 대중의 비판과 무슬림 [116]출신이라는 지위에 따라 영구적인 보안조치를 받아야 한다고 지적했다.

이라크 전쟁

퍼거슨은 2003년 이라크 전쟁을 지지했고, 그는 미래의 세계 서부의 침략에 반드시 반대하지는 않는 것으로 기록되었다.

높은 수입과 안락한 삶을 가진 여기 서양에 앉아서 다른 나라의 주권을 침해하는 것은 부도덕하다고 말하는 것은 우리에게 매우 좋은 일입니다.하지만 그 효과가 그 나라 사람들의 경제적, 정치적 자유를 가져오고 그들의 생활 수준을 높이고 기대 수명을 늘리는 것이라면,[23] 그것을 배제하지 마세요.

도널드 트럼프

퍼거슨은 당초 도널드 트럼프의 2016년 미국 대선 출마에 회의적이었다.공화당 예비선거에서 퍼거슨은 2016년 초 "트럼프의 지지에 대한 진지한 분석의 일부를 읽으려고 한다면, 당신은 그것이 매우 취약한 것임을 깨닫고 그가 중요한 예비선거의 첫 단계에서 필요로 하는 것을 제공할 가능성이 매우 낮다는 것을 깨닫는다.3-4월에 도착할 때쯤이면 모든 게 끝난다.멋진 카타르시스가 있을 것 같아요. 정말 기대돼요. 트럼프의 굴욕이죠.덤벼라.[117]트럼프는 결국 후보 지명을 받았다.

2016년 미국 대선을 3주 앞두고 퍼거슨은 액세스 할리우드 테이프 스캔들 이후 인터뷰에서 "도널드 트럼프는 끝났다" "트럼프는 세 번의 대선 토론에서 모두 격노했다"며 "트럼프를 구하기 위한 막판 서프라이즈는 있을 수 없다고 생각한다"고 말했다.앨드 트럼프는 무소속 유권자를 얻었고 트럼프는 "후보로 사라졌다"며 "내가 보기에 그녀는 미국 최초의 여성 대통령이 될 것 같다"고 덧붙였다.유일한 문제는 그의 [트럼프의] 열기가 상원과 하원 후보들에게 얼마나 나쁜 영향을 미치느냐 하는 것입니다.[118]영국 탈퇴 이후 퍼거슨 장관은 특정 인구통계가 주요 [119]부동주에서 투표할 경우 선거인단을 통해 트럼프가 승리할 수 있다고 밝혔다.트럼프는 대통령으로 선출되었고 공화당은 상·하원을 모두 장악했다.

2018년 퍼거슨은 클린턴 대통령직이 미국에 더 지장을 줬을 것이고, 트럼프 지지자들이 선거가 조작됐다고 믿었을 것이기 때문에 클린턴이 "즉각" 탄핵되었을 것이라고 주장했다.퍼거슨은 또한 트럼프의 대통령직에 대한 일반 대중과 언론의 의견에서 자신이 "중도적"이라고 생각한다고 말했다.그는 트럼프의 성격은 받아들이기 힘들다고 생각하면서도 미국의 경제실적 호조를 포함해 행정부가 취한 몇 가지 긍정적인 성과들을 들먹이며 중국, 북한, 중동에 대한 트럼프의 외교정책 기조가 오바마 행정부보다 나아졌다고 지적했다.그는 언론이 트럼프 행정부의 [120]"유능한 일"보다 소셜 미디어에서 트럼프의 행동에 더 초점을 맞추고 있다고 덧붙였다.그는 2019년 뉴욕타임스에 중·미 무역전쟁이 미국과 중국의 제2차 냉전의 시작이라며 결전의 위험에도 불구하고 소련과 유사한 외부 적을 도입하는 것이 유니에 정치적 양극화를 줄임으로써 유익함을 입증할 수 있다고 논평을 냈다.ted states.[121]

2020년 미국 대통령 선거 당시 퍼거슨은 트럼프 반대파들의 주장과 달리 흑인 유권자와 라틴계 유권자 사이에서 지지도가 높아졌다는 통계 결과가 나왔다고 지적했다.그는 또 바이든이 대선에서 승리할 가능성이 높지만 민주당은 "미국의 실적에 대해 특별히 나쁜 점이 없었다"며 "민주당이 유권자들의 기분을 잘못 판단한 상황에서 선거를 "COVID-19에 대한 트럼프 처리 국민투표"로 바꾸려 했기 때문에 지지 "블루웨이브"는 보이지 않을 것이라고 말했다.블랙 라이프 매터 [122]시위 이후 법과 질서에 대해 알게 되었습니다.선거가 끝난 뒤 퍼거슨은 트럼프와 민주당의 극좌파 모두 [123]패배했다고 밝혔다.

퍼거슨은 트위터를 통해 트럼프 지지자들이 저지른 2021년 미 국회의사당 공격을 비판하면서 "참석자들은 기소돼야 한다"며 "트럼프의 행동은 공화당의 [124]상원을 희생시켰다"고 주장했다.그러나 그는 트럼프주의가 미국 정치권에서 여전히 힘을 발휘할 가능성이 높다고 주장하며 명예혁명 [125]이후 스튜어트 왕가를 영국 왕좌로 복원하기 위해 반란을 꾀한 자코바이트 사이키어스에 비유했다.

트럼프의 '신세계 질서'

퍼거슨 장관은 2016년 11월 보스톤글로브 기고문에서 영국이 EU를 해체하는 최선의 방법으로 유럽연합을 탈퇴하도록 하는 테리사 메이 총리의 노력을 지지하고, 영국과의 자유무역협정(FTA)이 [126]완료되면 트럼프 대통령이 영국과 자유무역협정(FTA)을 체결해야 한다고 조언했다.퍼거슨 장관은 "트럼프는 러시아를 강대국으로 인정하고 유라시아에서 러시아에 [126]세력권을 부여해 블라디미르 푸틴 대통령과 협력해야 한다"고 조언했다.퍼거슨 장관은 같은 칼럼에서 트럼프 대통령에게 중국과 무역전쟁을 하지 말고 시진핑 주석과 협력해 미·중 동반자 [126]관계를 구축하라고 조언했다.퍼거슨은 르펜이 트럼프 [126]행정부에 가장 마음이 맞는 프랑스 정치인이라고 주장하며 2017년 프랑스 선거에서 마린 르펜(프랑스가 EU를 탈퇴하길 원하는 사람)과 프런트 국적의 승리를 위해 트럼프와 푸틴이 노력해야 한다고 주장했다.퍼거슨은 트럼프, 푸틴, 시, 메이, 르펜의 5대 왕정이 [126]평화와 번영을 위한 세계 최고의 희망이라고 주장했다.

경제 정책

뉴 리퍼블릭은 2005년 8월 15일자 호에서 퍼거슨과 보스턴 대학교 경제학 교수 로렌스 J. 코트리코프의 에세이인 "The New Deal"을 발행했다.두 학자는 미국 정부의 재정 및 소득 안보 [127]정책에 다음과 같은 변화를 요구했다.

  • 개인소득세, 법인소득세, 연방보험공여법(FICA)세, 재산세 및 증여세를 33%의 연방소매판매세(FRST)와 월별 리베이트로 대체하여 유사한 인구통계가 있는 가구가 소득이 빈곤선일 경우 납부하는 FRST 금액에 합산한다.다음 항목도 참조하십시오.공정세
  • 사회보장 하에서 지급되는 노령급여를 개인보장제도로 대체하는 것(모든 국민의 개인퇴직계좌와 최저퇴직소득을 감당하기 위해 저축이 부족한 사람에게 지급되는 정부급여)
  • 메디케어 및 메디케이드를 모든 시민들에게 의료보험 증권을 제공하는 보편적인 의료보안 시스템으로 대체하고, 의료보험 증권의 가치는 자신의 건강에 따라 결정된다.
  • 연방 재량 지출 20% 삭감

2010년 2월 그리스 정부 채무 위기 때 퍼거슨은 글렌 벡 프로그램에 출연해 미국에서 금리가 오르면 그리스와 유사한 국가 채무불이행과 대규모 시민 혼란을 겪을 수 있다고 예측했다.그는 또한 티파티 운동을 칭찬했다.올해 말 그는 벤 버냉키 의장이 이끄는 연방준비제도이사회(FRB)가 2차 [128]양적완화를 중단할 것을 요구했다.

2012년 11월, 퍼거슨은 CNN과의 비디오에서 미국은 에너지 자립을 위해 충분한 에너지 자원을 가지고 있으며, 세계 경제 불황 이후의 [129]침체에서 벗어나는 사회 경제 성장으로 인해 새로운 경제 황금시대로 진입할 가능성이 있다고 말했다.

퍼거슨은 2012년 빌더버그 그룹 회의의 참석자였으며, 그곳에서 경제 [130]정책에 대해 연설했다.

퍼거슨은 영국의 유럽연합 탈퇴 표결에 대해 "경제적 결과는 [131]끔찍할 것"이라고 경고했다.그 후, 국민투표에서 Remain 캠페인을 지지한 후, 퍼거슨은 마음을 바꿔 영국의 [132]EU 탈퇴를 지지했다.

폴 크루그먼과의 교류

2009년 5월 퍼거슨은 2009년 4월 30일 PEN/뉴욕 리뷰 주최 패널 토론에서 미국 경제에 관해 폴 크루그먼과 세간의 이목을 끄는 의견 교환에 관여하게 되었다.퍼거슨 장관은 오바마 행정부의 정책은 케인스주의 정책인 동시에 통화주의 정책이라고 주장하면서 정부가 다수의 새로운 채권을 발행하는 [133]것은 금리 인상을 야기할 것이라고 구체적으로 주장했다.

크루그먼은 퍼거슨의 견해는 "75년 된 오류를 바로잡는 것"이며 "기본적 오류"로 가득 차 있다고 주장했다.그는 퍼거슨 감독이 "지혜로운 인상을 전달하기 위해 콧방귀 뀌는 멘트와 표면적인 영리함에 의존하며 기본을 이해하려 하지 않는 포서"라고 말했다.형식만 다를 뿐 [134][135][136]실체를 이해하지 못합니다.

2012년 국립경제사회연구소의 조나단 포티스 소장은 그 이후의 사건들은 퍼거슨이 틀렸다는 것을 보여주었다고 말했다. "우리 모두가 알다시피, 그 이후 미국과 영국 모두 역사적으로 매우 높은 수준의 적자가 발생했고, 크루그먼이 반복적으로 지적한 바와 같이, 장기 금리는 최저치를 기록했다.(IS-LM) 교과서가 딱 [137]들어맞았습니다.

이후 2012년 퍼거슨이 곧 있을 미국 대선에서 밋 롬니가 당선되어야 한다고 주장하는 뉴스위크의 표지 기사를 쓴 후 크루그먼은 "우리는 이데올로기나 심지어 경제 분석에 대해 말하는 것이 아니라 사실에 대한 명백한 잘못된 표현일 뿐"이라고 결론지었다.8월호 출판물은 독자들에게 잘못된 정보를 제공하는 데 이용된다.타임즈는 만약 그런 것이 슬그머니 통과된다면 비참한 수정이 필요할 것이다.뉴스위크?[138]퍼거슨은 온라인 [139]반박에서 사실을 잘못 전달했다고 부인했다.매튜 오브라이언은 퍼거슨 장관이 의회 예산국 보고서의 의미를 여전히 왜곡하고 있다며 전체 내용이 [140]속이기 위한 노력으로 해석될 수 있다고 반박했다.

2013년, 퍼거슨은 딘 베이커, 조시 바로, 브래드 드롱, 매튜 오브라이언, 노아 스미스, 매튜 Ygleesias, 저스틴 울퍼스를 3부작 에세이에서 [141]폴 크루그먼을 싫어하는 이유에 대해 "크루그먼과 그의 견습생들"을 공격했다.에세이 제목('무적 크루트론')은 원래 노아 [142]스미스가 쓴 글에서 따왔다.

케인스의 성적 성향에 대한 발언

2013년 5월 캘리포니아 칼스배드에서 열린 투자회의에서 퍼거슨은 경제학자인 존 메이나드 케인스의 "장기적으로는 우리는 모두 죽었다"는 말을 인용한 것에 대한 견해를 물었다.퍼거슨은 케인즈가 동성애자이고 [143]아이가 없기 때문에 미래에 무관심했다고 말했다.그 발언은 불쾌하고, 사실적으로 부정확하며, 케인즈의 [144][145]사상을 왜곡한 것으로 널리 비난받았다.

퍼거슨은 자신의 발언에 대한 보도가 널리 퍼진 직후 이 발언들에 대한 사과문을 게재했으며, 그의 발언은 "그들이 무신경한 만큼 어리석었다"[146][147]고 말했다.퍼거슨은 사과문에서 "케인스의 경제 철학에 대한 나의 불일치는 케인스의 성적 성향과는 전혀 관련이 없다"고 말했다.경제정책에 대한 그의 접근법이 그의 사생활의 [148]어떤 측면에서도 영감을 받았다고 주장하는 것은 잘못된 것이다.

스탠포드 카디널 대화

2018년 봄, 퍼거슨은 스탠포드에서 College Republican 지도자들과 함께 좌파 성향의 학생이 카디널 컨버세이션 이니셔티브를 인수하는 것을 반대했습니다.유출된 이메일에서 그는 관련 학생에 대한 반대 조사를 요청한 것으로 전해졌다.그는 나중에 이 사건에 연루되었다는 이메일이 유출되자 사과하고 사임했다."이 이메일이 공개된 것을 매우 유감스럽게 생각합니다.나도 이 글을 쓴 것을 후회한다"고 퍼거슨 감독은 [149]데일리와의 성명에서 이렇게 썼다.

암호 화폐

퍼거슨은 초기 암호 화폐 회의론자였으며, 2014년 10대 아들의 Bitcoin 매입 권고를 일축한 것으로 유명하다.2017년까지 그는 Bitcoin의 효용에 대한 생각을 바꿔 "디지털 골드: 부유한 투자자들, 특히 법치가 약하고 정치적 [150]위험이 높은 나라에 위치한 투자자들을 위한 가치 저장소"로 자리매김했다.2019년 2월, 퍼거슨은 디지털 자산 프로토콜 회사인 앰플포스 프로토콜의 고문이 되었다. 그는 "개인의 자유를 보호하는 방식으로 돈을 [151][152]재창조하고 모든 사람을 평등하게 대우하는 지불 시스템을 만들려는 회사의 계획에 이끌렸다"고 말했다.2019년 3월, 퍼거슨은 호주 Financial Review Business Summit에서, 「블록 체인 테크놀로지에 근거하는 통화의 형태에…사용이 없다고 생각하는 것은 잘못이다…」라고 인정했다.이것이 완전한 [153]망상이 될 것이라고는 생각하지 않는다.

스코틀랜드 민족주의와 영국 연합

퍼거슨은 자신이 10대 때 스코틀랜드 민족주의자라고 밝혔지만, 역사를 공부하기 위해 영국으로 이주한 후 그의 견해를 완화했다.그는 스코틀랜드 민족주의는 때때로 스코틀랜드인들이 항상 영국인들에 의해 억압되어 왔고 영국 밖에서 온 사람들에 의해 스코틀랜드인이 되는 것과 영국인이 되는 것 사이의 선택으로 잘못 인식되고 있다는 왜곡된 견해에 의해 힘을 얻고 있다고 주장해왔다.퍼거슨은 웨일스와 아일랜드의 정복과는 대조적으로, 스코틀랜드는 연합법 기간 동안 잉글랜드와 "동등한" 국가로 통합되었고, 영국 왕관을 물려받은 스코틀랜드의 왕 제임스 6세, 스코틀랜드 정치 엘리트들이 연합을 지지하도록 자극한 파나마의 식민지화 실패와 같은 사건들을 인용한다.스코틀랜드인들은 스코틀랜드가 억압당했다는 이야기에 의문을 제기하기 위해 동인도 회사의 필수적인 일부였다.퍼거슨은 또한 (월터 스콧의 웨이벌리를 인용하며) 자코바이트 반란 이후 스코틀랜드는 전쟁 중인 종족과 종교 파벌에 의해 분할된 땅으로 남아 있으며,[154][155] 연합이 분쟁의 일부를 진압하는 데 도움을 주었다고 주장했다.

2014년 스코틀랜드의 독립 국민 투표 동안 퍼거슨은 스코틀랜드의 독립의 잠재적 경제적 영향을 예로 들었지만은 아니 캠페인 세계 시민주의 스코틀랜드의 역사뿐만 아니라 경제 지점이 연합을 구하는 것에 초점을 맞춰 했다고 주장했다 스코틀랜드 영국 내에 잔여 지지했다.[155]2021년에 앞두고 2021년 스코틀랜드 의회 선거의 퍼거슨 감독은 토니 블레어에 노동당 행정부 권력 이양 스코틀랜드의 민족주의를 억누를 수 있다며는 실수를 저질렀다, 대신에 그것은 스코틀랜드 국민당 지역 강대국이라 생각하기는의 그 회사의 경영에 대해 니콜라 스터전의 SNP정부 비판 가능케 한다고 주장했다그는 경제, 교육과 언론의 자유를 스코틀랜드인?퍼거슨 감독 활용하는 최선의 방법은 영국 정부는 독립을 방해하기 위하고 SNP의separationist 요구"경솔히 SNP의 말은 탈퇴에 대한 국민 투표마다 시간을 도덕적 권리 있다는 것 그것은 의회 선거에서 승리한다.", 그 결과 결정하기 위해 슬림 예 투표 가능하게 하지만, instea에 의하지 않았다고 주장했다.D캐나다 장 크레티엥 총리와 장관. 스테판 디옹의 캐나다 대법원에 명쾌함 법을 도입하는 것보다는 그것이 오직"퀘벡의 유권자들의 근소한 차이. 만약 캐나다가 헤어졌다."[154]까지 되게 하는 것은 문제를 참작함에 의해 퀘벡 분리 주의의 퀘벡당의 전화를 그 예에 따라.

유럽 연합

2011년 퍼거슨 감독은 Greece(그리스의 개념은 유로화를 떠나) 일어나기로 돼 있었는데, 영국은 EU가 사실 2010년 유럽 국가 부채의 일부가 아니면 국가 통화로 돌아오countrie에 더욱 어려울 것 때문에로 나가려는 것이 쉽지 않을까 영국이 가까운 장래에 유럽 연합을 떠날 가능성 예상했다.S는 단일 통화에 가입했다.[156]2012년에, 그는 "재앙이 일어날 기다리는 것처럼 2010년 유럽 국가 부채를 설명했다."[157]

2016년 영국 유럽 연합 회원 주민 투표 동안 퍼거슨은 처음에 영국의 아이디어는 후자의 그의 비판들에도 불구하고 EU를 떠나는 것의, 그"그 경제적 영향을 미칠은 엄청날 것이다"경고와 Remain 투표 지지했다 비판적이었다.[131]그러나 Remain 캠페인을 지지한 후, 퍼거슨과 Brexit의 지원에 이르러, 그의 지원에 머물기 위해서는 개인적인 차원에서 부분에서 데이빗 카메론의 정부와 차례로 위험 제레미 Corbyn 지고 총리의 붕괴를(누구와 함께 그는 친했었는데)를 바라지 않는 것에 의해 동기 부여를 받던 것을 인정하는 그읜 입장을 바꾸었다.퍼거슨의 화폐, 이민, 국가 안보와 급진적인 이슬람 정책에 그 사이 Brexit 여전히 일부 경제적 결과를 초래할 것, EU는"재난"을 퇴고 하였다.그는 또한"사람은 지난 10년 동안 유럽 엘리트의 성적을 전적으로 지방 영국의 폭동이 정당화했다 인정할 자신이 있다고 덧붙였다."[158][159]

2020년 퍼거슨 장관은 EU가 '모리번드'가 될 운명에 처해 있으며 가까운 미래에 붕괴될 위기에 처해 있으며 단일 통화가 특히 북유럽과 독일에만 혜택을 주고 남유럽에는 경제적 대혼란을 초래했다고 전망했다.그러나 그는 북아프리카와 중동에서 유럽 대륙으로 불법 이민 문제를 악화시키고 해결 방안을 제시하지 못한 EU의 이민 정책에 대해 "유럽의 진정한 붕괴"가 일어날 것이라고 주장했다.퍼거슨은 무슬림 다수국으로부터의 높은 수준의 불법 이민은 결국 유럽연합을 철회하거나 탈퇴하는 데 전념하는 포퓰리즘적이고 유럽 회의적인 운동의 상승을 촉진할 것이라고 말했다.퍼거슨 장관은 또 10년 뒤 영국은 왜 유럽연합(EU)을 탈퇴할 것인지에 대해 소란과 외침, 논쟁이 벌어졌는지에 대해 의문을 제기할 것이라고 말했다.전 남편이 얼마나 아픈지 알았으면 좋았을 텐데...유럽연합(EU)은 아프고, 사람들은 특히 브뤼셀에서 그것을 인정하고 싶어하지 않습니다."[156]

퍼거슨 장관은 2022년 보수당 지도부 선거 후보들의 인종적 다양성에 대해 언급하면서 대영제국에 대한 인종주의나 향수가 [160]대영제국의 투표에 중요한 역할을 했다고 반박했다.

COVID-19 대유행

퍼거슨은 1881-1896년 콜레라 대유행과 스페인 독감에 대한 연구를 바탕으로 2020년 1월 COVID-19 대유행이 세계에 심각한 영향을 미칠 것이라고 예측하기 시작했다.그는 나중에 COVID-19 대유행에 대한 영국과 미국 연방 정부의 대응이 부적절하다고 비판하면서, "양쪽 다 다른 방식으로, 정부가 항상 가능성 있는 우발 [161]사태라고 알고 있는 재난에 대한 적절한 준비를 하지 못한 엄청난 실패라고만 이해할 수 있다"고 말했다.

그러나 그는 소피 윌메스 벨기에 총리, 조 바이든 미국 대통령 등 진보 정치인들이 도널드 트럼프 미국 대통령, 보리스 [161][162]존슨 영국 총리와 비슷한 실수를 저질렀다고 비난하며 우파 포퓰리즘이 대유행의 정부 대응 실패에 책임이 있다는 주장도 일축했다.그는 2021년 렉스 프리드먼과의 팟캐스트 인터뷰에서 미국의 실패 중 많은 부분이 도널드 트럼프의 개인적 잘못이라기보다 체계적이었으며, 트럼프 행정부의 메시지 때문에 트럼프가 부당하게 비난받았다고 반성했다.그는 버락 오바마 대통령이 미국 오피오이드 전염병을 다루는 것은 비슷한 비용이 들었지만 더 모호했다고 주장했다.퍼거슨은 또한 워프 스피드 작전에 찬사를 보냈으며, 미국 정부가 대유행에 효과적으로 대응하지 못한 이유 중 일부는 COVID-19 [162]검사를 위한 유사한 프로그램이 없었기 때문이라고 주장했다.

2022년 러시아의 우크라이나 침공

2022년 3월 22일 퍼거슨은 다음과 같이 썼다: "나는 미국이 이 전쟁을 지속할 의도가 있다고 결론짓는다.미 행정부는 우크라이나에 대공 스팅어, 대전차 투발린, 폭발성 스위치블레이드 드론을 계속 공급할 것이다.그것은 무엇보다도 휴전을 확보하기 위한 미국의 외교적 노력이 부족하다는 것을 설명하는데 도움이 된다.전쟁을 연장하는 것은 수만 명의 우크라이나인을 죽이고 수백만 명의 집을 잃게 할 뿐만 아니라 푸틴이 국내에서 [163]승리로서 그럴듯하게 제시할 수 있는 무언가를 건네주는 위험을 수반합니다."

사생활

퍼거슨은 선데이 타임즈 편집장이던 1987년 그녀를 만난 후 1994년 기자 수 더글라스와 결혼했다.그들은 3명의 자녀가 있다.펠릭스, 프레야, 라클란.[164]

2010년 2월, 퍼거슨은 더글러스와 헤어지고 아야안 히르시 [165][166]알리와 사귀기 시작했다.퍼거슨과 더글라스는 2011년에 이혼했다.퍼거슨은 2011년 9월[167][168] 10일에 히르시 알리와 결혼하였고, 히르시 알리는 2011년 [169][170][171]12월에 아들 토마스를 낳았다.2011년 4월 인터뷰에서 퍼거슨은 알리와의 관계에 대한 언론 보도에 대해 불만을 표시하며 "아뇨, 사람들의 사생활에 대한 그들의 형편없는 보도를 읽은 적이 없습니다.저는 연예인들의 성생활은 신경 쓰지 않기 때문에, 전국에 제 사생활이 있을 준비가 되어 있지 않았습니다.네, 저는 순진했어요.[172]

퍼거슨은 그의 저서 문명화를 "아얀"에게 바쳤다.가디언과의 인터뷰에서 퍼거슨은 알리에 대한 사랑에 대해 말했다.알리는 서문에서 "서양 문명의 진정한 의미와 그것이 여전히 [23]세계에 무엇을 제공해야 하는지를 내가 아는 그 누구보다 잘 이해하고 있다"고 썼다.

퍼거슨의 자인 일중독은 과거 그의 개인적인 관계에 부담을 주었다.퍼거슨은 다음과 같이 말했다.

2002년 F롬은 TV 프로그램 제작과 하버드에서의 수업의 조합으로 아이들과 너무 멀리 떨어져 있었습니다.넌 그 세월을 되돌릴 수 없어.당신은 스스로에게 물어봐야 한다: "그것들을 한 것이 현명한 결정이었나요?"그 후 제가 누려온 성공은 상당한 가격에 산 것이라고 생각합니다.돌이켜보면 싫다고 [17]할 일들이 많았을 거예요

퍼거슨은 인터뷰에서 "그들은 나에게 도발당하는 것을 좋아한다.솔직히 말하면, 내가 반동주의자라고 생각하는 것이 그들의 삶에 대해 훨씬 더 좋게 느끼게 합니다. 그것은 생각의 대체물입니다.'제국주의자 쓰레기' 같은 거요오, 이런, 1980년대 학생회 논쟁으로 돌아왔어요."[172]

퍼거슨은 앨런 베넷의 희곡 '역사소년'(2004)의 영감이었고, 특히 학생들에게 반직관적인 시각을 찾도록 재촉하는 역사 교사 어윈의 배역을 맡아 텔레비전 역사학자가 [11]된다.The Observer의 데이비드 스미스는 베넷의 캐릭터 "Irwin"은 "모든 커리어는 인내의 [11]속임수로 만들어질 수 있다"는 인상을 준다.

퍼거슨은 2018년에 미국 [173]시민권으로 귀화했다.

선택한 서지 목록

주요 기사:닐 퍼거슨 참고 문헌

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

메모들

  1. ^ 니얼 퍼거슨
  2. ^ "Niall Ferguson". Belfer Center for Science and International Affairs. Retrieved 20 October 2021.
  3. ^ "Niall Ferguson". Hoover Institution. Retrieved 17 June 2020.
  4. ^ "Harvard University History Department — Faculty: Niall Ferguson". History.fas.harvard.edu. Archived from the original on 11 October 2014. Retrieved 15 September 2013.
  5. ^ Dalrymple, William. "Plain Tales from British India". {{cite magazine}}:Cite 매거진의 요건 magazine=(도움말)
  6. ^ Jeevan, Vasagar (18 June 2012). "Niall Ferguson: admirable historian, or imperial mischief maker?". The Guardian. Retrieved 28 September 2020.
  7. ^ Elliott, Michael (26 April 2004). "The 2004 TIME 100 - Niall Ferguson". TIME.
  8. ^ a b "Niall Ferguson wins International Emmy for 'The Ascent of Money'". Documentary Series. PBS. 3 December 2009. Retrieved 3 December 2009.
  9. ^ "보수 역사학자 닐 퍼거슨, 트럼프 외교정책 비난"포춘, 크리스 매튜스의 작품.2016년 5월 3일
  10. ^ Roush, Chris (28 May 2020). "Ferguson joins Bloomberg Opinion as a columnist". Talking Biz News.
  11. ^ a b c Smith, David (18 June 2006). "Niall Ferguson: The empire rebuilder". The Observer.
  12. ^ "Ferguson, Prof. Niall Campbell, (born 18 April 1964), Senior Fellow, Hoover Institution, since 2016 (Adjunct Senior Fellow, 2003–16)". Who's Who. 2007. doi:10.1093/ww/9780199540884.013.14007.
  13. ^ "This much I know: Niall Ferguson, historian, 44, London". TheGuardian.com. 18 January 2009.
  14. ^ a b "In-depth interview with Niall Ferguson".
  15. ^ Tassel, Janet (2007). "The Global Empire of Niall Ferguson". Harvard Magazine. Retrieved 17 June 2012.
  16. ^ Ferguson, Niall (4 January 2008). "Niall Ferguson on Belief". Big Think. Retrieved 17 June 2012. Recorded on: October 31, 2007
  17. ^ a b c Duncan, Alistair (19 March 2011). "Niall Ferguson: My family values". The Guardian. Guardian News and Media.
  18. ^ a b c Niall Ferguson, Wayback Machine Hoover Institute, 시니어 펠로우 2008년 7월 20일 아카이브, 2011년 11월 30일.
  19. ^ a b Robert Boynton "생각할 수 없는 생각: 니얼 퍼거슨의 프로필", 뉴요커, 1999년 4월 12일.
  20. ^ Dissertation Abstracts International: The Humanities and Social sciences. Vol. 53. University Microfilms. 1993. p. 3318.
  21. ^ "LSE IDEAS appoints Professor Niall Ferguson to chair in international history". London School of Economics. 25 March 2009. Archived from the original on 28 March 2010. Retrieved 17 June 2012. Philippe Roman Chair in History and International Affairs, for 2010–2011
  22. ^ Bernhard, Meg P.; Klein, Mariel A. (8 October 2015). "Historian Niall Ferguson Will Leave Harvard for Stanford". The Harvard Crimson.
  23. ^ a b c d e f g h i Skidelsky, William (20 February 2011). "Niall Ferguson: 'Westerners don't understand how vulnerable freedom is'". The Observer. Retrieved 24 February 2011.
  24. ^ Higgins, Charlotte (31 May 2010). "Empire strikes back: rightwing historian to get curriculum role". guardian.co.uk. Guardian News and Media. Retrieved 31 May 2010.
  25. ^ Cook, Chris (5 June 2011). "Star professors set up humanities college". Financial Times. Retrieved 17 June 2012.(등록 필요)
  26. ^ Salam, Maya (17 March 2018). "Stanford History Event Was 'Too White and Too Male,' Organizer Admits". The New York Times. Retrieved 17 March 2018.
  27. ^ a b Contreras, Brian; Douglas, Courtney; Statler, Ada (31 May 2018). "Leaked emails show Hoover academic conspiring with College Republicans to conduct 'opposition research' on student". The Stanford Daily. Retrieved 1 June 2018.
  28. ^ "Niall Ferguson wanted opposition research on a student". The New Republic. Retrieved 1 June 2018.
  29. ^ Ferguson, Niall (3 June 2018). "A hard lesson on student politics learnt". The Times. Retrieved 1 July 2019.
  30. ^ Stuart, Millar (5 March 2001). "Star thinkers in 'e-learning' launch". The Guardian. Retrieved 5 March 2001.
  31. ^ "Chimerica Media". www.chimericamedia.com.
  32. ^ Laurent, Lionel (30 September 2007). "Meet The Hedge Fund Historian". Forbes.com. Retrieved 20 December 2008.
  33. ^ "GLG Company Description". Retrieved 20 December 2008.[데드링크]
  34. ^ "닐 퍼거슨, 뉴스위크, 오바마: 팩트체커(Part I), 뉴스위크, 2012년 8월 21일.
  35. ^ Newsweek의 반(反) Obama 표지 기사: 그 잡지의 신빙성은 모두 떨어졌습니까?The Week, 2012년 8월 21일
  36. ^ Niall Ferguson on importance of civil institutions and more, at Norwegian Nobel Institute. Talkingpolitics2013. 28 June 2013. Archived from the original on 22 December 2021 – via YouTube.
  37. ^ Ferguson, Niall. "Los Angeles Times Author's Page". Los Angeles Times.[데드링크]
  38. ^ Tryhorn, Chris (23 October 2007). "Niall Ferguson joins FT". MediaGuardian. Guardian News and Media. Retrieved 20 May 2010.
  39. ^ a b c "Niall Ferguson: Biography". Archived from the original on 5 July 2008. Retrieved 14 July 2008.
  40. ^ "The Ascent of Money". PBS.org. PBS.
  41. ^ "Historian Niall Ferguson named 2012 BBC Reith Lecturer". BBC News. 11 May 2012. Retrieved 15 September 2013.
  42. ^ Niall, Prof (17 June 2012). "Viewpoint: Why the young should welcome austerity". BBC News. Retrieved 15 September 2013.
  43. ^ "The Reith Lectures". BBC Radio 4.
  44. ^ "The Reith Lectures". BBC Radio 4 – Downloads.
  45. ^ Porter, Andrew (April 2003). "Empire: How Britain Made the Modern World". Reviews in History. Institute of Historical Research, University of London. Retrieved 17 February 2011.
  46. ^ Wilson, Jon (8 February 2003). "False and dangerous: Revisionist TV history of Britain's empire is an attempt to justify the new imperial order". guardian.co.uk. Guardian News and Media. Retrieved 17 February 2011.
  47. ^ a b 어디서 틀렸는지 알려주세요런던리뷰 오브 북스, 2005년 5월 19일
  48. ^ Waslekar, Sundeep (July 2006). "A Review of: Colossus by Prof Niall Ferguson". StrategicForesight.com. Strategic Foresight Group. Archived from the original on 10 October 2009. Retrieved 17 February 2011.
  49. ^ Roberts, Adam (14 May 2004). "Colossus by Niall Ferguson: An empire in deep denial". The Independent. Archived from the original on 18 June 2022. Retrieved 17 February 2011.
  50. ^ a b Lind, Michael (24 May 2011). "Niall Ferguson and the Brain Dead American Right". Salon. Retrieved 31 May 2016.
  51. ^ "100 Notable Books of the Year". The New York Times. 22 November 2006. Retrieved 14 July 2008.
  52. ^ Chinnery, Kevin (28 May 2016). "Niall Ferguson finds the future in the past". The Australian Financial Review.
  53. ^ McRae, Hamish (31 October 2008). "The Ascent of Money, By Niall Ferguson". The Independent. Archived from the original on 18 June 2022. Retrieved 30 November 2008.
  54. ^ Cox, Wendell (21 September 2015). "500 Years of GDP: A Tale of Two Countries". New Geography. Retrieved 4 September 2020.
  55. ^ a b c d e "A success that looks like failure". The Economist. 10 March 2011. Retrieved 23 April 2017.
  56. ^ "Civilization: Is the West History?". Retrieved 4 April 2011.
  57. ^ "H-Diplo Roundtable XVIII, 3 on Kissinger. Volume I. 1923-1968: The Idealist [16 September 2016] H-Diplo H-Net". networks.h-net.org. Retrieved 4 January 2021.
  58. ^ Grandin, Greg (15 October 2015). "Kissinger 1923-1968: The Idealist by Niall Ferguson review – a case of wobbly logic". The Guardian. Retrieved 4 January 2021.
  59. ^ "Ideas man America's greatest modern diplomat was also one of its great thinkers". The Economist. 3 October 2015. Retrieved 31 May 2016.
  60. ^ O'Donnell, Michael (September–October 2015). "Restoring Henry". Washington Monthly. Retrieved 31 May 2016.
  61. ^ Roberts, Andrew (30 September 2015). "Niall Ferguson's 'Kissinger. Volume I. 1923–1968: The Idealist'". The New York Times. Retrieved 30 September 2015.
  62. ^ Ferguson, Niall (2017). The Square and the Tower: Networks and Power, from the Freemasons to Facebook. New York: Penguin.
  63. ^ Gray, John (22 March 2018). "Circling the Square". The New York Review of Books. Vol. LXV, no. 5. pp. 28–29. ISSN 0028-7504.
  64. ^ McCloskey, Deirdre (12 January 2018). "Review: The Great and the Good". Wall Street Journal. The Wall Street Journal. Retrieved 12 January 2018.
  65. ^ a b Linker, Damon (4 May 2021). "Niall Ferguson Examines Disasters of the Past and Disasters Still to Come". The New York Times. Retrieved 5 May 2021.
  66. ^ Aaronovitch, David (23 April 2021). "Doom: The Politics of Catastrophe by Niall Ferguson review — the history of disaster, as told by a superspreader". The Times. Retrieved 24 April 2021.
  67. ^ "Niall Ferguson quits Stanford free speech role over leaked emails". TheGuardian.com. 2 June 2018.
  68. ^ "The Ascent of Niall Ferguson".
  69. ^ 유튜브 동영상
  70. ^ "Niall Ferguson: 'Westerners don't understand how vulnerable freedom is'". TheGuardian.com. 20 February 2011.
  71. ^ @@nfergus (19 July 2022). "The rise of the very talented @KemiBadenoch is truly remarkable. She would be a Tory Obama if she won this. The whole leadership contest is a disaster for the bogus narrative that Brexit was motivated by racism and / or nostalgia for Empire" (Tweet) – via Twitter.
  72. ^ 퍼거슨, 니얼 전쟁의 연민, 기본서적: 뉴욕, 1998, 1999 페이지.460–461.
  73. ^ 퍼거슨, 전쟁의 연민(1998, 1999), 페이지 154-156).
  74. ^ 퍼거슨, 니얼 전쟁의 연민, 기본서적: 뉴욕, 1998, 1999, 27-30페이지
  75. ^ 퍼거슨, 니얼 전쟁의 연민, 기본서적: 뉴욕, 1998, 1999, 52-55 페이지
  76. ^ 퍼거슨, 니얼 전쟁의 연민, 기본서적: 뉴욕, 1998, 1999, 68-76페이지
  77. ^ 퍼거슨, 니얼 전쟁의 연민, 기본서적: 뉴욕, 1998, 1999, 87-101, 118-125
  78. ^ a b c '남자 없는 땅'뉴욕타임스 1999년 5월 9일V. R. 버한
  79. ^ 퍼거슨, 니얼 전쟁의 연민, 기본서적: 뉴욕, 1998, 1999, 239–247페이지
  80. ^ 퍼거슨, 니얼 전쟁의 연민, 기본서적: 뉴욕, 1998, 1999, 310–317페이지
  81. ^ 퍼거슨, 니얼 전쟁의 연민, 기본서적: 뉴욕, 1998, 1999, 336–338페이지
  82. ^ 퍼거슨, 니얼 전쟁의 연민, 기본서적: 뉴욕, 1998, 1999, 357–366페이지
  83. ^ 퍼거슨, 니얼 전쟁의 연민, 기본서적: 뉴욕, 1998, 1999, 380–388페이지
  84. ^ 퍼거슨, 니얼 전쟁의 연민, 기본서적: 뉴욕, 1998, 1999 페이지 412–431
  85. ^ a b 퍼거슨, 전쟁의 연민(1998, 1999), 페이지 168-173, 460-461.
  86. ^ Audoin-Rouzeau, Stéphane and Becker, Annett, 14-18: 대전의 이해, 뉴욕: Hill and Wang, 2014 페이지 84.
  87. ^ a b c d 와인버그, 게르하르트 전쟁의 동정 리뷰 중앙유럽사 제33권, 제2호, 2000년 6월 페이지 281-282.
  88. ^ 중앙유럽사 제33권, 제2호, 2000년 6월 282쪽, 바인베르크, 게르하르트 전쟁의 동정 리뷰 페이지 281–282.
  89. ^ a b Benjamin Wallace-Wells "Right Man's Busb" 2006년 11월 9일 Washington Monthly, 2004년 6월 Wayback Machine에서 아카이브.
  90. ^ "The Last Empire, for Now". The New York Times. 25 July 2004. Retrieved 5 May 2012.
  91. ^ Eric Hobsbaum, 세계화, 민주주의 및 테러(Abacus, 2008).
  92. ^ 2006년 6월 12일 BBC 라디오 4, 주 시작
  93. ^ "Time's mortuary". The Economist. 1 June 2006. ISSN 0013-0613. Retrieved 29 June 2017.
  94. ^ "The World's Banker: a History of the House of Rothschild Reviews in History". reviews.history.ac.uk. Retrieved 4 January 2021.
  95. ^ Skidelsky, Robert (16 November 1999). "Family Values". www.nybooks.com. The New York Review of Books.
  96. ^ Kreisler, Harry (3 November 2003). "Conversation with Niall Ferguson: Being a Historian". Conversations with History. Regents of the University of California. Retrieved 15 July 2008.
  97. ^ Malcolm, Noel (13 March 2011). "Civilisation: The West and the Rest by Niall Ferguson: review". The Daily Telegraph. Archived from the original on 12 January 2022. The patient testing of evidence must give way to startling statistics, gripping anecdotes and snappy phrase-making. Niall Ferguson is never unintelligent and certainly never dull. Students may find this an intriguing introduction to a wide range of human history; but they will get an odd idea of how historical argument is to be conducted, if they learn it from this book
  98. ^ Hagan, Joe (27 November 2006). "The Once and Future Kissinger". New York. Retrieved 14 July 2008.
  99. ^ "Review: Empire by Niall Ferguson". The Guardian. 18 January 2003. Retrieved 19 April 2021.
  100. ^ "Review Niall Ferguson, Empire: The Rise and Demise of the British World Order and the Lessons for Global Power (New York: Basic Books, 2003), 384 pp" (PDF). Archived from the original (PDF) on 12 June 2018. Retrieved 2 June 2018.
  101. ^ a b Wilson, Jon (8 February 2003). "Jon E Wilson: False and dangerous". The Guardian. Retrieved 13 December 2019.
  102. ^ Hoffmann, Stanley (28 January 2009). "Empire: The Rise and Demise of the British World Order and Its Lessons for Global Power, Review". {{cite magazine}}:Cite 매거진의 요건 magazine=(도움말)
  103. ^ "Letters: The British empire and deaths in Kenya". The Guardian. 16 June 2010.
  104. ^ "This attempt to rehabilitate empire is a recipe for conflict". 10 June 2010 – via The Guardian.
  105. ^ Mishra, Pankaj (3 November 2011). "Watch this man". London Review of Books. Vol. 33, no. 21. pp. 10–12. ISSN 0260-9592. Retrieved 2 June 2013.
  106. ^ Beaumont, Peter (26 November 2011). "Niall Ferguson threatens to sue over accusation of racism". The Guardian. Retrieved 4 September 2012.
  107. ^ a b Wilson, Jon (10 August 2017). India Conquered Book by Jon Wilson Official Publisher Page Simon & Schuster UK. simonandschuster.co.uk. ISBN 9781471101267. Retrieved 28 August 2017.
  108. ^ Anuj Kumar (10 November 2016). "Jon Wilson: The job of a historian is to be diagnostic". The Hindu. The Hindu newspaper, est. 1878.
  109. ^ Wilson, Jon "Niall Ferguson's Imperial Passion" 175–183쪽, History Workshop Journal, 56호, 2003년 가을 페이지 177.
  110. ^ a b c Wilson, John "Niall Ferguson's Imperial Passion"은 History Workshop Journal, 56호, 2003년 가을 179쪽의 175-183쪽입니다.
  111. ^ Niall Ferguson 우리가 지금 살고 있는 방식: 4-4-04; Eurabia?뉴욕타임스, 2004년 4월 4일
  112. ^ Niall Ferguson 유럽의 종말?American Enterprise Institute Bradley 강연, 2004년 3월 1일 Wayback Machine에서 2011년 9월 28일 아카이브 완료
  113. ^ Carr, M. (2006). "You are now entering Eurabia". Race & Class. 48: 1–22. doi:10.1177/0306396806066636. S2CID 145303405.
  114. ^ a b c d e Ferguson, Niall (16 November 2015). "Paris and the fall of Rome". The Boston Globe. Retrieved 31 May 2016.
  115. ^ Ferguson, Niall. "We let Lenin rise, millions died. Now it's Islamism Niall Ferguson Journalism". Niall Ferguson. Retrieved 19 April 2021.
  116. ^ @nfergus (13 March 2018). "A sometimes heated conversation with..." (Tweet) – via Twitter.
  117. ^ "The Specter of Donald Trump Is Haunting Davos" – via www.bloomberg.com.
  118. ^ "Archived copy". Archived from the original on 26 December 2016. Retrieved 17 January 2017.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  119. ^ Ferguson, Niall (6 November 2016). "Trump pitches, Clinton swings. But the size of the crowd is key to this game". The Times. Retrieved 16 February 2019.
  120. ^ "The US would be in a bigger mess under Clinton than it is under Trump, historian Niall Ferguson says". CNBC. 6 September 2018.
  121. ^ Ferguson, Niall (2 December 2019). "Opinion The New Cold War? It's With China, and It Has Already Begun". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 30 January 2022.
  122. ^ "This election is a 'colossal failure' for the Democratic Party: Niall Ferguson".
  123. ^ "An historian's view of the Capitol riot". 11 January 2021.
  124. ^ @@nfergus (6 January 2021). "Today's scenes in the Capitol are a disgrace. The organizers and perpetrators of this banana republic coup attempt must be prosecuted and punished. Any politician who does not unequivocally condemn what happened should have no future in democratic politics" (Tweet) – via Twitter.
  125. ^ "An historian's view of the Capitol riot". 11 January 2021.
  126. ^ a b c d e Ferguson, Niall (22 November 2016). "Donald Trump's new world order". The Boston Globe. Retrieved 21 April 2017.
  127. ^ "Benefits Without Bankruptcy –The New New Deal" (PDF). Retrieved 3 June 2018.
  128. ^ Tooze, Adam (2018). Crashed : how a decade of financial crises changed the world. New York, New York: Viking Press. pp. 346–347, 368. ISBN 978-0-670-02493-3. OCLC 1039188461.
  129. ^ "Top News Today New age of U.S. prosperity? Home cnn.com". Home.topnewstoday.org. 23 November 2012. Archived from the original on 24 February 2014. Retrieved 15 September 2013.
  130. ^ "Archived copy". Archived from the original on 26 July 2013. Retrieved 3 September 2012.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  131. ^ a b Ferguson, Niall (27 June 2016). "Brexit: victory for older voters but disaster for economy". The Australian.
  132. ^ Glancy, Josh (11 December 2016). "A remainer repents: Ferguson admits he joined the wrong side". Sunday Times.
  133. ^ Weisenthal, Joe (6 May 2013). "Niall Ferguson's Horrible Track Record On Economics". Business Insider. Retrieved 29 May 2013.
  134. ^ Krugman, Paul (2 May 2009). "Liquidity preference, loanable funds, and Niall Ferguson (wonkish)". The New York Times.
  135. ^ Krugman, Paul (22 May 2009). "Gratuitous ignorance". The New York Times.
  136. ^ Krugman, Paul (17 August 2009). "Black cats". The New York Times.
  137. ^ Portes, Jonathan (25 June 2012). "Macroeconomics: what is it good for? [a response to Diane Coyle]". Retrieved 26 June 2012.
  138. ^ Kavoussi, Bonnie (20 August 2012). "Paul Krugman Bashes Niall Ferguson's Newsweek Cover Story As 'Unethical'". HuffPost.
  139. ^ Ferguson, Niall (20 August 2012). "Ferguson's Newsweek Cover Rebuttal: Paul Krugman Is Wrong". The Daily Beast. Retrieved 28 August 2012.
  140. ^ O'Brien, Matthew (24 August 2012). "The Age of Niallism: Ferguson and the Post-Fact World". The Atlantic. Retrieved 28 August 2012.
  141. ^ 니얼 퍼거슨, 크루그트론, 1부, 크루그트론, 2부, 크루그트론, 3부
  142. ^ 노아 스미스, 크루그트론 무적
  143. ^ Harris, Paul (4 May 2013). "Niall Ferguson apologises for remarks about 'gay and childless' Keynes". The Guardian. Retrieved 7 May 2013.
  144. ^ Blodget, Henry. "Harvard's Niall Ferguson Blamed Keynes' Economic Philosophy On His Being Childless And Gay". Business Insider.
  145. ^ Kostigen, Tom. "Harvard Professor Trashes Keynes For Homosexuality".
  146. ^ Harris, Paul (4 May 2012). "Niall Ferguson apologises for remarks about 'gay and childless' Keynes". The Guardian. Retrieved 5 May 2013.
  147. ^ Niall Ferguson "부적격 사과", Niall Ferguson 공식 웹사이트, 2013년 5월 4일
  148. ^ Ferguson, Niall (5 May 2013). "An Unqualified Apology". Homesite. Retrieved 7 May 2013.
  149. ^ Contreras, Brian; Douglas, Courtney; Statler, Ada (31 May 2018). "Leaked emails show Hoover academic conspiring with College Republicans to conduct 'opposition research' on student". The Stanford Daily.
  150. ^ Ferguson, Niall. "Bitcoin may go pop, but its revolution will go on Niall Ferguson Journalism". Niall Ferguson. Retrieved 8 March 2019.
  151. ^ Kelly, Jemima (8 February 2019). "Niall Ferguson joins blockchain project Ampleforth". Financial Times. Retrieved 8 March 2019.
  152. ^ "About Us". ampleforth.org. Retrieved 25 April 2020.
  153. ^ Thomson, James (6 March 2019). "'I was very wrong': Niall Ferguson on crypto". Australian Financial Review. Retrieved 8 March 2019.
  154. ^ a b "To Save the U.K. Give Scottish Nationalists the Canada Treatment". 18 April 2021. Retrieved 19 April 2021 – via www.bloomberg.com.
  155. ^ a b Ferguson, Niall (14 September 2014). "Opinion Scots Must Vote Nae". The New York Times. Retrieved 19 April 2021.
  156. ^ a b "Niall Ferguson On Brexit And 2020". Archived from the original on 22 December 2021. Retrieved 19 April 2021 – via www.youtube.com.
  157. ^ Laurance, Ben. "One nation (under Germany)". The Times. Retrieved 19 April 2021.
  158. ^ "Niall Ferguson, "I was wrong on Brexit"". Retrieved 19 April 2021 – via www.youtube.com.[죽은 유튜브 링크]
  159. ^ Ferguson, Niall. "Sorry, I was wrong to fight Brexit to keep my friends in No 10 and No 11 Niall Ferguson Journalism". Niall Ferguson. Retrieved 19 April 2021.
  160. ^ @@nfergus (19 July 2022). "The rise of the very talented @KemiBadenoch is truly remarkable. She would be a Tory Obama if she won this. The whole leadership contest is a disaster for the bogus narrative that Brexit was motivated by racism and / or nostalgia for Empire" (Tweet) – via Twitter.
  161. ^ a b Ferguson, Niall (2021). Doom: The Politics of Catastrophe. New York: Penguin Press. p. 7. ISBN 978-0-593-29737-7. OCLC 1197724463.
  162. ^ a b Fridman, Lex (8 November 2021). "#239 - Niall Ferguson: History of Money, Power, War, and Truth Lex Fridman Podcast". Lex Fridman. Retrieved 28 January 2022.
  163. ^ Ferguson, Niall (22 March 2022). "Putin Misunderstands History. So, Unfortunately, Does the U.S." Bloomberg.
  164. ^ Lynn, Matthew (23 August 2009). "Professor Paul Krugman at war with Niall Ferguson over inflation". The Times.
  165. ^ Milmo, Cahal; Blackall, Luke (8 February 2010). "Romance for British historian Niall Ferguson". The Independent. Archived from the original on 18 June 2022.
  166. ^ "Niall Ferguson and Ayaan Hirsi Ali". The Independent. 25 February 2010. Archived from the original on 18 June 2022.
  167. ^ Eden, Richard (18 December 2011). "Henry Kissinger watches historian Niall Ferguson marry Ayaan Hirsi Ali under a fatwa". The Telegraph. Archived from the original on 12 January 2022. Retrieved 27 September 2011.
  168. ^ Murray, Douglas (October 2011). "Right Wedding". Standpoint. Archived from the original on 7 May 2018. Retrieved 7 May 2018.
  169. ^ Numann, Jessica (30 December 2011). "Ayaan Hirsi Ali (42) bevalt van een zoon". Elsevier. Retrieved 30 December 2011.
  170. ^ "Ayaan Hirsi Ali gives birth to baby boy". DutchNews.nl. 30 December 2011. Retrieved 9 June 2012.
  171. ^ "Ayaan Hirsi Ali is bevallen van zoon Thomas". Volkskrant. 30 December 2011. Retrieved 9 June 2012.
  172. ^ a b "'The left love being provoked by me ... they think I'm a reactionary imperialist scumbag'". The Guardian. 11 April 2011.
  173. ^ Ferguson, Niall (15 July 2018). "Britain Trumped: I'm an American citizen at last". The Times. Retrieved 1 July 2019.
  174. ^ "The War of the World". Channel 4. Archived from the original on 27 April 2008. Retrieved 14 July 2008.

일반 참고 자료

외부 링크

위키 인용문에는 니얼 퍼거슨에 관한 인용문이 있다.
위키미디어 커먼스는 니얼 퍼거슨에 관련된 미디어를 가지고 있다.