거리급 관료주의

Street-level bureaucracy
경찰관들이 운전자를 세우고 무작위 검문소에서 운전자의 서류를 확인합니다.
초등학교 선생님이 학생들을 가르치고 있다.
인도의 한 사회복지사가 고객들에게 노트북 사용법을 가르칩니다.연습 삼아, 그녀는 그들에게 위키피디아 온라인 백과사전을 편집하는 방법을 보여주고 있다.
정치 시리즈의 일부
정치
주요 토픽
정치 제도
학문 분야
행정학
정책.
정부 부처
관련 토픽
서브시리즈
icon 정치 포털

거리 수준의 관료주의는 공무원이 일반 대중과 직접 접촉하는 공공 기관이나 정부 기관의 하위 집합이다.거리급 공무원은 안전 및 보안에서 교육 및 사회 서비스에 이르는 영역에서 정부의 법률과 공공 정책에 의해 요구되는 조치를 수행 및/또는 집행한다.경찰관, 국경경비대, 사회복지사, 공립학교 교사 등이 그 예다.정책분석이나 경제분석을 하는 공무원과는 달리 일반인과 직접 접촉하는 공무원들이다.거리 수준의 관료들은 정부 정책 입안자들과 시민들 사이의 연락책으로 작용하며, 이러한 공무원들은 공공 서비스의 고위 공직자 및/또는 선출된 [1]공직자들에 의해 내려진 정책 결정을 이행한다.

거리 수준의 관료들은 직접 일반 대중과 소통하고 소통한다(경찰관이 음주운전 여부를 확인하기 위해 무작위 검문소를 하거나 교통부 공무원이 새로 구입한 자동차를 등록하고 번호판을 제공하는 것을 돕는다). (정부와 마찬가지로)콜센터(공무원이 실업보험을 신청하거나 수령하는 사람의 전화를 받는 곳), 또는 전자정부 기술을 구현한 관할구역에서 인터넷을 통해(예를 들어 세무부처의 공식 웹사이트에 접속하여 정부의 조세법에 대해 알게 된 사람)e-메일을 통해 공무원에게 질문합니다.)

거리급 관료들은 종종 그들이 지지하도록 할당된 규칙, 법, 정책을 어떻게 집행하는지에 대해 어느 정도의 재량권을 가지고 있다.예를 들어, 과속 운전자를 붙잡은 경찰관은 일반적으로 운전자에게 경고를 줄지 아니면 벌금이나 형사고발 등의 처벌을 내릴지 결정할 수 있다. 국경수비대는 국경을 넘는 운전자의 차 트렁크에서 신고되지 않은 럼주를 발견하면 경고를 주거나 밀수품을 압수하여 파괴하거나 세금을 부과할 수 있다.실업자를 만난 정부 사회복지사는 사회지원이나 실업보험 혜택을 줄 것인지 결정할 수 있으며, 학생이 학교를 빼먹었다는 것을 알게 된 고등학교 교장은 학생의 고유한 상황을 고려하여 그 사람의 정학 여부를 결정할 수 있다.및 상황.일선 관료들은 이 정도의 재량권을 가지고 있지만, 그들은 일반적으로 법치, 정부 규제 시스템, 법과 행정 절차 규칙 안에서 활동해야 한다.이러한 규제, 법률 및 규칙은 거리 수준의 관료주의가 공정하고 윤리적으로 작동하고 각 시민이 공평하게 대우받는 것을 보장하는 데 도움이 됩니다.

역사

거리급 관료주의의 개념은 1969년 [2]마이클 립스키에 의해 처음 만들어졌는데, 그는 "결국 정책 시행은 그것을 실제로 시행하는 사람들(거리급 관료들)에게 귀속된다"고 주장했다.그러나 거리급 관료주의의 과정은 훨씬 더 오래 지속되어 왔다."관리자들이 (예를 들어, 관료들이)[3] 국민의 기원과 요구를 반영한다면 정부는 더 잘 받아들여질 것이다." 이는 미국의 효과적인 거리급 관료주의의 목표를 구체화하는 이상이다.미국 최초의 거리급 관료들 중 일부는 우체국 관리들과 관리들이었다.Woodrow Wilson의 대통령직은 공공 행정과 정부 정책 결정의 큰 성장을 촉진하는 데 도움을 주었고, 이는 다시 더 크고 더 나은 재원을 가진 거리 수준의 관료주의로 이어졌다.그러나 1950년대 베이비붐이 불면서 오늘날처럼 거리 수준의 관료주의가 사회에 존재하게 되었다.

립스키는 거리급 관료들을 정책의 "인간의 얼굴"로 묘사한다. 왜냐하면 이 사람들은 [4]시민들과 직접적으로 상호작용하기 때문이다.거리급 관료주의의 역사는 미국의 정책 개발의 역사와 정부의 범위를 따르며, 인구가 많은 지역과 더 많은 정부 정책이 더 많은 공무원을 고용한다(예: 26,680명의 [4]교사를 고용하는 시카고).거리급 관료들의 시민들과의 긴밀한 상호작용, 사람들의 사례와 문제에 대한 평가에 대한 일상적인 재량권 적용, 그리고 정책 해석가로서의 역할 때문에, 립스키는 "길거리급 관료들은 어떤 의미에서는 시민들과 국가의 헌법적 관계의 측면을 암묵적으로 중재한다"고 주장한다.한마디로 시민권 [5]차원의 열쇠를 쥐고 있습니다.거리급 관료의 직무, 범위, 책임에 대한 해석은 2000년대에도 여전히 논의되고 있으며, 재량, 책임, 자원 부족, 기술의 역할에 대한 논의와 부패의 위험에 대한 우려가 계속 제기되고 있다.

수요와 요구

인구 증가가 있는 곳에서는 공공 서비스를 필요로 하는 시민들이 더 많기 때문에 대개 이러한 직업에 대한 수요가 증가한다.이러한 직업에 대한 수요는 지역에 따라 다르겠지만, 일반적으로 이러한 직업에 대한 직업 전망은 인구가 증가하는 많은 국가 및/또는 지역에서 증가하고 있다.

교육

미국 교육 분야에서는 미국 전역의 수많은 지역에서 교사에 대한 수요가 높다.현재, 이러한 지역에서는 교육자에 대한 수요가 있는 51개의 「핫 스폿」이 있습니다.이 51개 핫스팟 중 5개 지역은 초등교육과 중등교육 분야의 교육자가 매우 필요합니다.절실히 필요한 지역은 네바다주 라스베이거스, 오클라호마 북부 지역, 미주리주 캔자스시티, 아칸소 중부 지역, 미시시피 [6]서부 지역 등이다.

경찰

경찰관에 대한 수요는 향후 10년간 성장할 또 다른 직업이다.도시화 및 대도시 지역은 미국에서 가장 빠르게 성장하는 지역 중 하나이기 때문에, 일반적으로 이러한 개인에 대한 수요가 [7]있을 것입니다.

소방관

소방관은 향후 10년간 수요가 증가할 것으로 예상되는 보호 서비스의 또 다른 사례이다.경력 전망은 [8]2022년까지 7% 증가할 것으로 예상된다.

사회복지사

미국의 사회복지사 수요는 평균 증가율을 보이고 있다.일반적인 인구 증가와 함께 사회 복지사는 직업 분야의 모든 분야에서 필요하다.사회복지사에 대한 수요가 매우 높다.[9]전국 평균 성장률은 11%인 반면, 사회 복지 사업은 19% 증가할 것으로 예상되어 일반 대중들에 [10]대한 책임을 다해야 한다.

거리급 관료 종업원수: 2012 예상 인력—2022년 증가율
경찰 780,000 821,000 5%
소방관 307,000 372,300 7%
선생님들 1,361,200 1,529,100 12%
사회복지사 607,000 721,500 19%

문제

파손과 책임

거리급 관료주의의 부패는 정부와 정부 [11]기관에 의해 확립된 윤리적 행동 강령, 법과 규정을 위반하는 것이다.부패의 예로는 경찰이나 국경경비대가 법이나 규정을 시행하지 않는 대가로 일반인으로부터 뇌물을 받은 경우가 있다.무엇이 허용 가능한 윤리적 행동이고 무엇이 [12][13]그렇지 않은지를 정의하고 해석하는 기관들이 많이 있다.거리급 관료들에 의한 이러한 규칙이나 윤리적 행동 강령을 위반하는 것은 관련된 사람이나 기관뿐만 아니라 이러한 거리급 관료들이 봉사하는 일반 대중들에게도 영향을 미친다.정책 및 절차에 대한 중립성과 공정성은 예상된 것이며 대부분 개인의 감정이나 견해와 분리되어 있습니다.여기 개인적인 감정이 그들의 윤리적 [14][15]책임을 덮어쓰게 하는 사회 복지 사업 사례의 링크가 있다.

거리급 관료주의의 부패의 또 다른 예는 그림자 경제의 일부로서 의사와 간호사에 대한 암시장의 지불이다.'암시장 의약품'이란 개인이 스스로 의료 서비스를 받기 위해 취하는 다양한 불법 행위를 말한다.그러한 행동에는 대기자 명단에 있는 사람의 위치를 개선하기 위해 정부 병원에 있는 의사에게 직접 지급하거나, 환자를 개인적으로 [16]치료하기 위해 의사에게 지불하는 것이 포함된다.

립스키에 따르면, 이러한 거리급 관료들 중 많은 수가 "이 부패한 서비스의 세계에서 그들의 일생을 보내게 될 것이다...불리한 상황에서 최선을 다하는 것" 이것은 공공 정책 결정 [17]과정과 관련된 본질적인 문제를 강조할 수 있다.

책임이란 이러한 법규가 유지되고 이러한 관료적 기관 내에서 도덕적, 윤리적 관행을 보장하는 수단이다.이 기관들이 정확히 어떻게 책임을 져야 하는지에 대한 방법론에 대한 많은 논쟁이 있다.설명책임은 투명성, 책임성, 관리성, 책임성 및 [18]대응성의 5가지 범주로 나뉩니다.

두 가지 주요 책임 프로세스는 컴플라이언스 기반과 성능 기반입니다.「종래, 어카운터빌리티에는 룰이나 순서를 정의하고, 이러한 [19]기대에 응하기 위해서 다양한 수단을 채용하는 것이 포함되어 있었습니다.」퍼포먼스 베이스의 프랙티스는, 출력이나 [19]결과의 관점에서 퍼포먼스를 측정하는 표준화된 프로세스에 의존하고 있습니다.그러나 컴플라이언스 기반 및 성과 기반 책임에는 관료 조직의 효율성, 효과, 형평성 및 경제성을 측정하는 데 한계가 있습니다.또한, 책임감은 관료주의가 봉사하는 일반 대중, 동료와 동료, 사무 관리자, 공공 관리자 및 선출된 관리자를 포함하는 다차원적 관점에서 비롯됩니다.

재량권

재량권은 개인의 행동 또는 [20]비행동을 결정하는 의사결정 과정의 구성요소로 정의될 수 있다.Carrington은 재량권을 의사결정자가 서로 다른 행동 사이에서 선택해야 하는 자유와 [20]의사결정자의 규칙과 판단에 따라 행동할지 여부를 결정하는 두 가지 주요 요소로 나눕니다.마이클 립스키는 인간의 판단은 기계가 대체할 [21]수 없는 서비스 업무의 성격이기 때문에 거리급 관료들은 재량권을 가지고 있다고 말한다.거리급 관료들은 고객과 그들의 상황에 맞는 적절한 결정을 내릴 책임이 있다.모든 거리급 관료들은 그들의 직업과 공공의 이상에 대처하기 위해 서비스 이상에서 벗어나야 하는 상황에 직면할 것이다.

립스키에 따르면, 거리급 관료들의 재량권 행사는 공무원들이 일상적으로 시민들과 소통하는 데 매우 중요하다.그는 이러한 재량권 행위를 이해해야 한다고 주장한다. 한번은 기관 규칙과 허가받지 않은 [21]업무에 대한 거리급 관료들의 대응이 결합된 결과로 대중이 경험하는 기관 업무의 결과를 분석해야 한다.립스키는 거리급 관료들의 재량권 사용은 인간 서비스의 복잡성과 불확실성 때문에 일상 업무에서 제외될 수 없다고 말했다.Carrington은 권력 남용에 대한 두려움을 거리급 관료와 시민들 사이에서 재량권을 반대하는 주요 이유로 꼽는다.재량행위의 문제를 통제하기 위해 재량권이 [20]변화하는 사회적 상황을 이해함으로써 통제해야 한다는 요구가 있었다.마리사 켈리는 또한 거리급 관료들의 재량권 사용을 검토하여 재량권이 거리급 관료들의 정의 이행을 강화하거나 방해할 수 있다고 주장한다.그녀는 재량권이 적절한지 아닌지에 대한 정의가론을 [22]더 검토할 필요가 있다고 주장한다.

자원 부족

Lipsky는 자원이 부족하기 때문에 거리급 관료들이 일상 업무에 영향을 미치는 사건 처리 절차를 단순화할 수 있다고 결론짓습니다.이러한 의사결정 절차는 공공 [21]정책에 영향을 미칩니다.그는 거리급 관료들은 정책을 보다 효과적으로 [23]시행하는 데 도움이 되는 자원, 지식 및 정보를 더 많이 찾는 방법을 배우는 대신 시행 기술을 배운다고 말한다.Hill은 거리급 관료에게 부족한 몇 가지 구현 자원 예를 들어 조사 자원, 특정 상황에 맞는 특정 정책을 책정하는 방법에 대한 적절한 자원, 거리에서 발생하는 특정 도전 상황에서 의사결정과 인식을 개선하기 위한 전문지식과 스킬 트레이닝에 대한 접근 등입니다.일선 관료들이 종종 부족한 [23]또 다른 핵심 자원은 개별 사례를 충분히 평가할 수 있는 시간이다.사회 복지 사업에서, 사회복지사들은 종종 매우 큰 사건들을 가지고 있어서 그들은 매주 매우 짧은 시간 동안만 사회 복지 수급자나 지원자들을 볼 수 있다.결과적으로, 사회복지사들은 복지 혜택을 승인할지 거부할지에 대해 매우 빠른 결정을 내려야 한다.거리 레벨의 스탭은, 서비스의 자금 부족이나 예산의 [24]불균등한 분배등의 구조적인 요인에 의해서 자원이 부족한 경우가 많습니다.한편, 서비스에 대한 수요의 증가도 자원 부족의 원인이 되어, 고객의 [24]기대에 부응하는 서비스의 제공을 방해할 가능성이 있습니다.

테크놀로지의 역할

국경경비대는 시민이 서비스 창구에 오면 컴퓨터 디스플레이를 점검한다.

인터넷과 온라인 데이터베이스의 광범위한 가용성과 같은 기술적 발전은 거리 수준의 관료주의와 시민들에게 서비스를 제공하는 일선 공무원들에게 큰 영향을 미쳤다.기술이 이 분야에 어떤 영향을 미쳤는지에 대한 두 가지 주요 이론이 있습니다. 축소 이론과 활성화 이론입니다.축소 이론은 기술 진보를 증가시키는 것이 거리 수준의 관료들과 그들의 효과적인 수행 능력을 방해한다고 주장한다; 특히 복잡한 사례에 대한 재량권을 행사할 수 있는 그들의 능력에 관해서.활성화 이론은 기술적 진보를 늘리는 것은 기껏해야 거리급 관료들의 기존 능력을 강화하고 시민들에게 더 나은 정보를 제공한다고 주장한다.최악의 경우, 기술의 효과는 모호하다.

축소가론

스넬런은 ITA(기술 진보)의 증가가 "[거리급 관료의] [21][25]정보 조작 능력에 깊은 도전을 하고 있다"고 처음 주장했다.스넬렌은 SLB에 힘을 실어주는 것은 정보를 조작하는 능력이라고 믿었다.그는 또한 컴퓨터나 소프트웨어에 의해 더 많은 결정이 내려질수록 SLB는 재량권을 상실하고 다른 [21][25][26]행위자로 옮겨갈 것이라고 주장했다.예를 들어, 2010년에는 일부 정부 기관이 온라인 지원 양식을 사용하여 인간 일선 관료 대신 컴퓨터 프로그램이 불완전한 [27]지원서를 거부합니다.기술 발전 이전의 시대에 일선 관료들은 정보 요청의 일부가 완료되지 않은 신청(예: 시민의 긴급한 필요성이나 긴급 상황의 존재)을 허용하기 위해 결정에 대한 재량권을 행사했을 수 있다.예를 들어, 1960년대와 1970년대에 사회복지사가 노숙자로부터 친필로 쓴 펜과 종이 신청서를 받은 경우, 신청자가 주거와 안전을 유지하기 위해 거리 주소나 필요한 신분증 서류를 가지고 있지 않더라도 관료들은 신청서를 승인할 수 있다.

그러나 이 논문에는 네 가지 문제점이 있다.첫째, 더 많은 기술이 등장함에 따라 일선에서의 재량권이 줄어들거나 [26]존재하지 않게 될 것이라는 것을 암시하지만 증명되지는 않습니다.둘째, SLB의 힘의 원천에 대한 스넬런의 정의는 너무 좁고 다른 [26]재량권 원천을 고려하지 않는다.셋째, 이 논문은 특정 공공기관에만 해당되며, 경찰서, 학교 또는 사회복지 [26]부서와 같은 더 일반적인 유형의 거리급 관료 조직에는 적용되지 않습니다.마지막으로, 이 이론은 SLB 및 기타 케이스워커들이 이 새로운 기술을 실제로 어떻게 사용하고 있는지, 그리고 그것이 그들의 퍼포먼스에 어떤 영향을 미칠지는 고려하지 않습니다.

활성화 이론

축소 이론과 대조적으로, 2007년 Jorna와 Wagenaar의 연구는 ITA가 [28]불일치를 줄이면서 작업량을 늘릴 수 있다는 것을 보여주었다.그러나 이 작업의 의미와 내용은 ITA에 의해 포착되고 이해되지 않았다.2004년 Vitalis와 Duhaut에 의한 연구는 [29]ITA의 모호한 성격을 강조했다.인터넷이나 다른 형태의 기술이 간단한 작업에 활용되었고,[27] 보다 정교하고 복잡한 사항들이 시민들과 대면하여 처리되는 것으로 나타났다.Vitalis와 Duhaut는 SLB는 ITA에 의해 재량권이 강화되고 있으며, 시민들은 SLB와 [29]그 기관과 거래할 때 자신의 권리에 대해 더 잘 알게 됨으로써 ITA로부터 이익을 얻을 수 있다는 결론에 도달했다.이 이론은 SLB에 의한 재량권이 ITA에 의해 어떤 식으로든 방해받지 않고 계속해서 효과적으로 업무를 수행할 것이라고 주장한다.또한 이 이론은 시민과 주 정부 기관이 ITA를 어떻게 활용하는지에 초점을 맞추고 있으며, SLB와 [26]시민을 더욱 지원하고 강화하는 ITA의 능력에 중점을 두고 있습니다.

레퍼런스

  1. ^ Cohen, Nissim (2021). Policy Entrepreneurship at the Street Level: Understanding the Effect of the Individual. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 1–74. ISBN 9781108875233.
  2. ^ 립스키, 마이클(1969년).거리 차원의 관료주의를 위하여 (IRP 토론서 제48-69호) (45페이지)매디슨, 위스콘신 대학 빈곤 연구소(IRP),http://www.irp.wisc.edu/publications/dps/pdfs/dp4869.pdf 에서 취득했습니다.
  3. ^ 쿡, 스콧 A;클레이, 윌리엄 얼"조지 워싱턴의 전례:"미국 공화국 건국 공공 행정가의 제도적 유산".2015년 행정 및 사회: 75-91.온라인.
  4. ^ a b 립스키, 마이클거리 수준의 관료주의: 공공 서비스에서의 개인의 딜레마.뉴욕, 뉴욕: 러셀 세이지 재단, 1980년.인쇄.
  5. ^ 립시, 마이클거리 수준의 관료주의입니다.N.P.: N.P., 1980.인쇄.
  6. ^ Snodgrass, Maria. "Where We Work". Teach For America. Retrieved 2015. {{cite web}}:날짜 값 확인: access-date=(도움말)
  7. ^ "Occupational Outlook Handbook: Police and Detectives". Bureau of Labor Statistics. Retrieved January 8, 2014.
  8. ^ "Occupational Outlook Handbook: Firefighters". Bureau of Labor and Statistics. Retrieved 8 January 2014.
  9. ^ "Child and Family Social Worker". U.S. News & World Report L.P. Retrieved 2015. {{cite news}}:날짜 값 확인: access-date=(도움말)
  10. ^ "Occupational Outlook Handbook: Social Workers". Bureau of Labor Statistics. Retrieved 8 January 2014.
  11. ^ Cohen, Nissim (2016-09-08). "How Culture Affects Street-Level Bureaucrats' Bending the Rules in the Context of Informal Payments for Health Care: The Israeli Case". The American Review of Public Administration. 48 (2): 175–187. doi:10.1177/0275074016665919. ISSN 0275-0740. S2CID 157776581.
  12. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2015-05-28. Retrieved 2015-05-06.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  13. ^ www.oge.gov (PDF) http://www.oge.gov/uploadedfiles/education/education_resources_for_ethics_officials/resources/code_of_ethics_poster.pdf. Retrieved 2015-05-06. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  14. ^ "Deception in Social Work". www.socialworktoday.com. Retrieved 2021-03-12.
  15. ^ Inc., Great. "Deception in Social Work". www.socialworktoday.com. Retrieved 2015-05-06.
  16. ^ Cohen, Nissim (2016). "How Culture Affects Street-Level Bureaucrats' Bending the Rules in the Context of Informal Payments for Health Care: The Israeli Case". The American Review of Public Administration. 48 (2): 175–187. doi:10.1177/0275074016665919. S2CID 157776581.
  17. ^ Lipsky, M. (2010) 거리급 관료주의: 공공서비스 개인의 딜레마.뉴욕시: 러셀 세이지 재단
  18. ^ Koppell, Jonathan GS (2005). "Pathologies of Accountability: ICANN and the Challenge of "Multiple Accountabilities Disorder"". Public Administration Review. 65: 94–108. doi:10.1111/j.1540-6210.2005.00434.x.
  19. ^ a b Jos, P.H.; Tompkins, M.E. (2004). "THE ACCOUNTABILITY PARADOX IN AN AGE OF REINVENTION: The perennial problem of preserving character and judgment". Administration & Society. 36 (3): 255–281. doi:10.1177/0095399704263479. S2CID 145588692.
  20. ^ a b c Carrington, Keith (2005). "Is There A Need for Control?". Public Administration Quarterly. 29 (1): 140–161.
  21. ^ a b c d e Lipsky, Michael (2010). Street-Level Bureaucracy. Russell Sage Foundation.
  22. ^ Kelly, Marisa (1994). "Theories of Justice and Street-Level Discretion". Journal of Public Administration Research and Theory. 4 (2): 119–140.
  23. ^ a b Hill, Heather (2003). "Understanding Implementation: Street-Level Bureaucrats' Resources for Reform". Journal of Public Administration. 13 (3): 265–282. doi:10.1093/jpart/mug024.
  24. ^ a b 시빈스카스, R., 드보락, J., 슘스카스, G. (2021년)최전선을 넘어서: COVID-19 기간 리투아니아 거리급 관료주의의 대처 전략과 재량권.코르비누스 사회학 및 사회정책 저널, 제12권, 제1호, 제3-28페이지
  25. ^ a b Snellen, I (2002). "Electronic Governance: Implications for Citizens, Politicians and Public Servants". International Review of Administrative Sciences. 68 (2): 183–198. doi:10.1177/0020852302682002. S2CID 153512156.
  26. ^ a b c d e Buffat, Aurelien (2013). "Street-Level Bureaucracy and E-Government". Public Management Review. 17 (1): 149–161. doi:10.1080/14719037.2013.771699. S2CID 153727389.
  27. ^ a b Busch, Peter André; Henriksen, Helle Zinner (2018-02-11). "Digital discretion: A systematic literature review of ICT and street-level discretion". Information Polity. 23 (1): 3–28. doi:10.3233/IP-170050.
  28. ^ Jorna, F; Wagenaar, P (2007). "The Iron Cage Strengthened? Discretion and Digital Discipline" (PDF). Public Administration. 85 (1): 189–214. doi:10.1111/j.1467-9299.2007.00640.x.
  29. ^ a b Vitalis, A; Duhaut, N (2004). "Nouvelles Technologies De L'information Et De La Communication Et Relation Administrative: De La Relation De Guichet A La Relation De Reseau". Revue Française d'Administration Publique. 110 (1). doi:10.3917/rfap.110.0315.

추가 정보