유신론적 진화

Theistic evolution

유신론적 진화론자연의 법칙을 통해 창조하는 신학적 견해이다.이것의 종교적 가르침은 생물학적 진화를 포함한 현대 과학의 발견과 완전히 일치합니다.유신론적 진화는 그 자체로 과학적인 이론은 아니지만, 과학이 종교적 믿음과 어떻게 관련되어 있는지 그리고 신이 개입하는 정도에 대한 다양한 관점을 포함합니다.그것은 특별한 창조의 창조주의 원칙을 거부하지만, 인간 영혼의 창조와 같은 믿음을 포함할 수 있다.현대의 유신론적 진화는 지구의 나이, 우주의 나이, 빅뱅, 태양계의 기원, 생명의 기원, 그리고 [1]진화에 대한 일반적인 과학적 합의를 받아들인다.

유신론적 진화의 지지자들은 일반적으로 종교와 과학의 관계에 관한 갈등 논제를 거부하면서 진화적 사고와 신에 대한 믿음의 조화를 시도합니다; 그들은 창조와 진화의 과학적 이론에 대한 종교적 가르침이 서로 [2][3]모순될 필요는 없다고 생각합니다.

정의.

프란시스 콜린스는 유신론적 진화를 "진화는 실재하지만,[4] 신에 의해 움직였다"는 입장으로 묘사하고, "생물학자들이 묘사하는 대로 진화가 일어났지만 [5]신의 지시 아래"를 받아들이는 것으로 특징짓는다.그는 일반적으로 다른 버전의 유신론적 진화가 존재하는 6가지 일반적인 전제를 열거한다.다음과 [6]같은 것이 있습니다.

  1. 우주가 약 138억전에 생겨난 우주는 지배적인 우주론 모델이다.
  2. 미립자의 우주
  3. 진화자연 선택
  4. 일단 진화가 진행되면 특별한 초자연적 개입이 수반되지 않는다.
  5. 인간은 이러한 진화 과정의 결과물이다.
  6. 이 모든 것에도 불구하고, 인간은 독특하다.도덕률에 대한 우려(옳고 그름에 대한 지식)와 모든 인간 문화에서 신을 계속 찾는 것은 진화적 설명을 무시하고 우리의 영적 본성을 가리킨다.

미국 국립과학교육센터책임자인 유제니 스콧은 이 용어를 창조와 진화에 대한 전반적인 믿음의 일부분을 언급하기 위해 사용해 왔다. 창조와 진화는 신이 진화를 통해 창조하는 신학적 관점을 가지고 있다.그것은 신의 개입의 정도에 대한 광범위한 믿음을 다루고 있으며, 어떤 이들은 계속적인 개입이나 특별한 창조의 개념을 거부하는 이신론에 접근하고 있는 반면, 다른 이들은 신이 인간의 기원과 같은 중요한 지점에 직접적으로 개입했다고 믿는다.가톨릭판 유신론 진화론에서는 인간의 진화가 일어났을지 모르지만 신은 인간[1]영혼을 창조해야 하며 창세기 책 속 창조 이야기는 [7][8][9]은유적으로 읽혀져야 한다.

진화과학이 발달했을 때, 다른 유형의 유신론적인 진화도 발달했다.창조론자 헨리 M. 모리스와 존 D. 모리스는 1890년대부터 1920년대까지 서로 다른 위치를 설명하기 위해 사용된 다른 용어들을 나열했다: "정통발생" (목표 지향 진화), "공칭발생" (고정 법칙에 따른 진화), "신흥진화", "창조적 진화" 등.[10]

다른 사람들은 "진화 창조물"[11]을 창조주로서 신이 그의 계획을 이루기 위해 진화를 사용한다는 믿음으로 본다.예수회 고생물학자 피에르 테일하르샤르댕 (1881–1955)은 인간이 창조주와의 결합의 "오메가 지점"까지 진화하게 되는 신 주도 진화 또는 "정통 생성"의 영향력 있는 지지자였다.Eugenie Scott은 Evolution Vs.에서 말한다. 창조론은 이름에도 불구하고 창조론이라기보다 진화의 한 종류라는 이다."과학적 관점에서 진화 창조론은 유신론적 진화론과는 거의 구별되지 않는다...[차이점]은 과학이 아니라 [12]신학에 있다.진화 창조론자인 데니스 라무뢰에 따르면, 비록 같은 관점을 언급하고 있지만, "유신론적 진화"라는 용어의 단어 배열은 "진화의 과정을 주요 용어로 두고, 창조자를 단지 자격을 갖춘 [13]형용사로서 이차적으로 만든다"고 합니다.신의 개입은 신이 동물의 [1][14]"종류"를 순차적으로 창조한 진보적 창조론의 사상과 유사한 방식으로 역사의 중요한 간격으로 나타난다.

다윈 진화론의 수용에 관해, 역사가 로널드 넘버스는 19세기 후반의 지질학자 조지 프레드릭 라이트의 입장을 "기독교 다윈주의"[15]라고 묘사했다.

역사적 발전

과학사학자들은 과학자들이 다윈보다 훨씬 전에 생물학적 변화의 개념을 고려했다고 지적했다.

17세기에 영국의 비양식주의자/앵글리스 사제이자 식물학자레이는 그의 저서 창조물들에서 나타난 신의 지혜에서 "왜 이렇게 다른 종들이 함께 섞여야만 하는 것이 아니라 동물을 낳아야 하는지, 그리고 그럼에도 불구하고 잡종 생성이 다시 생겨나서는 안 되며, 새로운 종족이 되어야 하는지" 의아해 했다.'[16]이행되었습니다.

18세기 과학자린네 (1707–1778)는 잡종을 통해 새로운 종류의 식물이 생겨날 수 있지만, 신에 의해 정해진 특정한 한계 안에서만 발생한다고 생각한 책인 Systema Naturae (1735)를 출판했습니다.린네는 처음에 종의 불변성에 대한 아리스토텔레스의 생각을 받아들였지만, 나중에 그의 삶에서 그것에 도전하기 시작했다.하지만, 기독교인으로서, 그는 여전히 "특별한 창조물"을 옹호했는데, 이는 창세기에서 읽힌 바와 같이, 신이 "모든 살아있는 생물"을 창조했다는 믿음이며, 현생 모든 종들이 [17]내려온 독특한 종족들을 가지고 있다.

린네는 이렇게 썼다.

태초의 신적 존재가 단순한 것에서 복잡한 것으로 발전했다고 가정해 봅시다; 소수에서 다수로; 식물 왕국 태초의 신이 자연의 질서만큼 많은 식물을 창조했다고 가정해 봅시다.이 식물들은 생산으로부터 그들 사이에 섞여 오늘날 속으로서 존재하는 식물들을 만들어 낼 때까지 그 스스로 명령을 내렸습니다.그 후 자연은 이 식물속들을 이중 기원의 세대(혼종)를 통해 그들끼리 섞고, 가능한 한 많은 종으로 증식시켰다(꽃 구조를 바꾸지 않음). 종들의 수에서 거의 무균에 가까운 교배종은 같은 기원의 방식으로 생산된다.

--

린네우스는 생물학적 변화의 활발한 과정을 신 자신 덕분이라고 말했다:

우리는 창조주께서 실제로 식물의 자연질서마다 단 하나의 종만을 만드셨다고 상상합니다. 이 종은 다른 모든 종들과는 습성과 결실성이 다릅니다.그가 이러한 상호 비옥한, 그 자손으로부터, 어느 정도 열매를 맺게 한 것은, 자연 계급의 속은, 다른 부모만큼 많이 생겨났다, 그리고 이것은 더 이상 전해지지 않기 때문에, 우리는 또한 처음에 그의 전능하신 손에 의해 직접 행해진 것으로 간주한다; 그래서 모든 속은 원시였다.하나의 종을 구성했다.초기에 개체 수만큼 많은 속들이 생겨났기 때문에, 이 식물들은 시간이 흐르면서 다른 종류의 다른 식물들에 의해 수정되었고, 따라서 지금과 같은 많은 속들이 생산될 때까지 종들이 생겨났다.이 종들은 때때로 착향료에서 수정되었다. 즉, 같은 속(속)의 다른 종으로, 변종이 생겨났다.

--
19세기에도 지질학과 고생물학은 여전히 고대 지구 창조론과 연결되어 있었다.위는 토마스 호킨스플레시오사우르스[20]관한 책에서 아담과 이브 이전에 존재하는 잔혹한 시간의 세계를 묘사하고 있다.아티스트: John Martin, 1840

옌스 크리스티안 클라우센(1967년)은 린네의 이론을 다윈보다 100년 가까이 앞선 잊혀진 진화론이라고 언급하며 그가 교배 실험을 [21]한 선구자였다고 보고한다.

개신교 식물학자프리드리히게르트너 (1772–1850)와 요제프 고틀리브 쾰뢰터 (1733–1806)에 의한 이후 관찰은 성경이 결코 가르치지 [22]않는 종의 불변성을 부정했다.쾰로이터지만 둘이 하이브리드는 부모의 형태들에 부활의 일반적인 법안을 찬성하며, 따라서 되돌아가고 싶의 도입을 책임 지지 않을 것 믿으려 할 때 hybridization,[23][자비 출판한 공급원인가?]을 통해 생물학적 변화를 겪은 종을 가리키는 용어"종의 변환"을 사용했다.새로운 종.나중에, 1856년과 1863년 사이에 행해진 많은 실험에서, 아우구스티누스 수도사 그레고르 멘델은 [23]린네가 제안한 "특별 창조의 새로운 교리"에 자신을 맞추면서, 비록 제한적이고 그들 자신의 안정을 [citation needed]유지하지만 새로운 종의 식물이 실제로 출현할 수 있다고 결론지었다.

Georges Cuvier의 화석 분석과 멸종 발견은 19세기 초에 자연의 정적인 관점을 방해했고, 지질학이 삶의 역사적 순서를 보여준다는 것을 확인시켜주었다.자비로운 창조주에 의한 디자인을 보여주기 위해 적응의 예를 찾았던 영국의 자연신학은 변화된 환경에 더 잘 적응된 새로운 유기체에 의해 일련의 창조물에서 이전 유기체가 대체되는 것을 보여주기 위해 재앙주의를 채택했다.찰스 라이엘 (1797–1875)도 환경 변화에 적응하는 것을 자비로운 창조주의자의 표시로 보았지만, 그의 통일주의는 계속되는 멸종을 예상했고,[24] 대체품을 제공하는 문제에 대한 해답을 남기지 않았다.라이엘과 존 허셜의 서신에서 보듯이 과학자들은 기적적인 개입보다는 법에 의한 창조를 찾고 있었다.유럽 대륙에서 로렌츠 오켄(1779-1851)을 포함한 철학자들의 이상주의는 원형으로부터의 발전 패턴이 인류 [25]형성을 목표로 하는 목적 있는 신성한 계획인 자연철학(Naturphilosophie)을 발전시켰다.이 과학자들은 종의 변형[26][27][28]물질주의자인정하지 않았다.사회의 확립된 위계를 위협하는 급진주의이상주의자 루이스 아가시즈 (1807–1873)는 변혁의 끈질긴 반대자로 인류를 일련의 창조물의 목표로 보았지만, 그의 개념은 1844년에 출판된 자연사 유물에 있는 익명의 작가 (로버트 챔버스)가 목표중심으로 설정했을 때, 유신론적 진화론의 체계로 채택된 첫 번째였다.창조주의 신성한 계획으로서, 직접적인 개입이나 기적 없이 펼쳐지도록 프로그램된 점진적인 발전.그 책은 베스트셀러가 되었고, 계획된 "진행의 법칙"으로 변환의 개념을 대중화했다.과학 기득권은 당시 베스티게스를 강하게 공격했지만, 후에 더 정교한 유신론 진화론자들은 디자인의 [29]증거로 발전 패턴을 찾는 것과 같은 접근방식을 따랐다.

빅토리아 시대의 과학계에서 유명한 인물인 비교 해부학자 리처드 오웬 (1804–1892)은 평생 동안 변형을 반대했다.호몰로지를 공식화할 때, 그는 자연 신학을 발달과 조화시키기 위해 이상주의 철학을 채택했고, 디자인을 입증하는 과정에서 자연이 기본 형태로부터 분리되는 것으로 통일되었습니다.그의 1849년 사지의 본질에 대한 결론은 신의 법이 생명의 발달을 통제할 수 있었다는 것을 암시했지만, 그는 보수적인 후원자들의 반대 후에 이 생각을 확장하지 않았다.식물학자 휴잇 왓슨 (1804–1881)과 1855년에 그러한 법이 [30]창조주의 힘을 더 잘 보여준다고 쓴 바덴 파월 목사 (1796–1860)를 포함한 다른 사람들은 법에 의한 발전 아이디어를 지지했다.1858년 오웬은 영국협회장 연설에서 지질시대를 통한 창조적 힘의 지속적 작동에서 새로운 종의 동물들은 느린 [31]변형이 아닌 창조적 법칙에 의해 탄생함으로써 "계속적이고 지속적인" 방식으로 나타났다고 말했다.

종의 기원

1859년 찰스 다윈이 종의 기원에 대하여 출판했을 때, 많은 자유주의 기독교인들은 진화를 신의 디자인과 조화시킬 수 있다면 진화를 받아들였다.영국 교회의 보수적인 기독교인인 찰스 킹슬리프레데릭 템플은 창조의 신학을 신의 법에 의해 통제되는 간접적인 과정으로 장려했다.일부 엄격한 칼뱅주의자들은 자연 도태가 불가피한 진보를 수반하지 않고 인류는 구원을 필요로 하는 몰락한 종족으로 비칠 수 있기 때문에 자연 도태에 대해 환영했다.앵글로 카톨릭 신자인 오브리 무어(1848–1890)도 자연 도태 이론을 받아들였고, 단지 신이 일하는 방식으로서 그의 기독교 신앙에 그것을 포함시켰다.다윈의 친구 아사 그레이(1810–1888)는 자연 선택이 디자인과 [32]양립할 수 있다고 옹호했습니다.

다윈은 오리진 제2판(1860년 1월)에서 다음과 같이 결론지었다.

나는 동물은 기껏해야 4, 5개의 조상으로부터, 식물은 같거나 적은 수의 조상으로부터 물려받은 것이라고 믿는다.유추하면 저는 한 걸음 더 나아가 모든 동식물이 하나의 원형에서 유래했다는 믿음으로 이어집니다.하지만 유추는 기만적인 지침일 수 있다.그럼에도 불구하고, 모든 생물들은 화학 성분, 배낭, 세포 구조, 성장과 번식의 법칙에서 많은 공통점을 가지고 있다.우리는 같은 독이 종종 식물과 동물에 유사한 영향을 미치거나, 담파리에서 분비되는 독이 야생 장미나 떡갈나무에 괴물 같은 성장을 일으키는 사소한 환경에서도 이것을 볼 수 있다.나는 유추에서 아마도 이 지구에 살았던 모든 유기체들은 창조주에 의해 생명이 처음 불어넣어진 하나의 원시적인 형태에서 유래했을 것이라고 추론해야 한다.

--

10년 안에 대부분의 과학자들은 진화를 지지하기 시작했지만, 처음부터 일부 과학자들은 자연 도태의 개념에 반대 의사를 표명했고 더 목적적인 메커니즘을 찾아냈다.1860년 리처드 오웬은 익명의 리뷰에서 다윈의 종의 기원을 공격하면서 "오언 교수"를 "생물이 되는 것으로 정해진 연속적인 작동의 공리 확립"[34]이라고 칭송했다.12월 1859년 다윈은 존 허셜은 분명히"higgledy-pigglety의 법칙"[35]고 1861년에 허셜 진화의 "[를]n 정보, 목적에 의해 인도되는 되어야 지속적으로 행동에 change–to의 방향 그들의 amount–to을 규제하고 치우치는 그들의 얼간이를 제한한 글을 쓴 책을 일축했다를 듣고 실망하여 왔다.에르그그리고 확실한 방향으로 계속 나아가야 한다."그는 "한편, 우리는 그러한 정보들이 법에 따라 행동할 수 있다는 것을 부정하려는 것은 아니다(즉, 선입견적이고 확실한 [36]계획에 따라 행동할 수 있다).스코틀랜드 자유교회 소속 과학자 데이비드 브루스터 경(1781–1868)은 "다윈 씨의 사실과 환상" (1862)이라는 기사를 썼는데, 이 기사에서 그는 잔존 장기에 관한 생각이나 신의 작품에서의 완벽성에 의문을 제기하는 것과 같은 많은 다윈의 사상을 거부했습니다.브루스터는 다윈의 책이 "많은 가치 있는 지식과 많은 억측"을 담고 있다고 결론지었다. 그러나 "인간의 모든 틀은 신의 손에 의해 만들어졌고 인간을 사용하는 데 있어 가장 놀랍고 유익한 적응을 보여주었다."[37]

1860년대에 유신론적 진화론은 과학에서 대중적인 타협안이 되었고 일반 대중들로부터 광범위한 지지를 얻었다.1866년과 1868년 사이에 오웬은 종족은 다양성과 아름다움이 창조적인 목적을 보여주는 방식으로 변화하는 선천적인 성향을 가지고 있다고 제안하면서 파생 이론을 발표했다.오웬과 미바트 (1827–1900)는 둘 다 자연 선택이 패턴과 변화를 설명할 수 없다고 주장했는데, 그들은 그것이 신의 목적에서 비롯되었다고 보았다.1867년 아가일 공작은 인간의 기쁨을 위해 창조주의 자연법칙에 의해 만들어진 디자인으로 적응적 혜택 없이 깃털의 아름다움을 설명한 '법치주의' 출판했다.아르길은 변이의 법칙이 미래의 [38]필요를 위한 기본적인 장기를 준비한다고 제안함으로써 진화와 디자인을 조화시키려고 시도했다.

헨리 뉴먼 추기경은 1868년에 다음과 같이 썼다: "다윈 씨의 이론은 사실이든 아니든 무신론일 필요는 없다.그것은 단순히 신의 [39]선견과 기술에 대한 더 큰 생각을 제안하고 있을 뿐일지도 모른다.그리고 나는 '유기체의 우연한 진화'가 신의 설계와 모순되지 않는다고 생각하지 않는다."

1871년 다윈은 인간 조상에 대한 자신의 연구를 "인간의 강림"에서 발표했는데, 인간은 "털이 많은 네발짐승, 꼬리와 뾰족한 귀를 갖추고 있다"는 결론은 원숭이와 함께 쿼드루마나강으로 분류될 것이고, 차례로 "다양한 형태의 긴 줄을 통해" L과 같은 것으로 거슬러 올라갑니다.멍게[40]잔상비판론자들은[which?] 즉각 이 "굴욕적인" 이미지가 우리의 [citation needed]머리에서 왕관을 찢는다고 불평했지만, 그것이 믿음을 잃었다는 증거는 거의 없다.다윈의 글의 영향을 기록한 몇 안 되는 사람들 중 박물학자 조셉 르콩트는 1861년 그의 딸이 사망한 후 "고통과 의심"으로 고군분투하다가 1870년대 후반 열정적으로 "우리의 가장 중요하고 소중한 종교와 정신적인 관심사와 관련된 단 하나의 철학적인 질문도 없었다"고 말했다.1880년대 후반에는 "진화 이론에 의해 근본적으로 영향을 받거나 심지어 새로운 빛을 보게 된다"며 "진화는 이성적인 신론과 전적으로 일치한다"는 견해를 수용했다.비슷하게, 조지 프레드릭 라이트 (1838–1921)는 다윈의 종기원과 찰스 라이엘1863년 인류 고대[41] 대한 지질학적 증거에 대해 신이 처음에 규칙을 정했고 진화와 조화를 이루기 위한 드문 경우에만 개입했다는 아사 그레이의 믿음에 반응했다.진화론은 라이트의 믿음을 크게 흔들지 않았지만, 그는 나중에 [42]성경에 대한 역사적 비판에 직면했을 때 위기를 겪었다.

수락

유제니 스콧에 따르면, "어떤 형태로든, 유신론적 진화론은 대부분의 주요 개신교 신학교에서 가르치는 창조의 견해이며, 가톨릭 [43]교회의 공식적인 입장입니다."연구에 따르면 미국은 유럽이나 일본보다 진화의 수용률이 낮으며 표본 추출된 34개국 중 터키만이 [44]미국보다 수용률이 낮았다.

유신론적 진화론은 과학과 종교 사이의 양립을 주장하는 것으로 묘사되어 왔고, 따라서 일부 무신론자들과 많은 젊은 지구 [45]창조론자들에 의해 경멸로 여겨진다.

호미네이션

과학과 종교 모두에서 호민화는 인간이 되는 과정이나 목적을 포함한다.호민화가 일어나는 과정과 수단은 적어도 동물들이 불멸의 영혼가지고 있는 것이 아니라 인간이 [46]가지고 있다는 핵심 믿음으로 여기는 아브라함 종교에게 유신론적 진화 사상의 핵심 문제입니다.많은 버전의 유신론적 진화는 최소한 [47]인간만을 위한 영혼의 추가로 구성된 특별한 창조를 주장한다.

우주의 기원, 생명의 기원, 그리고 인간 이전의 생명체들의 후속 진화에 대한 과학적 설명은 어떠한 어려움도 야기하지 않을 수 있지만, 호민화에 대한 종교적 그리고 과학적인 관점을 조화시키고 인간에 영혼을 추가하는 것에 대한 설명은 여전히 문제로 남아 있다.유신론적 진화는 전형적으로 자연 진화의 과정에 의해 진화한 (혹은 아마도) 인간들의 집단이 영혼을 획득하고 따라서 (그들의 후손들과 함께) 완전히 인간이 된 시점을 가정한다.이 그룹은 아담과 이브, 또는 실제로 미토콘드리아 이브에 한정될 수 있지만 이론의 버전은 더 많은 인구를 허용한다.이러한 사건이 일어난 지점은 본질적으로 고인류학이나 고고학에서와 동일해야 하지만, 그 문제에 대한 신학적인 논의는 이론적인 것에 집중되는 경향이 있다."특수 변형주의"라는 용어는 때때로 호민화를 [48][49]성취하는 일종의 의 개입이 있었다는 이론을 언급하기 위해 사용된다.

가톨릭 신학자 요한 오거스틴 과 성 성인을 포함한 몇몇 19세기 신학자들과 진화론자들이 구체적인 해결책을 시도했다. 조지 잭슨 미바트는 신학 진영과 생물학 [50]진영의 공격을 받는 경향이 있었습니다20세기의 사고방식은 정확한 [51]메커니즘을 제안하는 것을 꺼리는 경향이 있었다.

다른 직책과의 관계

19세기 '신론적 진화'

미국의 식물학자 아사 그레이는 1876년 저서 '다윈설에 관한 에세이리뷰'에서 그의 관점으로 인해 "신론적 진화"[52][53]라는 이름을 지금은 사용되지 않는 의미로 사용했다.그는 신이 진화를 이끌기 위해 유익한 돌연변이를 제공한다고 주장했다.세인트 조지 잭슨 미바트1871년 '의 창세기'에서 예지력을 갖춘 신은 그것을 지배하는 법칙을 규정함으로써 진화의 방향을 설정하고, 시간이 지남에 따라 종들이 경험하는 조건에 따라 진화하도록 내버려둔다고 주장했다.아르길 공작은 1867년 의 책 [52][54]법치주의에서 비슷한 견해를 밝혔다.역사학자 에드워드 J. 라슨은 이 이론이 19세기 후반부터 생물학자들의 마음속에 설명으로 실패했다고 말했다. 왜냐하면 그들이 [52]기대했던 방법론적 자연주의의 규칙을 깨뜨렸기 때문이다.

논이론적인 진화

유신론적이지 않은 진화론자들의 주된 비판은 초자연적인 창조자대한 그것의 본질적인 믿음에 초점을 맞추고 있다.물리학자 로렌스 크라우스는 Occam의 면도칼을 사용함으로써 진화의 현상에 대한 충분한 설명이 자연 과정(특히 자연 선택)에 의해 제공되며 초자연적 실체의 개입이나 [55]지시가 필요하지 않다고 생각한다.진화생물학자 리처드 도킨스는 유신론적 진화를 "신을 뒷문으로 [56]밀어 넣으려는" 불필요한 시도라고 생각한다.

인텔리전트한 설계

Kenneth R. Miller, John Hawight, George Coyne, Simon Conway Morris, Denis Alexander, Ard Louis, Darrel Falk, Alister McGrath, Francisco J. Ayala, 그리고 Francisciscisco Collins를 포함한 많은 유신론적 진화론 지지자들은 지적 설계를 비판한다.

젊은 지구 창조론

햄을 포함한 젊은 지구 창조론자들은 신학적 [57][58]근거에서 유신론적 진화를 비판하며, 사랑하는 신의 본성과 진화의 과정, 특히 인간의 몰락 이전의 죽음과 고통의 존재를 조화시키는 것이 어렵다는 것을 발견한다.그들은 창조설명을 역사적 것으로 취급하는 것이 아니라 신화, 비유 또는 우화로 간주함으로써 성경의 중심 가르침을 약화시킨다고 생각한다.그들은 또한 그들이 "무신론"이라고 부르는 자연주의에 대한 항복이 신을 과학적 설명의 틈새에 국한시켜 [59]예수를 통한 신의 화신과 같은 성경적 교리를 훼손할 것을 두려워한다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

레퍼런스

  1. ^ a b c "The Creation/Evolution Continuum". National Center for Science Education. 27 June 2022. Retrieved 1 August 2022.
  2. ^ 번호 2006, 페이지 34-38.
  3. ^ 진화 vs. 창조론, 유제니 스콧, 나일스 엘드레지, 페이지 62-63
  4. ^ "Building bridges". Nature. 442 (7099): 110. 2006. doi:10.1038/442110a. PMID 16837980.
  5. ^ Stipe, Claude E., "과학적 창조론과 복음주의 기독교", 미국 인류학자, New Series, Vol. 87, No.1(1985), 미국 인류학 협회, JSTOR를 대표하여 페이지 149, Wiley
  6. ^ Collins, Francis S. (2007). The Language of God. New York: Free Press. p. 200.
  7. ^ 교황 요한 바오로 2세, 1981년 10월 3일 교황청 과학 아카데미 "우주학과 기초 물리학"
  8. ^ "An Open Letter Concerning Religion and Science". University of Wisconsin Oshkosh. Archived from the original on 12 March 2005.
  9. ^ Glover, Gordon J. (2007). Beyond the Firmament: Understanding Science and the Theology of Creation. Chesapeake, VA: Watertree. ISBN 978-0-9787186-1-9.
  10. ^ 근대창조 3부작(1998), 신엽출판그룹, 36쪽
  11. ^ Lamoureux, Denis O. "Evolutionary Creation: Moving Beyond the Evolution vs Creation Debate" (PDF). Christian Higher Education. 9: 28–48. doi:10.1080/15363750903018231. S2CID 17953449 – via ualberta.ca.
  12. ^ Scott, E.C. (2009). Evolution Vs. Creationism: An Introduction. ISSR library (in Italian). University of California Press. p. 69. ISBN 978-0-520-26187-7. Retrieved 2 August 2022.
  13. ^ Denis O. Lamoureux (2003). "Evolutionary Creation: A Christian Approach to Evolution" (PDF). University of Alberta. Retrieved 25 April 2012. The most important word in the term evolutionary creation is the noun "creation". These Christian evolutionists are first and foremost thoroughly committed and unapologetic creationists. They believe that the world is a creation that is absolutely dependent for every instant of its existence on the will and grace of the Creator. The qualifying word in this category is the adjective "evolutionary", indicating simply the method through which the Lord made the cosmos and living organisms. This view of origins is often referred to as "theistic evolution". However, such a word arrangement places the process of evolution as the primary term, and makes the Creator secondary as merely a qualifying adjective.
  14. ^ 다른 정의는 Scott(1997), 페이지 271을 참조한다.
  15. ^ 비교:번호 1993, 페이지 36
  16. ^ 유진 맥카시의 "새로운 형태의 생명의 기원"에 관한 새로운 이론.
  17. ^ :가너, 폴 A.(2009년)을 비교해 보자."1:종의 Evolving 기독교인 보기".우드, 토드 Charles:가너, 폴 A.(eds.)에서.제네시스 종류:창조론과 '종의 기원'이요센터 출처는 연구 과제를 창조에.Vol5.오리건 주:Wipf과 주식. 16p..아이 에스비엔 9781606084908.그의 Disquisitio 드 Sexu Plantarum(1756년)에서, 린네는 우주 만물은 속이 원래 장치되었고 그 안에 종 이후 교잡에 의해 유래되었다고 주장했었다.1766년에, 그는 SystemaNaturae가의 종결판에서 종의 permanance에 대해 그의 유명한 격언을 떨어뜨렸다.유리는(1959b,p. 151)이 방법:으며, 그 속의 그는 작은 체계적인 범주의 종으로서 그는 종을 그 진화의 소신대로 말 나오너라 그의 성숙한 의견을 요약하였다.하지만 원래 창조 아직도 형태의 많은 뚜렷한 그리고 forever.'의 이름은.
  18. ^ 알리스테어 카메론 크롬비, 마이클 AHoskin(1988), "과학사" 과학사 간행물.
  19. ^ Ramsbottom, (1938)에서 인용한 바와 같이, David Briggs(1997), "식물 변이와 진화",
  20. ^ "Rocky Road: Thomas Hawkins". www.strangescience.net. Retrieved 2019-12-10.
  21. ^ Jens Christian Clausen(1967), "식물 종의 진화 단계", 하퍼, 페이지 5
  22. ^ "Do Species Change?". Answers in Genesis.
  23. ^ a b Pablo Lorenzano. "An Analysis of the Work of Joseph Gottlieb Kölreuter and its Relation to Gregor Mendel's Work" (PDF). Plorenzano.files.wordpress.com. Retrieved 2015-08-11.
  24. ^ Hallam, A. (1998). "Lyell's views on organic progression, evolution and extinction" (PDF). In Blundell, D. J.; Scott, A. C. (eds.). Lyell: the Past is the Key to the Present. Special Publications. Vol. 143. London: Geological Society. pp. 133–136.
  25. ^ Bowler 2003, 페이지 108-109, 113-118, 133-134.
  26. ^ Bowler 2003, 페이지 120-134.
  27. ^ 라슨 2004, 페이지 42~46
  28. ^ van Wyhe, John (2007). "Mind the gap: Did Darwin avoid publishing his theory for many years?". Notes and Records of the Royal Society. 61 (2): 181–182. doi:10.1098/rsnr.2006.0171. S2CID 202574857.
  29. ^ 볼러 1992, 페이지 47~49
  30. ^ 볼러 2003, 페이지 125~126, 139.
  31. ^ 데스몬드 & 무어 1991, 페이지 428~429.
  32. ^ 볼러 2003, 페이지 203–205.
  33. ^ :다윈, 찰스(1859년)을 비교해 보자.그 기원 다윈의 진화론 자연의.과학의 명소(5판).뉴욕:D.애플턴과 회사(1860년 출판되).를 대신하여 서명함. 431–432.12월 9일 2018년 Retrieved.페이지는 420번, 위에서 15개의 라인,'deceitful guide, 후 항의'[...]omit 전체 나머지, 삽입, 대신 다음과 같이:.그럼에도 불구하고, 모든 생물들은 공통적으로, 공통점이 많다는 것을 그들의 화학적 조성, 그들의 배주, 그들의 세포 구조, 성장과 번식의 그들의 법에.우리는 같은 독은 종종 비슷한 식물과 동물들에게 영향을 끼치게 상황이 하찮은, 또는 독이 퍼지gall-fly에 의해 분비되는 야생에 또는 oak-tree 증가했다 괴물 같은 종양을 생산한다.[...]따라서 나는 아마 이 지구에서 살았던 모든 유기체 어떤 사람 prim에서 전해진다 추측한다 이 참조하십시오.로 생명이 먼저는 조물주에 의해 생겨났다Ordial 형태이다.
  34. ^ 오웬, 리처드, 1860년원산지 및 기타 저작물의 리뷰.에든버러 리뷰 111: 487-532, 페이지 500
  35. ^ 찰스 다윈이 찰스 라이엘에게 보낸 편지[1859년 12월 10일], Darwin 통신 프로젝트, Letter no. 2575"는 2019년 2월 10일에 입수되었다.
  36. ^ 볼러 2003, 페이지 186, 204
  37. ^ 좋은 말(1862), 제3권. 페이지 170.
  38. ^ 볼러 2003, 페이지 204–207.
  39. ^ Newman, John Henry (22 May 1868). "John Henry Newman to J. Walker of Scarborough on Darwin's Theory of Evolution". In Dessain, C.S.; Gornall, T. (eds.). The Letters and Diaries of John Henry Newman. Vol. XXIV. Oxford: Clarendon Press (published 1973). pp. 77–78.
  40. ^ Darwin 1871, 페이지 389. 오류:: 1871
  41. ^ Wikisource-logo.svg 인류고대지질학적 증거 1863년 2월 제1권 (존 머레이, 런던)
  42. ^ "Wrestling with doubt – Christian History Magazine". Christian History Institute.
  43. ^ 스콧 1997, 페이지 271
  44. ^ Miller, J. D.; Scott, E. C.; Okamoto, S. (2006). "Science Communication: Public Acceptance of Evolution". Science. 313 (5788): 765–6. doi:10.1126/science.1126746. PMID 16902112. S2CID 152990938.
  45. ^ Devine, Philip E. (2008). "Creation and Evolution". Religious Studies. 32 (3): 325. doi:10.1017/S0034412500024380. S2CID 170207377.
  46. ^ 예를 들어, 가톨릭 신학자 토마스 아퀴나스는 "영혼"을 모든 유기체의 탓으로 돌렸지만 인간의 영혼만이 불멸이라고 가르쳤다.참고 항목: Aquinas, Peter Eardley와 Carl Still: 당황한 사람들을 위한 가이드 (런던:Continuum, 2010), 페이지 34-35.대조적으로, 다르믹 종교는 모든 생물학적 유기체가 영혼의 전승에서 한 생명에서 다른 생명체로 전달되는 영혼을 가지고 있다고 가르친다.2008년 7월 9일 Wayback Machine, The Columbia Encyclopedia, 제6판의 "Soul" 아카이브를 참조하십시오.2001–07.2008년 11월 12일 취득.
  47. ^ 가톨릭 교회를 포함하여, "진화"에 관한 항목에서 칼 라너의 섹션 "호민화", 484–485; 스콧 (1997), 페이지 271–272를 참조하십시오.가톨릭의 언급에서 "인간의 특별한 창조"는 전형적인 창조론에서의 "특별한 창조"(q.v.)보다 훨씬 더 제한된 개념이라는 점에 유의하십시오.
  48. ^ 라너 1975, 484-488페이지.
  49. ^ Artigas, 페이지 19, 23, 24, 35 등. 대상:
  50. ^ 여섯 가지 주요 예는 아티가스의 책의 주제이다.각각 Artigas의 장이 있습니다.Léroy, Zahm, Bonomelli, Mivart, 영국인 주교 John Hedley, Raffaello Caverni.모든 것이 Brundell에 의해서도 커버된다.
  51. ^ :큉, 한스, 보든, 존(2008년)을 비교해 보자.모든 사물의 시작:.과학 종교.Wm.BEerdmans 출판사예요.를 대신하여 서명함. 94–95.아이 에스비엔 9780802863591.2015-06-15 Retrieved.한편, 신학 하나님에 의해 전 세계의 직접적인 창조성을 주장하며:인체( 아니라 동물의 세계에서)의 직접적 창조 법 그런 다음에, 그 인간의 영혼(인간의 몸과는 대조적으로)의 첫번째로 철수시켰다고.– 세계의 개발과 인간에게 직접적인 개입과 완전히 달 필요가 없다 마침내 –이 오늘날처럼 보인다.그는 보호와 철수서(그리고 긴 수십년 동안 젊은 천주교도들이 생물학의 바로 믿음의 빼앗으려고 하면 이 연구에서 주로 보관하는), 하나님의 가설의 계속 반복되는 전략을 통해인치에서 'killed고 있었던 것은 철학자 안토니 Flew 불행하게도 옳았다. 하나님에 찍힌 천개의 자격의 죽음.'[...] 있나 그러한 태도 믿을 만한 믿음?그것이 점점 신뢰성에 올려 놓고 있 놀라운 일이 아니다.
  52. ^ a b c 라슨 2004, 125-128페이지
  53. ^ Gray, Asa (1876). Essays and Reviews Pertaining to Darwinism. Appleton. doi:10.5962/bhl.title.19483.
  54. ^ Campbell, George (1867). The Reign of Law. Strahan.
  55. ^ 크라우스, 로렌스 M. (2012) 뉴욕, Nothing Free Press의 우주.ISBN 978-1-4516-2445-8 페이지 146 f.
  56. ^ Dawkins, Richard (1986). The Blind Watchmaker. Longman. p. 316. ISBN 9780582446946.
  57. ^ 3장: 신은 진화를 이용하지 않았을까?Ham, Ken (2006).새로운 회답집: 창조/진화와 성경에 관한 25개 이상의 질문. 마스터북.ISBN 978-0890515099
  58. ^ 유신론 진화의 심각한 결과 (데이브 헌트오컬트 인베이저스에서 발췌)
  59. ^ Gitt, Werner(2006).신은 진화를 이용했나요? 믿음의 과학자의 관찰입니다.마스터 북스ISBN 978-0890514832

원천

추가 정보

현대적 접근법

이력의 어카운트

  • 애플비, R. 스콧아메리칸리즘과 모더니즘 사이: 존 잠과 유신론 진화, 미국 종교사의 비판적 이슈: 로버트 R.의 독자.마티센, 제2차 개정판, 베일러 대학 출판부, 2006년, ISBN 1-932792-39-2, ISBN 978-1-932792-39-3.구글 북스
  • Harrison, Brian W., Early Vatican Respons to Evolutionist 신학, 살아있는 전통, Organ of the Roman Theological Forum, 2001년 5월.
  • 모리슨, 존 L. "윌리엄 세튼: 가톨릭 다윈주의자", The Review of Politics, 제21권, 제3호(Jul., 1959), 566-584쪽, 케임브리지 대학 출판부, 노트르담 뒤락, JSTOR
  • 오리어리, 존로마 가톨릭과 현대 과학: 역사, Continuum International Publishing Group, 2006, ISBN 0-8264-1868-6, ISBN 978-0-8264-1868-5 구글 북스

외부 링크

유신론 진화론자

단체들