키츠밀러 대 도버 지역 학군 사건

Kitzmiller v. Dover Area School District
키츠밀러 대 도버 지역 학군 사건
MD pa seal.jpg
법원.미국 펜실베이니아 중부 지방 법원
전체 대문자 이름Tammy Kitzmiller 등, v. 도버 지역 학군 등
논증했다2005년 9월 26일 ~ 2005년 11월 4일
결정했다2005년 12월 20일
도켓 번호4:04-165-2688
견적서400 F. Supp. 2d 707
보유 자산
공립학교 생물 수업에서 지적 디자인을 가르치는 것은 지적 디자인은 과학이 아니며 "창조론자, 따라서 종교에서 벗어날 수 없기 때문에" 미국 헌법 수정 제1조(및 펜실베니아 주 헌법 제3조)의 제정 조항을 위반한다."
법원 구성원 자격
재판관(들)존 E. 존스 3세
적용되는 법률
미국 경찰수정안. 1; 펜. Const. Art. I, § 3

키츠밀러 도버 지역 학군 사건(F400F) 부록 2d 707(M.D. Pa.[1] 2005)은 지능적 설계의 교육을 요구하는 공립 학군 정책을 시험하는 미국 연방법원에서 제기된 첫 번째 직접 도전이었고, 결국 법원은 [2][3]과학이 아니라고 판단했다.2004년 10월 펜실베이니아 주 요크 카운티도버 지역 학군은 진화론의 대안으로 지능적 디자인을 제시하도록 생물교육 과정을 변경했고 지능적 디자인을 주창하는 교과서 '판다와 사람'을 참고서[4]활용하기로 했다.재판 기간 동안 이 교과서의 중요성은 이 사건이 때때로 80년 전 테네시주 스코프스 원숭이 재판의 인기 있는 이름을 떠올리게 하는 도버 [5][6]판다 재판으로 언급될 정도로 두드러졌다.원고들은 지적 디자인은 창조론의 한 형태이며 교육위원회 정책이 미국 수정헌법 제1조설립 조항을 위반했다고 성공적으로 주장했다.그 판사의 결정은 지지자들과 비평가들로부터 상당한 반응을 불러일으켰다.

요크 인근 펜실베이니아주 요크카운티 도버의 학부모 11명은 진화론이 한창이던 9학년 과학 시간에 지능적 디자인을 다윈의 견해와 다른 생명의 기원에 대한 설명으로 제시한 담화를 낭독해야 한다며 도버지역 학군을 고소했다.아,[7] 원고는 미국시민자유연합(ACLU), 교회와 주의 분리를 위한 미국연합(AU), 페퍼 해밀턴 LLP에 의해 대표되었습니다.국립과학교육센터(NCSE)는 원고 측 고문 역할을 했다.피고인들은 토마스 모어 법률 센터 (TMLC)에 의해 대표되었다.'판다와 사람들모임'의 출판사인 사상윤리재단은 피고인 신분으로 뒤늦게 소송에 참여하려 했으나 여러 [8]가지 이유로 기각됐다.

소송은 선언적 및 명령적 구제를 위해 펜실베니아 중부지방법원에 제기되었다.수정헌법 제7조에 따르면 배심원 재판에 대한 권리는 적용되지 않았다.이 재판은 2005년 9월 26일부터 2005년 11월 4일까지 열린 재판에서 2002년 조지 W.[9] 부시가 임명공화당 소속 존 E. 존스 3세 판사 에 열렸다.

결과

합법적인

2005년 12월 20일, Jones는 139페이지에 달하는 사실 조사 결과와 수업 중에 성명서를 읽도록 요구하는 도버의 명령은 위헌이라는 결정 판결을 발표했습니다.이 판결은 지적 디자인은 과학이 아니라고 결론내렸고 이사회는 교사들에게 과학적 진화론을 폄하하거나 폄하하도록 요구하거나 대안 [3]이론으로 ID를 가르치도록 요구하는 것을 영구히 금지했습니다.

지역 교육 위원회

2005년 11월 8일 재선에 출마한 도버 교육위원회 위원 8명 모두가 과학 수업에서 지적 설계 교육을 반대하는 도전자들에게 패배했다.(9번째 멤버는 재선에 출마하지 않았습니다.)새 교육위원회 이사장은 이사회가 [3]판결에 항소할 의도가 없다고 밝혔다.

배경

2002년부터 젊은 지구창조론자도버지역 학군 교육위원회 소속 윌리엄 버킹엄과 앨런 본셀은 진화론과 함께 창조론을 가르치는 다양한 발언을 했다.2004년 6월 7일 이사회에서 버킹엄은 창조론을 언급하고 케네스 밀러와 조셉 S. 레빈이 쓴 교과서 생물학의 사용에 대해 "다윈주의와 일치한다"며 "인간이 그것에 대항할 [10]수 있는 것이 없는 유인원에서 유래했다는 책을 갖는 것은 용서할 수 없다"고 말하며 이의를 제기했다.

이 이야기는 요크 신문을 만들었고, 버킹엄은 디스커버리 연구소 직원 변호사인 세스 쿠퍼에게 전화를 걸었는데, 그의 업무에는 공립학교에서 "과학적이고 교육적으로 책임 있는 방식으로 ID에 대한 주제를 다루기" 위한 "의원, 교육 위원회, 교사, 부모 및 학생들과 소통"이 포함되어 있었다.그는 나중에 "도버 이사회를 교실에 지적 디자인을 포함시키려는 시도나 창조론을 원리에 삽입하려는 시도에서 벗어나게 해야 한다"고 주장했다고 버킹엄은 반박했다.쿠퍼는 버킹엄에게 진화의 아이콘의 책과 DVD를 보냈고, 버킹엄은 도버 고등학교 과학 교사들에게 DVD를 보게 했다.그들은 수업에서 그것을 사용할 기회를 잡지 않았다.

쿠퍼는 디스커버리 연구소가 법적 조언을 제공하지 않는다고 조언했고, 곧 버킹엄은 토마스 모어 법률 센터의 리처드 톰슨에게 연락했고, 그는 도버 위원회를 대표하기로 동의했고 '팬더와 사람들'[11]을 추천했다.2004년 10월 18일, 학교 이사회는 6 대 3의 표결을 통해 판다와 함께 이 주제에 대한 강의가 있을 것, 그리고 다음 진술이 그들의 생물학 커리큘럼에 추가될 것, "학생들은 다윈 이론의 차이와 문제점들을 인식하게 될 것이다., 인텔리전트한 설계.주의: 생명의 기원은 [4]가르쳐지지 않습니다."

2004년 11월 19일, 도버 지역 학군은 2005년 1월부터 도버 고등학교의 9학년 생물 수업 학생들에게 다음과 같은 성명서를 읽도록 요구한다는 보도 자료를 발표했습니다.

펜실베니아 학회는 학생들에게 다윈의 진화론에 대해 배우고 결국 진화가 어떤 부분인지에 대한 표준화된 시험을 치르도록 요구한다.

다윈이론은 이론이기 때문에 새로운 증거가 발견되면서 여전히 시험되고 있다.그 이론은 사실이 아니다.이론에는 근거가 없는 갭이 존재한다.이론은 광범위한 관찰을 통합하는 잘 검증된 설명으로 정의됩니다.

지적 설계는 다윈의 견해와 다른 생명의 기원을 설명하는 것이다.참고서 '판다와 사람들의 책'은 학생들이 실제로 지능적인 디자인이 무엇을 수반하는지를 이해하기 위해 이러한 관점을 탐구하기를 원하는지 확인할 수 있습니다.

어떤 이론에서도 그렇듯이, 학생들은 열린 마음을 유지하도록 장려된다.이 학교는 생명의 기원에 대한 논의를 학생 개개인과 그 가족에게 맡긴다.표준 중심 학군으로서 수업 지도는 학생들이 표준 기반 평가에 숙달할 수 있도록 준비하는 데 초점을 맞추고 있다.

--

이에 반대표를 던진 3명의 학교 이사들은 항의의 표시로 사임했고, 그 지역의 과학 교사들은 펜실베니아 주 코드 235.10 (2)를 인용하며 9학년 학생들에게 성명서를 낭독하는 것을 거부했는데, 이는 "전문 교육자는 ...하지 않을 수 있다"고 규정하고 있다.주제나 커리큘럼을 고의로 잘못 전달한 경우.대신, 학교 관리자가 그 성명서를 학생들에게 읽어주었다.

진화에 "갭"이 있고, 특히 "사실이 아니다"라고 주장하는 교육위원회의 진술은 "과학 이론"이라는 용어의 실제 의미는 아니지만, 그것은 단지 직감일 뿐이라는 것을 암시하며 진화를 지목했다.Of Panda and People에 대한 언급과 "생명체의 기원에 대한 설명"의 대안으로서의 지적설계 발표는 진화가 묘사된 방식과는 대조적으로 마치 과학적인 설명인 것처럼 그것을 표현했다.학생들에게 대안적인 과학적 설명을 제시하지 않고 대안들에 대해 "열린 마음을 가지도록" 장려하는 것은 종교적 견해에 대해 명상하도록 권유하는 것을 의미하며, Freiler v. Tangipahoa Partish Board of Education 사건에서 위헌으로 판명된 면책 조항과 유사한 방식으로 종교적 견해에 찬성한다.교육위원회는 이 성명서가 지적 디자인을 가르치지 않으며 학생들에게 진화의 대안으로 그것의 존재를 인식시킬 뿐이라고 주장했지만, 다른 과목에 대해서는 그런 진술이 나오지 않았다.프레젠테이션의 일부로서 관리자는 "이 문제에 대한 다른 논의는 없을 것이며, 선생님들은 이 문제에 대한 질문에 대답하지 않을 것"이라고 언급하고, 인텔리전트한 설계에 과학적 [12]주제에 적용되지 않는 입장을 부여했습니다.이사회는 "기독교인의 종교적 자유와 유서 깊은 가족의 가치"를 증진시키기 위해 소송을 이용하는 보수적인 기독교 비영리 법률 센터인 토마스 모어 법률 센터에 의해 법정에 서게 되었음에도 불구하고 지적 디자인이 "위장 종교"라는 것을 부인했다."신앙을 가진 사람들의 검과 방패가 되는 것이 목적이다."

미국시민자유연합은 2004년 12월 14일 도버 학군 학부모 11명을 대신해 소송을 제기했고, 패소할 경우 돈을 받지 못할 위험을 감수하고 이 사건을 맡을 로펌을 찾았다.Pepper Hamilton LLP의 파트너이자 National Center for Science Education 법률 자문 위원회의 멤버인 Eric Rothschild는 그러한 만일의 사태에 근거해 이 사건을 맡기로 재빨리 동의했다.

디스커버리 연구소의 존 웨스트는 이 사건이 과학적 담론을 억누르려는 ACLU의 "오웰식" 노력을 보여주는 것이라며 법정에서 이 문제가 결정되는 것에 반대한다고 말했다."이번 소송의 결과가 법원이 과학자들에게 무엇이 정당한 과학적 조사이고 무엇이 그렇지 않은지를 말하려고 하는 것이 될 수도 있다는 것은 불안한 전망입니다,"라고 웨스트는 말했다."그것은 언론의 자유에 대한 노골적인 공격이다."미국과학진보협회전미생물학교사협회로 대표되는 반대론자들은 디스커버리연구소가 자연현상과 자연원인에 과학을 제한하는 방법론적 자연주의에 반대하기 때문에 그의 발언은 아이러니할 뿐만 아니라 위선적이라고 주장했다.초자연의 존재 또는 비자연의 존재를 가정하는 것, 그것은 정의상 자연스러운 설명을 넘어서는 것이다.

초기 관여에도 불구하고 디스커버리 연구소는 이번 사건이 시험 사례가 될 것이며 피고인들이 일찍 종교적 동기를 드러냈을 것이라고 우려했다.이러한 긴장으로 인해 토마스 모어 법률 센터와의 의견 충돌과 3명의 Discovery Institute 펠로우(William A)가 임명되기 전에 국방 전문가로서 물러나게 되었습니다. 뎀스키, 스티븐 C 마이어와 존 앵거스 캠벨입니다이는 토마스 모어 법률센터가 증언 도중 [13]이들 증인의 변호사 입회를 거부했기 때문이었다고 전해지지만, 디스커버리 연구소 소장 브루스 채프먼은 나중에 증언을 하지 말 것을 요청했다고 말했다.[14]

2005년 5월, Of Pandas and People의 출판사사상윤리재단(FTE)은 이 사건에 개입하기 위한 신청서를 제출했다.FTE는 약 50만 달러의 손실을 예로 들며 지적 설계가 종교적이라고 판결하면 심각한 재정적 결과를 초래할 것이라고 주장했다.개입함으로써 FTE는 도버 지역 학교 위원회와 공동 피고인이 될 수 있었고, 자신의 변호사와 전문가 증인을 이 사건에 참여시킬 수 있었다.존 부엘 FTE 회장은 개입이 허용되면 FTE가 뎀스키와 마이어를 전문가 증인으로 내세울 것임을 시사했다.존스는 이 제안에 대한 그의 결정에서 FTE가 개입하려는 움직임이 시기적절하지 않았기 때문에 사건에 개입할 자격이 없다고 판결하면서 FTE가 조기에 개입하려 하지 않은 이유를 "불합리하고 솔직하지 못한" 것으로 설명했다.존스는 또한 FTE가 "당사자로서 개입을 보장하는 소송에서 상당히 보호 가능한 이익을 가지고 있다"는 것을 보여주지 못했고, 피고인에 의해 그 이익이 적절히 대변되지 않을 것이라고 주장했다.

2005년 11월 선거에서는 인텔리전트 디자인 정책에 찬성표를 던진 도버 스쿨 보드의 멤버 중 아무도 재선되지 않았고, 이 정책을 거부한 새로운 교육 위원회가 취임했다.이는 상급법원에 상고할 가능성을 사실상 배제했다.

소송자

이 재판의 소송인은 다음과 같다.

원고

원고들은 모두 도버 지역 학교 학군에 등록된 학생들의 부모들이다.

  • Tammy Kitzmiller
  • 브라이언 렘
  • 크리스티 렘
  • 데보라 페니모어
  • 조엘 리프
  • 스티븐 스토프
  • 베스 이블랜드
  • 신시아 스니트
  • 줄리 스미스
  • 아랄린 "배리" D. 캘러한
  • 프레데릭 B.칼라한

피고인

  • 도버 지역 학군
  • 도버 지역 학군 이사회
    성명에 투표한 회원:
    • Bill Buckingham (건강상의 [15]이유로 2005년 8월 퇴임)
    • 앨런 본셀
    • 쉴라 하킨스
    • 헤더 기시
    • Jane Cleaver (2004년 10월 4일 퇴임)
    • Angie Ziegler-Yingling (2004년 12월 6일 퇴임)
    반대표를 던진 멤버:
    • Noel Wenrich (2004년 10월 4일 사임, 2004년 10월 31일 서비스 종료, 지역 밖으로 이동)
    • Carol Brown (2004년 10월 18일 항의로 퇴임)
    • Jeff Brown (2004년 10월 18일 항의로 퇴임)

트라이얼

재판은 2005년 9월 26일에 시작되었다.

오프닝 스테이트먼트

원고

에릭 로스차일드가 원고들을 위해 첫 진술을 했다.그는 원고들이 진화의 가르침과 창조론의 균형을 이루기를 바라는 학교 이사회의 많은 사례들을 제시할 수 있을 것이라고 말했다.그는 사소한 헌법 위반 같은 것은 없다며 사소한 사건이라는 사전 방어 주장을 공격했다.그는 또한 판다의 초기 초안으로부터 주어진 창조론의 정의를 제공했습니다: "창조란 다양한 형태의 생명체가 이미 독특한 특징들을 그대로 가지고 갑작스럽게 시작되었다는 이론입니다.지느러미와 비늘을 가진 물고기, 깃털과 날개를 가진 새, 털과 유선을 가진 포유류."그는 이것을 최종적으로 출판된 것과 비교했다: "지능적 디자인은 다양한 형태의 생명체가 지능적인 기관을 통해 갑자기 시작되었고, 그 특징들은 이미 그대로 유지되었다.지느러미와 비늘을 가진 물고기, 깃털을 가진 새, 부리와 날개를 가진 새 등입니다." (이 정의는 7월 14일 사전 공판에서 나왔습니다.)[16]그는 또한 지적 디자인은 초기 단계의 과학이 아니라 전혀 과학이 아니라고 주장했다.

방어

패트릭 길렌이 수비를 위한 첫 변론을 했다.그는 위원회와 그 지지자들의 목표가 과학교육을 강화하는 것이라고 말하면서 시작했다.그는 그 정책이 "조용한 변화"라고 주장했다.그는 "이사회는 빌 버킹엄의 말을 들은 것보다 과학부의 말을 더 많이 들었다"는 원고의 주장이 분명한 종교적 의도를 드러냈다고 주장하는 윌리엄 버킹엄 이사장의 진술과 이 정책을 분리했다.그는 그 정책이 "종교적 의제"를 가지고 있지 않다고 주장했다.Gilen은 이사인 Alan Bonseell이 독서를 했다고 언급했다.그는 본셀이 "지적 설계 이론을 알고 있으며, 약 300명의 과학자들이 생물학자들이 그 이론에 대한 주장을 과장하고 있음을 나타내는 성명서에 서명했다"고 말했다.그는 유명한 필트다운 남자의 속임수에 대해 읽었었다.그는 창조론에 관심이 있었다."

목격자

원고의 증인

2005년 9월 27일
  • 브라운 대학의 생물학 교수이자 지적 디자인과 창조주의 운동에 반대하는 저명한 작가이자 해설가인 케네스 R. 밀러가 첫 번째 목격자였다.그는 전문가 증인으로 "지적 설계는 실험할 수 있는 이론이 아니기 때문에 과학계에서 일반적으로 받아들여지지 않는다"고 증언했다.그는 지적설계라는 개념은 조작의 대상이 아니라고 말했고, 지적설계론자들이 진화에 반대하는 많은 주장들이 무효라는 것을 증명했다.성명서를 읽었을 때 어떤 해로움이 있었느냐고 묻자 밀러는 두 가지 대답을 했다. 1) "나는 진화론의 과학적 지위를 잘못 훼손하지 않고 학생들에게 이론이 실제로 의미하는 바를 잘못 이해시킨다."둘째, 교회에서 두 딸을 키운 두 딸을 축복받은 신앙인으로서 신과 과학 중 하나를 선택하도록 명시적으로 또는 암묵적으로 강요받는 교육을 받았다면 나는 화가 났을 것이다.왜냐하면 나는 내 아이들이 그들의 신앙을 지키기를 원하기 때문이다.
  • 타미 키츠밀러는 사실 증인으로 증언했다.그녀는 도버 학교 시스템의 주 원고이자 아이의 부모였다.
  • 도버인 부모인 아랄린 D. 캘러한은 원고였고 10년 동안 도버 지역 학군의 이사였다.그는 2003년 봄 이사회의 수련회에서 진화론을 가르친다면 창조론도 가르쳐야 한다고 주장했다고 증언했다.
  • 브라이언 렘은 그날의 마지막 목격자였다.그는 도버에서 물리학 교사를 지냈고 도버 지역 학교 학군에 다니는 아이들의 부모였습니다.그와 그의 아내는 모두 원고였고 방학 성경 학교를 가르쳤다.레헴은 당시 교육과정위원회 위원장 앨런 본셀이 교사들에게 '진화의 아이콘'이라는 제목의 지능형 디자인에 관한 비디오를 보라고 요청했다고 증언했다.교사들은 본셀이 진화를 믿지 않는다고 우려를 표명했고 진화에 대한 교실에서의 토론이 창조론과 "반반반"으로 균형을 이루기를 원했다.
9월 28일
  • 로버트 T. 페녹은 현재 미시간 주립대에서 부교수로 있는 Avida 디지털 유기체 프로젝트에서 일하고 있는 철학자입니다.그는 지적 디자인에 비판적인 많은 책과 기사의 저자이다.그는 전문가 증인으로 증언했다.
  • 줄리 스미스는 부모이자 원고이다.그녀는 단 한 가지 주장을 했다: 그 정책이 딸 캐서린에게 적대적인 분위기를 조성했다는 것이다.그녀는 자신의 이 가톨릭 배경 때문에 괴롭힘을 당했고, 진화론을 받아들였기 때문에 자신이 무신론자라는 말을 들었다고 말했다.
  • 크리스티 렘은 부모이자 원고로서 증언했다.
  • 베스 이블랜드는 증언했다.
  • 프레더릭 캘러한이 증언했다.
9월 29일
  • 캐롤 브라운은 증언했다.
  • 제프리 브라운은 증언했다.
9월 30일
  • 하우트는 증언했다.는 로마 가톨릭 신학자이자 조지타운 대학의 랜데거 저명한 신학 교수이며, 과학과 종교, 우주론과 신학, 종교와 [17]생태학의 문제에 초점을 맞춘 교육과 연구에 관심이 있습니다.
10월 5일 ~ 6일

그녀의 증언에 앞서 TMLC는 그녀를 전문가 증인으로 제외해 달라는 신청서를 제출했다.그 움직임에서 그들은 그녀를 "음모 이론가이자 웹서핑을 하는 디스커버리 [21][22]연구소의 '사이버 스토커'에 지나지 않는다"고 묘사했다.존스는 그 제안을 거부했다.

포레스트는 디스커버리 인스티튜트의 "웨지 문서", 필립 존슨의 "진화 논쟁에서 이길 수 있는 방법" 및 윌리엄 뎀스키와 같은 저명한 인물들의 글을 인용하여 지적 설계 운동의 역사에 대해 증언했다.그녀는 또한 아이디는 창조주의 운동의 또 다른 이름일 뿐이며, 종교적인 명제를 과학적인 관점으로 제시하려고 시도했다.그녀는 존슨이 "성경 전체에 대한 위협이자 미국 문화의 도덕적 구조에 대한 위협으로서 진화를 무시한다"며 그의 운동의 목표 중 하나는 종교계를 통합하는 것이라고 말했다.그녀는 지적 디자인은 과학 이론이라는 도버 교육 위원회 뉴스레터의 진술과 "디자인의 측정" 인터뷰에서 폴 넬슨의 진술을 조화시킬 방법이 전혀 없다고 덧붙였다.

Forrest는 소송 전에 교육위원회 위원들이 "Wedge Document"를 봤다는 어떠한 증거도 몰랐다고 말했습니다.

예정된 증언을 며칠 앞두고 디스커버리 연구소는 웹사이트를 [23][24]통해 공개적으로 그녀를 조롱했다.

10월 6일
  • 제니퍼 밀러는 증언했다.
  • Bertha Spahr은 증언했다.
10월 12일
  • 브라이언 앨터스가 증언했다.
  • 신시아 스니스는 증언했다.
10월 14일
  • Steven Stough가 증언했다.
  • 케빈 파디안이 증언했다.
  • Joel Lieb은 증언했다.

피고측 증인

10월 17일-19일

변호인의 주요 증인으로, 베헤는 지적 설계가 합법적인 과학이라는 생각을 지지해 달라는 요청을 받았습니다.베헤를 비판하는 사람들은 대질 심사의 여러 주요 교환을 지적하며, 그는 "어떤 생물학적 시스템의 지능적인 [26]설계가 어떻게 일어났는지에 대한 상세한 엄격한 설명을 제공하는 관련 실험이나 계산에 의해 뒷받침되는 지능적인 설계를 옹호하는 사람에 의해 동료 검토된 기사는 없다"고 인정했다.

점성술에 대한 질문에 대해 그는 다음과 같이 설명했다: "나의 정의 하에서, 과학 이론은 물리적, 관찰 가능한 데이터와 논리적 추론에 초점을 맞추거나 가리키는 제안된 설명입니다.과학의 역사를 통틀어 많은 것들이 있습니다. 우리가 지금 잘못되었다고 생각하는 것들이죠. 그럼에도 불구하고... 그 정의에 들어맞을 것입니다.네, 점성술은 사실 하나이고, 빛의 전파에 관한 에테르 이론과 다른 많은 이론들도 마찬가지입니다."[27]

진화의 데이비드 Snoke과 그의 시뮬레이션 모델링은 2004년 논문의 디스커버리 연구소에 의해 사이에 수갈래"Peer-Reviewed&Peer-Edited 과학 Publications 지원 이론에 의한 지적 설계의"[28]지만 선서를 하고 그는 그것이 설명한 생화학적 제도 내에서 진화할 수 있다는 것을 보여를 받아들였다 주장했다 올라 있는 묘사했다.2만시뮬레이션의 매개변수가 조작되어 결과가 가능한 [29][30]한 희박하게 나오더라도 몇 년은 걸릴 것이다.

10월 20일 ~ 21일
  • 리처드 닐슨은 증언했다.
10월 21일, 28일, 11월 3일
  • 마이클 리처드 박사는 증언했다.그는 도버 지역 학교 부교육감이었다.사회과 교사 브래드 닐의 항의에 대한 이메일 답변에서 박사는 박사가 이사회의 멤버인 앨런 본셀로부터 받은 리처드 닐슨 교육감으로부터 받은 데이비드 바튼분리 신화를 언급했다.그 책은 교회와 국가의 분리를 "당황"이라고 부른다.박사는 또한 성명에 대한 변경 시도도 논의했다.교사들은 "다윈의 진화론은 종의 기원에 대한 지배적인 과학적 설명이 될 것이다"라고 덧붙일 것을 제안했지만, 이사회에서 이를 삭제했다.교사들은 "다윈의 이론은 이론이기 때문에 새로운 증거가 발견됨에 따라 아직 시험 중이지만 이론을 뒷받침하는 상당한 양의 증거가 있다"고 수정하라고 권고했다.박사는 이사회가 이를 기각할 것이라는 자신의 신념을 들어 상당한 양의 증거를 제거했다.
10월 24일
  • Steve Fuller는 영국 Warwick 대학사회학 교수이며 사회 인식론, 과학기술 연구에 관한 [31]의 저자입니다.그의 증언은 본질적으로 지적 설계의 과학적 지위에 대한 정당한 변호를 시도했고, 그것의 역사는 뉴턴으로 거슬러 올라갈 수 있고, 린네멘델과 같은 현대 생물학의 명사들을 포함해야 한다고 주장했다.그는 또한 지적 설계의 명백한 종교적 기원을 완화하기 위해 "발견의 맥락"(과학자에게 동기를 부여하는 것)과 "정당성의 맥락"(과학자의 이론이 어떻게 평가되는가) 사이의 과학 철학과 구별을 강조했다.Fuller는 기억할 수 있게 지적 설계를 위한 "확정 행동" 프로그램을 요구했지만, 최종 결정에서 Jones의 지지를 크게 얻지 못했다.Fuller의 증언은 변호인들에 의해 원고와 피고 양쪽 모두의 최후 진술에서 인용되었다.

원고측 증인(반복)

10월 27일
  • William Buckingham은 증언을 했고 적대적인 증인으로 판결 받았다.
10월 28일
  • Heidi Bernhard-Bubb은 증언했다.
  • 조셉 말도나도 증언했다.

피고측 증인

10월 28일
  • 헤더 거위가 증언했다.
10월 31일
  • 제인 클리버는 증언했다.
  • 앨런 본셀이 증언했다.그의 증언은 처음에 "판다와 사람들의 책 60권을 학교 도서관에 기증하기 위해 모금된 돈이 어디에 있는지 알지 못한다"는 주장을 포함했다.윌리엄 버킹엄의 교회에서 모금된 돈이 본젤의 아버지를 통해 익명으로 기부되도록 지시했다는 소식을 들은 존스는 본젤의 시험을 넘겨받기로 결심하고 10분 정도 그에게 질문을 던졌다.
11월 3일
  • 로버트 링커는 증언했다.
  • 스콧 미니치가 증언했다.

마무리 인수

최종변론은 2005년 11월 4일에 이루어졌다.마지막 변론이 끝나자 길렌은 존스에게 "내 계산에 의하면, 오늘은 재판이 시작된 지 40일째 되는 날이고 오늘 밤은 40번째 밤이 될 것이다. 그리고 나는 당신이 일부러 그렇게 했는지 알고 싶다." (40주야간은 성서 대홍수의 길이였다.)존스는 "길런 씨, 그것은 흥미로운 우연이지만,[32] 그것은 의도적인 것이 아니었습니다."라고 대답했다.이 유머러스한 교환은 매튜 채프먼의 재판에 관한 책의 제목을 제공했습니다,[33] 40박 40일.

결정

2005년 12월 20일, Jones는 원고에게 유리한 판결을 내리고 139페이지의 결정을 내렸습니다.그 결정에는 다음과 같이 기재되어 있습니다.

  • 이어지는 이유로, ID [지적 설계]의 종교적 특성은 어른이든 어린이든 객관적인 관찰자에게 쉽게 드러날 수 있다고 결론짓는다. (24페이지)
  • IDM[지적설계운동]의 중요한 측면은 피고인들의 반대에도 불구하고 ID를 종교적 논쟁으로 묘사한다는 것이다.그런 의미에서 ID를 지지하는 유력 인사들의 글을 보면 이들이 주장하는 디자이너가 기독교의 하나님임을 알 수 있다.(26페이지)
  • 재판의 증거는 ID가 창조론의 후예에 다름 아니라는 것을 보여준다.(31페이지)
  • 재판에서의 압도적인 증거는 ID가 종교적 견해이며 창조론의 재표기일 뿐 과학적 이론이 아님을 입증했다.
  • 재판 내내 그리고 재판부에 제출한 다양한 자료에서 피고인들은 성명서를 읽는 것은 아이디를 가르치는 것이 아니라 단지 학생들에게 그것을 깨닫게 하는 것이라고 강력하게 주장한다.사실 도버 스쿨보드의 증언 중 한 가지 일관성은 선별적인 기억과 선서하에 명백한 거짓말로 특징지어지고 있는데, 아래에서 더 자세히 논의될 것이다. 도버 스쿨보드의 증언은 학생들에게 ID를 가르치지 않기 때문에 ID에 대해 지식이 필요하다고 생각하지 않는다는 것이다.우리는 동의하지 않는다. ... 면책 조항을 읽는 교육자는 비록 엄청나게 나쁜 가르침일지라도 가르치는 일에 종사한다. ...기득권 조항은 단순히 종교를 가르치는 것뿐만 아니라 종교를 발전시키는 주요 목적이나 효과를 지지하거나 가지고 있는 정부의 행동을 금지하고 있기 때문에 피고인들의 주장은 잘못된 것이다.(46페이지에서 7번 참조)
  • 기록과 적용 가능한 사건들을 면밀히 검토한 결과, 우리는 ID 주장이 사실일 수 있지만 법원이 아무런 입장을 취하지 않는 명제는 ID가 과학이 아니라는 것을 알게 되었다.우리는 ID가 세 가지 다른 수준에서 실패한다는 것을 발견했는데, 그 중 하나는 ID가 과학이라는 결정을 내리기에 충분합니다.그들은 다음과 같습니다: (1) ID는 초자연적인 인과관계를 유발하고 허용함으로써 수 세기 동안 지속된 과학의 기본 규칙을 위반합니다; (2) ID의 중심인 환원 불가능한 복잡성의 주장은 1980년대에 창조과학에 불운했던 것과 같은 결점이 있고 비논리적인 이원론을 사용합니다; 그리고 (3) ID의 진화에 대한 부정적인 공격은 과학자들에 의해 반박되었습니다.ntific communtific 커뮤니티...또한 ID는 과학계에서 인정을 받지 못했고, 동료 검토 출판물을 생성하지 않았으며, 테스트와 연구의 대상이 되지 않았다는 점에 유의해야 한다.전문가 증언에 따르면 16, 17세기 과학혁명 이후 과학은 자연현상을 설명할 자연원인을 찾는 데 그쳐왔다.(64쪽) ['이원론'에 대해서는 거짓 딜레마를 참조해 주세요]
  • 도버 ID 정책이 학생들에게 지시하는 한 교과서에는 구식 개념과 결함이 있는 과학이 포함되어 있으며, 이 경우에는 국방 전문가도 인정하고 있습니다.(86~87페이지)
  • 아이디의 지지자들은 아이디 자체가 아니라 아이디가 과학 시간에 가르쳐야 한다고 주장함으로써 우리가 견딜 수 없다고 판단한 과학적 조사를 피하려고 노력해왔다.이 전술은 기껏해야 솔직하지 못하고, 최악의 경우 허튼소리이다.IDM의 목표는 비판적 사고를 장려하는 것이 아니라 진화론을 ID로 대체할 혁명을 촉진하는 것입니다. (89페이지)
  • 따라서 이사회가 주장하는 세속적인 목적은 설립조항을 위반하여 공립학교 교실의 종교를 촉진하는 위원회 본연의 목적에 대한 구실에 해당한다는 것을 알 수 있습니다.(132쪽)
E. 존스 3세 판사는 이 사건에 대해 판결을 내렸다.

결론에서 그는 다음과 같이 썼다.

  • 사례의 사실에 대한 보증과 레몬 테스트를 적절히 적용하면 이사회의 ID 정책이 설립 조항을 위반한다는 것을 충분히 알 수 있습니다.이 결정을 내리면서, 우리는 ID가 과학인지 아닌지에 대한 중요한 문제를 다루었다.우리는 그것이 아니라고 결론지었고, 게다가 ID는 창조론자, 즉 종교적 선례로부터 스스로를 분리할 수 없다.
  • 도버 지역 시민들은 ID 정책에 찬성표를 던진 위원회 위원들에게 제대로 대접받지 못했다.공공장소에서 자신들의 종교적 신념을 확고하고 자랑스럽게 선전했던 이들 중 몇몇 사람들이 자신들의 흔적을 감추고 ID 정책의 진짜 목적을 감추기 위해 거짓말을 하는 것은 아이러니하다.그렇긴 하지만, ID를 옹호하는 많은 주요 지지자들이 그들의 학문적 노력을 이끄는 진실하고 깊이 있는 신념을 가지고 있다는 것에는 의심의 여지가 없습니다.또한 우리는 아이디가 계속 연구되고, 토론되고, 논의되어야 한다고 주장하지 않는다.말했듯이, 오늘 우리의 결론은 공립학교 과학교실에서 진화의 대안으로 ID를 가르치는 것은 위헌이라는 것이다.
  • 현재 이 재판을 통해 완전히 드러난 사실적 배경을 고려할 때, 이사회 결정의 숨막힐 듯한 비열함은 명백합니다.

응답

Jones는 자신의 판결에 대해 다음과 같이 말하며 비판받을 것으로 예상했습니다.

우리의 보유에 동의하지 않는 사람들은 그것을 운동권 판사의 산물로 표시할 것이다.만약 그렇다면, 이것은 명백히 운동권 법정이 아니기 때문에 그들은 실수를 한 것이다.오히려, 이 사건은 ID에 관한 헌법상의 테스트 케이스를 찾아내려는 한 국가 공익법률사무소의 지원을 받아 이사회가 경솔하고 궁극적으로는 위헌적인 정책을 채택하도록 유도한 학교 이사회에서 잘못된 정보를 가진 파벌의 행동주의의 결과로 우리에게 다가왔다.현재 이 재판을 통해 완전히 드러난 사실적 배경을 고려할 때, 이사회 결정의 숨막힐 듯한 비열함은 명백합니다.도버 지역 학군의 학생, 학부모, 교사들은 결과적으로 금전적, 개인적 자원을 완전히 낭비하는 이 법적 혼란에 휘말려서는 안 된다.

존스의 예언을 충족시키는 것, 존 G. 디스커버리 연구소 과학문화센터 부소장 웨스트는 다음과 같이 말했다.

도버의 결정은 과학 사상의 확산을 막고 공개 토론이 아닌 정부가 부과한 검열을 통해 다윈의 진화론에 대한 비판을 막으려는 행동주의 연방 판사의 시도이며, 효과가 없을 것이다.그는 Discovery Institute의 입장을 Dover의 교육 위원회와 결부시켜 지적 설계와 [34]이를 연구하는 과학자들의 동기를 완전히 잘못 표현하고 있습니다.

신문들은 그 판사가 "공화당에 교회 신자"[35][36][37][38]라고 평했다.그 결정 이후 몇 달 동안 존스는 자신과 그의 가족에 대한 [39]협박을 포함한 우편물 봉투를 받았다.

법정 수수료의 정산

2006년 2월 21일, 새로 선출된 도버 지역 학교 위원회는 이 사건의 평결의 결과로 100만 달러의 변호사 비용 및 손해배상금을 지불하기로 만장일치로 1회의 기권표를 던졌다.이전 교육위원회는 2004년 소송이 제기된 직후 정책을 철회하고 소송 비용을 내지 않을 수 있는 기회를 제공받았으나 거절당했다.학부모들의 변호사인 페퍼 해밀턴은 법원 기록에 따르면 200만 달러 이상을 받을 자격이 있지만 학군이 좁다는 점을 인정해 절반도 받지 못할 것이라고 말했다. 그리고 이 정책에 찬성표를 던진 교육위원회가 투표를 통해 퇴임하고 새 교육위원회가 퇴임했기 때문이다.지폐를 무릎 위에 올려놓는다."이전의 교육 위원회는 토마스 모어 법률 [40]센터에 의해 무혐의로 보호되었다.아메리칸 유나이티드의 리처드 카츠키 법률담당 부국장은 재판 비용에 대해 "도버 이사회가 한 일을 하려고 하는 이사회는 모두 200만 달러가 넘는 법안을 찾아야 할 것"이라며 "200만 달러는 납세자들에게 소송해서는 절대 [41]안 될 소송에 대해 설명하기에는 많은 금액이라고 생각한다"고 말했다.

잠재적 위증 및 기만

재판이 끝난 후, 자신의 사건을 솔직하게 진술하지 않은 혐의로 기소된 피고인들을 위증죄로 재판에 회부해야 한다는 요구가 있었다.존스는 "목격자들은 일관되지 않은 증언을 하거나 여러 차례에 걸쳐 선서한 채 거짓말을 했다"고 썼다.피할 수 없는 진실은 2005년 1월 3일 본젤과 버킹엄이 모두 거짓말을 했다는 것이다.본셀은 거듭 진실된 증언을 하지 못했다.피고인들은 자신의 행동과 진술로부터 거리를 두려고 끊임없이 시도했고, 이는 반복적이고 거짓된 증언으로 끝이 났습니다.요크데일리레코드 사설은 이들의 행동을 아이러니하면서도 죄스럽다고 표현하며 "이 실패의 지능이 없는 디자이너들이 [42]다치지 않고 떠나서는 안 된다"[43] 전했다.

특정 위증 가능성

  • 피고인들은 종교를 홍보하는 것이 아니라 대체 과학 이론을 제시하고 있다고 주장했다.도버 스쿨 보드의 창조론자들의 의도는 라우리 르보의 책 '도버의 악마'의 사이트에 자세히 설명되어 있다.그러나 재판 과정에서 빌 버킹엄은 "우리는 '지적 디자인'이라고 말했을 것이고 그들은 '창조론'을 출판할 것이다"라고 주장했다.원고는 창조론을 [45]옹호하는 그의 모습을 동영상으로 공개했지만 [44]늘 그랬다.
  • 팬더와 사람들의 이야기
  1. 도버 학군 관리자는 을 익명으로 기부한다고 발표했다.위원회는 기부자들이 대중으로부터 [46]압력을 받았을 때 익명으로 남기를 원한다고 응답했다.
  2. 버킹엄은 2005년 1월 자신의 증언에서 책 기부가 어디서 왔는지 모른다고 부인했다.
  3. 재판 과정에서 원고측 변호사인 스티브 하비는 2004-10-04년 버킹엄 이사로부터 "팬더와 사람들을 위한" 메모와 함께 앨런 본셀 학교 이사장의 아버지인 도널드 본셀에게 쓴 850달러짜리 수표를 발행했다.버킹엄은 수표를 앨런 본젤에게 줬고, 본젤은 그것을 그의 아버지에게 주었고, 본젤은 "테이블에서 그것을 치우고"[47] 책을 샀다.이 돈은 버킹엄 교회 교구의 기부금에서 나온 것이었다. 버킹엄 교회 교구는 그가 일어서서 이사회가 필요하다고 말했다.본셀은 또한 증언에서 그 책들이 [48]어디서 왔는지 모른다고 부인했다.
  • 버킹엄 이사장은 재판 전에 활발한 사람이었다.재판 중에 그는 허약해 보였다.재판이 끝난 후 그는 다시 [49][50]활기찼다.만약 이 평가가 정확하다면, 그것은 거짓으로 해석될 수 있지만 위증은 아니다.
  • 마이클 베헤는 2005-10-17년 10일 아침에 다음과 같이 증언했다.인텔리전트 디자인은 과학 [51]이론입니다.그러나 2005-10-18년 오후의 증언에서 베헤는 과학 이론에 대한 그의 정의는 받아들여진 정의와 다르며 오랫동안 증명된 빛의 에테르 이론과 점성술 둘 다 과학 [52]이론으로 분류될 수 있게 해줄 것이라고 말했다.과학 이론의 표준 정의는... 충분한 근거가 있는 설명을 포함하고 있기 때문에, 베헤의 개인적인 정의는 반증된 아이디어를 과학 이론으로 간주하는 것을 허용하지만, 표준 정의는 그렇지 않다.베헤는 과학 이론의 정의에 대한 그의 버전이 과학자들 사이에서 일반적으로 사용되는 것이라고 옹호했다.이들 과학자가 누구인지, 베헤의 정의를 어디에 사용하는지는 명확하지 않다.그러나 베헤의 고용주인 르하이 대학은 날짜가 정해지지 않은 선언문에서 이 학과 교수진의 진화에 대한 분명한 지지와...인텔리전트한 디자인은 과학에 기초하지 않는다는 것이 우리의 공통된 입장입니다.[53]
  • 세균편모 클레임
  1. 그는 기껏해야 박테리아 편모에 대한 인용 채굴에 종사했다.2005-10-17일(10일째) 아침 증언에서, "다른 과학자들이 편모의 이러한 디자인적 특징을 인정했는가?"라는 질문을 받았을 때, Behe는 Brandeis 대학 교수 David J. DeRosier의 1998년 Cell, The Turn of the Screw, the Screw, The Decular Flagellar Motor, 그리고 Derosier의 논문을 인용했다.ed design그는 그것을 [54]거기에 두었다.
  2. 그는 데로시에가 노바 다큐멘터리에서 지적했듯이, 데로시에가 박테리아 편모인간에 의해 디자인된 것처럼 보인다고 쓴 것을 생략했다.데로시에는 사실, 증거는 [55]진화를 가리킨다고 덧붙였다.기사에 명시되어 있지는 않지만, Derosier는 진화론자로 [56]알려져 있기 때문에, Behe는 Derosier가 Derosier에 동의하는 것처럼 보이기 때문에, Derosier가 박테리아 편모가 진화를 가리키는지 Intelligent Design인지에 대해 그와 동의하지 않는다는 것을 알았어야 했다.

분석 및 비판

몬태나 대학법률 리뷰는 2007년 겨울호에 [57]이 주제에 관한 3개의 기사를 실었습니다.데이비드 K.드울프, 존 G. West와 Casey Luskin, 디스커버리 연구소의 선임 펠로우 또는 임원은 지적 디자인은 유효한 과학 이론이며, 존스 법원은 그것이 과학적 이론인지 아닌지에 대한 문제를 다루지 말았어야 하며, 그 결정은 지적 설계의 대안으로서의 개발과 채택에 영향을 미치지 않을 것이라고 주장했다.표준 진화 [58]이론으로 이동합니다.Peter Irons는 DeWolf 등의 기사에 대해 매우 합리적인 결정이며, 이는 공립학교에 창조론을 도입하기 위한 지적설계운동에 의한 법적 노력의 종지부를 찍었다고 주장했다.ID가 그 지지자들과 DeWolf, al.에 의해 주장되었듯이 합법적인 과학 이론인지 여부를 고려하는 것은 판결의 필수적인 부분이었다.Lemon 테스트를 인용함으로써 암묵적으로 이 사실을 인지하고 있었습니다. ID가 합법적인 [11]과학이었다면 이 테스트는 무의미했을 것입니다.DeWolf 등은 같은 [59]호에서 Irons 기사에 대응했다.

다큐멘터리

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Kitzmiller v. Dover Area School District, 화씨 400도 부록 2d 707 (M.D. 페이지 2005)
  2. ^ "Kitzmiller v. Dover: Intelligent Design on Trial". National Center for Science Education. October 17, 2008. Retrieved June 21, 2011.
  3. ^ a b c 파월, 마이클(2005년 12월 21일)."지적 설계 금지 규칙을 판단합니다."워싱턴 포스트지.종교와 공공생활에 관한 퓨 포럼.2009년 6월 21일에 원본에서 아카이브되었습니다.
  4. ^ a b 2004년 10월 18일, 위원회는 생물학 커리큘럼을 다음과 같이 개정하는 결의안을 6 대 3으로 통과시켰다.
    학생들은 다윈 이론의 갭/문제 및 지적 설계를 포함한 다른 진화 이론을 인식하게 될 것입니다.주의: 생명의 기원은 가르쳐지지 않습니다.
    또한, 이사회 결의안은 이 주제를 참고서로서 판다와 함께 강의 형식으로 다루어야 한다고 명시했다.
    2005년 12월 20일 Kitzmiller v. Dover Area School District, 의견서, 페이지 117
  5. ^ Argento, Mike(2005년 10월 20일)."베헤와 유선"요크 데일리 레코드2006년 1월 13일에 원본에서 아카이브되었습니다.
  6. ^ Curran, Erin (2006년 11월 29일)"최초의 지능형 설계 국가 사건에서 SU와 대화할 수 있는 대리인"데일리 오렌지.2011년 9월 27일에 원본에서 아카이브되었습니다.
  7. ^ 커리큘럼의 변경에 따라, 학교 이사회는 9문장으로 구성된 성명서를 준비했다.최종 형태에서 그것은 다윈의 "이론은 사실이 아니다"라고 주장했고 "지적 설계는 다윈의 관점과 다른 생명의 기원에 대한 설명입니다.참고서 '판다와 사람'은 인텔리전트 디자인이 실제로 무엇을 수반하는지 이해하는 데 관심이 있는 학생들이 이용할 수 있습니다."
    Kitzmiller v. Dover Area School District, 의견서, 2005년 12월 20일 페이지 126~128
  8. ^ '메모리와 명령.키츠밀러 도버 지역 학군 사건미국 펜실베니아 중부 지방 법원2005년 7월 27일2005년 9월 28일에 원본에서 아카이브되었습니다.
  9. ^ Johnson, Norman L. (2007). Darwinian detectives: revealing the natural history of genes and genomes. Oxford [Oxfordshire]: Oxford University Press. p. 19. ISBN 978-0-19-530675-0.
    "Kitzmiller, et al v. Dover School District, et al". the U.S. District Court for the Middle District of Pennsylvania. Archived from the original on February 20, 2008. Retrieved July 3, 2009.
  10. ^ Kitzmiller v. Dover Area School District (2005년 12월 20일, 미국 펜실베이니아주 중부지방법원).텍스트
  11. ^ a b Irons, Peter (2007). "Disaster in Dover: The Trials (and Tribulations) of Intelligent Design" (PDF). University of Montana Law Review. 68 (1). Archived from the original (PDF) on 2007-09-27.
  12. ^ Kitzmiller v. Dover Area School District, 의견서, 2005년 12월 20일 페이지 43-46
  13. ^ AEI 포럼에서 디스커버리 인스티튜트와 토마스 모어 법률 센터가 다투고 있다.국립과학교육센터.2005년 10월 23일
  14. ^ 우체부 데이비드(2006년 4월 26일)."시애틀 디스커버리 연구소, 인텔리전트 디자인 판결 후 재도약"시애틀 타임즈지.
  15. ^ "The York Daily Record - News - YDR". Replay.waybackmachine.org. 2008-05-30. Archived from the original on May 30, 2008. Retrieved April 3, 2011.{{cite web}}: CS1 유지보수: 부적합한 URL(링크)
  16. ^ "Oral Argument". Kitzmiller v. Dover Area School District. United States District Court for the Middle District of Pennsylvania. July 14, 2005. p. 99. Retrieved November 18, 2009.
  17. ^ F. 거만하다.조지타운 대학 신학부입니다2019년 6월 26일 취득.
  18. ^ "키츠밀러 도버 지역 학군: 시험 성적표, 6일째(10월 5일), AM 세션, 파트 1"Talk Origins 아카이브
  19. ^ "Barbara Forrest Supplement to Expert Witness Report". Retrieved April 3, 2011.
  20. ^ 전문가 증인 보고서, 바바라 포레스트 박사 사우스이스턴 루이지애나 대학교 철학과 교수.국립과학교육센터.2005년 4월 1일
  21. ^ "포레스트를 제외하기 위해 제한적으로 움직인다"국립 과학 교육 센터2011년 4월 3일 취득.
  22. ^ "포레스트를 배제하기 위해 리무진 상태에서 지원동의를 간략히 설명"국립 과학 교육 센터2011년 4월 3일 취득.
  23. ^ "바이스 전략" 미완성: 바바라 포레스트.회의적인 질문자2006년 7월 31일
  24. ^ "증언 증인으로 가는 도버 트라이얼 프리뷰: 2005년 9월 29일, WNBLAT 라디오 방송국 바바라 포레스트와의 인터뷰.디스커버리 연구소 - 과학문화센터.2007년 12월 14일에 원본에서 아카이브되었습니다.
  25. ^ "Lehigh University Department of Biological Sciences". Archived from the original on May 11, 2011. Retrieved April 3, 2011.
  26. ^ "Kitzmiller v. Dover 지역 학군 시험 성적서: 12일째(10월 19일), AM 세션, 파트 1"Talk Origins 아카이브2011년 4월 3일 취득.
  27. ^ 공식 법원 성적증명서의 대질심문, 페이지 38-39.
  28. ^ 2007-08-04년 디스커버리 연구소 Wayback Machine에서 아카이브된 인텔리전트 설계 이론(주석)을 지원하는 동료 리뷰동료 편집된 과학 출판물
  29. ^ s: Kitzmiller v. Dover 지역 학군/4:ID가 Science인지 여부 #Page 88/139
  30. ^ '키츠밀러 도버 학군 증언'Talk Origins 아카이브2011년 4월 3일 취득.
  31. ^ "스티브 윌리엄 풀러: 커리큘럼 비테"워릭 대학교.2011년 4월 3일 취득.
  32. ^ "Transcript Day 21 PM" (PDF). Retrieved 2011-04-03.
  33. ^ 리뷰: Darwin in Court, Richard Milner, Natural History Magazine, 2007년 6월
  34. ^ 과학 교육을 검열하려는 헛된 시도라는 비판을 받고 있는 도버 인텔리전트 디자인 결정, Robert Crowther, Evolution News & Views, Discovery Institute
  35. ^ NBC 뉴스, '지능형 설계'에 대한 심판 규칙
  36. ^ 무신론자: 자유주의 교회 서평, 매튜 프로본샤, e스킵틱
  37. ^ Discovery Institute는 2008년 10월 17일 국립과학교육센터 판사 Jones, Kevin Padian, Nick Matzke의 '스위프트보트'를 타려고 합니다.
  38. ^ "Dallas Morning News News for Dallas, Texas Latest News". December 20, 2005. Archived from the original on June 24, 2009.{{cite web}}: CS1 maint: 부적합한 URL(링크) 2009년 6월 24일 원본에서 아카이브.
  39. ^ Simmons, Michelle (2014-11-05). "Independent From the Ground Up". Dickinson College. Archived from the original on 2018-02-23. Retrieved 2018-02-22.
  40. ^ Kauffman, Christina (February 22, 2006). "Dover gets a million-dollar bill". York Dispatch. Archived from the original on January 5, 2013. Retrieved 2007-08-12.
  41. ^ ""Intelligent design" costs Dover over $1,000,000". NCSE Resource. February 24, 2006. Retrieved 2007-08-12.
  42. ^ "OUR OPINION: Investigate perjury in Dover ID case Judge Jones issued a broad, sensible ruling — finding that some board members lied". York Daily Record. December 21, 2005. MERLIN_1306067.
  43. ^ 도버의 악마, 199페이지
  44. ^ "TRANSCRIPT OF CIVIL BENCH TRIAL PROCEEDINGS" (PDF). Kitzmiller V. Dover Trial Transcripts. ACLU-PA. p. 58. Retrieved 2016-09-13.
  45. ^ "TRANSCRIPT OF CIVIL BENCH TRIAL PROCEEDINGS" (PDF). Kitzmiller V. Dover Trial Transcripts. ACLU-PA. pp. 95–96. Retrieved 2016-09-14.
  46. ^ 도버의 악마, 페이지 44,199
  47. ^ 도버의 악마, 페이지 171
  48. ^ 도버의 악마, 페이지 166
  49. ^ 도버의 악마, 페이지 161,199
  50. ^ 버킹엄은 다큐멘터리 인터뷰에서 건강해 보인다.
  51. ^ 베헤는 아이디가 과학적이라고 증언했다.
  52. ^ 베헤는 점성술과 에테르는 ID만큼 과학적이라고 증언했다.
  53. ^ LehighID 비과학적 아카이브 2005-10-13 웨이백머신에서의
  54. ^ 베헤는 데로시에가 동의했다고 증언했다.
  55. ^ 데로시에
  56. ^ 진화론자로 알려진 데로시에
  57. ^ "기사 - 편집자 메모: 2007-09-27 Wayback Machine에서 아카이브된 인텔리전트 디자인 기사", 몬태나 대학 법률 리뷰, 제68권, No.1, 2007년 4월 10일.
  58. ^ DeWolf, David K.; West, John G.; Luskin, Casey (2007). "Intelligent Design will survive Kitzmiller v. Dover" (PDF). University of Montana Law Review. 68 (1). Archived from the original (PDF) on 2007-12-01.
  59. ^ DeWolf, David; West, John G.; Luskin, Casey (2007). "Rebuttal to Irons" (PDF). University of Montana Law Review. 68 (1). Archived from the original (PDF) on 2007-12-01.
  60. ^ "BBC — Science & Nature — Horizon". A War on Science. Retrieved 2009-01-15.
  61. ^ 영국에서는 진화에 대해 납득할 수 없다, BBC 뉴스, 2006년 1월 26일
  62. ^ Dean, Cornelia (11 November 2007). "Battlefield Report From the Evolution War". New York Times. Retrieved 2007-11-17.

추가 정보

외부 링크

미디어 파일