순환추론
Circular reasoning시리즈의 일부(on) |
화룡점정 |
---|
철학포털 |
순환논리학(라틴어: probando의 circulus, "증명하는 원";[1] 순환논리학이라고도 함)은 추론자가 끝을 맺으려고 하는 것에서 시작하는 논리적 오류입니다.[2]순환 추론은 형식적인 논리적 오류가 아니라, 전제가 결론만큼이나 증명이나 증거가 필요하고, 결과적으로 논쟁이 설득에 실패하는 논증의 실용적 결함입니다.이를 표현하는 다른 방법으로는 결론을 이미 믿는 사람이 아니면 그 전제를 받아들일 이유가 없거나, 그 전제가 그 결론에 대한 독립적인 근거나 증거를 제공하지 않는 것입니다.[3]순환적 추론은 질문을 구걸하는 것과 밀접한 관련이 있으며, 현대의 용법에서 둘은 일반적으로 같은 것을 말합니다.[4]
순환 추론은 종종 "A는 B가 참이기 때문에 참이고, B는 A가 참이기 때문에 참이다"라는 형태입니다.순환성은 더 긴 명제의 연속을 포함하는 경우 감지하기 어려울 수 있습니다.
역사
순환 추론의 문제는 적어도 아그리파의 다섯 트로피 중에서 순환 추론의 문제를 포함하는 파이어론 철학자 아그리파만큼 멀리 서양 철학에서 주목되어 왔습니다.파이어론 철학자 Sextus Empiricus는 순환 추론의 문제를 "호혜적 트로프"라고 설명했습니다.
호혜적 트롭은 조사 대상에 대해 확인해야 할 것이 조사 대상에 의해 설득력 있게 이루어져야 할 때 발생합니다. 그리고 나서 다른 하나를 확립하기 위해 둘 중 하나를 취할 수 없기 때문에 우리는 둘 모두에 대한 판단을 중단합니다.[5]
귀납의 문제
조엘 파인버그(Joel Feinberg)와 러스 셰이퍼 랜도(Russ Shafer-Landau)는 "과학적 방법을 판단하기 위해 과학적 방법을 사용하는 것은 순환 추론"이라고 지적합니다.과학자들은 자연의 법칙을 발견하고 그 법칙에 근거하여 미래에 무슨 일이 일어날지 예측하려고 시도합니다.자연의 법칙은 귀납적 추론을 통해 도달됩니다.데이비드 흄의 귀납 문제는 과거에 참이었던 법이 미래에도 참을 유지할 것이라는 암묵적 가정을 정당화하고자 한다면 자연의 통일성 원칙에 호소해야 한다는 것을 보여줍니다.자연의 통일성의 원리는 그 자체로 귀납적 원리이기 때문에 귀납적인 것에 대한 모든 정당성은 순환적이어야 합니다.하지만 버트런드 러셀이 관찰했듯이, "우리가 원하는 것을 '추정'하는 방법은 많은 장점을 가지고 있습니다; 그것들은 정직한 노동에 비해 절도의 장점과 같습니다."[6]
참고 항목
참고문헌
- ^ Chisholm, Hugh, ed. (1911). . Encyclopædia Britannica. Vol. 6 (11th ed.). Cambridge University Press. p. 389.
- ^ Dowden, Bradley (27 March 2003). "Fallacies". Internet Encyclopedia of Philosophy. Archived from the original on 9 October 2014. Retrieved April 5, 2012.
- ^ Nolt, John Eric; Rohatyn, Dennis; Varzi, Achille (1998). Schaum's outline of theory and problems of logic. McGraw-Hill Professional. p. 205. ISBN 9780070466494.
- ^ Walton, Douglas (2008). Informal Logic: A Pragmatic Approach. Cambridge University Press. ISBN 9780521886178.
- ^ Sextus Empiricus, Pyrhoneioi hypotysei., Annas, J., 회의주의 케임브리지 대학 출판부 개요.(2000).
- ^ Feinberg, Joel; Shafer-Landau, Russ (2008). Reason and responsibility: readings in some basic problems of philosophy. Cengage Learning. pp. 257–58. ISBN 9780495094920.