성경의 역사성

Historicity of the Bible
의 시리즈의 일부
성서
The Malmesbury Bible
성서학
성경 비평
해석
전망
성경 관련 토픽의 개요
성경 포털

성경의 역사성은 성경의 역사로서의 수용 가능성뿐만 아니라 성서 [1]서술의 문학적 형태를 이해하는 능력까지 포괄하는 성경의 역사와의 관계에 대한 질문이다.기독교 신약성서가 역사적 예수와 사도 시대에 대한 정확한 기록인지 아닌지에 대한 평가로 성경의 역사성을 확장할 수 있다.이것은 학자의 의견에 따라 달라지는 경향이 있다.

성경책을 연구할 때 학자들은 구절의 역사적 맥락, 저자에 의한 사건들의 중요성, 그리고 이러한 사건들의 서술과 다른 역사적 증거들 사이의 대조를 조사한다.수세기 [2]동안 구성되고 수정된 공동 작업인 성경의 역사성은 내용 전체에 걸쳐 일관되지 않습니다.

신학자인 토마스 L.에 따르면. 코펜하겐 학파의 대표자인 톰슨은 이 고고학적 기록은 [a][4][b][6][7]역사로서의 구약성서의 이야기에 희박하고 간접적인 증거를 제공한다.고고학자 윌리엄 G 같은 사람도요 데버, 성서 고고학이 구약성서 [8]이야기를 확인시켜주기도 하고 도전하기도 했다고 느껴요.데버는 코펜하겐 학파의 급진주의를 비판했지만 성서학과는 거리가 멀고 성서 고고학의 목적은 단순히 성서 서술을 지지하거나 비난하는 것이 아니라 [9][10]그 자체로 학문이라고 생각한다.

자재와 방법

원고와 규범

성경은 여러 개의 필사본으로 존재하는데, 그 중 서명본은 없고, 어떤 책이 포함될 충분한 권위를 가지고 있는지 또는 그 순서가 완전히 일치하지 않는다.다양한 외경의 배제 또는 통합에 대한 초기 논의는 [11]핵심의 역사성에 대한 초기 개념을 포함한다.이오니아 계몽주의는 저스틴 순교자와 테르툴리안과 같은 초기 후원자들에게 영향을 미쳤는데, 둘 다 성경 본문이 다른 종교의 신화와는 다르다고 보았다.아우구스티누스는 과학과 경전의 차이를 알고 있었고, 예를 들어 밀레브의 [12]파우스토스의 주장에 맞서 성경 본문의 역사성을 옹호했다.

역사학자들은 성경을 고대 세계의 다른 역사적 자료들과 다르게 다루어서는 안 된다고 주장한다.예를 들어, 헤로도토스의 역사성에 대한 의구심을 비교할 수 있다; 이러한 논의의 결과는 역사가들이 역사적 재건을 위해 고대 자료 사용을 중단해야 하는 것이 아니라,[13] 그렇게 할 때 관련된 문제들을 인식할 필요가 있다.

고대로부터 직접 남아 있는 텍스트는 거의 없습니다.대부분이 복사되어 있습니다.때로는 여러 번.복사된 원고의 정확성을 판단하기 위해, 텍스트 비평가들은 원고가 역사를 통해 현존하는 형태로 어떻게 전달되었는지를 조사합니다.초기 텍스트의 일관성이 높을수록 텍스트의 신뢰성이 높아지고 내용이 수년간 변경되었을 가능성은 낮아집니다.복수의 카피를 텍스트 타입으로 그룹화할 수도 있습니다.일부 타입은 다른 타입보다 가상의 원본에 가까운 것으로 판단됩니다.

기록 쓰기 및 읽기

W.F. 올브라이트, 1957년 성서 고고학 박사

"역사"라는 용어의 의미 자체는 사회적,[14] 역사적 맥락에 따라 달라진다.예를 들어 폴라 맥너트는 구약성서의 서술이

역사는 20세기에 이해된다는 의미에서 '역사'를 기록하지 않는다.성경의 20세기 독자들뿐만 아니라 성경의 작가들에게도 과거는 현재, 그리고 어쩌면 이상화된 [15]미래에 비추어 볼 때에만 의미가 있다.

심지어 초창기부터, 종교 서적의 학생들은 경전의 일부가 엄격하게 일관된 일련의 사건들로 해석될 수 없다는 인식을 가지고 있었다.탈무드는 "토라에는 연대순서가 없다"[16]는 3세기 스승 아바 아리카의 격언을 인용한다.예는 종종과 토론과 나중에 유대인 성서 해설에 미세, 아브라함 J. 헤셸(1907-1972)에 그 사이의 랍비 이스마엘의 견해를 따를 것을 진행 중인 담론이 그런 deviat 랍비 Akiva(C.50– 135CE)의 더 신비한 접근법에 비하면"토라(유대교 율법)인간의 언어로 말한다"(90CE 태어난) 따라 제시되었다.i"[17]ons"는 보다 깊은 순서 또는 목적을 표시해야 합니다.

근대에 들어서면서 성경사의 초점도 다양해졌다.W.F.와 관련된 성서 고고학 프로젝트 근동의 [18]고대 문헌과 물질적 유적을 통해 성경에 서술된 사건들의 역사성을 입증하고자 했던 올브라이트 (1891-1971)는 고고학자 윌리엄 데버 (1933-)가 묘사한 보다 광범위한 역사관에 비해 더 구체적인 초점을 두고 있다.성경 기록을 해석하는 데 있어서 그의 훈련의 역할에 대해 논의하면서, 데버는 성경 내의 여러 역사를 지적했는데, 여기에는 신학사(신과 신도의 관계), 정치사(일반적으로 "위인"의 설명), 이야기사(사건 연대기), 지적사(치료)가 포함된다.사상과 그 발전, 맥락과 진화, 사회문화사(가족, 씨족, 부족, 사회계급과 국가에서의 사회적 토대를 포함한 구조), 문화사(문화적 진화, 인구통계학, 사회경제적, 정치적 구조와 민족성), 기술사(인간이 사용하는 기술)환경자원의 적응, 이용, 자연사(인간이 자연환경의 생태학적 사실을 발견하고 적응하는 방법), 물질사(인간의 [19][20]행동변화의 상관관계로 간주) 등.

서사적 역사와 신학적 의미 사이의 관계에 대한 확연히 다른 관점은 성경의 역사성을 평가하는 데 있어 특별한 도전을 제시한다.성서 문맹주의 지지자들은 "성서의 무오성과 불찰은 역사와 과학 분야의 주장을 제외하고 영적, 종교적, 또는 속죄적인 주제로 제한된다는 것을 부인한다.우리는 또한 지구의 역사에 대해 과학적 가설이 올바르게 성서의 창조와 홍수에 교육을 뒤집는 데 사용될 수 있는데 부정했다."[21]"History"하며, 다른 하나는 성서의 역사, 이러한 맥락의 사건들을, 확정된 명확한 틀을 의미하고 전지적 작가 medieva처럼 actions—comfortingly 친숙한 공유 사실들-으로 보인다.l 연대기, 대체 설명,[22] 심리학적 [23]해석 또는 문학적 허세를 빼앗겼다.그러나 저명한 학자들은 정반대의 견해를 표명했다.

창세기에서 총대주교에게 주어진 약속에 대한 이야기는 역사적이지도 않고 역사적이 될 의도도 없다.그들은 이스라엘과 이스라엘의 신과의 관계에 대해 역사적으로 확고한 표현으로, 시대에 맞는 형태로 주어지고 있으며, 그들의 진실은 사실에도 역사에도 있지 않다.이스라엘이 [24]경험한 현실을 표현하기 위한 lity.

현대 전문 역사학자들, 진행 중인 역사적인 개정론의 현상에 친숙한,"무슨 일이 일어났는지"의 그들의 해석으로, 그리고 학자들( 하지만 신성한)가 잠재적으로 모든 accounts—especially accounts—as 잠재적으로historicall 편집 unreliable[25]모든 narrators를 참조하십시오. 텍스트의 연구에 정통한 새로운 발견 물과 생각을 허용하다.y에시대와 상황에 따라 편중된 완전성

히브리어 성경/구약성서

저작자 자격

주요 기사:성경의 저자

성경의 역사적 권위의 중심축은 주요 배우나 목격자들에 의해 묘사된 사건들에 의해 구성되었다는 전통이었습니다 – 오순절은 모세의 작품이었고, 조슈아 책은 조슈아에 의해 만들어졌습니다.그러나 개신교 종교개혁은 계몽시대가 시작된 17세기 지적발생의 풍토와 결합된 실제 교재를 훨씬 더 많은 청중에게 가져다주었다.이것은 이러한 전통적인 주장에 거칠고 회의적인 스포트라이트를 던졌다.영국의 개신교에서 철학자 토마스 홉스는 그의 주요 작품인 리바이어던(1651)에서 모세의 오순절 저자임을 부인했고, 조슈아, 판사, 사무엘, 왕, 그리고 연대기가 그들이 묘사했다고 주장하는 사건들 뒤에 쓰여졌다는 것을 확인했습니다.그의 결론은 내부의 원문적 증거에 근거했지만, 현대의 논쟁으로 반향을 불러일으키는 논쟁에서, 그는 다음과 같이 언급했다: "누가 여러 성경의 원저자들이었는가, [26][27]그것은 사실의 유일한 증거인 다른 역사의 충분한 증언에 의해 명백해지지 않았다.

사이먼의 비판적 역사 제목 페이지, 1682년

유대인 철학자이자 범신론자인 바루크 스피노자는 그의 신학책 (1670년 [28]출판)에서 역사책의 출처에 대한 홉스의 의구심을 반영하고, 이 문서들의 최종적인 수정이 에즈라의 후원 하에 사후 추방되었다는 제안에 대해 상세히 설명했습니다.그는 일찍이 그의 인식된 이단 때문에 암스테르담의 랍비 의회에 의해 사실상 파문당했다.프랑스 신부 리차드 시몽은 1678년 가톨릭 전통에 이러한 비판적 관점을 가져왔고, "우리에게 오는 성경의 대부분은 요약일 뿐이며, 히브리인 등록부에 보관된 고대 행동의 요약"을 관찰했다. 이는 아마도 성경적 비평의 첫 번째 작품이었을 것이다.현대적 [29]감각

이에 대해, 장 아스트룩은, 고전적인 세속적인 문서들의 분석에서 흔히 볼 수 있는 오순절의 출처 비판 방법을 적용하면서, 그가 모세 자신이 수정했다고 주장한 네 가지 다른 원고 전통을 발견할 수 있다고 믿었다.[30]그의 1753년 저서는 1870년대에 [31]율리우스 웰하우젠이 문서 가설을 공식화하면서 더 높은 비판으로 알려진 학교를 시작했는데, 이 가설을 자히스트, 엘로히스트, 신유테로노미스트, 그리고 프리스틀리의 출처로 규정했다.문서 가설의 버전은 구성된 순서, 구성 상황 및 수정 날짜에서 다양하지만, 그들의 공통 용어는 계속해서 [32]토라의 복합적인 성격과 기원에 대한 현대 이론의 틀을 제공한다.

19세기 말까지 학계적 합의는 오순절은 기원전 1000년부터 기원전 500년(에즈라 시대)까지 집필한 많은 저자들의 작품이며, 그 결과 오순절이 엄밀한 사실보다 더 자주 논쟁적이었다는 것이었다.-그 결론은 당시 신선한 과학에 의해 보강되었다.c 당시 널리 성서 신화로 분류된 것에 대한 반박.

토라 (펜타투크)

창세기 창조설화

에덴 동산.루카스 크라나흐 데 엘테레 (1472-1553)
다음 항목도 참조하십시오.창세기 창조설화와 창세기

창세기에는 적어도 히포의 성 아우구스티누스(354-430)로 거슬러 올라가는 창조설화에 대한 비판의 기독교 전통이 있고, 유대교의 전통 또한 성서 원시사에 대한 접근에서 결정적인 가닥을 유지해왔다.그 영향력 있는 중세 철학자 마이 모니 데스와 철학 인류학",보다는 역사적 이야기의 주인공은 이이다 아담에 대한 이야기를 더 많은 것을 창조 전 남편 nihilo에 대한 회의적인 모호함을 유지했다."[33]그리스 철학자들 Aristotle,[34]Critolaus[35]과 Proclus[36]은 세계 영원한 의견이었다.이러한 해석은 "복음주의에서 일반적으로 [c]창세기의 전통적인 관점으로 인식되는" 개신교 종교개혁 이후와는 모순된다.

1788년 제임스 허튼의 지구이론의 출판은 창세기를 원시 지구와 선사 시대의 궁극적인 권위자로 치부할 과학 혁명의 중요한 발전이었다.첫 번째 희생자는 창조 이야기 그 자체였고, 19세기 초에는 "모자이크 [38]창조설의 문자 그대로의 신빙성을 두고 다투는 책임 있는 과학자는 없었다."획일주의와 재앙주의 사이의 싸움은 새로운 분야에서 홍수를 지속시켰지만, 지질학회 회장인 아담 세지윅은 1831년 대통령 연설에서 이전의 지지를 공개적으로 철회했다.

우리는 정말로 우리가 처음으로 희석 이론을 채택하기 전에 멈춰야 했고, 우리의 모든 오래된 표면 자갈을 모자이크 홍수의 작용에 언급했어야 했다.인간과 그의 손으로 만든 작품들에 대해서,[39] 우리는 그 퇴적물들에 묻혀있는 구세계의 잔재들 중에서 단 하나의 흔적도 발견하지 못했다.

찰스 다윈이 1859년 '종의 기원'을 출판하면서 에덴동산을 귀화시키기 전까지 이 모든 것은 "최초의 인간"과 그의 추정 후손들을 모든 역사적 맥락이 제거되는 난처한 입장에 놓이게 했다.이 과학혁명에 대한 대중의 수용은 당시에는 불균등했지만, 그 이후로는 현저하게 증가했다.주류 학계는 곧 창세기 1-11이 실제 역사나 [30][page needed]과학이 아닌 신학/상징 신화를 대표하는 고도로 도식화된 문학 작품이라는 공감대에 도달했다.

총대주교

주요 기사 : 가부장 (Bible)

그 후 수십 년 동안 헤르만 군켈은 오순절의 신화적인 측면에 관심을 끌었고, 알브레히트 알트, 마틴 노트와 전통 역사학파는 오순절의 핵심 전통이 진정으로 고대의 뿌리를 가지고 있지만, 그 서술은 허구의 틀에 박힌 장치이며 현대적 의미에서 역사로 의도된 것이 아니라고 주장했다.비록 이 학교의 역사적 재구성에 대한 의구심이 제기되었지만, 성경적 역사성에 대한 비판의 대부분은 널리 받아들여졌다.군켈의 입장은 이다.

하지만, 만약 우리가 아브라함, 아이작, 그리고 제이콥과 같은 인물들을 독창적인 신화적 토대가 없는 실제 인물이라고 생각한다면, 그것은 그들이 역사적 인물이라는 것을 전혀 의미하지 않는다...추측할 수 있듯, "아브라함"이라고 불리는 사람이 한 때 있었다고 해도, 전설의 역사를 아는 모든 사람들은 그 전설이 아브라함의 개인적인 경건함의 그림을 보존할 수 있는 위치에 있지 않다고 확신하고 있다."아브라함의 종교"는 사실 그들이 아브라함에게 [40]귀속시킨 전설의 해설자들의 종교이다.

이것은 다양한 형태로 현대 [d]비평의 흔한 일이 되었다.

미국에서는 올브라이트의 영향 아래 성서 고고학 운동이 반격하며, 틀에 박힌 이야기 속의 넓은 윤곽도 사실이라고 주장했고, 학자들은 아브라함과 다른 가부장들의 삶으로부터 개인의 에피소드를 증명하거나 반증하는 것을 현실적으로 기대할 수 없었지만, 이것들은 진짜 인디비티였다.고고학적 기록으로 증명된 맥락에 놓일 수 있는 사람그러나 더 많은 발견들이 이루어졌고, 예상된 발견들이 실현되지 못함에 따라, 고고학이 사실 올브라이트와 그의 추종자들의 주장을 뒷받침하지 못한다는 것이 명백해졌다.

올브라이트의 죽음 이후, 가부장적 나이에 대한 그의 해석은 점점 더 많은 비판을 받았다: 그러한 불만은 토마스 L.의 가부장적 내러티브의 역사성 출판으로 그것의 절정을 알렸다. 톰슨과[42] 아브라함은 존 밴 세터스가 [43]쓴 역사와 전통에서.문학 학자인 톰슨은 기원전 2천년에 가부장들이 살았다는 설득력 있는 증거가 부족하다고 주장했고, 특정 성경 텍스트가 어떻게 1천년의 상황과 우려를 반영했는지에 주목한 반면, 반 세터스는 가부장적인 이야기를 조사했고 그들의 이름, 사회적 환경, 그리고 메시지가 그들이 강하게 시사했다고 주장했다.철기 시대의 [44]창조물들이었다.반 세터와 톰슨의 작품은 성서학 및 고고학의 패러다임 변화였고, 이는 학자들이 가부장적 서사를 더 이상 [45]역사로 여기지 않게 만들었다.그 후 몇 [46][47]년 동안 일부 보수 학자들이 가부장적 서사를 옹호하려 했지만,[48][6] 이러한 입장은 학자들 사이에서 받아들여지지 않았다.

오늘날 소수의 학자들만이 주로 종교적 신념 [49]때문에 이 틀 안에서 계속 일하고 있다.윌리엄 디버는 1993년에 다음과 같이 말했다.

[올브라이트의] 중심 논문이 모두 뒤집혔는데, 성서 비평의 진전에 의해서도 부분적으로 그랬지만, 주로 그가 격려와 탄력을 준 젊은 미국인들과 이스라엘인들의 지속적인 고고학 연구에 의해서였다.아이러니한 것은 장기적으로 성서 연구에 가장 많이 기여한 것은 "성서 고고학"[50]이 아니라 새로운 "세컨더리" 고고학이 될 것이라는 점이다.

엑소더스

주요 기사:출애굽기, 출애굽기, 출애굽기

주류 학계는 여러 가지 이유로 성서 엑소더스를 역사로 받아들이지 않는다.대부분의 학자들은 [51]엑소더스 이야기가 겉으로 드러난 배경보다 수 세기 후에 현재의 형태로 발전했다는 데 동의한다.출애굽기 자체는 이스라엘 사람들이 이집트에 430년(출 12:40-41) 동안 살았다고 명시하면서 창건 후 2666년(출 40:40-41), 성막 건축 후 2667년(출 40:1-2, 17)으로 거슬러 올라가는 등 이 사건을 역사에 확고히 뿌리내리려 하고 있다.톰과 램세스(Exod).1장 11절)과 60만 명의 이스라엘인이 관련되었다고 진술하였다(출구 12장 [52]37절).숫자의 책에는 또한 방랑 기간 동안 사막에 있었던 이스라엘인의 수가 2만2천273명을 포함하여 60만3천550명이었다고 명시되어 있는데, 이것은 현대 추정으로는 총 250만에서 3백만 명의 이스라엘인으로, 시나이 [53]사막에서는 결코 지지할 수 없었던 명백한 허황된 숫자이다.고선 등의 지역이 불분명하고 오순절 [54]연대에 문제가 있다.모세의 역사적 이집트 원형을 확인하려는 현대적 시도는 널리 받아들여지지 않았고 이집트 역사에서 엑소더스 [55]성경에 나오는 설명과 일치하는 시기는 없었다.이집트 역병과 홍해 [56]건널목과 같은 이야기의 어떤 요소들은 기적적이고 합리적인 설명을 무시한다.성경은 또한 엑소더스 [57]이야기에 관련된 파라오의 이름을 언급하지 않는다.

신왕조의 고대 이집트 문헌에는 이집트에서 노예와 노동자로 생활하는 '아시아인'이 언급되어 있지만, 이 사람들은 이스라엘 사람들과 안전하게 연결될 수 없으며,[58] 성경에 묘사된 것과 같은 대규모 노예 이탈을 언급하는 이집트 문헌은 없다.남아 있는 이스라엘인에 대한 가장 오래된 역사적 언급인 이집트 메르넵타 비석(기원전 1207년경)은 이스라엘인들이 가나안이나 그 주변에 있는 것으로 보이며 어떠한 [59]탈출의 징후도 보이지 않는다.

고고학적 증거가 없음에도 불구하고, 대다수의 학자들은 엑소더스가 아마도 어떤 역사적 [60][61]근거가 있을 것이라는 데 동의하며, 켄튼 스파크스는 엑소더스를 "신화 역사"[62]라고 언급했다.학자들은 이집트 기원의 소수 민족이 초기 이스라엘 민족에 합류하여 그들 자신의 이집트 엑소더스 이야기를 이스라엘 전체에 [e]기고했을 것이라고 추측한다.윌리엄 G. 데버는 조심스럽게 이 집단을 조셉 부족과 동일시하는 반면, 리처드 엘리엇 프리드먼은 그것을 [63][64]리바이의 부족과 동일시한다.출애굽기의 역사적 핵심을 받아들이는 대부분의 학자들은 이 가능한 출애굽기를 람세스 2세기의 기원전 13세기로 추정하며, 대신 일부는 람세스 [60]3세 시대의 기원전 12세기로 추정한다.역사적 전통은 출애굽기 신화의 배경을 형성하는 것에 찬성하는 증거는 고대 Semitic-speaking의 사람들과 이집트 밖으로 나와 작은 그룹의 18,19왕조 동안 문서화된 움직임, 이집트의 민속과 문화의 출애굽기 narrative,[65]에 일부 요소와 이름을 모세, 아론과 Phine을 포함한다.가지다이집트에서 [66]유래된 것으로 보입니다.얼마나 많은 사람들이 이러한 탈출에 관여했을지에 대한 학계의 추정치는 수백 [60]명에서 수천 명에 이른다.

신율사

주요 기사:신율론자

많은 학자들은 신유론 역사가 지정학적, 사회 경제적 현실과 역사적 인물과 사건에 대한 특정 정보를 포함한 고대 문헌과 구전의 요소들을 보존했다고 믿는다.하지만, 그것의 많은 부분은 전설적이고 많은 시대착오적인 [67]것을 포함하고 있다.

조슈아와 판사들의 "정복 이야기"

주요 기사:조슈아서

역사성 논쟁의 주요 쟁점은 이스라엘인의 가나안 정복에 대한 이야기였는데, 이는 조슈아와 판사들에 기술되어 있다.미국 올브라이트 학파는 정복에 대한 성경 이야기가 고고학적 기록에 의해 확인될 것이라고 주장했다; 그리고 실제로 20세기 고고학의 대부분은 베이틴, 텔 에드 듀와이어, 하조르, 그리고 [68][69]제리코에서의 발굴을 포함하여 성경 이야기를 뒷받침하는 것으로 보였다.

그러나 정복 이야기에 결함이 나타났다.가장 주목받는 사례는 1930년대 존 [68]가스탱이 발굴한 '여리고의 몰락'이다.Garstang은 원래 성경 속 예리코 전투 시대로 거슬러 올라가는 무너진 성벽을 발견했다고 발표했지만, 나중에 파괴된 것을 훨씬 더 이른 [69]시기로 수정했다.캐슬린 케니언은 1950년대 [70]초 발굴을 바탕으로 성벽이 무너진 도시의 파괴 c.시기를 16세기 중반(기원전 1550년)으로 추정했는데, 이는 파라오 람세스의 출애굽기와 일치하기에는 너무 이른 시기였다.Piotr Bienkowski는 [71]모든 발굴 결과에 대한 분석을 바탕으로 동일한 결론에 도달했다.1960년대에 이르러 고고학적 기록은 사실 조슈아에게 주어진 정복에 대한 설명을 뒷받침하지 않는다는 것이 분명해졌다: 성경에 이스라엘 사람들에 의해 파괴되었다고 기록된 도시들은 당시에 사람이 살지 않았거나, 파괴되었다면, 단 한 번의 기간이 아니라 [68]매우 다른 시기에 파괴되었다.정복 이야기에 대한 합의는 결국 20세기 [68]후반에 포기되었다.

피크의 성경 해설은 조슈아서가 수 세기 동안 이질적인 집단들 사이의 몇 가지 독립적인 전투를 혼란스럽게 만들고, 인위적으로 그것들을 하나의 지도자 [72]조슈아에게 돌린다고 주장한다.그러나 성경 기록이 고고학적 기록과 모순되지 않는 경우도 있다.예를 들어, 기원전 1200년경 파괴층에서 발견된 텔 하조르 지층은 재앙적인 화재의 징후를 보이고, 이 곳에서 발견된 쐐기 모양의 명판은 히브리 [73][74]성경에 언급된 가나안 지도자인 야빈(자빈)의 어원학적 기원일 수 있는 이브니 아디라는 군주를 가리킨다.이 도시는 파괴되기 전에 거대한 사원과 호화로운 [74]궁전이 상부 아크로폴리스와 하부 도시로 나뉘어 있는 웅장한 가나안인의 도시였던 것으로 보인다.이스라엘 핑켈슈타인은 하조르의 파괴는 이스라엘인에 [74]의한 것이 아니라 내란, 바다 사람들의 공격, 그리고/또는 후기 청동기 시대 지중해 동부 전역에 걸친 문명의 전반적인 붕괴의 결과라고 이론을 세웠다.

암논 벤토르(예루살렘 헤브루 대학)는 최근 발굴된 불에 의한 폭력적 파괴의 증거가 성경에 나오는 [75]내용을 입증한다고 믿는다.2012년 벤-토어와 샤론 주커만이 이끄는 팀은 기원전 13세기에서 불에 탄 궁전을 발견했다. 그러나 샤론 주커만은 벤-토르의 이론에 동의하지 않았고, 도시의 수많은 파벌들이 서로 반대했기 때문에 불이 났다고 주장했다.sive force.[76]성서학자 리처드 엘리엇 프리드먼(조지아 대학)은 이스라엘 사람들이 하조르를 파괴했지만, 그러한 파괴는 예언자 데보라가 [77]하조르의 왕을 물리친다는 재판서의 설명과 더 잘 들어맞는다고 주장한다.

사무엘서

주요 기사:사무엘서

사무엘의 책들은 역사적이고 전설적인 자료들에 기초하고 있다고 여겨지며, 주로 신유론에서 묘사된 사건들 이후 이스라엘 역사의 공백을 메우는 데 도움이 된다.가나안인의 멸망과 관련된 전투는 고고학적 기록에 의해 뒷받침되지 않으며, 현재 이스라엘인 스스로가 가나안인의 [78][79][80]하위 집단으로 시작되었다고 널리 알려져 있다.사무엘의 책은 기원전 [81]11세기에 편찬되기에는 너무 많은 시대착오적인 내용을 보여준다.예를 들어, 이후의 갑옷(1 사무엘 17:4–7, 38–39; 25:13), 낙타(1 사무엘 30:17), 기병(1 사무엘 13:5, 사무엘 2:6), 철제 곡괭이와 도끼(2 사무엘 12:31)와 정교한 포위 기술(2:15)이 있다.기원전 [81]8세기 마지막 분기인 이집트 제26왕조 이후 쿠시테인들이 흔했던 연대를 보여주는 증거로, 2만 명의 사상자와의 전투(2개 사무엘 18:7)와 쿠시테 민병대와 하인에 대한 언급이 있다.

통일 군주국

주요 기사 : 이스라엘 왕국 (연합 군주국)

현대 비판의 많은 초점은 기원전 10세기 경 유대교와 사마리아를 지배한 히브리어 성경에 따르면 이스라엘 연합 왕정의 역사성이다.토마스 L. 예를 들어, 대표적인 미니멀리즘 학자인 톰슨은 다음과 같이 썼다.

통일 군주제의 증거도, 예루살렘에 수도가 있다는 증거도, 전설이 묘사하는 크기의 제국은 말할 것도 없고, 팔레스타인 서부를 지배한 일관되고 통일된 정치세력의 증거도 없다.우리는 사울, 다윗, 솔로몬이라는 이름의 왕이 존재한다는 증거를 가지고 있지 않습니다.또한 예루살렘에 이 초기 성전이 있었다는 증거도 가지고 있지 않습니다.우리가 10세기의 이스라엘과 유다에 대해 알고 있는 것은 이러한 증거의 부족을 단지 고고학의 우연한 성질의 결과인 과거에 대한 지식과 정보의 격차로 해석하는 것을 허락하지 않는다.팔레스타인의 10세기에는 그러한 역사적 현실을 보여주는 공간도, 맥락도, 유물도, 기록물도 없다.인구가 없는 국가는 역사적으로 말할 수 없다.도시가 없는 수도는 말할 수 없다.이야기는 [82]충분하지 않다.

철기 시대 IIa(군주 시대에 해당하는)에 유다는 주로 시골과 요새화되지 않은 유대 [67]언덕의 작은 정착촌에 제한되었던 것으로 보인다.이것은 도시화 되어가고 있는 사마리아 상류지역과 대조된다.이 고고학적 증거와 원문적인 비판은 많은 현대 역사학자들이 이스라엘/사마리아와 유다는 각각 세켐과 예루살렘을 중심으로 하지만 예루살렘에 수도를 둔 연합 왕국이 아닌 별개의 관련 존재로 취급하게 만들었다.

유다에 위치한 철기시대 유적지 키르베트 카이야파의 발굴은 통일왕정에 대한 성경적 설명을 뒷받침한다.이스라엘 유물국은 "키르바트 카이야파의 발굴은 기원전 11세기 후반에 이미 유다에 존재했던 도시 사회를 분명히 보여준다"고 말했다.더 이상 유다 왕국이 기원전 8세기 후반이나 [83]그 이후에 발전했다고 주장할 수 없다.

기원전 10세기 예루살렘의 지위는 [67]논쟁의 주요 주제이다.예루살렘에서 가장 오래된 부분이자 원래 도시의 중심은 다윗 시로, [84]9세기까지 유대인들의 주거 활동에 대한 중요한 증거를 보여주지 않았다.그러나 계단식 석조나 대석조 등 독특한 행정구조물은 철1의 [67]물질문화를 담고 있다.기원전 10세기에는 정착 활동이 없었던 것으로 보이는 이유로, 이스라엘 핀켈스타인은 그 세기의 예루살렘은 국가 수도가 아닌 유대 언덕의 작은 시골 마을이었다고 주장하고, 우시킨은 그 도시가 완전히 사람이 살지 않았다고 주장한다.아미하이 마자르는 "예루살렘은 강력한 성채를 가진 다소 작은 마을이었고, 상당한 지역 [67]정치의 중심이 될 수 있었다"고 주장한다.

예루살렘은 다윗과 솔로몬 시대 이후 약 15~20번 파괴되었고, 어떤 사람들은 10세기 거주지의 많은 증거가 쉽게 없어졌을 수 있다고 주장한다.그러나 이스라엘 핀켈슈타인은 철기 시대(Iron IIb) 후반부터의 중요한 건축물이 발견되었다고 지적합니다.

이후로 텔 댄 태왕비의 발견은 9일에 또는 8세기로 기원전, 몇몇 이들에게"하우스 데이비드의"에 Judah[85][86]에서 군주의 왕조로 참고로 해석되 bytdwd이 들어 있는 데이트를 했고 학자들의 다수 정치도 비록에 다윗과 솔로몬에 의해 좌우되의 존재를 받아들이(는 메사 석 비에 다른 가능한 참조 발생)[87].더 모드성경에 설명된 것보다 더 큰 규모입니다.대부분의 학자들은 다윗과 솔로몬이 시스요르단의 넓은 부분과 아마도 트란스요르단의 [88]일부를 지배했다고 믿는다.윌리엄 G.데버는 다윗은 이스라엘과 요르단강 서안의 현재 영토만을 지배하고 있었으며 그가 침략한 블레셋인들을 물리쳤지만, 다른 정복들은 [89]허구라고 주장한다.

신약성서

예수의 역사성

주요 기사:예수의 역사성과 초기 기독교와 유대교의 분열

고대 현대 학자들의 대다수는 예수가 역사적으로 존재했고, 그가 세례자 요한으로부터 세례를 받고 로마 총독 폰티우스 [f]필라토의 명령에 의해 십자가에 못 박혔다는 것에 동의한다."역사적 예수에 대한 질문"은 18세기 초에 시작되어 오늘날까지 계속되고 있다.가장 주목할 만한 최근의 장학금은 1980년대와 1990년대에 J.D.의 연구로 이루어졌다. 크로산,[97] 제임스 D G. 던,[98] 존 P. 마이어,[99] E. P. 샌더스[100], 그리고 N. T[101]. 라이트가 가장 널리 읽히고 논의되고 있다.이 문제에 관한 다른 작품들은 데일 [102]앨리슨, 바트 D에 의해 출판되었다. 어먼,[103] 리처드 보컴[104], 모리스 [105]케이시입니다

예수를 언급하는 최초의 신약성서인 바오로 서한은 보통 서기 50년대로 거슬러 올라간다.바울은 예수의 삶과 활동에 대해 거의 기록하지 않기 때문에,[106] 비록 예수의 목격자들로부터 바울에게 주어진 정보에 대한 언급을 포함할 수 있지만, 이것들은 예수의 삶에 대한 사실을 결정하는 데 거의 도움이 되지 않습니다.

사해 두루마리 발견으로 유대교 신앙의 다양성과 공통의 기대와 가르침에 주목하면서 1세기 유대인들의 맥락을 밝혀냈다.예를 들어, 다가오는 메시아에 대한 기대, 산 위 설교의 곡절, 그리고 초기 기독교 운동의 많은 다른 것들이 [107]그 시대의 종말론적 유대교 내에 존재했던 것으로 밝혀졌습니다.이것은 이전의 경우보다 초기 기독교를 훨씬 더 유대인의 뿌리에 집중시키는 효과를 가져왔다.랍비교 유대교와 초기 기독교는 [108][109]서기 66년에서 70년의 유대인 반란까지 살아남은 많은 가닥들 중 두 가닥에 불과하다는 것이 현재 인식되고 있다.

대부분의 역사 비평가들은 갈릴레이의 시골에서 가르친 예수라는 이름의 역사적 인물이 그의 추종자들에 의해 초자연적인 행동을 한 것으로 믿어져 로마인들에 의해, 아마도 [110]반란으로 사형선고를 받았다는 것에 동의한다.

복음서의 역사성

주요 기사:복음서의 역사적 신뢰성

대부분의 현대 학자들은 비록 "Q", "로지아", "복음서", "열정서", "복음서"와 같은 이전의 전통과 문헌에 기초하지만, 십자가에 못 박힌 지 40년에서 80년 후인 70년에서 100년 [111]사이에 정례복음서가 쓰여졌다고 주장한다.일부 학자들은 이 견해가 다른 [114]학자들에 의해 논쟁되기는 하지만 목격자들에 의해[112][113] 편집되었다고 주장한다.

일부 학자들은 마가복음이 예수 시대에 유대 지역의 지리적, 정치적, 종교적 문제에 대한 지식이 부족하다는 징후를 보여준다고 믿는다.따라서 오늘날 가장 일반적인 의견은 작가가 알려지지 않았고 지리적으로나 역사적으로 서술된 [115][page needed][116][117]사건들과 거리가 멀다는 것이다. 하지만, 의견은 다양하며 크레이그 블롬버그와 같은 학자들은 보다 전통적인 관점을 [118]받아들인다.어색하고 촌스럽다고 묘사될 수 있는 표현들의 사용은 마르코 복음서를 다소 철자가 없거나 심지어 [119]조잡하게 보이게 한다.이는 어부인 성 베드로가 [120]마크의 글쓰기에 영향을 미쳤다고 추정되기 때문일 것이다.마태복음이나 누가복음 저자들이 마크를 출처로 사용했다고 흔히 생각되는데,[119] 마르코 복음의 특이성과 진부함을 변화시키고 개선시켰다.

법률의 역사성

주요 기사:사도행위의 역사적 신뢰성

고고학적 비문과 다른 독립적인 자료들은 Acts가 예루살렘에 있는 유대인 신전의 직함, 행정 구역, 마을 의회, 규칙과 관련하여 1세기 사회의 정확한 세부사항을 포함하고 있다는 것을 보여준다.그러나 사도 바울의 묘사에 대한 역사성은 논란이 되고 있다.행동들은 사실적으로나 신학적으로 [121]폴이 자신을 묘사하는 방식과는 다르게 폴을 묘사한다.율법은 율법, 바울 자신의 사도직, 예루살렘 [121]교회와의 관계와 같은 중요한 문제에 관한 바울의 편지와는 다르다.학자들은 일반적으로 [122]: 316 [123]: 10 법보다 폴의 설명을 선호한다.

고고사상학파

학술적 견해의 개요

상세 정보:성경의 데이트

BBC History Magazine의 Spencer Mizen에 따르면, "성경의 기원은 여전히 미스터리에 가려져 있습니다.언제 쓴 거예요?누가 그 곡을 썼습니까?역사적 기록으로서 얼마나 신뢰할 수 있을까요?[124]성경을 교육적으로 읽으려면 성경이 언제, 누가, 어떤 목적으로 쓰여졌는지에 대한 지식이 필요합니다.예를 들어, 많은 학자들이 오순절이 기원전 6세기 직후에 존재했다는 것에 동의할 것이지만, 언제 기록되었는지에 대해서는 의견이 엇갈린다.제안된 날짜는 기원전 15세기부터 기원전 6세기까지 다양하다.한 가지 유명한 가설은 요시야의 치세를 가리키고 있다.이 가설에서, 예를 들어, 엑소더스의 사건들은 마침내 [citation needed]편집되기 몇 세기 전에 일어났을 것이다.

문서적 가설은 성서의 증거 자체를 사용하여 현재 성경의 판본이 잃어버린 오래된 문헌에 근거하고 있다는 것을 증명하기 위해 주장합니다.그것은 수년간 크게 수정되어 왔고, 일부 학자들은 이 가설을 어떤 형태로든 받아들인다.이집트학자 케네스[125] 키친과 구약성서 학자 월터 카이저 주니어를 비롯해 R. N. Whybray, 움베르토 카수토, O. T. Alis, Gleason Archer, John [128]Sailhamer,[127] Joshua [129]Berman 등 이를 거부하는 학자들이 많이 있었고 또 있다.[126]

막시멀리스트-미니멀리스트 이분법

기원전 6세기에 바빌로니아가 포로로 잡히기 전에 성경에 나오는 사건들의 역사성에 대한 큰 학계의 논란이 있다.고대 이스라엘에 대한 성경적 설명을 근본적으로 부정적이라고 거부하는 학자들과 그것을 대체로 신뢰할 수 있는 역사의 원천으로 받아들이는 학자들 사이에 분열이 있는데, 각각 성경적 미니멀리스트와 성경적 극대주의자들이다.성서학회가 두 개의 대립하는 학파로 크게 나뉘는 것은 비근본주의 성서학자들이 이 분야를 한쪽만 [130]맞는 양극화 논쟁으로 묘사하려는 시도라고 강하게 비난하고 있다.

최근 막시멀리스트와 미니멀리스트의 차이는 줄어들었고, 새로운 학교는 이스라엘 핀켈스타인, 아미하이 마자르, 브라이언 B의 "The Quest for the Historical Israel: Debitting Archiology and Early Israel B"라는 작품으로 시작되었다.슈미트.[131]이 학파는 후공정 고고학이 미니멀리즘과 최대주의 사이의 중간지대의 존재를 인식할 수 있게 해주며, 이 두 극단 모두 거부될 필요가 있다고 주장한다.고고학은 성경 기록의 일부에 대한 확인과 함께 일부에 의한 해석에 대한 도전도 제기한다.증거에 대한 신중한 조사는 구약성서 첫 부분의 역사적 정확성이 요시야 시대에 가장 크다는 것을 보여준다.어떤 사람들은 정확성이 이 날짜로부터 더 뒤로 갈수록 떨어진다고 느낀다.그들은 이것이 그 날짜에 [citation needed]본문의 중대한 수정이 일어난 것으로 보인다는 것을 확인해 줄 것이라고 주장한다.

성경의 미니멀리즘

상세정보 : 성경 미니멀리즘

때때로 성경적 미니멀리즘이라고 불리는 관점은 일반적으로 성경은 주로 신학적 그리고 사과적인 작품이며, 그 안에 있는 모든 이야기는 병인학적 [citation needed]성격을 띠고 있다고 주장한다.초기 이야기들은 수세기 후에 재구성된 역사적 근거를 가지고 있다고 여겨지며, 그 이야기들은 기껏해야 진정한 역사적 기억의 아주 작은 조각들만을 가지고 있는데, 그 정의상 그것은 고고학적 발견에 의해 뒷받침되는 점들일 뿐이다.이러한 관점에서, 성경의 총대주들에 대한 모든 이야기는 허구이며, 총대주들은 후대의 역사적 현실을 묘사하기 위한 전설의 어명에 불과하다.또한, 성서 미니멀리스트들은 이스라엘의 12개 부족은 후대의 건축물이었고, 다윗왕과 사울왕의 이야기는 후대의 이라노-헬레니즘 사례를 본떠서 만들어졌으며, 성경에 따르면 다윗과 솔로몬이 유프라테스의 제국을 지배했다고 하는 이스라엘 왕국에 대한 고고학적 증거는 없다고 주장한다.에일라트에게는 존재하지 않는다.메샤 비석과 같이 다른 것을 암시하는 고고학적 증거는 종종 [citation needed]우화적인 것으로 거부된다.

이 운동이 언제부터 시작되었는지는 정확히 알 수 없지만 1968년이 타당한 날짜인 것 같다.올해 동안, 수상 경력이 있는 두 편의 에세이가 코펜하겐에서 쓰였습니다; 하나는 닐스 피터 렘체, 다른 하나는 하이케 프리스가 쓴 것으로, 이것은 우리가 성경에 접근하는 방식을 완전히 재고하고 [132]그것으로부터 역사적 결론을 이끌어내려는 시도를 주창했습니다.

출판된 책들에서, 성경적 미니멀리즘으로 알려진 현재의 사상 학파의 초기 지지자 중 한 명은 Giovanni Garbini, Storia e nell'Israele antico (1986)로, 영어로 번역되어 고대 이스라엘의 역사와 이데올로기 (1988)[133]이다.그의 발자취를 따라 토마스 L. Thompson은 그의 장문의 이스라엘인 초기 역사를 가지고 있습니다. 문서 및 고고학적 출처(1992)와 [134]톰슨의 책에 명시적으로 기반을 둔 P. R. 데이비스의 단편집 '고대 이스라엘 찾기'(1992)[135]에서.후자에서 데이비스는 역사적인 이스라엘은 고고학적 유적에서만, 성경에 나오는 이스라엘은 성경에서만, 그리고 최근의 "고대 이스라엘"의 재구성은 둘의 용납할 수 없는 결합체라고 생각한다.톰슨과 데이비스는 히브리 성경 전체를 기원전 539년부터 바빌로니아 망명으로부터 돌아온 후 성경이 할당한 기간 동안 예루살렘에 유대인들의 작은 공동체가 창조된 것으로 본다.톰슨의 코펜하겐 대학의 동료 교수인 닐스 피터 렘체 또한 역사와 전통에 있어서의 이스라엘 사람들을 포함하여 톰슨의 영향을 보여주는 몇 개의 제목으로 이어졌다.Thompson과 Lemche 둘 다 같은 기관에 있기 때문에 "코벤하겐 학교"라는 용어를 사용하게 되었습니다.1992년 이후 성경적 미니멀리즘의 효과는 두 가지 이상의 [136][137][138]관점을 가진 논쟁이었다.

성서적 극대주의

주요 기사: 성서적 극대주의

특히 기원전 6세기 바빌로니아 포로 이전 성경에 나오는 사건들에 대한 역사성에 대한 큰 학계의 논란이 있다.고대 이스라엘의 역사성에 대한 논쟁에 대해, 이 극단주의자의 입장은 통일 군주제와 초기 이스라엘 왕인 다윗과 사울에 대한 설명은 대체로 [139]역사적 것으로 받아들여져야 한다고 주장한다.

경합 감소

2001년 이스라엘 핀켈스타인과 닐 애셔 실버만은 발굴된 성경책을 출판했다. 고고학의 '고대 이스라엘에 대한 새로운 비전'과 성서적 미니멀리즘의 중도적 관점을 주창하고 많은 [140]보수주의자들 사이에서 소동을 일으켰다.성서 고고학 리뷰 25주년호(2001년 3월 4월호)에서 편집자 허셸 생크스는 비록 주요 미니멀리스트들이 이를 부인하고 "우리는 지금 모두 케인즈인"[142]이라는 주장이 제기되었지만 미니멀리즘이 [141]죽어가고 있다고 주장한 몇몇 성서 학자들의 말을 인용했다.

자금이 풍부한 (그리고 근본주의자) "성경학자"를 제외하면, 우리는 사실 거의 모든 "미니멀리스트"이다.

--

사실 우리는 모두 최소한 가부장적 시기와 정착에 관한 한 미니멀리즘이다.30여 년 전 미국에서 박사학위 공부를 시작했을 때 가부장들의 '실질적인 역사성'은 통일된 정복과 마찬가지로 널리 받아들여졌다.요즘은 이런 견해를 가진 사람을 찾기가 매우 어렵다.사실, 최근까지 나는 웰하우젠 이후 이스라엘의 '극단주의' 역사를 찾을 수 없었다.하지만, 사실, "최대주의자"는 그것이 틀렸다는 것이 입증되지 않는 한 성경 본문을 받아들이는 사람으로 널리 정의되어 왔다.그렇다면 극소수의 사람들만이 이런 식으로 운영하려 하고, 심지어 역사가 방금 주어진 정의에 따르면 극단주의자가 아닌 존 브라이트(1980년)도 마찬가지이다.

--

2003년, 좀 더 극단주의적 관점을 채택한 학자인 케네스 키친이 구약의 신뢰성에 관한 책을 저술했다.키친은 토라의 많은 부분(전부는 아니지만)의 신뢰성을 주장했고, 핀켈슈타인과 실버만의 작품을 비판했고, 핀켈슈타인은 이에 [citation needed]대해 반응했다.

제니퍼 월리스는 2006년 5월 Smithsonian Magazine에 실린 그녀의 기사 "Shifting Ground in the Holy Land"에서 고고학자 이스라엘 핀켈스타인의 견해를 다음과 같이 기술했다.

그(이스라엘 핀켈스타인)는 기원전 13세기 후반에 조슈아가 약탈했다고 여겨지는 도시들 중 많은 수가 그 무렵에는 존재하지 않게 되었다는 사실을 인용한다.Hazor는 그 세기 중반에 파괴되었고, Ai는 B.C. 2000년 전에 버려졌다.심지어 조슈아가 나팔을 불며 7바퀴를 돌며 성벽을 무너뜨렸다고 전해지는 예리코(텔에스술탄)도 기원전 1500년에 파괴되었다.현재 팔레스타인 당국에 의해 통제되고 있는 예리코 유적지는 무너진 구덩이와 참호로 이루어져 있으며, 이 참호는 한 세기의 헛된 [145]발굴을 증명한다.

그러나 고고학적 기록의 문제에도 불구하고, 일부 극대주의자들은 이집트 제국이 핀켈슈타인이나 키친의 주장처럼 13세기가 아니라 가나안을 지배하게 된 무렵인 2천년 중반에 조슈아를 두고 그 시기의 파괴층을 성경의 설명에 대한 확증으로 본다.13세기 중반의 하조르의 파괴는 재판서에 기록된 데보라와 바라크에 의해 행해진 이후의 파괴에 대한 성경적 설명을 확증하는 것으로 보인다.핑켈슈타인이 '애'라고 부르는 장소는 성경에 나오는 '애'가 있는 곳으로 치부되는데, 이는 3천년에 파괴되고 묻혔기 때문이다.그 유명한 유적지는 그 이전까지는 아니더라도 적어도 헬레니즘 시대부터 그 이름으로 알려져 왔다.미니멀리스트들은 모두 이 사건들을 동시대로 추정하는 것은 그들이 보고한다고 주장하는 사건들 이후 수 세기 후에 쓰여진 병인학적 설명이라고 주장한다.

핀켈슈타인과 실버만 둘 다 다윗과 솔로몬이 [148]기원전 10세기경에 유다에서 온 진짜 존재했다는 것을 인정하지만, 그들은 예루살렘에 수도를 둔 통일 군주제 [146][147]같은 것이 있었다고 생각하지 않는다.

성경에 따르면 아합과 동시대인인 죠사밧은 북쪽 왕국의 시리아인과의 전쟁에 인력과 말을 제공했다고 한다.그는 외교 결혼을 주선하여 북쪽 왕국과의 관계를 돈독히 하였다. 이스라엘 공주 아탈랴는 아합 왕의 자매 또는 딸로, 요사밧(왕 2명 8:18)의 아들 요람과 결혼했다.예루살렘의 다윗 가문은 이제 사마리아의 이스라엘 왕족과 직접 연결되었다.사실, 우리는 이것이 유다의 결혼에 의한 북부의 점령을 의미한다고 생각할 수 있다.따라서 다윗의 추정된 시간으로부터 거의 1세기 후인 기원전 9세기에 우리는 마침내 북쪽의 단에서 남쪽의 브엘세바까지 뻗어있는 위대한 통일 왕정의 역사적 존재를 지적할 수 있으며 시리아와 트란스요르단에 상당한 정복지가 있다.그러나 이 통일된 군주제, 즉 진정한 통일된 군주제는 다비디스가 아닌 오미리데스에 의해 통치되었고, 수도는 예루살렘이 아닌 사마리아였다.

--

David Usishkin과 같은 다른 사람들은 통일 왕정에 대한 성경 묘사를 따르는 사람들은 미래에 [150]진짜 고고학적 증거를 밝히기를 바라면서 제한된 증거에 근거해서 그렇게 한다고 주장한다.군나르 레만은 다윗과 솔로몬이 어느 정도 중요한 지역 족장이 될 가능성이 여전히 있다고 제안하고 그 당시 예루살렘은 기껏해야 부족 친족 집단의 동맹이 사회의 기초를 이루는 인구 밀도가 낮은 지역의 작은 마을이었다고 주장한다.그는 더 나아가 그곳은 기껏해야 유다 영토에 있는 3~4개의 작은 지역 중심지 중 하나이며 다윗과 솔로몬 모두 [151]성경에 묘사된 종류의 제국을 통치할 인력이나 필요한 사회/정치/행정 구조를 가지고 있지 않다고 주장했다.

이러한 견해는 윌리엄 G에 의해 강하게 비판받고 있다. 데버,[152] 헬가 바이퍼트, 아미하이 마자르, 암논 벤토르.

André Lemaire는 고대 이스라엘어로 다음과 같이 말한다. 아브라함에서 성전의[153] 로마 파괴에 이르기까지 솔로몬과 함께 하는 성서 전통의 요점은 일반적으로 믿을 만합니다.케네스 키친은 솔로몬이 작은 도시 국가가 아닌 비교적 부유한 "미니 엠파이어"를 통치했다고 주장하면서 이러한 견해를 공유한다.

최근 핀켈스타인은 더 보수적인 아미하이 마자르와 함께 합의와 의견 불일치의 영역을 탐색하고 있으며, 이른바 미니멀리즘과 최대주의 학자들 간의 논쟁의 강도가 [131]낮아지고 있는 징후가 있다.이 견해는 Richard S.에 의해서도 받아들여졌다. 헤스,[154] 이것은 사실 극대주의와 최소주의자들 사이에 다양한 관점이 있다는 것을 보여준다.잭 카길은[155] 인기 있는 교과서가 최신 고고학적 증거를 독자들에게 제공하지 못할 뿐만 아니라 주제에 대한 다양한 관점을 올바르게 표현하지 못한다는 것을 보여주었다.Megan Bishop Moore와 Brad E. Kelle은 1980년대 중반부터 2011년까지 각각의 진화하는 접근법과 그에 수반되는 논쟁의 개요를 그들의 책인 성서 역사와 이스라엘의 [156]과거에서 제공합니다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^

    성서 고고학은 우리가 성경의 세계를 이해하는 데 많은 도움을 주었고 우리가 성서에서 발견한 많은 것을 명확히 했다.그러나 고고학적 기록은 이스라엘의 기원, 즉 이집트의 노예제도 기간, 이스라엘 노예들의 대량이탈, 그리고 이스라엘 사람들에 의한 가나안 땅의 폭력적인 정복이라는 하나의 중요한 이슈에 대해 우호적이지 않았다.강한 공감대는 기껏해야 이러한 성경적 사건들에 대한 간접적인 증거가 희박하다는 것이고, 정복에 대해서는 그것에 반대하는 상당한 증거가 있다는 것이다.

    --
  2. ^

    그래서 대부분의 고고학적 증거들이 대부분의 경우 히브리 성경을 문자 그대로 받아들일 수 없다는 것을 보여주지만, 많은 사람들, 장소, 물건들은 아마도 언젠가 혹은 다른 시기에 존재했을 것이다.

    --
  3. ^

    그러나 누군가는 이렇게 물을지도 모른다. '천국이 구형이라고 주장하는 자, 누가 피부처럼 천국을 펼치느냐'는 말에 성경은 반대하지 않는가?'그들의 진술이 거짓이라면 정말 반대하도록 하자.그러나 그들이 부인할 수 없는 증거로 그들의 교리를 확립할 수 있다면, 우리는 피부에 관한 성경의 이 진술이 그들의 결론의 진실에 반하지 않는다는 것을 보여줘야 한다.

    --
  4. ^

    성경의 역사와 이스라엘의 과거 학자들의 변화하는 견해

    1970년대 이후 일어난 가부장 및 모계 연구의 극적인 변화는 수십 년으로 구분된 이스라엘의 역사에 관한 두 저작의 인용문으로 설명할 수 있다.1950년대에 쓰여진 역사에서 존 브라이트는 "에이브러햄, 아이작, 그리고 제이콥은 실제로 기원전 2천년에 살았던 씨족 족장들이었다...성경의 서술은 그것이 언급하는 시대를 정확히 반영하고 있다.하지만 가부장들의 삶을 말해주는 것은 아무것도 1추가할 수 없습니다."40년 후 학계의 상황을 평가하면서, 2001년 윌리엄 데버는 "한 세기의 철저한 조사 끝에, 모든 존경받는 고고학자들은 아브라함, 아이작, 또는 제이콥을 신뢰할 수 있는 역사적 인물들로 만드는 어떠한 맥락도 회복할 수 있다는 희망을 포기했다."2

    1. 존 브라이트, 이스라엘의 역사, 제4판 (루이스빌:웨스트민스터 존 녹스, 2000), 페이지 93.

    2. 윌리엄 G.데버, 성서 작가들은 무엇을 알았고 언제 알았을까? 고고학이 고대 이스라엘의 현실에 대해 우리에게 알려줄 수 있는 것(그랜드 래피드:Eerdmans, 2001), 페이지 98.

    ...역사적 인물들이지만 이 후기 시대의 문학적 창작물로써.이 논문의 근거는 새로운 것이었지만 논문 자체는 Alt와 Noth의 견해와 상당히 유사했다.톰슨, 밴 세터스, 그리고 다른 사람들은 전통에 대한 2천 년의 이전의 학문적 합의가 지속할 수 없는 우연의 일치와 증거의 일치에 달려있다는 것을 보여주었다.Thompson은 이스라엘의 과거 연구에서 이러한 변화에 대한 가장 대표적인 진술 중 하나를 제공했습니다: "N은 가부장적 전통의 단 하나의 사건도 입증하지 못했고, 그것은 가능성이 있는 어떤 전통도 보여주지 않았습니다.우리가 기원전 제2천년의 팔레스타인 역사에 대해 알고 있는 것과 창세기 문학적 전통의 형성에 대해 우리가 이해하고 있는 것에 근거하여, 창세기 가부장들에 대한 학계와 대중적 작품 모두에서 일반적으로 언급되는 그러한 역사성은 거의 불가능하고 전혀 가능성이 없다고 결론지어야 한다."[41]
  5. ^ "출애굽기가 성경에 묘사된 방식으로 일어나지 않았다는 학자들의 공감대가 형성되어 있지만, 놀랍게도 대부분의 학자들은 이 이야기가 역사적 핵심을 가지고 있고, 어떤 식으로든 고원 정착민들 중 일부가 이집트에서 왔다는 것에 동의한다." "고고고학이 역사성이나 e에 대한 논쟁에 실제로 기여하지는 않는다."엑소더스 자체의 역사적 배경, 그러나 만약 정말로 그러한 집단이 있었다면, 엑소더스 이야기는 모든 이스라엘에 기여하였다.그러한 그룹이 있었을 가능성이 높다고 생각되는 것에 동의하지만, 이것은 집단 기억의 발달과 텍스트의 저자(및 그 편집 과정)에 대한 전체적인 이해에 근거하고 있다는 것을 강조해야 한다.안타깝게도 고고학이 이스라엘 [60]조상들의 이 특정 집단의 연구에 직접적으로 기여할 수는 없습니다."
  6. ^ 2011년 현대 학문의 상태에 대한 리뷰에서, Bart Ehrman은 "기독교인이든 비기독교인이든 사실상 모든 유능한 고대 학자들이 [90]동의하듯이, 그는 분명히 존재했다"고 썼다.리처드 A. Burridge는 "예수는 교회의 상상력의 산물이며 예수는 전혀 존재하지 않았다고 주장하는 사람들이 있다.그런 말을 하는 훌륭한 비판 학자는 더 이상 없다"고 말했다.[91]로버트 M. 프라이스는 예수가 존재했다고 믿지 않지만, 이러한 관점이 대다수의 [92]학자들의 견해와 배치된다는 것에 동의한다.제임스 D. G. 던은 예수의 부존재설을 "완전히 죽은 논문"[93]이라고 부른다.마이클 그랜트(고전학자)는 1977년에 다음과 같이 썼다. "최근 몇 년 동안 '어떤 진지한 학자도 예수의 비역사성을 주장하지 않았고, 적어도 극소수만이 그 반대의 훨씬 더 강력하고, 정말로 풍부한 증거를 처리하는데 성공하지 못했다."[94]로버트 E. Van Voorst는 성서학자와 고전사학자들은 예수의 존재하지 않는 이론을 효과적으로 [95]반박하는 것으로 간주한다고 말한다.The Daily Beast에 기고한 글에서 칸디다 모스와 조엘 바덴은 "성서 학자들 사이에서, 적어도 진짜 학자들 사이에서는 예수가 실제로 존재했다는 거의 보편적인 합의가 이루어지고 있다"고 말한다.

레퍼런스

인용문

  1. ^ 톰슨 2014, 페이지 164.
  2. ^ Greifenhagen, Franz V. (2003). Egypt on the Pentateuch's Ideological Map. Bloomsbury. p. 206. ISBN 978-0-567-39136-0.
  3. ^ Enns 2013, 페이지 미개정.
  4. ^ Davies, Philip (April 2010). "Beyond Labels: What Comes Next?". The Bible and Interpretation. Retrieved 2016-05-31. It has been accepted for decades that the Bible is not in principle either historically reliable or unreliable, but both: it contains both memories of real events and also fictions.
  5. ^ 골든 2009, 페이지 275
  6. ^ a b Grabbe 2007: "사실 우리는 모두 최소주의자입니다. 적어도 가부장제 기간과 정착지에 관한 한 말입니다.30여 년 전 미국에서 박사학위 공부를 시작했을 때 족장들의 '실질적인 역사성'은 통일된 정복과 마찬가지로 널리 받아들여졌습니다.요즘은 이런 견해를 가진 사람을 찾기가 매우 어렵다.

    사실, 최근까지 나는 웰하우젠 이후 이스라엘의 '극단주의' 역사를 찾을 수 없었다.하지만, 사실, '최대주의자'는 그것이 틀렸다는 것이 입증되지 않는 한 성경 본문을 받아들이는 사람으로 널리 정의되어 왔다.그렇다면 존 브라이트(1980년)조차 이런 식으로 일하려는 사람은 거의 없을 것이다.
  7. ^ Nur Masalha (20 October 2014). The Zionist Bible: Biblical Precedent, Colonialism and the Erasure of Memory. Routledge. p. 228. ISBN 978-1-317-54465-4. critical archaeology—which has become an independent professional discipline with its own conclusions and its observations—presents us with a picture of a reality of ancient Palestine completely different from the one that is described in the Hebrew Bible; Holy Land archaeology is no longer using the Hebrew Bible as a reference point or an historical source; the traditional biblical archaeology is no longer the ruling paradigm in Holy Land archaeology; for the critical archaeologists the Bible is read like other ancient texts: as literature which may contain historical information (Herzog, 2001: 72–93; 1999: 6–8).
  8. ^ Dever, William G. (2006년 3월~4월)"서양 문화 전통이 위태롭다"성서 고고학 리뷰 32(2) : 26 & 76. "오늘날 행해지고 있는 고고학은 성경 이야기에 도전하고 확인할 수 있어야 한다.어떤 것들은 실제로 일어났지만, 다른 것들은 일어나지 않았다.아브라함, 모세, 조슈아, 솔로몬에 대한 성경 서술은 아마도 사람과 장소에 대한 역사적 기억을 반영하고 있지만, 성경의 "생명보다 더 큰" 초상화는 비현실적이고 고고학적 증거에 의해 모순된다.
  9. ^ William G. Dever (1992). "Archeology". In David Noel Freedman (ed.). The Anchor Bible dictionary. Doubleday. p. 358. ISBN 978-0-385-19361-0.
  10. ^ J.K. Hoffmeier (2015). Thomas E. Levy; Thomas Schneider; William H.C. Propp (eds.). Israel's Exodus in Transdisciplinary Perspective: Text, Archaeology, Culture, and Geoscience. Springer. p. 200. ISBN 978-3-319-04768-3.
  11. ^ Grosse, Sven (2011). Theologie des Kanons: der christliche Kanon, seine Hermeneutik und die Historizität seiner Aussagen; die Lehren der Kirchenväter als Grundlegung der Lehre von der Heiligen Schrift (in German). LIT Verlag Münster. pp. 91–92. ISBN 978-3643800787.
  12. ^ Grosse, Sven (2011). Theologie des Kanons: der christliche Kanon, seine Hermeneutik und die Historizität seiner Aussagen; die Lehren der Kirchenväter als Grundlegung der Lehre von der Heiligen Schrift (in German). LIT Verlag Münster. p. 94. ISBN 978-3643800787. One does not read in the Gospel that the Lord said: "I will send you the Paraclete who will teach you about the course of the sun and moon." For He willed to make them Christians, not mathematicians. (Translation of the German Quote according wikiquote)
  13. ^ Barstad, Hans M. (2008). History and the Hebrew Bible: Studies in Ancient Israelite and Ancient Near Eastern Historiography. Mohr Siebeck. pp. 40–42. ISBN 978-3161498091.
  14. ^ 헤로도토스와 랑케를 비교해 보십시오.
  15. ^ McNutt, Paula M. (1999). Reconstructing the society of ancient Israel. London: SPCK. p. 4. ISBN 978-0281052592.
  16. ^ BT 페사킴 6b문자 그대로: Torah의 이전이나 이후는 없습니다.
  17. ^ 에이브러햄 조슈아 헤셜(1962/번역 2006), 헤븐토라: 세대를 통해 굴절됨, 240페이지
  18. ^ Albright, William Foxwell (1985). Archaeology of Palestine. Peter Smith Pub Inc. p. 128. ISBN 978-0844600031. Discovery after discovery has established the accuracy of innumerable details of the Bible as a source of history.
  19. ^ Dever, William G. (2008), "신에게 아내가 있었는가?"고대 이스라엘의 고고학과 민속 종교(Wm. B. Eerdmans 출판사)
  20. ^ Ingram, Thomas C. (2019). "Ecological Facts About The Bible". funfactoday.com. Retrieved 2020-03-19.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  21. ^ Henry, Carl Ferdinand Howard (1999) [1979]. "The Chicago Statement on Biblical Inerrancy". God, Revelation and Authority. Vol. 4. Wheaton, Ill: Crossway Books. pp. 211–219. ISBN 978-1581340563. Archived from the original on 2006-11-15.
  22. ^ Genesis 1과 Genesis 2의 다양한 창조 설명에 주목하십시오.
  23. ^ "그리고 주께서 사람을 땅 위에 있게 하신 것을 뉘우치시고, 그의 마음을 슬프게 하였습니다." - 창세기 6장 6절.
  24. ^ Thompson, Thomas (2002) [1974]. The Historicity of the Patriarchal Narratives: The Quest for the Historical Abraham. Valley Forge, Pa: Trinity Press International. ISBN 978-1563383892.
  25. ^ Jaeger, Stephan (2015). "Unreliable Narration in Historical Studies". In Nünning, Vera (ed.). Unreliable Narration and Trustworthiness: Intermedial and Interdisciplinary Perspectives. Naratologia. Berlin: Walter de Gruyter GmbH & Co KG. ISBN 9783110408416. Retrieved 8 July 2020. [...] witnesses' narratives or the sources in general could be unreliable. This locates unreliable narration on the axis of primary narration which the historian needs to verify and make reliable through source criticism and interpretation in order to balance the subjective, objective, and reflexive orientations of meaning.
  26. ^ Hobbes, Thomas (1651). "Chapter XXXIII. Of the number, antiquity, scope, authority and interpreters of the books of Holy Scripture". Leviathan. Green Dragon in St. Paul's Churchyard: Andrew Crooke.
  27. ^ 운전자 1911, 페이지 861, 단락 2 "호베스"
  28. ^ Spinoza, Baruch (1670). "Chapter VIII. Of the authorship of the Pentateuch and the other historical books of the Old Testament". A Theologico-Political Treatise (Part II).
  29. ^ Simon, Richard (1682). A critical history of the Old Testament. London: Walter Davis. p. 21.
  30. ^ a b Wenham, Gordon J. (2003). "Genesis 1–11". Exploring the Old Testament: A Guide to the Pentateuch. Downers Grove, Ill: InterVarsity Press. ISBN 978-0830825516.
  31. ^ Wellhausen, Julius (1885). Prolegomena to the History of Israel. Edinburgh: Adam and Charles Black.
  32. ^ 웬햄, 고든"오늘의 펜타츄칼 연구", Themelios 22.1(1996년 10월)
  33. ^ Klein-Braslavy, Sara (1986). "The Creation of the world and Maimonides' interpretation of Gen. i–v". In Pines, S.; Yovel, Y. (eds.). Maimonides and Philosophy (International Archives of the History of Ideas / Archives internationales d'histoire des idées). Berlin: Springer. pp. 65–78. ISBN 978-9024734399.
  34. ^ 물리 I, 7
  35. ^ 도란디 1999, 50페이지
  36. ^ 언어 2001, 페이지 2
  37. ^ 젊은 1988, 페이지 42-45
  38. ^ Gillispie, Charles Coulston (1996) [1951]. Genesis and geology: a study in the relations of scientific thought, natural theology, and social opinion in Great Britain, 1790–1850. Cambridge: Harvard University Press. p. 224. ISBN 978-0674344815.
  39. ^ 인용처:
  40. ^ 군켈 1997, 페이지 lxviii
  41. ^ Moore & Kelle 2011, 페이지 62
  42. ^ Thompson, Thomas L. (1974). The Historicity of the Patriarchal Narratives: The Quest for the Historical Abraham. Text.
  43. ^ Seters, John Van (1975). Abraham in History and Tradition. Echo Point Books and Media. ISBN 978-1-62654-910-4.
  44. ^ Moore & Kelle 2011, 페이지 18-19.
  45. ^ Moorey, Peter Roger Stuart (1991-01-01). A Century of Biblical Archaeology. Westminster John Knox Press. ISBN 978-0-664-25392-9.
  46. ^ Kitchen, Kenneth (1995). "The Patriarchal Age: Myth or History?". Biblical Archaeology Review. Retrieved 2021-07-12.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  47. ^ Kitchen, K. A. (2006-06-09). On the Reliability of the Old Testament. Wm. B. Eerdmans Publishing. p. 313. ISBN 978-0-8028-0396-2.
  48. ^ Dever 2001, p. 98: "Kenneth Kitchen과 같은 보수 학자들이 가부장적 서사를 역사로 "구하기" 위한 몇 가지 산발적인 시도가 있지만, 대체로 톰슨의 선구적인 작품인 "가부장적 서사의 역사성"에 대한 미니멀리즘 관점이 우세하다."
  49. ^ 마자르 1992, 페이지
  50. ^ Dever, William (March 1993). "What Remains of the House that Albright Built?". The Biblical Archaeologist. 56 (1): 25–35. doi:10.2307/3210358. JSTOR 3210358. S2CID 166003641.
  51. ^ Moore & Kelle 2011, 페이지 81.
  52. ^ 도즈먼 & 셉트먼 2016, 138-139페이지.
  53. ^ 2003년 12월, 페이지 18-19.
  54. ^ 도즈먼 & 셉트먼 2016, 139페이지
  55. ^ Grabbe 2014, 페이지 63-64.
  56. ^ 2003년 12월, 페이지 15-17.
  57. ^ Grabbe 2014, 페이지 69
  58. ^ Barmash, Pamela (2015). "Out of the Mists of History: The Exaltation of the Exodus in the Bible". In Barmash, Pamela; Nelson, W. David (eds.). Exodus in the Jewish Experience: Echoes and Reverberations. Lexington Books. pp. 1–22. ISBN 9781498502931.
  59. ^ Grabbe 2014, 페이지 65-67.
  60. ^ a b c d 2015년 파우스트, 페이지 476
  61. ^ 레드마운트 2001, 페이지 87: "성경 텍스트는 세속사의 우려와 크게 동떨어진 자체적인 논리와 일관성을 가지고 있다.[...] 반대로, 주로 역사적 문서로서 기능할 의도가 전혀 없는 성경은, 역사적 정확성과 신뢰성의 현대적 규범을 충족시킬 수 없다.사실 성서 엑소더스 이야기에는 입증되거나 입증 가능한 역사적 가치나 신뢰성이 거의 없으며 엑소더스 사건의 역사성이나 날짜를 입증하는 믿을 만한 독립적인 증인도 없다.
  62. ^ Sparks, Kenton L. (2010). "Genre Criticism". In Dozeman, Thomas B. (ed.). Methods for Exodus. Cambridge University Press. p. 73. ISBN 9781139487382.
  63. ^ 2003년 12월, 페이지 231
  64. ^ Friedman, Richard Elliott (2017-09-12). The Exodus. HarperCollins. ISBN 978-0-06-256526-6.
  65. ^ Meyers, Carol (2005). Exodus. Cambridge University Press. pp. 8–10. ISBN 9780521002912.
  66. ^ 레드마운트 2001, 페이지 65
  67. ^ a b c d e Mazar, Amihai (2010). "Archaeology and the Biblical Narrative: The Case of the United Monarchy" (PDF). In Kratz, Reinhard G.; Spieckermann, Hermann; Corzilius, Björn; Pilger, Tanja (eds.). One God – one cult – one nation archaeological and biblical perspectives. Berlin; New York: Walter de Gruyter. pp. 29–58. doi:10.1515/9783110223583.29. ISBN 978-3110223583. S2CID 55562061. Archived from the original (PDF) on 2017-04-02.
  68. ^ a b c d Israel Finkelstein; Neil Asher Silberman (2001). The Bible Unearthed: Archaeology's New Vision of Ancient Israel and the Origin of Sacred Texts. Simon and Schuster. pp. 81–82. ISBN 978-0743223386.
  69. ^ a b Holland, Thomas A. (1997). "Jericho". In Eric M. Meyers (ed.). The Oxford Encyclopedia of Archaeology in the Near East. Oxford University Press. pp. 220–224.
  70. ^ Kenyon, Kathleen M. (1957). Digging up Jericho: The Results of the Jericho Excavations, 1952–1956. New York: Praeger. p. 229.
  71. ^ Bienkowski, Piotr (1986). Jericho in the Late Bronze Age. Warminster. pp. 120–125.
  72. ^ Peake, A. S.; Grieve, A. J., eds. (1919). A Commentary on the Bible (1st ed.). London: T.C. and E.C. Jack.
  73. ^ "Hatzor – The Head of all those Kingdoms". Retrieved 2018-09-18.
  74. ^ a b c 핀켈스타인 & 실버맨 2001
  75. ^ 벤토르, 암논(2013).'누가 가나안 사람 하조르를 파괴했는가?' BAR.
  76. ^ 3,400년 된 미스터리: 누가 가나안 사람 핫조르 궁전을 불태웠는지
  77. ^ Friedman, Richard Elliott (2017-09-12). The Exodus. HarperCollins. p. 80. ISBN 978-0-06-256526-6.
  78. ^ 터브 1998, 13-14페이지
  79. ^ McNutt, Paula M. (1999). Reconstructing the society of ancient Israel. London: SPCK. p. 47. ISBN 978-0281052592.
  80. ^ 고대에는 K. L. 놀, 가나안, 이스라엘: 개요, A&C Black, 2001년 페이지 164:"메르넵타의 장인들이 보기에 이스라엘은 다른 모든 가나안 족과 구별되지 않는 가나안 족으로 보일 것입니다." "메르넵타의 이스라엘은 이스르엘 계곡에 위치한 가나안 족으로 보입니다."
  81. ^ a b Redford, Donald B. (1992). Egypt, Canaan, and Israel in ancient times. Princeton, NJ: Princeton University Press. p. 305. ISBN 978-0691000862.
  82. ^ dannyreviews.com에 인용된 "역사의 성경"
  83. ^ Garfinkel, Yossi; Ganor, Sa‘ar; Hasel, Michael (19 April 2012). "Journal 124: Khirbat Qeiyafa Preliminary Report". Hadashot-esi.org.il. Archived from the original on 16 May 2012.
  84. ^ Moore & Kelle 2011, 페이지 302.
  85. ^ Schniedewind, W.M. (1996). "Tel Dan Stela: New Light on Aramaic and Jehu's Revolt". Bulletin of the American Schools of Oriental Research. 302 (302): 75–90. doi:10.2307/1357129. JSTOR 1357129. S2CID 163597208.
  86. ^ Dever, William G. (2002) 성서 작가들은 무엇을 알았고 언제 알았을까?W. B. Eerdmans 출판사, ISBN 080282126X
  87. ^ 르메르, 앙드레 "모압 비문에 복원된 다윗의 집" 2011-07-13년 기록, 성서 고고학 리뷰, 1994년 5월/6월 웨이백 머신에 보관되었습니다.
  88. ^ Orlin, Eric (2015). Routledge Encyclopedia of Ancient Mediterranean Religions. Routledge. p. 462. ISBN 9781134625529. Retrieved 2018-09-18 – via Google Books.
  89. ^ Dever, William G. (2020). Has Archaeology Buried the Bible?. Wm. B. Eerdmans Publishing. ISBN 978-1-4674-5949-5.
  90. ^ Ehrman, Bart (2011). Forged: writing in the name of God – Why the Bible's Authors Are Not Who We Think They Are. HarperCollins. p. 285. ISBN 978-0-06-207863-6.
  91. ^ Burridge, Richard A.; Gould, Graham (2004). Jesus Now and Then. Wm. B. Eerdmans Publishing. p. 34. ISBN 978-0-8028-0977-3.
  92. ^ Price, Robert M. (2009). "Jesus at the Vanishing Point". In Beilby, James K.; Eddy, Paul R. (eds.). The Historical Jesus: Five Views. InterVarsity. pp. 55, 61. ISBN 978-0-8308-7853-6. Archived from the original on September 7, 2015. Retrieved August 14, 2015.
  93. ^ Sykes, Stephen W. (2007). "Paul's understanding of the death of Jesus". Sacrifice and Redemption. Cambridge University Press. pp. 35–36. ISBN 978-0-521-04460-8.
  94. ^ Grant, Michael (1977). Jesus: An Historian's Review of the Gospels. Scribner's. p. 200. ISBN 978-0-684-14889-2.
  95. ^ Robert E. Van Voorst (2000). Jesus Outside the New Testament: An Introduction to the Ancient Evidence. Wm. B. Eerdmans Publishing. p. 16. ISBN 978-0-8028-4368-5.
  96. ^ Baden, Candida Moss (October 5, 2014). "So-Called 'Biblical Scholar' Says Jesus a Made-Up Myth". The Daily Beast.
  97. ^ 크로산, J.D. "역사적 예수:지중해 유대인 농민" HarperOne, 1993년 ISBN 0060616296
  98. ^ 제임스 D.G. 던, "예수는 기억했다:기독교 인 더 메이킹, 제1권, Eerdmans, 2003"
  99. ^ 존 P. 마이어, "한계 유대인: 역사적 예수를 다시 생각한다, 3권, 예일대 출판사, 2001년"
  100. ^ 샌더스, E.P. "예수의 역사적 인물", 펭귄, 1996, ISBN 0141928220
  101. ^ 라이트, N.T. "예수와 신의 승리: 기독교의 기원과 신의 질문", 2권, 아우크스부르크 포트리스 프레스, 1997, ISBN 0800626826
  102. ^ Allison, Dale C. (1998). Jesus of Nazareth: Millenarian Prophet. Fortress Press. ISBN 978-1-4514-0556-9.
  103. ^ Ehrman, Bart D. (1999). Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-983943-8.
  104. ^ Richard, Bauckham (2017). Jesus and the Eyewitnesses, 2d ed. Wm. B. Eerdmans Publishing. ISBN 978-0-8028-7431-3.
  105. ^ Casey, Maurice (2010-12-30). Jesus of Nazareth: An Independent Historian's Account of His Life and Teaching. A&C Black. ISBN 978-0-567-64517-3.
  106. ^ 존 P. 마이어, 1991년 더블데이, 한계 유대인 제1권
  107. ^ 사해 문서와 기독교의 기원, 조셉 피츠마이어, 페이지 28ff
  108. ^ Bernstein, Richard (April 1, 1998). "BOOKS OF THE TIMES; Looking for Jesus and Jews in the Dead Sea Scrolls". The New York Times. Retrieved May 25, 2010.
  109. ^ Shanks, Hershel "사해 문서 이해: 성서 고고학 리뷰 독자", archive.org
  110. ^ 마이어, 존 P.변두리 유대인이요, Vol.II, Doubleday, 1994, ISBN 0300140339
  111. ^ 맥, 버튼(1996), "누가 신약성경을 썼는가?"기독교 신화 만들기" 하퍼원, ISBN 0060655186
  112. ^ Bauckham, Richard "예수와 목격자", W. B. Eerdmans 출판사, 2006, ISBN 0802831621
  113. ^ Byrskog, Samuel "Story as History, History as Story", Mohr Siebeck, 2000, ISBN 3161473051
  114. ^ 예수의 부활에 대한 역사적 증거가 있는가? William Lane Craig와 Bart D 사이의 토론. 2006년 3월 28일 매사추세츠주 우스터에 있는 홀리크로스 칼리지
  115. ^ 덴마크 코펜하겐, Danske selskab, Annecta Romana Instituti Danici, 1998.
  116. ^ Nineham, Dennis, Saint Mark, Westminster Press, 1978, ISBN 0664213448, 193페이지
  117. ^ 맥도날드, 리 마틴, 포터, 스탠리초기 기독교와 그 성스러운 문학, 헨드릭슨 출판사, 2000, 286 ISBN 1565632664
  118. ^ 스트로벨, 리 "예수를 위한 사건" 1998년제1장 Blomberg와의 인터뷰, ISBN 0310209307
  119. ^ a b 텍스트 크리티컬 방법론 및 Caesarean 이전 텍스트: 복음서의 Codex W, Larry W. 후르타도, 페이지 25
  120. ^ "성경 문학"Britannica.com 2010.Britannica.com 온라인2010년 11월 2일
  121. ^ a b Cain, Seymour; et al. "Biblical literature". Britannica.com Online. Retrieved 15 November 2018.
  122. ^ Harris, Stephen (1985). Understanding the Bible: A Reader's Introduction (2nd ed.). Mayfield Pub. Co. ISBN 978-0874846966.
  123. ^ Hornik, Heidi J.; Parsons, Mikeal C. (2017). The Acts of the Apostles through the centuries (1st ed.). John Wiley & Sons, Ltd. ISBN 9781118597873.
  124. ^ "A history of the Bible: who wrote it and when?". HistoryExtra.
  125. ^ 키친 2003, 492페이지
  126. ^ "Exploding the J.E.D.P. Theory – The Documentary Hypothesis". jashow.org.
  127. ^ Sailhamer, John (2009). The Meaning of the Pentateuch: Revelation, Composition and Interpretation. Downers Grove, IL: IVP Academic. pp. 22–25.
  128. ^ Waltke, Bruce (2001). Genesis – A Commentary. Grand Rapids, MI: Zondervan. pp. 24–27.
  129. ^ Berman, Joshua (2017). Inconsistency in the Torah: Ancient Literary Convention and the Limits of Source Criticism. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-065880-9.
  130. ^ 스펀지, 존 셸비(1992) 근본주의에서 성경을 구하다(하퍼)
  131. ^ a b Finkelstein, Mazar & Schmidt 2007, 페이지
  132. ^ 조지 아타스, 미니멀리즘:1999년 4월 29일 시드니 대학 제3판 코펜하겐 성서학 사상학교, 강의록 편집.
  133. ^ 가르비니 1988년
  134. ^ 톰슨 1992년
  135. ^ 1995년 데이비스.
  136. ^ Mykytiuk 2010, 페이지 76
  137. ^ 브레틀러 2003, 페이지 1-21
  138. ^ Mykytiuk 2012, 페이지 101–137은 "최소주의의 균형 잡힌 견해 지향:발표된 비평의 개요"
  139. ^ "Maximalists and Minimalists", Livius.org.
  140. ^ Finkelstein & Silverman 2001.
  141. ^ 2005-09-05년 웨이백 머신에 보관된 서양 시민 교과서의 잭 카길 고대 이스라엘.에이미 독스터 마커스의 미니멀리스트에 대한 말을 인용하면 다음과 같습니다.결국 큰 틀에서 보면 그들은 종종 옳습니다.한때는 억지라고 여겨졌던 그들의 아이디어 중 많은 것들이 이제는 확고한 주류 개념이 되었다."
  142. ^ "American Journal of Theology & Philosophy Vol. 14, No. 1 January 1993" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2007-09-30. Retrieved 2018-09-18.
  143. ^ Philip Davies "Beyond Labels: 다음 단계는 무엇입니까?"
  144. ^ Grabbe 2007, 페이지 57-58.
  145. ^ Wallace 2006, 페이지 무계획
  146. ^ 데이빗과 솔로몬 베슈라이빙.Bol.com
  147. ^ 리처드 N. 오스틀링은 데이비드 왕의 전설이었나요? 아니면 소설이었나요?2011-04-27 Wayback Machine 관련 보도 자료
  148. ^ Finkelstein & Silverman 2006, 페이지 20
  149. ^ Finkelstein & Silverman 2006, 페이지 103
  150. ^ 우시킨, 데이비드 솔로몬의 예루살렘:본 앤드류 G.와 킬레브루, 앤 E. ed.(2003), 성경과 고고학의 예루살렘: 제1회 템플 시대 (SBL 심포지엄 시리즈 18; 애틀랜타:성서 문학회)
  151. ^ 레르만, 군나르 "농촌의 통일 군주국:본 앤드류 G.와 킬레브루, 앤 E. 에드(2003년), 성경과 고고학에서 예루살렘, 유다, 그리고 기원전 10세기 셰펠라: 제1회 템플 시대 (SBL 심포지엄 시리즈 18; 애틀랜타:성서 문학회)
  152. ^ Dever 2001, 페이지 160
  153. ^ Shanks 1999, 페이지 113
  154. ^ Hess, Richard S. (2007) 이스라엘 종교: 고고학 및 성경 조사, 베이커 학술, ISBN 0801027179
  155. ^ "Jack Cargill – Ancient Israel in Western Civ Textbooks – The History Teacher, 34.3". 2001-12-12. Archived from the original on 29 June 2012. Retrieved 5 October 2014.{{cite web}}: CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없습니다(링크).
  156. ^ Moore & Kelle 2011.

원천

추가 정보

외부 링크