환원주의

Reductionism

환원주의는 현상들 사이의 연관성에 관한 몇 가지 관련된 철학적 생각들 중 하나이며, 이것은 다른 더 단순하거나 [1]더 근본적인 현상들의 관점에서 묘사될 수 있다.그것은 또한 복잡한 시스템을 [2]그 부분의 합으로 해석하는 지적, 철학적 입장으로도 묘사된다.

정의들

옥스포드 철학동반자는 환원주의가 "철학 어휘에서 가장 많이 사용되고 남용되는 용어 중 하나"라고 제안하고 [3]세 부분으로 나누어 제안합니다.

  1. 존재론적 환원주의: 현실의 전체가 최소한의 부분으로 구성되어 있다는 믿음.
  2. 방법론적 환원주의: 더 작은 실체에 대한 설명을 제공하는 과학적 시도.
  3. 이론 환원론: 새로운 이론이 오래된 이론을 대체하거나 흡수하는 것이 아니라 더 기본적인 용어로 축소한다는 제안.이론 축소 자체는 번역, 파생, 설명의 [4]세 부분으로 나눌 수 있다.

환원주의는 사물, 문제, 설명, 이론, 의미를 [4][5][6]포함한 모든 현상에 적용될 수 있다.

과학의 경우 방법론적 환원주의의 적용은 전체 시스템의 개별, 구성 부분 및 상호 작용 측면에서 설명을 시도한다.예를 들어, 기체의 온도는 운동 중인 분자의 평균 운동 에너지를 넘어 0으로 감소한다.토마스 나겔과 다른 사람들은 '정신물리학적 환원론'과 '물리 화학적 [7]환원론'을 말한다.환원주의는 매우 단순하고 때로는 경쟁적인 형태로 시스템이 그 부분의 [5][8]합에 불과하다는 것을 암시한다고 한다.그러나, 보다 미묘한 견해는, 시스템은 전적으로 그 부분으로 구성되지만, 그 어떤 부분도 가지지 않는 특징을 가질 것이라는 것이다(본질적으로 그것은 신흥주의[9]기초이다)."기계적인 설명의 요점은 보통 [8]부품에서 더 높은 수준의 특징이 어떻게 발생하는지 보여주는 것입니다."

다른 정의는 다른 저자에 의해 사용됩니다.예를 들어, 존 Polkinghorne'또는'epistemological'reductionism[5]그 정의는 사이먼 Blackburn[10]과 Jaegwon 김에 의해 제공되: providin 환원 주의의 사실이나 단체가 담론의 다른 형식에서 다른 사실이나 기업들과 하나의 타입에 관련된 교체에 대한 프로그램에 관한 것 그 형태[11]'conceptual.g는 relati그들 사이에 온십십.리처드 존스는 많은 존재론적 및 인식론적 환원론자들이 이론의 [9]축소를 확인하면서 다른 복잡성의 정도에 대한 다른 개념의 필요성을 확인한다고 주장하면서 존재론적 및 인식론적 환원론을 구별한다.

환원주의의 개념은 설명의 "수준"으로 표현될 수 있으며, 더 높은 수준은 더 낮은 수준으로 감소될 수 있다.이러한 이해 수준의 사용은 부분적으로 세부 사항을 기억하는 데 있어 인간의 한계를 표현합니다.그러나, "대부분의 철학자들은 현실을 개념화하는 우리의 역할[이해하는 "수준"의 계층에 대한 우리의 요구]은 현실의 다른 수준의 조직이 다른 "속성"[9]을 가지고 있다는 사실을 바꾸지 않는다고 주장할 것이다."

환원주의는 제거주의와 구별되어야 한다: 환원주의자들은 현상의 존재를 부정하는 것이 아니라 다른 현실의 관점에서 설명한다; 제거론자들은 현상의 존재 자체를 부정한다.예를 들어, 제거론자들은 물리적, 화학적 작용에 대한 그들의 설명으로 생명체의 존재를 부정한다.

환원주의는 발생현상이라고 할 수 있는 것의 존재를 배제하는 것은 아니지만, 그것이 구성되는 과정의 관점에서 그러한 현상을 완전히 이해하는 능력을 의미한다.이러한 환원주의적 이해는 존재론적 또는 강한 신흥주의와는 매우 다르다. 즉, "신흥"에서 나타나는 것은 각각 존재론적 의미 또는 인식론적 [12]의미에서의 발생 과정의 합계 이상이라는 것이다.그러나 일부 물리학자들은 환원주의와 이머지즘은 상호보완적이라고 주장한다. 둘 다 자연 [13]과정을 설명하기 위해 필요하다.

종류들

대부분의 철학자들은 세 가지 유형의 환원주의와 반 환원주의를 [3]묘사한다.

존재론적 환원주의

존재론적 환원주의는 현실이 최소한의 실체나 [2]물질로 구성되어 있다는 믿음이다.이 주장은 보통 형이상학적이며, 가장 일반적으로 일원론의 한 형태이며, 사실상 모든 사물, 속성 및 사건이 하나의 물질로 환원된다고 주장한다. (온톨로지 환원론자인 이원론자는 모든 것이 두 물질로 환원될 수 있다고 믿는다. 가능한 한, 이원론자는 현실이 구성된다고 주장할 수 있다.d/"d" 및 "d").

리처드 존스(Richard Jones)는 존재론적 환원주의를 물질의 환원주의(예: 물질에 대한 마음의 환원)와 자연에서 작동하는 구조물의 수 감소(예: 물리적 힘의 다른 힘에 대한 감소)로 나눕니다.이것은 과학자들과 철학자들이 [14]전자를 긍정하는 한편 후자에 대해서는 반감소론자가 될 수 있게 해준다.

낸시 머피는 존재론적 환원주의에는 두 가지 종류가 있다고 주장했습니다. 하나는 도매는 그들의 일부에 불과하다고 주장하는 것이고, 다른 하나는 도매는 "진짜 진짜"가 아니라고 주장하는 원자론적 환원주의입니다.그녀는 "진짜 진짜"라는 문구가 명백히 무의미하다는 것을 인정하지만, 그녀는 그 [15]둘 사이의 추정된 차이점을 설명하려고 노력해왔다.

존재론적 환원주의는 존재론적 출현의 개념을 부정하며, 출현은 시스템의 분석이나 설명을 통해서만 존재하는 인식론적 현상이며 [16]근본적으로 존재하지 않는다고 주장한다.

존재론적 환원주의는 토큰 존재론적 환원주의유형 존재론적 환원주의[citation needed]두 가지 형태를 취한다.

토큰 존재론적 환원주의는 존재하는 모든 항목이 총합 항목이라는 생각이다.인식 가능한 항목의 경우, 인식 가능한 모든 항목이 복잡도가 낮은 항목의 합계임을 확인한다.생물학적 물질을 화학적 물질로 환원하는 토큰 존재론은 일반적으로 받아들여진다.

유형 존재론적 환원주의는 모든 유형의 항목이 항목의 총체적 유형이며, 인식 가능한 모든 유형의 항목이 덜 복잡한 항목의 총체적 유형이라는 생각이다.생물학적 물질을 화학적 물질로 환원하는 유형적 존재론은 종종 거부된다.

마이클 루즈는 존재론적 환원주의를 [17]활력주의에 반대하는 부적절한 주장이라고 비판해 왔다.

방법론적 환원주의

방법론적 환원주의는 가장 좋은 과학적 전략은 설명을 가능한 한 작은 [18]실체로 줄이는 것이라는 입장이다.생물학적 맥락에서, 이것은 모든 생물학적 현상을 그들의 기초적인 생화학적 [19]및 분자적 과정의 관점에서 설명하려는 시도를 의미합니다.효능에 대한 주장은 고전 유전의 단위인 유전자가 매크로 [18]분자인 디옥시리보핵산(DNA)이라는 것을 증명한다.

이론 환원주의

이론 축소는 보다 일반적인 이론이 특별한 [2]이론을 흡수하는 과정이다.예를 들어, 케플러의 행성 운동 법칙과 갈릴레오의 지구물체에 대해 공식화된 운동 이론은 뉴턴 역학의 이론으로 환원될 수 있습니다. 왜냐하면 전자의 모든 설명적인 힘이 후자 안에 포함되어 있기 때문입니다.게다가, 뉴턴 역학은 더 일반적인 이론이기 때문에, 즉, 갈릴레오나 케플러의 이론보다 더 많은 사건들을 설명하기 때문에, 이 감소는 유익하다고 여겨진다.과학적 이론 외에도 이론의 축소는 일반적으로 하나의 설명이 다른 설명을 가정하는 과정이 될 수 있다.

과학에서

환원주의적 사고와 방법은 물리학, 화학, 분자생물학포함한 현대 과학의 잘 발달된 많은 주제들의 기초를 형성합니다.특히 고전역학은 환원주의 틀로 여겨진다.예를 들어, 우리는 태양계의 구성 요소(태양과 행성)와 [20]그 상호작용의 관점에서 태양계를 이해한다.통계역학미시적 성분의 관점에서 거시적 특성을 설명하는 환원론적 방법과 거시적 열역학적 법칙의 조화라고 볼 수 있다. 비록 물리학의 감소가 [21]'실제로 끝까지 가는 것은 아니다'라고 주장되어 왔다.

과학에서 환원주의는 특정 연구 주제가 더 작은 공간 규모나 조직 단위를 연구하는 영역에 기초한다는 것을 의미한다.화학의 기초가 물리학에 기초하고 분자생물학이 화학에 기초한다는 것이 일반적으로 받아들여지는 반면, 비슷한 진술은 덜 엄격하게 정의된 지적 추구를 고려할 때 논란이 된다.예를 들어, 사회학이 심리학에 기초한다는 주장이나 경제학이 사회학과 심리학에 기초한다는 주장은 유보적인 반응을 보일 것이다.이러한 주장들은 비록 이러한 주제들 사이에 분명한 연관성이 있더라도 입증하기 어렵다. (예를 들어, 대부분의 사람들은 심리학이 경제에 영향을 미치고 정보를 줄 수 있다는 것에 동의할 것이다.)환원주의의 유용성의 한계는 조직의 특정 수준에서 더 흔한 복잡한 시스템의 출현 특성에서 비롯된다.예를 들어, 진화심리학과 사회생물학특정 측면은 복잡한 시스템은 본질적으로 환원할 수 없으며 그것들을 이해하기 위해서는 전체적인 방법이 필요하다고 주장하는 일부 사람들에 의해 거부된다.

몇몇 강력한 환원론자들은 행동과학이 유전 생물학, 그리고 문화에 대한 체계적인 연구에 기초해 "진정한" 과학 분야가 되어야 한다고 믿는다.도킨스는 그의 저서 블라인드 워치메이커에서 복잡한 시스템이 조직의 계층으로 설명될 수 있다는 의견을 설명하기 위해 "계층적 환원주의"[22]라는 용어를 도입했는데, 각 계층은 계층에서 한 단계 아래에 있는 개체로만 설명된다.그는 계층적 환원주의를 사용하는 컴퓨터의 예를 제시하는데, 이는 하드 드라이브, 프로세서 및 메모리의 작동 측면에서 설명되지만 논리 게이트 수준이나 반도체 매체의 훨씬 단순한 전자 수준에서는 설명되지 않습니다.

다른 사람들은 환원주의의 부적절한 사용은 복잡한 시스템에 대한 우리의 이해를 제한한다고 주장한다.특히, 생태학자 Robert Ulanowicz는 과학은 더 큰 규모의 조직이 더 작은 조직에 영향을 미치는 방법과 피드백 루프가 더 낮은 수준의 세부 사항과는 독립적으로 주어진 수준에서 구조를 만드는 방법을 연구하기 위한 기술을 개발해야 한다고 말한다.그는 자연계의 [23]성향을 연구하기 위한 프레임워크로서 정보 이론을 옹호하고 사용한다.Ulanowicz는 환원주의에 대한 이러한 비판을 철학자 Karl Popper생물학자 Robert [24]Rosen의 탓으로 돌린다.

Stuart Kauffman복잡한 시스템 이론과 출현과 같은 현상이 환원주의에 [25]한계를 가져온다고 주장했습니다.출현은 특히 시스템이 역사성[26]나타낼 때 관련이 있다.출현은 비선형성과 [27]강하게 관련되어 있습니다.환원주의 적용의 한계는 특히 살아있는 세포,[28] 신경 네트워크, 생태계, 사회 및 여러 피드백 [28][29]루프로 연결된 다수의 다양한 구성요소의 집합체로 구성된 기타 시스템을 포함한 더 복잡한 조직 수준에서 명백하다고 주장되고 있다.

노벨상 수상자인 필립 워렌 앤더슨은 1972년 과학논문 "More is different"[30]에서 대칭 깨짐이 새로운 현상의 한 예라는 생각을 환원주의의 한계에 대한 주장을 펼치기 위해 사용했다.그가 관찰한 것 중 하나는 과학이 입자 물리학, 고체 물리학, 화학, 분자 생물학, 세포 생물학, 생리학, 심리학, 사회 과학 등 대략적으로 선형적인 계층 구조로 배열될 수 있다는 것이었다. 그러나 이 실험의 목적은 한 과학의 기본 실체가 그 계층 구조에서 앞선 과학의 원리를 따르는 것이다.하나의 과학이 그 앞에 놓인 과학의 응용 버전일 뿐이라는 것을 의미하지는 않는다.그는 다음과 같이 쓰고 있다.각 단계에서는 완전히 새로운 법칙, 개념, 일반화가 필요하며, 이전 단계와 마찬가지로 영감과 창의성이 요구됩니다.심리학은 응용생물학도 응용화학도 아니다.

사이버네틱스시스템 이론과 같은 분야는 비 환원주의를 의미하며, 때로는 환원주의의 [31]반대인 더 높은 수준의 현상의 관점에서 주어진 계층 수준에서 현상을 설명하기도 한다.

수학에서

수학에서 환원론은 모든 수학이 공통의 기초에 기초할 수 있다는 철학으로 해석될 수 있는데, 현대 수학은 보통 자명한 집합론이다.에른스트 체르멜로는 그러한 의견의 주요 지지자 중 한 명이었다; 그는 또한 많은 자명한 집합론을 발전시켰다.일반적으로 받아들여지고 있는 수학적 공리를 일반적인 실천에서의 유용성에 의해 정당화하는 방법은 체르멜로의 환원주의적 [32]주장을 잠재적으로 약화시킬 수 있다는 주장이 제기되어 왔다.

Jouko Vänénen은 집합론 [33]대신 2차 논리를 수학의 기초로서 주장해 온 반면,[34][35] 다른 사람들은 수학의 특정 측면의 기초로서 범주론을 주장해 왔다.

1931년에 발표된 Kurt Gödel불완전성 이론들은 모든 수학에 대한 자명한 기초의 실현 가능성에 대한 의심을 불러일으켰다.그러한 기초는 자연수의 산술(모든 수학의 부분 집합)을 설명할 수 있을 만큼 강력한 공리를 포함해야 한다.그러나 괴델은 자연수의 산수를 기술할 수 있을 만큼 충분히 강력한 일관된 재귀적 열거 공리 체계에 대해, 공리로부터 증명될 수 없는 자연수에 대한 (모델 이론적으로) 참된 명제가 있다는 것을 증명했다.그러한 명제는 공식적으로 결정할 수 없는 명제로 알려져 있다.예를 들어, 연속체 가설은 코헨이 제시저멜로-프랭켈 집합 이론에서 결정할 수 없다.

컴퓨터 공학에서

컴퓨터 과학에서 감소의 역할은 "이론 감소론"이라는 철학적 사상의 정확하고 모호하지 않은 수학적 공식화라고 생각할 수 있다.일반적인 의미에서 문제(또는 집합)는 다른 문제(또는 집합)로 환원할 수 있으며, 만약 전자의 질문을 후자로 변환하는 계산/실현 가능한 방법이 있다면, 후자의 문제를 계산/실현적으로 푸는 방법을 안다면, 전자를 계산/실현적으로 해결할 수 있다.따라서 후자는 적어도 전자만큼 해결하기 어려울 수 있습니다.

이론적 컴퓨터 과학의 감소는 계산의 수학적 추상적 기반과 알고리즘의 실제 성능 또는 능력 분석 모두에서 광범위하게 나타납니다.보다 구체적으로, 감소는 계산가능성(또는 재귀적) 이론의 수학적 논리 및 추상적 계산 영역에서만 기본적이고 중심적인 개념이며, 여기서 다음과 같은 형태를 취한다.튜링 리덕션(turing reduction)은 알고리즘의 시간(또는 공간)에서의 실제 계산의 복잡도 분석 영역에서도 마찬가지이며, 여기서 다항식 시간 리덕션의 형태를 취한다.

종교에서

종교적 환원주의는 일반적으로 종교를 비종교적 원인의 관점에서 설명함으로써 설명하려고 한다.종교의 존재에 대한 환원주의적 설명의 몇 가지 예는 다음과 같습니다: 종교는 옳고 그름에 대한 인류의 개념으로 축소될 수 있고, 종교는 근본적으로 우리의 환경을 통제하려는 원시적인 시도이며, 종교는 물리적 세계의 존재를 설명하는 방법이며, 종교는 강화된 서를 제공합니다.그룹 구성원들에게 생동감을 주기 때문에 자연 [36]도태에 의해 강화됩니다.인류학자 에드워드 버넷 타일러와 제임스 조지 프레이저종교적 환원주의 주장을 [37]펼쳤다.

언어학에서는

언어적 환원주의는 모든 것이 제한된 수의 개념과 그 개념의 조합을 가진 언어로 설명되거나 설명될 수 있다는 생각이다.를 들어 Toki Pona라는 언어가 있습니다.

철학에 있어서

하향 인과관계의 개념은 철학 내에서 환원주의에 대한 대안을 제시한다.이 의견은 피터 뵈그 안데르센, 클라우스 에메체, 닐스 올레 피네만, 페더 보에트만 크리스티안센 등에 의해 개발되었습니다.이들 철학자는 소규모에 인과적 영향을 미치는 대규모 조직의 현상에 대해 이야기할 수 있는 방법을 모색하고, 모든 제안된 하향 인과관계가 과학과 양립할 수 있는 것은 아니지만 일부의 방법을 발견한다.특히, 그들은 제약이 하향 인과관계가 [38]작동할 수 있는 한 가지 방법이라는 것을 발견한다.제약으로서의 인과관계의 개념은 또한 자기 조직화, 자연 선택, 적응, [39]통제와 같은 과학적 개념을 밝히는 방법으로 탐구되었다.

자유의지

계몽주의 철학자들은 인간의 자유의지를 환원주의로부터 격리시키기 위해 노력했다.데카르트는 기계적 필요성의 물질적 세계와 정신적 자유의지의 세계를 분리했다.독일 철학자들은 "현상" 자연의 결정론적 법칙에 의해 지배되지 않는 "누메날" 영역의 개념을 도입했는데, 여기서 모든 사건은 완전히 인과 관계의 [40]사슬에 의해 결정된다.가장 영향력 있는 공식은 임마누엘 칸트에 의한 것으로, 그는 정신이 세계에 부과하는 인과 결정론적 틀, 즉 경이로운 영역과 그가 믿었던 대로 자유 의지를 포함한 새로운 영역인 세계 자체를 구별했다.환원주의로부터 신학을 고립시키기 위해 19세기 계몽 이후의 독일 신학자들, 특히 프리드리히 슐라이어마허와 알브레히트 리츨은 종교를 인간 정신에 기초하는 낭만적인 방법을 사용했는데,[41] 이는 종교를 구성하는 정신적 문제에 대한 인간의 감정이나 감수성이었다.

원인

인과관계에 대한 대부분의 일반적인 철학적 이해는 그것을 비원인적 사실의 모음으로 줄이는 것을 포함한다.이러한 환원주의적 견해에 반대하는 사람들은 문제의 비원인적 사실이 인과적 [42]사실을 결정하기에 불충분하다는 주장을 내놓았다.

비판

노화방지주의

환원주의와 대조되는 것은 전체주의 또는 신흥주의이다.홀리즘은 전체적으로, 물건들이 그들의 부분의 합으로는 설명할 수 없는, 발생적 특성으로 알려진 속성을 가질 수 있다는 생각이다.전체론의 원리아리스토텔레스가 형이상학에서 간결하게 요약했다: "전체는 부분의 합보다 더 많다."

단편주의

존재론적 환원주의의 대체 용어는 종종 경멸적[44]의미로 사용되는 단편주의이다.[43]반현실주의자들은 세계는 분리 가능한 실체로 존재하지 않으며 대신 도매로 구성되어 있다는 주장을 할 때 단편주의라는 용어를 사용한다.예를 들어, 이 아이디어를 지지하는 사람들은 다음과 같이 주장한다.

자연과 기술에 대한 선형 결정론적 접근은 현실에 대한 단편적인 인식과 생태, 문명 및 [45]교육의 모든 복잡성 속에서 글로벌 위기를 예측하고 적절히 평가할 수 있는 능력의 상실을 촉진했다.

단편주의라는 용어는 종종 관련된 경멸적인 용어와 함께 환원주의적 사고방식에 주로 적용된다.이 방법은 일부 생태 활동가들 사이에서 인기가 있습니다.

이제 과학주의와 인과 결정론의 이데올로기에서 과학의 [46]인식론으로서 윌리엄 제임스가 제안한 것과 같은 급진적 경험주의로 옮겨갈 필요가 있다.

이러한 관점은 새로운 것이 아니다; 20세기 초, 윌리엄 제임스는 합리주의 과학이 그가 말하는 파편화와 [47]단절이라는 것을 강조했다고 언급했다.

이러한 의견은 또한 과학적 방법에 대한 많은 비판에 동기를 부여한다.

그 과학적 방법은 단상적 의식만을 인정한다.이 방법은 작고 독특한 부분을 격리하여 연구하는데 중점을 두는 전문적 체계로,[47] 결과적으로 단편적인 지식을 낳는다.

대체 수단

시스템 사고의 발달은 환원주의적 방식이 아닌 전체론적 방식으로 문제를 설명하는 방법을 제공했고, 많은 과학자들은 전체론적 [48]패러다임을 사용합니다.이 용어들이 과학적인 맥락에서 사용될 때, 전체주의와 환원주의는 주로 어떤 종류의 모델이나 이론이 자연계에 대한 유효한 설명을 제공하는지를 언급합니다; 가설들을 위조하는 과학적인 방법, 이론들에 대한 경험적 자료를 확인하는 방법은 크게 변하지 않지만, 어떤 이론들이 고려되는지를 안내합니다.

많은 경우(기체의 운동 이론 등) 시스템의 구성 요소를 잘 이해하면 시스템 전체의 모든 중요한 특성을 예측할 수 있습니다.특히 생명과 생명체의 발생 특성(모형성, 자동생성대사)에 관한 다른 시스템에서는 시스템의 발생 특성을 시스템의 일부에 대한 지식으로부터 예측하는 것이 거의 불가능하다고 한다.복잡성 이론은 후자의 시스템과 특성을 연구합니다.

알프레드 노스 화이트헤드의 형이상학은 환원주의에 반대했다.그는 이것을 "잘못된 구체성의 오류"라고 부른다.그의 계획은 현상에 대한 이성적이고 일반적인 이해를 형성하기 위한 것이었고, 이는 우리의 현실에서 비롯되었다.

생태학자 스벤 에릭 조르겐센은 과학, 특히 생태학의 특정 주제에서 전체적인 방법에 대한 이론적이고 실용적인 주장을 펼친다.그는 많은 시스템이 너무 복잡해서 결코 완전히 상세하게 설명할 수 없다고 주장한다.물리학에서 하이젠베르크의 불확도 원리와 유사하게, 그는 많은 흥미로운 생태학적 현상들이 실험실 환경에서 재현될 수 없으며, 따라서 어떤 식으로든 시스템을 바꾸지 않고는 측정되거나 관찰될 수 없다고 주장한다.그는 또한 생물학적 시스템에서 상호 연결성의 중요성을 지적한다.그는 과학이 대답할 수 없는 질문들을 개략적으로 설명하고 모든 것을 조직의 더 작은 계층적 수준에서 설명하려 하지 않고, 대신 시스템 자체의 척도로 모델화함으로써, 높은 수준과 낮은 수준에서 일부 (전부는 아니지만) 요소들을 고려함으로써 진보할 수 있는 것은 아니다.삐뚤삐뚤하다[49]

인지 심리학에서, 조지 켈리는 개인적인 구성 심리학의 한 형태이자 그가 "누적 단편주의"라고 생각한 것에 대한 대안으로서 "건설적 대안주의"를 개발했다.이 이론에서, 지식은 독립적인 "[50]진실의 덩어리"의 축적이 아닌, 외부 세계의 성공적인 정신 모델의 구축으로 여겨진다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Wendy Doniger, ed. (1999). "Reductionism". Merriam-Webster's Encyclopedia of World Religions. Merriam-Webster. p. 911. ISBN 978-0-87779-044-0.
  2. ^ a b c Kricheldorf, Hans R. (2016). Getting It Right in Science and Medicine: Can Science Progress through Errors? Fallacies and Facts. Cham: Springer. p. 63. ISBN 978-3-319-30386-4.
  3. ^ a b Michael Ruse (2005). "Entry for "reductionism"". In Ted Honderich (ed.). The Oxford Companion to Philosophy (2nd ed.). Oxford University Press. p. 793. ISBN 978-0-19-103747-4.
  4. ^ a b Alyssa Ney. "Reductionism". Internet Encyclopedia of Philosophy. IEP, University of Tennessee. Retrieved March 13, 2015.
  5. ^ a b c John Polkinghorne (2002). "Reductionism". Interdisciplinary Encyclopedia of Religion and Science. Advanced School for Interdisciplinary Research; Pontifical University of the Holy Cross.
  6. ^ 설명, 이론, 그리고 의미에 대한 환원론은 윌러드오르만 퀴인의 경험론의 두 가지 도그마를 참조하십시오.Quine은 "각각의 의미있는 진술이 직접적인 경험을 언급하는 용어에 대한 논리적 구성과 동등하다는 믿음"이라는 긍정적이고 환원주의적인 문제에 대해 난해한 문제로서 반대했다.
  7. ^ Thomas Nagel (2012). Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature is Almost Certainly False. Oxford University Press. pp. 4–5. ISBN 978-0-19-991975-8.
  8. ^ a b Peter Godfrey-Smith (2013). Philosophy of Biology. Princeton University Press. p. 16. ISBN 978-1-4008-5044-0.
  9. ^ a b c Richard H. Jones (2000). "Clarification of terminology". Reductionism: Analysis and the Fullness of Reality. Bucknell University Press. Pages 19–, with focus on 27–28, 32. ISBN 978-0-8387-5439-9.
  10. ^ Simon Blackburn (27 October 2005). "Entry on 'reductionism'". Oxford Dictionary of Philosophy. p. 311. ISBN 978-0-19-861013-7.
  11. ^ Jaegwon Kim (2005). "Entry for 'mental reductionism'". In Ted Honderich (ed.). The Oxford Companion to Philosophy (2nd ed.). Oxford University Press. p. 794. ISBN 978-0-19-103747-4.
  12. ^ Axelrod와 Cohen의 "복잡화"
  13. ^ Piers Coleman, 재료론 센터, Rutgers, Hubbard 이론 컨소시엄 및 물리학과, 런던대학교 Royal Holloway, DIEP 컨퍼런스 "Emergence at all length scales"에 대한 기여
  14. ^ Richard H. Jones(2000), 환원주의: 분석과 현실의 충만성, 24-26, 29-31페이지.루이스버그, 펜실베이니아주:Bucknell University Press.
  15. ^ 낸시 머피, 환원주의와 출현중요한 관점"과학, 기술, 종교의 교차로에서 인간의 정체성에 대해.낸시 머피와 크리스토퍼 C. 나이트가 편집했습니다.벌링턴, VT: 애쉬게이트, 2010.페이지 82
  16. ^ 마이클 실버스타인, 맥기버, "존 맥기버", 철학계간지 제49권, 195호(1999년 4월), (ISSN 0031-8094)
  17. ^ [1] Michael Ruse, "생물이 존재하는가?", Am. Zool, 29: 1061–1066(1989)
  18. ^ a b Montague, Gerard P. (2012). Who Am I? Who Is She?: A Naturalistic, Holistic, Somatic Approach to Personal Identity. Piscataway, NJ: Transaction Books. p. 308. ISBN 978-3-86838-144-3.
  19. ^ Brigandt, Ingo; Love, Alan (2017). "Reductionism in Biology". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 2019-04-28.
  20. ^ McCauley, Joseph L. (2009). Dynamics of Markets: The New Financial Economics, Second Edition. Cambridge: Cambridge University Press. p. 241. ISBN 978-0-521-42962-7.
  21. ^ Simpson, William M. R.; Horsley, Simon A.H. (29 March 2022). "Toppling the pyramids: physics without physical state monism". In Austin, Christopher J.; Marmodoro, Anna; Roselli, Andrea (eds.). Powers, Time and Free Will. Synthese Library. pp. 17–50. doi:10.1007/978-3-030-92486-7_2. ISBN 9781003125860 – via Springer.
  22. ^ 리처드 도킨스가 환원주의와 종교를 논하는 잡지 Third Way와의 인터뷰, 1995년 2월 28일
  23. ^ R.E. Ulanowicz, 생태학: 상승 시점, 컬럼비아 대학 출판부(1997년) (ISBN 0-231-10828-1)
  24. ^ Ulanowicz, R.E. (1996). "Ecosystem Development: Symmetry Arising?" (PDF). Symmetry: Culture and Science. 7 (3): 321–334. Archived from the original (PDF) on 2013-05-30.
  25. ^ 환원주의를 넘어서: Stuart Kauffman의 성스러운 재창조
  26. ^ Longo, Giuseppe; Montévil, Maël; Kauffman, Stuart (2012-01-01). No Entailing Laws, but Enablement in the Evolution of the Biosphere. Proceedings of the 14th Annual Conference Companion on Genetic and Evolutionary Computation. GECCO '12. New York, NY, USA: ACM. pp. 1379–1392. arXiv:1201.2069. CiteSeerX 10.1.1.701.3838. doi:10.1145/2330784.2330946. ISBN 978-1-4503-1178-6. S2CID 15609415.
  27. ^ "A. Scott, Reductionism Revisited, Journal of Consciousness Studies, 11, No. 2, 2004 pp. 51–68" (PDF).
  28. ^ a b Huber, F; Schnauss, J; Roenicke, S; Rauch, P; Mueller, K; Fuetterer, C; Kaes, J (2013). "Emergent complexity of the cytoskeleton: from single filaments to tissue". Advances in Physics. 62 (1): 1–112. Bibcode:2013AdPhy..62....1H. doi:10.1080/00018732.2013.771509. PMC 3985726. PMID 24748680. 온라인.
  29. ^ Clayton, P; Davies, P, eds. (2006). "The Re-emergence of Emergence: The Emergentist Hypothesis from Science to Religion". New York: Oxford University Press. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  30. ^ 링크 Anderson, P.W. (1972). "More is Different". Science. 177 (4047): 393–396. Bibcode:1972Sci...177..393A. doi:10.1126/science.177.4047.393. PMID 17796623. S2CID 34548824.
  31. ^ "Downward Causation". vub.ac.be.
  32. ^ Taylor, R. Gregory (1993). "Zermelo, Reductionism, and the Philosophy of Mathematics". Notre Dame Journal of Formal Logic. 34 (4): 539–563. doi:10.1305/ndjfl/1093633905.
  33. ^ Väänänen, J. (2001). "Second-Order Logic and Foundations of Mathematics". Bulletin of Symbolic Logic. 7 (4): 504–520. doi:10.2307/2687796. JSTOR 2687796. S2CID 7465054.
  34. ^ Awodey, S. (1996). "Structure in Mathematics and Logic: A Categorical Perspective". Philos. Math. Series III. 4 (3): 209–237. doi:10.1093/philmat/4.3.209.
  35. ^ Lawvere, F. W. (1966). "The Category of Categories as a Foundation for Mathematics". Proceedings of the Conference on Categorical Algebra (La Jolla, Calif., 1965). New York: Springer-Verlag. pp. 1–20.
  36. ^ "Evolution-of-religion.com".
  37. ^ 스트렌스키, 이반"고전 20세기 종교 이론가:종교적 경험의 내적 생텀을 옹호하는 것" 종교에 대한 생각 176~209쪽: 종교이론의 역사적 입문블랙웰, 2006년
  38. ^ P.B. 안데르센, C.Emeche, N.O. Finemann, P.V. Christiansen, 하향 원인: 마음, 몸과 물질, 오르후스 대학 출판부 (ISBN 87-7288-814-8) (2001)
  39. ^ Juarrero, A. "Causality as Constraint". Archived from the original on June 12, 2011.
  40. ^ Paul Guyer, "18세기 독일 미학", 스탠포드 철학 백과사전
  41. ^ 필립 클레이튼과 재커리 심슨, eds.옥스퍼드 종교과학 핸드북 (2006) 161페이지
  42. ^ John W Carroll (2009). "Chapter 13: Anti-reductionism". In Helen Beebee; Christopher Hitchcock; Peter Menzies (eds.). The Oxford Handbook of Causation. Oxford Handbooks Online. p. 292. ISBN 978-0-19-927973-9.
  43. ^ Kukla A (1996). "Antirealist Explanations of the Success of Science". Philosophy of Science. 63 (1): S298–S305. doi:10.1086/289964. JSTOR 188539. S2CID 171074337.
  44. ^ Pope ML (1982). "Personal construction of formal knowledge". Interchange. 13 (4): 3–14. doi:10.1007/BF01191417. S2CID 198195182.
  45. ^ Anatoly P. Liferov. "Global education as a trend reflecting the problems of today and meeting the requirements of tomorrow". Indiana University Bloomington. Archived from the original on 3 October 1999.
  46. ^ "Redirecting". bioregionalanimism.blogspot.com. Archived from the original on 2008-05-22. Retrieved 2013-04-25.
  47. ^ a b "Tara W. Lumpkin, Perceptual Diversity: Is Polyphasic Consciousness Necessary for Global Survival? December 28, 2006". Archived from the original on April 10, 2016. Retrieved December 29, 2015.
  48. ^ 도시, 래리의료 혁신: 정신-신체를 넘어 새로운 힐링 시대로. (ISBN 0-06-251622-1) 하퍼산프란치스코.(1999)
  49. ^ S. E. Jörgensen, 생태계 이론 통합: 패턴, 제3판Kluwer Academic Publishers, (ISBN 1-4020-0651-9) (2002) 제1장 및 제2장
  50. ^ Pope ML, Watts M (1988). "Constructivist Goggles: Implications for Process in Teaching and Learning Physics". Eur. J. Phys. 9 (2): 101–109. Bibcode:1988EJPh....9..101P. doi:10.1088/0143-0807/9/2/004.

추가 정보

  • 처치랜드, 패트리샤(1986), 신경철학: 통합 두뇌 과학으로.MIT 프레스
  • 도킨스, 리처드(1976), 이기적인 유전자.옥스퍼드 대학 출판부; 1989년 12월 제2판.
  • 데넷, 다니엘 C.(1995년) 다윈의 위험한 생각.사이먼 & 슈스터.
  • Descartes(1637), Desces, Part V.
  • 듀프레, 존(1993년), 사물의 혼란.하버드 대학 출판부
  • Galison, Peter and David J. Stump, ed. (1996), The Disunity of the Sciences: 경계, 컨텍스트 파워.스탠포드 대학 출판부
  • Jones, Richard H. (2013), 분석과 현실의 충실: 환원주의와 출현의 입문잭슨 스퀘어 북스.
  • Laughlin, Robert (2005), A Different Universe: 물리학의 밑바닥부터의 재창조.기본 서적
  • Nagel, Ernest(1961), 과학의 구조.뉴욕.
  • 핑커, 스티븐(2002년),빈 슬레이트: 인간 본성에 대한 현대적 거부.바이킹 펭귄.
  • Ruse, Michael(1988), 생물학 철학.올버니, 뉴욕
  • 로젠버그, 알렉산더(2006), 다윈주의 환원론 또는 분자생물학을 걱정하는 것을 멈추고 사랑하는 방법.시카고 대학 출판부
  • 에릭 체리 화학을 물리학으로 환원하는 것은 화학 철학의 중심적인 측면이 되었다.이 저자의 기사를 몇 개 참조해 주세요.
  • 와인버그, 스티븐(1992), 최종 이론의 꿈: 궁극의 자연 법칙에 대한 과학자의 탐구 판테온 북스.
  • Weinberg, Steven (2002)은 A New Kind of Science의 리뷰에서 물리학자들 사이의 문화전쟁이라고 부르는 것을 설명한다.
  • 카프라, 프리조프(1982년), 터닝 포인트.
  • 로페즈, F., Il pensiero olistico di Ipocrate.리두지오니즘, 반(反)리두지오니즘, 시엔자 델라 콤프레시타 네 트라타토술'안티카 메디시나, vol.IIA, 에드Pubblisfera, Cosenza Italy 2008.
  • Maureen L Pope, 공식 지식의 개인적인 구축, 인문사회과학 및 법률, 13.4, 1982년 12월, 페이지 3-14
  • Tara W. Lumpkin, 지각 다양성: 다상 의식이 세계적인 생존을 위해 필요한가?2006년 12월 28일 http://www.bioregionalanimism.com/2006/12/is-polyphasic-consciousness-necessary.html Wayback Machine에서 2016-04-10 아카이브 완료
  • Vandana Shiva, 1995, 단일문화, 독점 지식의 남성화.국제개발연구센터(IDRC) 보고서: 성평등.23: 15–17.https://web.archive.org/web/20051015164356/http://idrinfo.idrc.ca/archive/ReportsINTRA/pdfs/v23n2e/109174.htm
  • 논쟁의 반현실적 측면: 이론의 예측적 성공은 그것이 안드레 쿨라와 조엘 윔슬리를 상정하는 관찰할 수 없는 실체에 대한 믿음을 보장하지 않습니다.

외부 링크