아동 방임

Child neglect

아동 방임이란 학대 행위,[1] 보호자(예: 부모)의 한 형태로, 적절한 감독, 건강 관리, 의복 또는 주택 제공의 실패와 같은 기본적인 욕구를 어린이에게 빼앗기는 결과를 초래하는, 다른 신체적, 정서적, 사회적, 교육적, 안전적 욕구를 말한다.[2]모든 사회는 보호자가 아동에게 신체적, 사회적, 그리고 정서적으로 발달하기 위해 제공해야 하는 필수적인 행동들이 있다는 것을 확립했다.방치 원인은 정신 장애, 계획되지 않은 임신, 약물 남용, 실업, 과잉 배치, 가정 폭력, 그리고 특별한 경우 빈곤을 포함한 몇 가지 육아 문제에서 비롯될 수 있다.

아동 방치는 아이와 사회가 부모의 행동을 어떻게 인식하느냐에 달려있다; 그것은 부모들이 자녀에게 어떻게 행동하고 있다고 믿는 것이 아니다.[3]부모가 자녀에게 제공하는 실패는, 선택권이 있을 때, 부모가 자녀에게 제공하는 실패는 선택권이 없을 때 제공하는 실패와 다르다.가난과 자원의 부족은 종종 원인이 되는 요소들이며 그렇지 않을 때 부모가 자녀의 요구를 충족시키지 못하게 할 수 있다.행동을 태만하다고 정의하기 전에 상황과 고의성을 검토해야 한다.

아동 방치는 아동학대의 가장 빈번한 형태로서, 어린 어머니에게서 태어난 자녀들이 방임될 위험이 상당하다.방치된 아이들은 특히 2세 이전에 방치될 경우 평생의 사회적, 정서적, 건강적 문제가 발생할 위험이 있다.

정의

바람직한 또는 최소한으로 적절한 양육 관행에 대한 명확하고 문화적인 교차 기준이 없기 때문에 방치는 정의하기 어렵다.[4]연구는 방치가 종종 다른 형태의 학대와 역경과 공존한다는 것을 보여준다.[5][6]일반적으로 방치는 부모의 보살핌이 부재하고 아이들의 기본적인 욕구를 충족시키지 못하는 만성적인 실패를 의미하지만, 그러한 욕구를 정의하는 것은 간단하지 않다."Working Together"에서 2006년 교육기술부(영국)[7]는 방치를 다음과 같이 정의했다.

...아이의 기본적인 신체적, 또는 심리적 욕구를 충족시키지 못하는 지속적인 실패는 아동의 건강이나 발달을 심각하게 손상시킬 가능성이 있다.모성 물질 남용으로 임신 중에 태만이 발생할 수 있다.일단 아이가 태어나면, 방임으로 인해 부모나 보호자가 적절한 음식, 옷, 보호소를 제공하지 못할 수 있다(가정에서의 제외나 유기 포함), 신체적, 정서적 위해나 위험으로부터 아이를 보호하거나 적절한 감독(부적절한 보호자의 사용을 포함), 또는 적절한 의료 서비스나 보호소에 접근할 수 있도록 보장할 수 있다.그것은 또한 어린이의 기본적인 정서적 욕구를 무시하거나 반응하지 않는 것을 포함할 수 있다.

아동 방치는 일반적으로 아동의 보호자가 아동의 신체적, 정서적, 교육적 또는 의료적 요구를 충족시키지 못하는 실패로 정의된다.[8]아동 방치의 형태는 다음과 같다.아이가 부모나 성인 사이에 폭력이나 심한 학대를 목격할 수 있도록 허용하고, 폭력을 무시하거나 모욕하거나 위협하고, 안전한 환경과 어른의 정서적 지원을 제공하지 않으며, 아이의 안녕을 무모하게 무시하는 행동을 보이는 것이다.[9]

아동 방치의 다른 정의는 다음과 같다.

  • 웹스터의 신세계법사전(New World Law Dictionary[10])에 따르면 "아동의 정서적·신체적 건강과 일반적인 안녕을 지키기 위한 양육과 양육에 책임이 있는 사람의 실패"
  • "누락 행위: 아동의 기본적인 신체적, 정서적, 교육적 욕구를 충족시키지 못하거나 해로움이나 잠재적 위해로부터 아동을 보호하지 못하는 행위. [...] 아동의 위해는 의도된 결과가 될 수도 있고 아닐 수도 있다.신체적 방임, 정서적 방임, 의료/치과 방임, 교육적 방임.질병통제예방센터(Centers for Disease Control and Prevention[11] Centers)에 따르면 부적절한 감독, 폭력적인 환경에 노출되는 결과를 초래한다.
  • "아동의 기본적인 신체적, 또는 심리적 욕구를 충족시키지 못하는 지속적인 실패는 건강 및/또는 발육에 심각한 손상을 초래한다."[12]: 1–8

요약

아동 방치의 정의는 광범위하다.아이가 방치되고 있는 시기를 결정하는 구체적인 지침은 없기 때문에, 무엇이 방치되고 있는 것으로 간주되는지를 결정하는 것은 국가 정부 기관과 전문 단체에 달려 있다.[13]: 13 일반적으로, 아동 방치는 부모나 간병인이 아동의 정신적, 신체적, 정서적 발달에 필요한 요구를 충족시키지 못한 것으로 간주된다.[14]: 262

아동 방치는 아동 학대의 가장 흔한 형태 중 하나이며, 많은 아동들에게 계속 심각한 문제가 되고 있다.아동 방치는 학업 성취도 저하, 우울증(무드), 성격 장애 등 장기적인 결과를 초래하는 아동의 신체 발달, 정신 발달, 정서 발달에 엄청난 영향을 미친다.이러한 결과는 또한 사회에 영향을 미친다. 왜냐하면 아동 방치로 고통 받은 아이들이 자라면 약물 남용 문제와 교육 실패를 겪게 될 가능성이 더 크기 때문이다.[15]

종류들

아동 방임에는 다양한 종류가 있다.

종류들 정의 사례 연구 예제
감독 아동의 보호자나 부모는 아이나 어린이를 장기간 혼자 있게 하는 것과 같은 허용되는 감독이나 통제를 표시할 수 없거나 원하지 않는다. 7살 소년인 헨리는 매일 학교에서 집으로 걸어가 오후 7시에 엄마가 집에 올 때까지 자신을 돌본다.가끔 난로 위에서 음식을 요리하거나 동네 가게로 산책을 나가기도 한다.
물리적인 아이에게 음식, 물, 옷, 쉼터, 부적절한 위생 등을 제공하지 않아 기본적인 신체적인 욕구가 충족되지 않는다. 4살 소녀 조이스는 아버지로부터 과자(칩과 초콜릿)와 맥도날드 식사를 받는다.그녀의 아버지는 요리하는 것을 좋아하지 않는다. 그리고 그가 요리하는 것은 단지 냉동식사일 뿐이다.비록 그녀는 영양분을 섭취하지만, 그녀의 영양소 요구는 충족되지 않는다.
메디컬 아이를 받는 것을 거부하거나 지연시키는 것은 의료가 필요했다. 9살 소년 벤은 한 달 동안 기침을 했다.그의 부모님은 그의 건강을 걱정한다.하지만 최근 아버지가 실직해 부모님이 계속 경제적 비용 때문에 병원에 데려가지 않고 있다.
교육적 보호자 또는 부모는 아이가 예를 들어 학교에 다니는 등 정규 교육을 받도록 보장하지 못하며, 특별한 요구 사항이 충족되도록 보장한다. 체이스는 학교를 싫어하는 8살 소년이다.그가 매번 짜증을 내면서 어머니는 그를 출석시키는 것을 포기했다.그는 한 달 넘게 학교를 결석했다.그의 선생님들은 그가 학습 장애를 가지고 있다고 의심하지만, 그의 어머니는 그를 시험하지 않았다.
감성적 보호자나 부모는 불충분한 양육이나 애정을 준다.부모나 보호자는 아이가 안전하고 사랑받고 싶어하며, 수배되고, 가치 있다고 느낄 수 있는 환경을 조성하지 못한다. 티아나는 3살 소녀로, 그녀의 부모님은 모두 오랜 시간 동안 일한다.그녀는 현재 매주 오전 7시부터 오후 6시까지 육아 중이다.주말에 그녀의 부모님은 아이패드를 주지만 너무 바빠서 놀거나 말을 걸 수 없다.
  • 신체적 방심은 아이에게 음식과 옷과 같은 기본적인 생활 필수품을 제공하지 못한 것을 말한다.
  • 의료 소홀은 간병인이 아동의 기본적인 건강 관리 요구를 충족시키지 못하는 것이다.예: 매일 양치질을 하지 않거나, 아이를 목욕시키거나, 필요할 때 병원에 데려간다.
  • 정서적 방심은 정서적 안정과 격려 같은 정서적 지원을 제공하지 못하고 있다.
  • 교육/발달적 방치는 아이를 학교에 보내지 않거나 교육을 시키지 않는 등 필요한 성장과 발달을 위한 경험을 아이에게 제공하지 못하는 것이다.
  • 자신의 지역에 있는 법과 아동 보호 정책에 따라, 어린 아이를 감독하지 않고 방치하는 것은 방치된 것으로 간주될 수 있으며, 특히 그렇게 하는 것이 아이를 위험에 빠뜨릴 경우 더욱 그러하다.[16]

아동 방치는 또한 지역사회와 정부 기관에서 보증하는 것으로 간주되는 대응과 심각도의 정도에 의해 설명될 수 있다.[17]

  • 경미한 방치는 아이에게 소홀로 인식될 가능성이 가장 적지만, 공동체의 개입이 필요한 방식으로 해로울 가능성을 제기한다.예를 들어, 적절한 자동차 안전 좌석을 사용하지 않는 부모가 있을 수 있다.
  • 적당한 방심은 아이에게 약간의 위해가 발생했을 때 발생한다.예를 들어, 아이가 날씨에 맞지 않게 옷을 반복해서 입는 것이 그 예일 수 있다(예: 겨울에 입는 반바지)적당한 해악의 경우, 부모들을 돕기 위해 정부 기관들을 소집할 수도 있다.
  • 심각한 방치는 시간이 지남에 따라 발생하며 아이에게 상당한 해를 끼친다.천식을 앓고 있는 아이가 치료를 거부당하는 것이 그 예일 것이다.

경험

아이들은 집에 혼자 남겨질 수도 있고, 이것은 부정적인 결과를 초래할 수 있다.집에 혼자 남겨지는 것은 젊은이들로 하여금 두려움과 연약함을 느끼게 하고 언제 부모가 돌아올지 모르게 할 수 있다.[18]집에 혼자 남겨지는 빈도와 기간은 매일 저녁부터 한 번에 며칠 또는 심지어 몇 주까지 다양할 수 있다.[18]

또한, 어린 아이들에게 적절한 양의 양질의 음식을 제공하지 못할 수도 있는데, 이것은 또 다른 형태의 방임이다.아이들은 곰팡이가 핀 음식을 제공받거나, 집안에 음식이 없거나, 부족한 양의 음식을 제공받았다고 신고했다.[18]

원인들

아동 방치의 원인은 복잡하며, 세 가지 다른 차원의 개인주의, 개인간/가족간, 그리고 사회적/경제적 수준에 기인할 수 있다.[12]방임 원인은 다양하지만 무엇보다 부모의 정신건강 문제, 약물 사용,[19][20] 가정폭력,[21][22] 실업,[23] 빈곤[24] 등이 방임 가능성을 높이는 요인이라는 연구결과가 나왔다.의도하지 않은 임신으로 인해 발생하는 아이들은 학대와 방임으로 고통 받을 가능성이 더 높다.[25][26]그들은 또한 가난하게 살 가능성이 더 높다.[27]소홀한 가정은 종종 다양한 또는 여러 가지 불리한 요소들의 조합을 경험한다.

개인 내

개인 차원에서는 태만한 부모의 특성을 둘러싼 논의가 종종 어머니들에게 집중되는데, 이는 아이들을 돌보는 일차적 돌봄자로서의 전통적인 여성들의 관념을 반영한다.[12][28]'부정적인 속성'에는 계획할 수 없는 능력, 미래에 대한 자신감 부족, 돈 관리의 어려움, 정서적 미성숙, 아동 욕구에 대한 지식 부족, 많은 아동들, 10대 엄마가 되는 것, 높은 수준의 스트레스와 열악한 사회경제적 환경이 포함되어 있다.[29][30][31][32][33]정신 건강 문제, 특히 우울증은 부모가 아이의 욕구를 충족시키지 못하는 것과 관련이 있다.[34]마찬가지로, 물질적 오용은 부모의 책임에 대처하는 능력을 손상시키는 데 결정적인 역할을 한다고 여겨진다.최근의 경험적 연구들은 또한 자녀에 대한 태만한 행동을 운전하는데 있어서 특히 강력한 메커니즘으로 부모의 소모(즉 만성적인 양육 자원의 부족)를 지적하고 있다.[35]문학은 주로 어머니에 초점을 맞추고 있지만, 아버지의 부재의 영향뿐만 아니라 방치된 아버지의 역할도 대부분 미개척으로 남아 있다.엄마와 아빠가 다르게 방치하는지 여부와 이것이 아이들에게 어떤 영향을 미치는지에 대해서는 아직 알려진 바가 거의 없다.마찬가지로, 여학생과 남학생이 다른 방식으로 방치를 경험하는지에 대해서는 별로 알려져 있지 않다.

개인/가족 간

개인간/가족간 차원에서는 상당수의 방치된 가정이 외로운 어머니에 의해 또는 일시적 남성이 되고 있다.[36]불안정하고 학대적인 관계도 아동 방치 위험을 높이는 요인으로 거론됐다.가정폭력을 가지고 사는 것이 아이들에게 미치는 영향은 종종 직접적인 폭력이나 강제적인 학대 목격 등을 포함하는데, 이것은 잠재적으로 어린이들에게 매우 피해를 줄 수 있다.[37]영국 보건부는 가정폭력에 대한 아이들의 노출을 부모의 정서적 해악으로부터 보호하지 못한 것과 연결시키지만, 주로 학대받는 부모, 종종 심각한 위험에 처해 있는 어머니의 책임에 초점을 맞추고 있기 때문에 "보호하지 못한 것"이라는 개념은 도전을 받아왔다.[38][39]최근 가정폭력범죄피해자법(2004) 개정안이 아동이나 취약한 성인의 사망을 유발하거나 허용하는 새로운 범죄를 도입해 '보호불능' 개념을 강화했다.그러나 가정폭력에 대한 연구는 비침해적인 부모를 지원하는 것이 좋은 아동보호라는 것을 일관되게 보여주고 있다.방임이라는 주기적, 세대간 성질의 일부 징후가 있다.아동학대와 아동의 감정에 민감하게 반응하는 엄마의 나중 능력에 관한 연구에서는 아동학대 전력이 없는 엄마들보다 신체학대 전력이 자자하게 보고된 엄마들이 더 높은 불감증 징후와 영아의 감정적 단서 부족을 보인다는 것을 보여주었다.[40]문헌에 따르면 방치된 부모가 자신의 과거 경험에 의해 부정적인 영향을 받았을 수 있다고 하지만, 과거 학대 경험과 방치된 육아 행동 사이의 연관성을 탐구하기 위해 더 많은 연구가 필요하다.[41]간병인의 알코올과 약물 남용은 알려진 다른 위험 요인을 고려한 후에 재발하는 아동 학대의 중요한 위험 요인이다. 증가된 위험은 알코올과 약물 남용 사이에 유사한 것으로 보인다.[42]

사회적/경제적

사회적/경제적 차원에서는 빈곤과 방치 사이의 연관성이 자주 만들어지고 있다.국립아동학대방지협회(NSPCC)의 아동학대 연구결과가 방치와 사회경제적 하층과의 연관성을 뒷받침하고 있다.[22]미국의 연구는 덜 부유한 가정이 부유한 가족보다 특히 무시와 신체적 학대의 형태로 그들의 아이들을 학대하는 것이 발견될 가능성이 더 높다는 것을 보여주었다.[43][44]어떤 사람들은 부적절한 의복, 환경 위험에 노출되는 것, 위생 불량과 같은 많은 형태의 신체적 방치는 직접적으로[45] 빈곤에 기인할 수 있다고 주장하는 반면, 다른 사람들은 직접적인 관계를 맺는데 있어서 더 신중하다.[23]사회경제적 수준이 낮은 학부모들은 자녀에게 필요한 자원을 구입하는 경우가 적어 학교 실패를 더 자주 경험하게 된다는 연구결과가 나왔다.[46]가난이 방치 가능성을 높이는 것으로 여겨지지만, 빈곤이 방치를 앞지르지는 않는다.[47]많은 저소득 가정들은 방심하지 않고 그들의 자녀들에게 애정 어린 집을 제공한다.하지만 가난이 다른 형태의 역경과 공존할 때, 그것은 스트레스 요인에 대처하는 부모들의 능력에 부정적인 영향을 미칠 수 있고, 자녀의 필요에 적절하게 대응할 수 있는 그들의 능력을 약화시킬 수 있다.그것은 또한 일을 하고 싶어하는 부모들이 실업자가 되는 것과 아이들을 집에 남겨두는 것 중 하나를 선택하게 된다는 것을 의미할 수 있다.[48]맥세리는 아동 방임과 빈곤의 관계는 순환적이고 상호의존적인 것으로 보아야 한다고 주장한다.[47]간병인 알코올 남용이 확인된 경우, 다른 가족 위험 요소(사회경제적 불이익의 표시자 포함)가 발견된 아동과 마찬가지로, 아동은 이것이 확인되지 않은 아동에 비해 여러 가지 방치 사고를 경험할 가능성이 훨씬 높다.[49]

육아 스타일

반복적인 행동의 패턴은 폭력의 순환이 반복된다는 것을 지적한다.아동 방임과 양육 방식의 상관관계에 대한 연구는 부모 방임으로 고통 받은 사람들이 성인으로서 관계에 문제를 갖는 경향이 있다는 것을 보여주었다.[50]학대하는 부모의 자녀에 대한 애착 스타일은 권위 있는 간병인을 둔 자녀에 비해 안전성이 떨어졌다.신체적·정서적 학대로 고통받은 아이들은 몰두하거나 무시하거나 두려워하는 등 불안정한 애착을 가질 가능성이 높다.아동 방임으로 이어지는 육아 방식은 권위주의, 관용적, 해체적 스타일 등 세 가지가 있다.[51]

터부시

자신의 가정에서 아동 태만을 인정하는 것에 대해 문화적 금기가 있음을 시사하는 증거가 있다.한 연구 연구에서, 아동 방치가 염려되는 가정에 초점을 맞춘 서비스에 접속한 부모들은 그들의 서비스 경험에 대해 알아보기 위해 고안된 인터뷰 동안 결코 '부정'이라는 단어를 언급하지 않았다.[52]존 캐머런 헬플린스 대표는 NSPCC 차일드라인 데이터를 분석한 결과, 라인과 접촉한 방치 아동 중 상당수가 차일드라인 회원과 처음 통화할 때 방치라는 단어를 사용하지 않았고, 방치되고 있다는 사실을 표시하지 않았다고 보고했다.[18]

영향들

아동 방치의 효과는 개인과 얼마나 많은 치료를 제공하느냐에 따라 다를 수 있지만, 일반적으로 말하는 아동 방치의 경우, 아동 생애 처음 2년에 발생하는 아동 방치는 나중에 방치에 비해 아동 공격성의 중요한 전조일 수 있는데, 이것은 강한 상관관계를 갖지 않을 수도 있다.태만을 가장 많이 앓는 아이들은 또한 태만으로 인한 애착의 어려움, 인지결손, 정서/행동 문제, 신체적 결과 등을 겪는 경우가 많다.조기 방치는 신체의 스트레스 반응, 특히 코티솔 수치(스트레스 호르몬)를 수정할 수 있는 잠재력을 가지고 있는데, 이 수치는 기형을 일으키고 신체의 전반적인 건강을 변화시킬 수 있다.유아-담배 부착의 방치 패턴과 교란된 패턴 사이에 관계가 있다는 연구결과가 나왔다.부모가 아기의 요구에 민감하지 않으면 아기는 불안정한 애착을 갖게 될 수도 있다.아이가 경험하는 태만한 행동은 앞으로 애착의 어려움이나 관계 형성에 기여하게 될 것이며, 또는 그 부족에 기여할 것이다.방심은 생물학적, 사회적 영향 외에도 지적 능력과 인지/학술적 결손에 영향을 미친다.또한, 아동 방임으로 고통 받는 아동들도 불안감이나 충동조절장애를 겪을 수 있다.아동 방치의 또 다른 결과는 사람들이 "성공하기 위한 실패"라고 부르는 것이다.성장 결손과 금단, 무관심, 과도한 수면 등 비정상적인 행동을 보이는 유아들은 '건강한' 개인이 되기보다는 번성하지 못하고 있다([full citation needed]Barnett 등, p 86)

시카고러시 대학 메디컬 센터의 로버트 윌슨 교수와 그의 동료들의 연구는 처음으로 18세 미만의 아이들이 보호자로부터 어떤 식으로든 적당히 방치되었을 때, 어느 정도 흔한 위험 f를 조절한 후, 적당히 낮은 수준의 아이들보다 뇌졸중 위험이 3배 높다는 것을 보여주었다.배우(그들은 55세 이상의 참가자 1,040명을 인터뷰했다; 그 후3+12년, 257명이 사망하고 192명이 자동시술되었는데 89명은 부검 시 뇌졸중 증거를 가지고 있고, 나머지 40명은 이력이 있다.태만, 왕따, 학대는 이전에 뇌의 회백질, 백질 등의 변화와 노화를 가속화시키는 것과 관련이 있었다.자세한 내용은 NBCNews.com Health VITALs 블로그에서 익명의 LiveScience 직원이 작성한 연구에 대한 온라인 뉴스 기사 링크를 참조하십시오.[53]

통계

누가 부주의한 행동으로 신고되는지를 놓고 볼 때, 가장 빈번한 것은 여성이다.방치된 여성의 비율이 더 높은 것은 엄마들이 자녀의 필요를 충족시킬 책임이 있다는 사회적 태도를 반영할 수 있다.그러나 최근 몇 년 동안, 아동 발달과 아버지의 방치와 관련된 문화와 정치 경제의 잠재적인 문제들이 더 많은 관심을 받고 있다.[54]부모들이 자녀들과 덜 상호작용하고, 덜 언어적인 가르침과 놀이의 행동에 관여하고, 덜 애정을 보이고, 자녀들과 더 부정적인 상호작용에 관여하는 것을 방치하는 것, 예를 들어 언어적 공격성 같은 것이다.흔히 자녀를 방치하는 부모는 이미 자신을 돌봐야 하는 미혼모나 장애아들이며, 따라서 아이는 추가적인 스트레스다.이런 추가적인 스트레스는 종종 무시된다.가족의 크기는 아동 방치의 원인이 될 수 있다.한 가정에 아이가 여러 명 있다면, 그들은 모든 아이들에게 생존과 번영을 위해 필요한 모든 기본적인 필수품을 주지 못할 수도 있다.불행하게도 가족이 모든 아이들을 부양할 수 없다면 아이들은 방치될 수 있다.부모의 태만한 행동에 가족력이 한몫할 수 있다.부모가 자식으로서 방치된 것은 자신의 부모로부터 태만한 행동을 배웠다는 의미였다면, 그들은 종종 그러한 행동을 내면화하고 '보통'으로 믿게 되는데, 이는 자신의 자녀를 태만히 하는 결과를 초래한다(Barnett 등, 페이지 92).[55]2011년에 실시된 한 연구에서, 네 명 중 한 명의 산모가 태만했으며, 태만은 아동기에 신체적 학대를 당한 산모 이력이 학대 이력이 없는 것보다 네 배나 더 높았다.[56]방치는 미국에서 보고된 아동학대의 가장 흔한 유형으로 2016년에는 아동학대 사례의 거의 65%를 차지했다.

공개

연구에 따르면, 대부분의 방치된 아이들은, 심지어 그들이 자신의 상황에 대해 전문가와 이야기할 수 있을 때에도, '부실'이라는 단어를 사용하지 않으며, 그들이 방치되고 있다는 것을 나타내지 않을 수도 있다고 한다.[18]따라서 전문가가 방치를 위해 능동적으로 탐색하고 식별하는 것이 좋다.[18]

소홀함이 드러나면 항상 조치가 취해지는 것은 아니다.마찬가지로 전문가들이 직장의 다른 전문가들에게 소홀에 대한 우려를 전할 때, 그들은 그러한 전문가들이 항상 반응하지 않는다는 것을 알게 된다.[18]NSPCC는 최근 특정 아동을 걱정하는 마음으로 이 단체에 연락한 조교 사건에 대해 보고했다.조교사는 그녀가 폭로한 사실을 알게 되면 학교에서 해고될 것을 우려하여 익명을 요구한 것이다.[18]

평가 및 식별

태만을 평가하고 식별하는 것은 실무자들에게 많은 도전과제가 된다.

소홀함을 식별하기 위한 올바른 방법을 선택하는 것은 소홀함에 대한 명확한 개념화를 통해 도움을 받을 수 있다.방임이란 돌봄, 자극, 영양의 조합을 충분히 받지 못해 아이가 발달지체를 경험하는 과정으로, 이를 일괄적으로 양육이라고 할 수 있다.태만이 아이의 발달과 양육 수준 사이의 역학 관계인 것을 고려할 때, 태만을 확인하는 문제는 아이의 발달과 양육 수준 사이에서 어디서부터 시작되는가?

개발 중심 방법

일부 전문가는 아이의 발달 수준을 측정하여 태만을 식별하는데, 그 발달 수준이 정상이라면, 정의상 아이는 태만을 받고 있지 않다고 결론을 내릴 수 있기 때문이다.측정할 수 있는 발달 영역에는 체중, 키, 체력, 사회적 및 정서적 반응, 언어 및 운동 발달이 포함된다.이러한 모든 특징들은 아이가 번성하고 있는지 여부를 의학적으로 평가하기 위해 올라가서, 태만에 대한 평가를 시작하려는 전문의가 의사가 수집한 정보로부터 합리적으로 시작할 수 있다.유아들은 종종 의사가 아기 건강 검진을 위해 체중을 재고 측정한다.신생아의 발육과 기능이 지연되는 것으로 확인되면 의사는 보다 완벽한 평가를 시작한다.이는 사회복무요원이 의료노트와 상담해 아기와 아동이 번성하지 못하는지 여부를 확인할 수 있음을 시사한다.발달 수준이 보통 이하인 경우, 방치 식별을 위해서는 전문가에게 그러한 정상 이하의 발달 수준을 어린이가 경험하는 양육 수준으로 낮출 수 있는지 여부를 결정해야 한다.발달지연이 어떤 유전적 질환이나 질병에 의해 발생했다는 점을 할인할 필요가 있다.

아동이 받은 양육비를 검사하여 평가 시작

방임 여부를 확인하는 과정을 시작하는 또 다른 방법은 문제의 아이가 정상적인 발달을 지원하는 데 필요하다고 여겨지는 수준보다 낮은 양육 수준을 경험하고 있는지를 확인하는 것이다.[57]부분적으로, 이것은 그 아이가 정상적인 발달을 지속하기 위해 요구되는 양육 수준의 지식을 필요로 하는데, 이것은 그나이의 나이, 성별, 그리고 그 밖의 다른 요소들에 특정한 것일 수 있다.[57]그러나 발달 수준을 다시 언급하지 않고 특정 아이가 필요로 하는 것을 어떻게 확인하느냐는 이론과 방치에 대한 정책이 분명하지 않다.게다가, 아이가 필요한 수준의 양육을 받고 있는지를 확인하는 것은 단지 양육의 강도뿐만 아니라, 특정 형태의 양육의 강도가 시간, 양육의 기간, 빈도를 가로지를 수 있다는 점을 고려할 필요가 있다.어린이가 하루 동안 그리고 때때로 다양한 유형의 특정 유형의 양육 수준을 경험하는 것은 괜찮지만, 양육 수준이 강도, 기간 및 빈도의 임계값을 결코 넘지 않는다면 괜찮지 않다.이러한 이유로, 전문직 종사자들은 돌봄 제공의 상세한 이력을 유지하려고 생각하는데, 이 이력은 아이가 돌봄, 자극, 영양에 대한 정상 이하의 노출 기간에 노출되는 기간을 보여준다.[58][59][60]

보호자 또는 부모가 제공하는 양육을 검토하여 평가 시작

전문직 종사자들은 부모의 행동의 문제로 방치되는 경우 아이의 보호자가 제공하는 양육 수준에 초점을 맞춰야 한다.[61]일부 저자들은 부모와 간병인이 돌봄을 제공하지 못하는 것을 확립하는 것으로는 방치가 일어나고 있다는 결론을 내리기에 충분하다고 생각한다.[62]아동행동[63] 측은 태만을 부모 수행의 문제로 명확히 규정하면서 "아이를 돌보는 어른들이 자신의 욕구를 충족시키지 못할 때 태만을 경험한다"고 명시하고 있다.이를 통해 양육자, 보호자 또는 부모가 어느 수준에 속해야 발달지체를 유발할 수 있는지, 그리고 어떻게 그 정도를 정확하게 측정할 것인지에 대한 의문이 제기된다.

보호자가 제공하는 자극에 초점을 맞춘 이 방법은 비판의 대상이 될 수 있다.방임이란 아이의 발달이 양육의 수준에 의해 악영향을 받는다는 것이지만, 보호자의 양육 제공이 항상 아이가 받는 양육의 수준을 나타내는 좋은 지표가 되는 것은 아니다.부모의 보살핌을 받지 않는 학교에서는 방치가 일어날 수 있다.아이는 형제자매로부터 양육을 받거나 부모가 제공하는 양육의 부족을 보상하는 기숙학교 교육을 통해 양육을 받을 수 있다.

발달을 자극과 연결

방임이란 자녀들이 양육의 불충분한 수준 때문에 발달지체를 경험하는 과정이다.이는 원칙적으로 발달지체를 파악해 방치 평가를 시작할 때 아이가 받는 양육 수준을 확인할 필요가 있다는 주장이 제기됐다.확실히, 방치 식별에 대한 지침이 실무자들에게 발달 수준을 측정하도록 촉구하고 있는 경우, 일부 지침은 실무자들이 발달 수준이 부모의 행동에 어떻게 귀속될 수 있는지에 초점을 맞추도록 촉구한다.[64]그러나 부모의 행동에 대한 좁은 집중은 예를 들어 학교에서의 태만과 같은 제도화된 방치의 가능한 영향을 불필요하게 배제한다는 점에서 비판받을 수 있다.

아이가 받는 양육 수준이 불충분하다고 결론짓고 시작하는 경우, 아이가 달성한 발달 수준을 고려할 필요가 있다.

그러나 더 많은 난제가 발생한다.발달지연과 낮은 수준의 양육에 대한 노출을 확립한 경우에도 둘 사이의 연계가 우연의 일치일 가능성을 배제할 필요가 있다.발달 지연은 유전적 장애, 질병 또는 신체적, 성적 또는 정서적 학대에 의해 야기될 수 있다.물론 발달 지연은 양육, 학대, 유전학, 질병에 대한 미노출의 혼합에 의해 야기될 수 있다.

측정을 위한 실용적인 도구

단계별 관리 프로필 도구[65] 부모/돌봄자의 헌신적인 측면에서 관리 품질을 객관적으로 측정할 수 있는 연습 도구다.그것은 영국에서 개발되었다.[66]

노스캐롤라이나 가족 평가 척도는 시술자가 다양한 가족 기능 영역에 걸쳐 소홀함이 발생하는지 여부를 탐색하는 데 사용할 수 있는 도구다.[67]NSPCC는 NCFAS를 지역 당국의 할당된 사회복지사와 함께 일하는 사회 복지사가 복잡한 방치 사례에서 가족의 기능을 검토하는 증거 기반 의사결정 실천 모델에 활용한다.[68]

인터벤션 프로그램

선진국의 초기 개입 프로그램과 치료에는 개인 상담, 가족, 집단 상담 및 사회 지원 서비스, 문제 있는 행동을 없애고 부모들에게 "적절한" 양육 행동을 가르치는 행동 능력 훈련 프로그램이 포함된다.

육아 프로그램

비디오 인터랙션

비디오 상호작용 지침은 "가이더"가 고객이 관계 내에서 의사소통을 강화하도록 돕는 비디오 피드백 개입이다.고객이 자신의 상호작용을 분석하여 동영상에 반영하도록 안내한다.[69][70]비디오 상호작용 지침은 초점 아동이 2-12세이고 아동이 아동 보호 계획의 대상이 아닌 경우 부모의 방치에 대한 우려가 표출된 경우에 사용된다.[71]

세이프케어

SafeCare 프로그램은 방치를 통해 심각한 피해를 입을 위험이 있는 6세 미만 아동의 부모와 함께 일하는 예방 프로그램이다.이 프로그램은 18-20세션에 걸쳐 훈련된 실무자들에 의해 가정에서 제공되며 부모-유아/자녀 상호작용; 가정 안전 및 아동 건강의 3가지 핵심 영역에 초점을 맞춘다.[72]

트리플 P

트리플 P(Parenting Program)는 긍정적인 육아 프로그램이다.그것은 다단계, 육아, 가족 지원 전략이다.부모들이 '적절한' 양육에 대해 교육을 받고 적절한 재원을 제공받으면 아동 방치 사례를 줄이는 데 도움이 될 수 있다는 게 그 배경이다.아이를 집에 혼자 둘지를 결정할 때, 보호자들은 이 문제에 관한 주 법과 정책뿐만 아니라 아이의 신체적, 정신적, 정서적 행복도 고려할 필요가 있다.[16]

개입 프로그램의 효과

개입 프로그램의 효과에 대한 증거는 두 가지 유형으로 나눌 수 있다.한 가지 유형은 평가의 목적이 모집단에 대한 결과의 통계적으로 유의한 개선을 입증하는 데 있는 영향 연구로, 개입에 기인할 수 있다.두 번째 유형은 프로그램 참가자들이 더 나은 결과를 얻기 위해 프로그램에서 제공하는 자원과 도움에 접근할 수 있는 메커니즘을 조명하는 것을 목표로 하는 정성적 연구다.

영향 연구

아동 방치가 발생하고 있는 가정을 대상으로 한 여러 개입은 영향 연구의 대상이 되어 왔다.

비디오 상호작용 지침

비디오 상호작용 지침은 초점 아동이 2-12세이고 아동이 아동 보호 계획의 대상이 아닌 경우 부모의 방치에 대한 우려가 표출된 경우에 사용된다.[71]프로젝트에 대한 평가는 VIG가 서비스를 받은 아동 인구의 정서적·행동적 어려움과 서비스를 받은 부모의 인구에서 보고된 양육 수준 및 자녀와의 부모 관계 개선에 중대한 변화를 초래했다는 것을 보여주었다.이 데이터는 프로그램을 완료하지 못한 부모, 프로그램을 완료했지만 평가 조치를 완료하지 않기로 결정한 부모, 그리고 조치를 완료했지만 피드백이 긍정적으로 편향되었다고 판단된 일부 부모에 대해서는 제외된다.[71][71]

세이프케어

SafeCare 프로그램은 전문가가 방치를 통해 심각한 피해를 경험할 위험이 있다고 판단한 영국의 가정에 제공되었다.결과 데이터는 프로그램의 평가에 참여한 평균 가정들이 육아 기술을 향상시키고 소홀한 행동을 줄인다는 것을 보여준다.더욱이 보고된 모든 레퍼러는 특히 가정 안전, 부모 자녀의 상호 작용 및 건강에서 언급된 가족에서 긍정적인 변화를 본다.그러나 비교 그룹이 없는 경우 변경 사항을 SafeCare에 귀속시킬 수 없었다.[72]

트리플 P

트리플 P는 방치가 우려되는 영국의 가정에도 제공됐다.본 서비스에서 얻은 결과는 평균적으로 평가에 참여한 어린이들이 정서적, 행동적 결과가 개선되는 것을 경험했다는 것을 보여주었다.그러나 이러한 긍정적인 변화는 통제 그룹이 형성되지 않았기 때문에 트리플 P에 기인할 수 없었다.[52]

태만을 멈추게 하는 메커니즘

질적 연구 연구는 프로그램이 부모 개개인에게 도움을 줄 수 있는 몇 가지 방법을 조명하기도 했다.

사회학습이론

평가들은 어떤 경우에 부모들은 사회 학습 이론에 의해 묘사된 방법으로 그들의 양육을 향상시키는 것을 배웠다는 것을 증명했다.[73]사회 학습 이론은 사람들이 행동과 그것과 관련된 긍정적인 결과를 관찰함으로써 배울 것을 제안한다.[72]트리플 P개입에 대한 평가 얼마나 많은 부모들이 그들이 그들의 아이들과 스스로를 위해 직접, 그리고 종종 그러한 접근법의 효과를 보는 처음으로 시도한 후 얼마나 그들의 자녀들과 분명하게 되는 조언 그리고 어떤 경우에는을 받은 자 중 관련하는 방식을 향상시킬 수 있었다고 역설했다.[52]비디오 상호작용 지침의 자극에 따라, 전통적으로 그룹별로 함께 시간을 보냈던 여러 자녀를 둔 부모들은 종종 처음으로 개별 자녀와 일대일 시간을 보내기 시작했다.[71]일부 학부모들은 또한 비디오 상호작용 지침의 일환으로 처음으로 어린이들을 하는 것에 동의한 후, 그들의 아이들과 함께 작은 위험 요소를 포함하는 활동을 하기 시작했다.[71]

시술자와 부모 사이의 관계

방치가 우려되는 가정을 돕기 위해 고안된 프로그램의 평가에서 공통적인 발견은 부모의 참여와 인식에 영향을 미치는 주요 요소가 프로그램을 제공하는 실무자와 함께 구축할 수 있는 관계의 질이라는 것이다.[52][71][74]실무자들이 부모들을 개입에 참여하도록 돕는 주요 요인은 다음과 같다.

  • 시술자가 개입을 완료하는 데 필요한 것 이상으로 가족을 부양할 것이라는 의식을 확립한다.[71]
  • 가족 구성원들에게 약속시간과 약속시간 외 모두 자신의 문제에 대해 말할 수 있는 시간을 준다.[71]
  • 개입이 직접 관련이 없는 사안에 대해 가족을 옹호하는 것.[71]
  • 재미는 상호작용의 일부를 형성한다.[71]
  • 옷, 음식, 선물 제공을 통해 가족 구성원들이 배려를 받는다고 느끼게 한다.[71]
  • 부모에게 가족의 기능과 양육을 분석하는 데 도움을 준다.[68][71]
  • 부모의 집에 대한 개입을 수행함.[71][74]
  • 평일 저녁에 일하는 실무자들.[71]

화상상호작용지침의 경우, 부모가 개입의 경험에 대해 질문을 받았을 때, 부모는 반드시 시술자가 제공하는 돌봄과 지원을 언급했다.효과적으로 개입은 전반적인 관리 관계의 한 측면으로 경험된다.[71]

아동의 반응

아이들이 방임 경험에 대응해 행동할 수 있는 방법은 다양하다.

어떤 아이들은 부모에게 소홀한 것에 대해 이야기하려고 한다.[18]어떤 경우에 부모들은 문제를 해결하기 위한 그러한 시도에 공격적이거나 완강하게 반응할 수 있다.[18]

어떤 아이들은 그들 자신을 먹이기 위해 부모님의 지갑에서 돈을 훔친다.[18]

아기들은 부모의 방치를 개선하기에는 너무 어리지만, 어떤 경우에는 형제자매가 개입해서 아이들을 돌볼 것이다.[18]몇몇 형제는 동생들이 먹을 수 있도록 음식을 먹지 않고 간다.[18]

참고 항목

참조

  1. ^ Bovarnick, S (2007), Child neglect (Child protection research briefing), London: National Society for the Prevention of Cruelty to Children.
  2. ^ 2019년 2월 22일 업데이트 된 심리학 투데이 홈페이지 "Child Launse"
  3. ^ Barnett, W. Steven; Belfield, Clive R. (Autumn 2006). "Early Childhood Development and Social Mobility" (PDF). The Future of Children. Princeton University. 16 (2): 73–98. doi:10.1353/foc.2006.0011. JSTOR 3844792. PMID 17036547. S2CID 25181095.
  4. ^ Gaudin, J M (1999) 아동 방치: 단기장기 결과.H 두보위츠 (edd) 방치된 아이들: 연구, 실천, 정책에서.천오크: 세이지.
  5. ^ Daniel, B (2005) 방치된 보건과 사회보호를 위한 이슈에 대한 소개.J Taylor & B Daniel (eds) Child Launse: Practice Practice for Health and Social Care(11-25).런던 & 필라델피아:제시카 킹슬리 출판사.
  6. ^ Claussen, A; Cicchetti, P (1991). "Physical and Psychological Maltreatment: Relations among Types of Maltreatment". Child Abuse and Neglect. 15 (1–2): 5–18. doi:10.1016/0145-2134(91)90085-r. PMID 2029672.
  7. ^ 교육 및 기술 부서(2006) 어린이 보호 활동을 위한 협력: 어린이의 보호 및 복지 증진을 위한 기관 간 작업에 대한 가이드.런던: DfES.
  8. ^ Child Welfare Information Gateway (2012). Acts of omission: An overview of child neglect. Washington, DC: U.S. Department of Health and Human Services, Children's Bureau. Retrieved 21 February 2015.
  9. ^ "Child Neglect and Psychological Abuse". New York Times. 2011. Retrieved 17 November 2012.
  10. ^ "child neglect". Webster's New World Law Dictionary. Hoboken, New Jersey: Wiley Publishing, Inc. Retrieved 29 April 2010.
  11. ^ Leeb RT; Paulozzi LJ; Melanson C; Simon TR; Arias I (2008-01-01). "Child Maltreatment Surveillance: Uniform Definitions for Public Health and Recommended Data Elements". Centers for Disease Control and Prevention. Retrieved 2008-10-20.
  12. ^ a b c 터니, D&태너, K(2005).무시와 관련된 이해 및 작업.실제 연구:모든 아동 문제 연구 브리핑 10:
  13. ^ 웰치, 진저, 헤더 존슨, 그리고 로라 빌헬름."불쌍한 아이: 인식, 대응, 방지하는 방법"벨트빌, 미국 MD: 그리폰 하우스, 2013.ProQuest ebrary.
  14. ^ 폴론코, 카렌 A. "아동학대라는 광범위한 분야와 관련하여 아동 방치에 대한 가정 설명"Human Services Administration of Health and Human Services Administration.제29권 제3호, 페이지 260–84. 25p.남부행정교육재단
  15. ^ Council, National Research; Medicine, Institute of; Justice, Committee on Law and; Board on Children, Youth; Committee on Child Maltreatment Research, Policy; Feit, Monica; Joseph, Joshua; Petersen, Anne C. (2014-03-25). Consequences of Child Abuse and Neglect. National Academies Press (US). {{cite book}}: first5=일반 이름 포함(도움말)
  16. ^ a b 국립보건원.(2006).아동학대, 아동학대, 아동폭력 관련 NICHD 경력개발 프로젝트에 대한 설명.2012년 11월 13일 검색 https://www.nichd.nih.gov/sites/default/files/news/resources/spotlight/Documents/career_development_child_abuse.pdf
  17. ^ DePanfilis, D. (2006). Child neglect: A guide for prevention, assessment, and intervention. Washington, DC: U.S. Department of Health and Human Services, Administration for Children and Families, Administration on Children, Youth and Families, Children's Bureau, Office on Child Abuse and Neglect. Retrieved 21 February 2015.
  18. ^ a b c d e f g h i j k l m NSPCC (2015). "Hurting Inside: NSPCC report on the learning from the NSPCC helpline and Childline on neglect" (PDF). NSPCC. Retrieved 31 December 2015.
  19. ^ Stone, B (1998). "Child neglect: practitioners' perspectives". Child Abuse Review. 7 (2): 87–96. doi:10.1002/(sici)1099-0852(199803/04)7:2<87::aid-car368>3.0.co;2-7.
  20. ^ Cleaver H, Unell I & Aldgate J(1999) 어린이 니즈 - 부모 역량: 부모의 정신질환, 알코올 약물 사용 문제, 가정폭력이 아동발달에 미치는 영향.런던:문방구 사무실.
  21. ^ Shepard, M; Raschick, M (1999). "How Child Welfare Workers Assess and Intervene around Issues of Domestic Violence". Child Maltreatment. 4 (2): 148–56. doi:10.1177/1077559599004002007. S2CID 144326610.
  22. ^ a b Cawson P(2002) 가족 내 아동 학대: 젊은이들의 국가 표본의 경험.런던:전국아동학대예방협회
  23. ^ a b Minty, B; Pattinson, G (1994). "The Nature of Child Neglect". British Journal of Social Work. 24 (6): 733–47.
  24. ^ Thoburn, J, Wilding, J & Watson, J(2000) 정서적 학대 방치의 경우 가족 지원.런던:문방구 사무실.
  25. ^ Lesa Bethea (1999). "Primary Prevention of Child Abuse". American Family Physician. 59 (6): 1577–85, 1591–2. PMID 10193598.
  26. ^ Eisenberg, Leon; Brown, Sarah Hart (1995). The best intentions: unintended pregnancy and the well-being of children and families. Washington, D.C: National Academy Press. pp. 73–74. ISBN 978-0-309-05230-6.
  27. ^ Monea J, Thomas A (June 2011). "Unintended pregnancy and taxpayer spending". Perspectives on Sexual and Reproductive Health. 43 (2): 88–93. doi:10.1363/4308811. PMID 21651707. S2CID 16230025.
  28. ^ Scourfield, J(2003) Gender and Child Protection.Houndsmills: Palgrave MacMillan.
  29. ^ Coohey, C (1995). "Neglectful Mothers, Their Mothers, and Partners: The Significance of Mutual Aid". Child Abuse and Neglect. 19 (8): 885–95. doi:10.1016/0145-2134(95)00051-9. PMID 7583748.
  30. ^ Giovanni, J M & Becerra, R M(1979) 아동 학대 정의.뉴욕:프리 프레스.
  31. ^ Mayall, P D & Norgard, K E(1983) 아동 학대방치: 책임 공유.치체스터: 존 와일리 앤 선즈.
  32. ^ 폴란스키, NA, 찰머스, MA, Buttenwieser, E&Williams D P (1981) 피해를 입은 부모: 아동 방치의 해부학.시카고:시카고 대학 출판부.
  33. ^ 톰슨, R A(1995) 사회적 지원을 통한 아동 학대 방지.캘리포니아주 사우전드 오크스, 런던, 뉴델리: 세이지.
  34. ^ 민티, B (2005) J 테일러 & B 다니엘 (eds) 아동 방치의 본질: 보건과 사회 관리를 위한 실천 문제 (57–72)런던 & 필라델피아:제시카 킹슬리 출판사.
  35. ^ Blanchard MA, Roskam I, Mikolajczak M, Heeren A (2021). "A network approach to parental burnout". Child Abuse & Neglect. 111: 104826. doi:10.1016/j.chiabu.2020.104826.
  36. ^ 스티븐슨, O(1998) 방치 아동: 이슈와 딜레마.옥스퍼드: 블랙웰.
  37. ^ Radford, L&Hester, M(2006).가정폭력을 통한 양육.런던: 제시카 킹슬리.
  38. ^ 보건부(2000년) 도움이 필요한 아동과 그 가족의 평가를 위한 기본 체계런던:문방구 사무실.
  39. ^ 헤스터, M, 피어슨, C & 하윈, N Abrahams, H.'(2006) 영향 만들기: 아동가정 폭력 독서자.런던: 제시카 킹슬리
  40. ^ Casanova, G; Domanic, J; McCanne, T; Milner, J (1994). "Physiological Responses to Child Stimuli in Mothers with and without a Childhood History of Physical Abuse". Child Abuse and Neglect. 18 (12): 995–1004. doi:10.1016/0145-2134(94)90124-4. PMID 7850618.
  41. ^ Harmer, A; Sanderson, J; Mertin, P (1999). "Influence of Negative Childhood Experiences on Psychological Functioning, Social Support, and Parenting for Mothers Recovering from Addiction". Child Abuse and Neglect. 23 (5): 421–33. doi:10.1016/s0145-2134(99)00020-4. PMID 10348379.
  42. ^ Laslett, A.; Room, R.; Dietze, P.; Ferris, J. (2012). "Alcohol's involvement in recurrent child abuse and neglect cases". Addiction. 107 (10): 1786–93. doi:10.1111/j.1360-0443.2012.03917.x. PMID 22507640.
  43. ^ Wolock, I; Horowitz, B (1979). "Child Maltreatment and Material Deprivation". Social Service Review. 53 (2): 175–94. doi:10.1086/643725.
  44. ^ Sedlak, A J & Broadhurst, D D D(1996) 아동 학대방치에 대한 제3차 국가 발생 연구 개요워싱턴 D.C.:HHS, 아동학대 및 방치에 관한 전국 센터
  45. ^ Dubowitz, H (1994). "Neglecting the neglect of neglect". Journal of Interpersonal Violence. 9 (4): 556–60. doi:10.1177/088626094009004010. S2CID 143971214.
  46. ^ Bradley, Robert (2002). "Socioeconomic Status and Child Development". Annual Review of Psychology. 53: 371–399. doi:10.1146/annurev.psych.53.100901.135233. PMID 11752490. S2CID 43766257.
  47. ^ a b McSherry, D (2004). "Which Came First, the Chicken or the Egg? Examining the Relationship between Child Neglect and Poverty". The British Journal of Social Work. 34 (5): 727–33. doi:10.1093/bjsw/bch087.
  48. ^ Hardy, Ruth. "How can public services help tackle child neglect? Livechat". The Guardian. Retrieved 2016-01-04.
  49. ^ 래슬렛, A, R, 디제, P, & 페리스, J. (2012)알코올은 반복되는 아동학대와 방치 사례에 관여한다.중독, 107(10), 1786–93.{{doi:10.111/j.1360-0443.2012.03917.x}}.
  50. ^ 조앤 M.U. & Rayleen V De. L. (2014)어린 시절의 신체적 학대와 어른의 애착 스타일 사이의 관계.가족 폭력 저널, 29(3), 223-234. doi:https://dx.doi.org/10.1007/s10896-014-9588-3
  51. ^ 테이버 E. & 테이버 F.H. (2017).치료에서의 대인관계 과정: 통합 모델(7차 개정)캘리포니아:캘리포니아 주립 대학교 샌 버나디노.
  52. ^ a b c d Whalley, P. (2015) 자녀 방치 및 경로 트리플 P: 초기 방치 우려가 지적된 부모에게 제공되는 NSPCC 서비스의 평가 https://www.nspcc.org.uk/globalassets/documents/research-reports/pathways-triple-p-evaluation-report.pdf
  53. ^ Vitals. "Neglected kids more likely to have a stroke later". Retrieved 19 May 2017.
  54. ^ 봐, 예를 들어
  55. ^ 바넷, W.S. & Camilli, G. (2002)보상 유치원 교육, 인지적 발달, 그리고 J.M.의 "레이스".물고기(에드), 인종 및 지능:과학과 신화를 분리한다(pp. 369–406).마화, 뉴저지: 얼바움.
  56. ^ 브룩스, J.D., 이스터브룩스, 오전 (2011)유년기의 신체적 학대와 사춘기 엄마들 사이의 아동 방치 사이의 연관성.아동 및 청소년 서비스 리뷰, 34:11, 2164–69, ISSN 0190-7409, 10.1016/j.2012.07.011.
  57. ^ a b 다니엘, B, 테일러, J, 스콧J, 더비셔, D., 닐슨, D. (2011) 방치된 아이를 인식하고 돕는 것: 평가와 개입을 위한 증거 기반 실천, 런던: 제시카 킹슬리 출판사.
  58. ^ Iwaniec, D, Donaldson, T, And Allweis, M. (2004) 방치된 아동의 곤경 – 사회적 업무와 사법적 의사결정 및 방치 사례의 관리, 아동 및 가족법 분기별, 16(4), 423-436.
  59. ^ 민티, B., 패틴슨, G. (1994)아동 방치의 본질, 영국 사회학 저널 24, 733-747.
  60. ^ DePanfilis, D. (2006) 아동 방임: 미국 보건 및 휴먼 서비스 부서의 예방, 평가 및 개입에 대한 가이드.https://www.childwelfare.gov/pubPDFs/neglect.pdf
  61. ^ 설리번, S. (2000) 아동 방임: 현재 정의와 모델오타와 가족폭력예방단 문학평론.
  62. ^ Hicks, L., Stein, M. (2010) Dause Matters: 런던: DCSF.
  63. ^ 어린이 대상(2014) 어린이 방임 조치:결코 깨지지 않는 스캔들, 어린이를 위한 액션: 런던.https://www.actionforchildren.org.uk/media/3213/child-neglect-the-scandal-that-never-breaks_march2014.pdf
  64. ^ 스코틀랜드 의회 교육 문화 위원회.공식 보고서, 2013년 1월 15일, 1774년 대장.
  65. ^ 단계별 관리 프로필 척도.
  66. ^ Luton Safetying Children's Board(2015) 등급별 관리 프로파일 툴이란?http://lutonlscb.org.uk/graded.html 웨이백 머신에 2015-11-21 보관
  67. ^ 국가가족보존망(2015) 평가도구 개요, http://www.nfpn.org/portals/0/documents/assessment_tools_overview.pdf
  68. ^ a b 윌리엄스, M. (2015) 아동 방치에 대한 증거 기반 결정: NSPCC의 North Carolina Family Assessment Scale을 이용한 평가의 탐색적 접근방식 평가2021-12-05 검색됨
  69. ^ Think Visually (17 December 2012). "What is Video Interaction Guidance? (VIG)". Archived from the original on 2021-12-12. Retrieved 19 May 2017 – via YouTube.
  70. ^ "Private video on Vimeo". vimeo.com. Retrieved 19 May 2017.
  71. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p "Whalley, P. and Williams, M. (2015) Child neglect and video interactive guidance: an evaluation of an NSPCC service offered to parents where initial concerns of neglect have been noted" (PDF). NSPCC. Retrieved 5 January 2015.
  72. ^ a b c 처칠, G. (2015) 세이프케어:NSPCC, London의 방치를 위한 가정 기반 양육 프로그램의 증거.https://www.nspcc.org.uk/globalassets/documents/research-reports/safecare-evidence-evaluation-report.pdf
  73. ^ Albert Bandura (1971). "Social Learning Theory" (PDF). General Learning Corporation. Archived from the original (PDF) on 24 October 2013. Retrieved 25 December 2013.
  74. ^ a b 처칠, G. (2015b) SafeCare: NSPCC, London의 방치를 위한 가정 기반 양육 프로그램에 대한 부모의 관점https://www.nspcc.org.uk/globalassets/documents/research-reports/safecare-parents-perspectives-report.pdf