외상 결합

Traumatic bonding

트라우마 결합(Traum condition이라고도 함)은 보상과 처벌을 통해 간헐적 강화에 의해 지속되는 반복적이고 주기적인 학대의 패턴에서 발생하는 개인(그리고 때로는 집단과의)과의 정서적 결합이다.[1][2][3] 외상 결합을 형성하는 과정을 외상 결합 또는 외상 결합이라고 한다. 트라우마 유대는 보통 피해자와 가해자가 단방향 관계에 있는 것으로 피해자는 가해자와 감정적 유대를 형성한다.[4] 이것은 또한 지배적인 지배적 지배자 또는 남용되는 사용자 동적으로서 개념화될 수 있다. 트라우마 유대관계 구축에는 권력 불균형과 간헐적인 선·악의 강화, 또는 보상과 처벌이라는 두 가지 주요 요인이 관여하고 있다.[1][4][5] 트라우마 결합은 낭만적 관계, 부모-자녀 관계, 근친상간 관계, 사이비 종교, 인질 상황, 성매매(특히 미성년자) 또는 군인들 사이의 의무 여행의 현실에서 발생할 수 있다.[1][6]

트라우마 결합은 테러, 지배, 예측 불가능성에 기초한다. 학대자와 피해자 사이의 트라우마 유대가 강화되고 깊어지면서 주기적인 패턴으로 나타나는 경각심과 무감각, 슬픔의 상충된 감정들로 이어진다. 트라우마 결합의 희생자들은 기관과 자율성을 갖지 못하고, 또한 개인적인 자아 의식도 갖지 못하는 경우가 많다. 그들의 자아상은 학대자의 개념화의 파생적이고 내재화된 것이다.[7]

트라우마 결합은 관계가 지속되는 동안뿐만 아니라 그 너머에 있는 피해자에게도 심각한 악영향을 미친다. 외상 결합의 장기적 영향에는 욕설 관계에 머물러 있는 것, 낮은 자존감, 부정적인 자아 이미지, 우울증과 조울증 장애의 가능성 증가와 같은 부정적인 정신 건강 결과들을 가지고 있는 것, 그리고 전 세대간의 학대의 순환을 영속시키는 것 등이 포함되지만 이에 국한되지는 않는다.[4][5][8][9] 정신적 충격으로 희생자들과 유대를 맺는 피해자들은 종종 이러한 관계를 떠나지 못하거나 심각한 압박과 어려움만 가지고 그렇게 할 수 있다. 가까스로 떠나는 사람들 사이에서도 학습된 트라우마 유착의 만연으로 인해 욕설로 돌아가는 경우가 많다.[10][11]

컨텍스트

1980년대에는 도널드 G. 더튼과 수잔 L. 페인터는 폭력적인 관계와 여성을 폭행하는 맥락에서 외상적 유대 이론의 개념을 탐구하기 시작했다.[1][12] 이 일은 그 부모-자식 간 관계, 성적 착취, 그리고 더의 상황에서 연구되었다. 패트릭 카네스는 "다른 사람을 얽어매기 위한 공포, 흥분, 성적 감정, 성적 생리학의 오용"[13]을 묘사하기 위해 이 용어를 개발했다. 보다 단순하고 포괄적인 정의는 외상적 유대감이 "폭력의 주기의 결과로 형성된 학대자와 학대자 사이의 강한 정서적 애착"[14]이라는 것이다. 카네스는 또한 특히 배신이라는 맥락에서 그것을 탐구하면서 외상적 유대 이론에 많은 노력을 기울였는데, 이 이론은 학대자에 의한 피해자의 신뢰나 힘의식, 또는 둘 다 착취하는 것과 관련이 있었다.[15]

설립

트라우마 결합은 학대 가해자나 피해자-피해자 역학관계에서 형성된다. 피해자는 가해자의 인식된 위협 앞에서 가해자와 트라우마 유대를 형성할 수 있으며, 가해자가 위협으로 끝까지 따라갈 것이라는 확신, 가해자의 어떤 형태의 친절에 대한 인식, 트라우마 유대를 깊게 하는 데 도움이 되지 않는 관점으로부터의 격리, 자신을 떠날 능력이나 역량의 부족을 인지할 수 있다.e [16]상황

첫 번째 학대 사건은 종종 이상 현상으로 인식되는데, 외견상 건강하고 긍정적인 관계의 시작에서 일어나는 일회성 사례로 여겨진다. 첫 번째 사건은 그리 심각하지 않은 경우가 많고, 그 사건에 이은 가해자의 애정과 배려의 표현은 피해자를 진정시키고 학대가 반복되지 않는다는 믿음을 심어준다. 그러나 나중에 학대와 학대의 반복적인 사례는 피해자의 마음에 인지적 변화를 일으킨다. 즉 학대를 막는 것이 그들의 힘에 있다는 것이다. 그러나 학대의 회피불능이 명백해 질 무렵에는 이미 감정적인 트라우마 결합이 강하게 되어 있다.[12]

트라우마 결합의 형성과 지속을 촉진하는 두 가지 주요 요인이 있다: 전력 불균형과 간헐적 강화.

전력 불균형

트라우마 결합이 지속되려면 가해자와 피해자 사이에 파워차이가 존재하여 가해자는 권력과 권위의 위치에 있는 반면 피해자는 그렇지 않다. 힘의 불평등은 그 자체로 트라우마 유대를 강화할 수 있는 병리학을 만들어낼 수 있다. 권력이 높은 위치에 있는 가해자/도미네이터로부터 간헐적인 처벌을 경험하는 순간, 피해자는 자신에 대한 가해자의 인식을 내면화할 수 있다.[1] 이로 인해 가해자가 자행한 폭력 상황에서 피해자가 자해하는 경향이 나타나 피해자의 자기 개념에 부정적인 영향을 미칠 수 있다.

부정적인 자기표현은 학대자에 대한 정서적 의존성을 극대화할 수 있고, 이러한 의존성의 순환적 성격과 부정적인 자기개념은 결국 피해자로부터 학대자에 대한 강한 감정적 유대(즉, 권력과 권위의 위치에 있는 사람에 대한, 그렇지 않은 사람에 대한)를 형성할 수 있다. 나아가 신체적, 정서적, 성적 학대는 힘의 차이를 유지하는 데 사용될 수 있다. 이러한 역학관계는 학대자의 권력에 대한 감각과 피해자의 무력감과 예속감각의 상호작용을 통해서도 유지된다.[1]

간헐적 보강

보상과 처벌의 간헐적 강화는 외상 결합의 확립과 유지에 매우 중요하다. 트라우마 결합에서 학대자는 신체적, 언어적, 감정적, 그리고/또는 심리적 학대의 형태로 피해자를 간헐적으로 학대한다. 이러한 학대는 애정 표현, 배려 표현, 친절 표시, 희생자에게 선물하기, 학대를 반복하지 않겠다고 약속하는 등 긍정적인 행동들이 뒤섞여 있다. 좋은 치료와 나쁜 치료의 번갈아 가며 산발적으로 치료하는 것은 피해자를 간헐적으로 보강하는 역할을 한다.[1]

간헐적인 보강을 통해 무언가를 배우는 만연성은 학습이론과 행동주의자의 관점에서 끌어냄으로써 해명될 수 있다. 혐오적 자극이 있는 상황에서 예측 불가능한 방법으로 보상을 통한 강화가 학습의 핵심 요소다. 학습자가 언제 보상을 받을지 예측할 수 없을 때 학습은 극대화된다. 마찬가지로 애정과 보살핌의 간헐적인 표현은 예상치 못한 것이며, 그것을 예측하지 못하는 것은 그들을 더욱 더 찾도록 만든다. 간헐적인 강화는 종결이 어려운 행동 패턴을 만들어낸다. 그래서 그들은 믿을 수 없을 정도로 강한 감정적 유대감을 형성한다.[1]

유지 관리

힘의 불균형과 간헐적인 남용 상태를 그대로 유지함으로써 외상 결합을 유지할 수 있다.

피해자가 학대자에게 재정적으로 의존하고 있거나 학대자와 자녀 등 관계에서 어느 정도 투자를 한 경우에도 외상채권이 유지될 수 있다.[6]

인지 부조화 이론은 외상 결합의 유지도 설명할 수 있다. 이 이론은 개인들이 그들의 신념과 행동 사이에 충돌을 경험할 때, 그것에서 생기는 심리적 불편함을 최소화하기 위해 부조리를 줄이거나 제거하려는 노력을 하도록 동기가 부여된다고 가정한다. 이런 맥락에서 피해자들은 관계에 대한 긍정적인 시각을 유지하기 위해 관계의 트라우마와 폭력에 대한 인식을 왜곡할 수도 있다. 여기에는 가해자의 행동 합리화, 정당화, 가해자의 폭력의 영향 최소화, 자화자찬 등이 포함될 수 있다.[6]

나아가 학대를 경험한 사례에 대한 기억은 분리되거나 국가에 의존한다는 연구결과도 있는데, 이는 학대에 대한 기억이 테러의 원래 상황과 강도와 경험이 유사할 때만 완전히 되살아난다는 것을 의미한다.[17]

만약 피해자가 마침내 학대 관계를 떠나기로 결심한다면, 정신적 충격을 주는 폭력으로부터 즉각적인 구제가 완화되기 시작할 것이고 간헐적인 강화의 결과로 형성된, 뿌리 깊은 애착이 표면화되기 시작할 것이다. 이 취약성과 정서적 고갈의 현 시대는 가해자가 일시적으로 애정과 보살핌을 받았던 기억을 불러일으킬 가능성이 높다. 그 애정을 한 번 더 받고 싶은 욕망 속에서 피해자는 학대하는 관계로 돌아가려 할 수도 있다.[12][1]

그러나 강력한 사회적 지원은 피해자의 기능을 보존하고 외상적 상황에서 완충장치를 제공하는 데 있어 보호 요인이 될 수 있다.[18]

애착의 역할

존 볼비는 안전한 애착은 음식과 생식의 필요를 대체하는 진화적으로 건전한 인간의 요구라고 주장했다.[1] 애착은 간병인과 어린이의 역학관계에서 심층적으로 탐구되어 왔으나, 최근의 연구는 간병인과 유아 사이의 애착을 설명하는 원칙도 특히 친밀한 관계와 낭만적인 유대관계의 맥락에서 한 사람의 일생 동안 애착을 설명할 수 있다는 것을 보여주었다.[19]

어린 시절 형성된 애착관계는 앞으로 대인관계, 상호작용, 성격특성, 정신건강의 토대가 된다.[20] 유아들은 보통 부모나 직계 보호자와 애착을 형성한다. 할로우의 원숭이 연구는 유아원숭이가 학대하는 엄마들과도 애착을 형성한다는 것을 보여준다(실험 환경에서, 학대하는 '엄마'는 유아원숭이에 가벼운 충격을 주거나 유아원숭이를 경기장 건너편으로 내던지는 천으로 만들어진 원숭이였다). 이러한 발견은 인간 부착 결합에도 적용된다. 즉석 간병인이 학대하는 상황에서도 인간 유아는 여전히 그들에게 달라붙는 경향이 있다. 즉 간병인의 거부로 인해 친밀도를 높이고 그들과 애착을 가지려는 노력이 강화될 뿐이다.[17]

게다가, 위험한 상황에서, 인간은 더 많은 애착을 추구한다. 일반적인 애착의 경로를 이용할 수 없을 때, 사람들은 그들의 학대자에게 의지하는 경향이 있다. 이는 강력한 유대감과 학대자와의 깊은 감정적 유대감의 발달로 이어진다. 학대하는 간병인과 주요 간병인이 없는 경우 다른 학대자에게 모두 이러한 애착은 생존에 도움이 될 수 있기 때문에 단기적으로 적응할 수 있다. 그러나 장기적으로는 이러한 애착은 부적응적이며, 그 기초를 다지고, 취약성을 증가시키며, 심지어 외상 결합으로 직접 이어질 수 있다.

스톡홀름 증후군

트라우마 결합의 개념은 종종 스톡홀름 증후군과 혼동된다. 비록 둘 사이에는 대단히 중요한 유사점이 있지만, 특히 희생자와 감정적인 유대감을 발전시키는 맥락에서 외상 결합과 스톡홀름 증후군은 서로 구별된다. 가장 큰 차이점은 관계의 방향성이다.[4] 트라우마 결합은 피해자에게만 감정적으로 애착을 갖게 된다는 점에서 단방향이지만 스톡홀름 증후군은 양방향이다. 즉 스톡홀름 신드롬의 경우, 학대받는 사람과 정서적 유대감을 형성하는 것 외에도 학대받는 사람에 대한 정서적 유대감을 형성하고 학대받는 사람에 대한 긍정적인 감정을 품고 있는 것처럼 보일 정도로 정서적 유대감이 상호적이다.[4]

존재의 영역

학대하는 관계에서.

비록 피해자가 학대를 폭로할 수도 있지만, 트라우마 결합은 피해자가 학대를 한 바로 그 사람에게 위로를 받고 싶어할 수도 있다는 것을 의미한다.

PACE UK[21]

불건전하거나 정신적 충격을 주는 유대는 학대적인 관계에서 사람들 사이에 일어난다. 학대 가정에서 자란 사람들에게 유대감은 정상적인 관계의 일부인 것처럼 보이기 때문에 더 강하다.[22]

처음에 가해자는 접근방식이 일관되지 않아, 피해자의 다른 관계에서 일치하지 않을 수 있는 강도로 발전한다. 관계가 오래 지속될수록 유대관계를 맺어온 학대자들을 방치하는 것이 더 힘들다는 주장이다.[22]

구타당한 여자들

매 맞는 여성에 대한 초기 연구는 피해자가 학대하는 관계로 되돌아가는 것이 결함이 있는 성격, 더 구체적으로 말하자면 마조히즘의 지표라는 견해를 가지고 있었다.[12] 그러나, 이 견해는 '정당한 세계 가설'에 의해 영속되었는데, 이 가설은 사람들이 "그들에게 닥쳐올 것을 얻는다"는 생각을 뒷받침한다. 즉, 피해자에게 누명을 씌우는 경향은 피해자가 어떠한 부정적인 결과도 받을 자격이 있다고 여겨지는 정의롭고 공정한 곳이라는 믿음에서 비롯된다. 그러나 구타당한 여성에 대한 연구와 외상적 유대감에 대한 연구는 그렇지 않다는 것을 보여주었다. 구타당한 여성들이 남거나 학대하는 관계로 돌아가기로 한 점에서는 가족력과 역할 기대감에서부터 자원에 대한 접근, 관계 자체의 역학관계까지 여러 요인이 작용하고 있다.[12] 그 관계의 역학관계의 결정적인 부분은 트라우마 결합의 존재다. 친절 기간과 함께 뒤섞인 학대는 피해자를 학대하는 자에 대해 긍정적인 감정을 품게 하는 트라우마 유대관계를 형성하는 데 도움이 된다.[12]

매를 맞은 여성들 사이에서 3상 과정은 간헐적인 보상 처벌 주기를 설명할 수 있다. 1단계에서는 긴장이 점차 고조되고, 2단계에서는 '폭발적 타구 사건'이 발생하며, 3단계에서는 가해자의 사랑과 애정의 평화로운 표현이 뒤따른다. 이 단계들의 반복적이고 순환적인 성질은 외상 결합을 낳는다.[1]

성매매

트라우마 결합은 성도착, 아동 그루밍, 아동에 대한 상업적 성착취(CSEC), 여성-증거관계(pimp-probit) 등의 상황에서 극히 흔하다.

그루밍

아동 그루밍은 아동과 학대자 사이의 트라우마 유대를 확립하고 유지하는 것을 포함한다. 트라우마 결합에 기여하는 힘의 불균형, 간헐적 강화의 요인과 함께, 아이 그루밍도 아이 주변 사람들의 신뢰를 얻어야 한다. 그루밍은 또한 아이들의 경계를 동시에 위반하면서 아이의 신뢰를 얻는 역동성을 포함한다. 간식과 여행은 그들이 준수함을 보장할 뿐만 아니라 어린이에게 접근하기 위한 뇌물로 사용된다.[23] 인지적 왜곡과 결합된 강렬한 애착은 유대감을 깊게 한다.

2019년 사례연구가 손질된 한 개인의 삶을 탐구한다. 피해자가 가해자를 은인으로, 가해자를 대체부모로, 가해자를 마인드컨트롤러로 인식한 것은 모두 피해자와 가해자 사이의 정신적 충격적 유대관계 발전에 기여했다.[23] 은인이라는 관점에서, 이 사례 연구에서 학대자는 피해자에게 필요한 것을 제공하는데, 즉 피해자에게 일자리를 주는 것에서부터 첫 번째 집을 위한 땅 모음을 선물하는 것까지, 학대자는 항상 은인으로 존재했다. 학대자는 또한 대체 부모 역할을 하며 위기 상황에서 조언을 해주고 감정적인 지원을 제공했다. 은인이자 대체 부모로서의 학대자의 역할은 외상 결합을 확립하는 데 필요한 좋은 치료법을 구성했다. 이와는 대조적으로, 학대자의 마인드컨트롤러로서의 역할은 세뇌되는 경향을 모방하는 통제와 지배를 포함한다.[23] 이러한 인식의 조합은 피해자가 떠나는 데 있어 믿을 수 없을 정도로 어려움을 느끼는 정신적 충격을 주었다. 왜냐하면 감정적인 관계를 전체적으로 거부하는 것은 여행, 선물, 간식, 교란자, 관리인 등 특권과 혜택을 거부하는 것을 수반할 것이기 때문이다.

아동 그루밍은 발달적 관점에서도 이해할 수 있으며, 피해자와 학대자 사이의 관계는 수명에 걸쳐 진화한다. 그루밍은 아이가 극도로 어릴 때 시작되는데, 그것은 아이와 가족의 신뢰가 얻어지는 것이다. 그 아이는 엄청난 관심을 받고 선물을 듬뿍 받는다.[23] 개인이 성숙하여 청소년기에 접어들면서 학대자는 교포와 은인이 된다. 앞서 언급한 사례연구에서 가해자는 피해자에게 진로 조언을 해주고, 심지어 그를 태워 학교에 내려주기까지 했다. 그 후 성인이 되었을 때 가해자는 피해자에게 집을 지을 수 있는 땅을 제공했고, 피해자가 그들의 파트너를 집으로 데려온 사람이 되었다. 전반적으로 피해자의 발전적 욕구가 진화하면서 가해자의 반응도 마찬가지로 지속되는 것은 피해자의 애정의 필요성뿐이었다. 즉, 학대자는 피해자가 다른 방법으로 그 필요를 충족시킬 수 있을 때까지 "피해자의 관계적 필요를 이용할 수 있었다"는 것이다.[23]

아동에 대한 상업적 성적 착취(CSEC)

아동에 대한 상업적 성적 착취(CSEC)는 신체적, 정신적 충격을 약화시킬 수 있다. 기능적 장애를 유발하는 것과 함께 위험 감수 행동을 증폭시키고 충동 조절 장애를 증가시켜 경계를 개념화, 이해, 설정 및 유지하는 어린이의 능력을 더욱 손상시킬 수 있다. 이로 인해 안전, 애정, 친밀감, 친절함이 수반되는 것이 무엇인지에 대한 혼란으로 이어져 안전과 친절에 대한 왜곡된 인식을 바탕으로 한 학대자/트래피커와의 트라우마 유대가 형성될 수 있다.[4] 고립과 생존에 대한 위협이 증가할 때 트라우마 유대는 깊어지고 강화되어 피해자는 생존과 보호를 위해 거의 전적으로 가해자에게 의존할 수밖에 없다. 이처럼 가해자에 대한 정서적 의존도가 높아지면서 가해자의 손에서 피해자가 경험하는 정서적 폭력을 정상화하고 점차 가해자에 대한 신뢰감과 안전감을 갖게 된다.[4]

트라우마 강압적 결합

트라우마 결합은 전력 불균형과 간헐적인 보상/징벌 동작에서 번성한다. 반면 트라우마 강압적 유대관계는 사회적 고립과 상황을 벗어날 수 없다는 인식불능이라는 두 가지 추가 요소가 있다. 이 두 가지 요소가 CSEC 피해자들의 경험에 결정적이기 때문에, 가해자와의 유대는 단순히 트라우마 결합이라기보다는 트라우마 강압적 결합으로 더 잘 표현된다. 사회적 고립에 의해 구체화된 강압의 요소와 탈출할 수 없다는 인식은 트라우마 유대를 더욱 복잡하고 훨씬 더 깊이 있게 만든다.[4] 강압적인 트라우마 결합의 사용은 CSEC의 피해자와 가해자 사이의 관계에 대한 심리사회적 역학을 캡슐화한다.

부모-자녀 관계

부모-자녀 또는 보호자-자녀 역학관계의 외상 결합은 학대 및 방치 또는 근친상간 관계에서 발생할 수 있다.

학대 및/또는 무시

무시하는 간병인이나 잔인하고 무시무시한 간병인의 자녀는 불안정한 애착을 발달시킬 수 있으며, 이는 매우 역기능적일 수 있다. 보상과 처벌의 불일치(즉, 선한 대우와 나쁜 대우의 간헐적인 강화)는 아이가 부모로부터 받는 애정을 강조할 수 있으며, 학대와 친절 사이에 분열을 강요하여 아이가 보호자에 대한 전반적인 긍정적인 시각을 형성하려고 하고, 따라서 단지 그들의 애정과 친절에 초점을 맞출 수 있다. 영접수하다[15][8] 전반적으로, 트라우마 결합은 아이의 자아 의식이 이 경우 부모 또는 간병인이 되는 권위적인 인물에 대한 정서적 의존에서 파생될 수 있도록 발전한다.

근친상간

부모와 자식 간의 근친상간 관계는 성 매매 피해자에게 만연한 것과 유사한 트라우마 유대를 형성한다. 1994년 성인 근친상간 생존자들의 외상에 관한 연구의 모든 참여자들은 학대자와 어떤 형태의 외상이 연관되어 있음을 보여주었다.[24] 외상 결합의 만연성과 피해자 또는 피해자의 가까운 가족이 학대자와 접촉한 양 사이에는 긍정적인 상관관계가 있었다. 즉, 덜 만연된 외상을 자진 신고한 사람들은 학대자와 지속적인 접촉을 신고한 반면, 더 만연된 외상을 자진 신고한 사람들은 적극적인 아보바이를 보였다.그들의 학대자와 관계를 유지하는 춤 근친상간 부모-자녀 역학 관계에서, 이 연구는 학대자와 건강하지 않은 관계를 유지하는 것이 트라우마에 기여하고 트라우마 유대를 유지한다는 것을 발견했다.[24]

이는 부모-자녀 관계에서 다른 상황보다 훨씬 더 만연해 있는 내재된 권력 불균형 때문에 외상 결합이 독성이 있고 떠나기 어렵다는 생각과 일치한다. 근친상간 관계에도 배신 트라우마가 덧입혀져 있는데, 이는 피해자의 신뢰의 착취에서 생겨나 배신감을 느끼게 된다.[20]

군사(직무)

트라우마 결합은 군사 환경에서 발전할 수 있다. 문헌은 특히 군인들이 적대적인 환경이나 전투 지역에 배치되는 의무 관광의 맥락에서 이것을 증명한다. A2019년 연구가 이 특정 현상을 탐구한 뼈아픈 채권 2차 세계 대전의 한가운데에서 일본 군인들과 한국 'comfort는 여성'사이에 발달했습니다 이해하려고 노력하였습니다.[25] 이 사건의 트라우마는 두 가지였다: 트라우마 결합은 학대-학대-유저 역학관계에서 발전했을 뿐만 아니라, 트라우마 그 자체가 전쟁의 결과였고, 전쟁에 의해 영구화되었다. 이 관계 감정적인 안도와 전쟁의 폭력과higher-ranking의 경찰관들이 폭정으로부터 탈출구로 일본 군인들을 제공한 그들은 군인들로 한국 'comfort 여성들의much-desired 보호와 친절 제공했다.[25]

군인들은 적극적으로 심하게를 향한 'comfort에 여성들과 자주 성적으로 이용하는 행동하는지. 그들은 지배권을 주장하기 위해 협박 전술을 사용하고 강압성을 조장할 것이다. 그러나, 이러한 학대는 군인들의 친절과 공감을 불러일으킬 것이며, 군인들의 기분과 이후의 행동과 상호작용은 현재 진행 중인 전쟁이라는 측면에서 시간과 맥락에 크게 좌우되었다.[25] 그럼에도 불구하고, 간헐적인 친절은 트라우마 결합을 형성하고 유지할 수 있게 했다. 간헐적인 보상은 또한 때때로 음식, 외출, 그리고 신체적인 보호의 형태로 더 구체적이었다. 하지만, 보호와 정서적 지원은 트라우마 유대 관계를 유지하는 데 중추적이었고, 음식과 외출보다 훨씬 더 중요했다. 한국 'comfort에 여성들 결국 정서적으로 일본 군인들에 의존하는 것과 파워의 자신의 감각으로 이 의존성 공감할 수 있으므로 더욱 더 그 전쟁이 끝난 후, 일부에게는, 외상 채권 설립에 착수했다.[25]

결과

트라우마 결합은 학대받는 사람들에게 몇 가지 단기적이고 장기적인 영향을 미친다. 그것은 사람들로 하여금 욕설적인 관계에 머물게 하고, 자기 이미지와 자존심에 부정적인 영향을 주고, 욕설의 세대간 순환을 영구화시키며, 우울증이나/또는 조울증 발병 가능성 증가와 같은 부정적인 정신 건강 결과를 초래할 수 있다.[9][8][5][4]

학대하는 관계에 머무르다.

트라우마 결합의 발달에 수반되는 쇠약해지는 심리 조작 때문에, 학대받는 사람들은 학대하는 관계에 머무르는 결과보다 관계를 떠나는 인식된 결과가 훨씬 더 부정적인 것처럼 보이기 때문에 주로 학대하는 관계에 머무르는 경향이 있다.[6][1]

그러한 관계에서 학대는 종종 학대받는 자에 대한 학대자로부터의 사랑, 친절, 애정, 그리고/또는 일반적인 친근감을 표현하는 것을 포함하는 위안과 평화의 조각들로 뒤섞여진다.[6] 온갖 학대 속에서 간헐적으로 보상(여기서 가해자의 사랑과 친절)을 강화하는 것이 피해자가 붙잡기 시작하는 것이 된다. 따라서, 피해자들은 학대자에게 감정적으로 의존하게 되고, 학대자의 사랑을 받는 것에 따라 그들의 생존이 좌우된다는 믿음을 형성하는 경향이 있다.[6] 이에 따라 피해자들은 학대자의 애정을 받는 것을 중심으로 정체성과 자아감각을 형성하기 시작한다. 게다가 간헐적인 사랑과 애정의 제공은 피해자를 상황이 변할 수 있다는 희망에 매달리게 만든다.[11] 나아가 자기피임, 사회적 오명과 당혹감에 대한 두려움, 파트너가 없을 때의 외로움에 대한 두려움, 다른 가족과 친구들로부터의 사회적 지원이 부족하거나 부족한 것도 학대하는 관계에 남아있는 개인에게 기여한다.[11]

세대간 남용 주기의 영구화

트라우마와 외상적 유대를 경험한 사람들은 알고 있든 모르고 있든 간에 학대의 순환을 반복할 수 있다. 가해자와 외상적으로 유착된 피해자들이 스스로 가해자가 될 수 있다는 얘기다. 피해자들이 가하는 학대는 트라우마 결합을 수반할 수도 있고 아닐 수도 있다.[9]

예를 들어, 2018년 유죄판결을 받은 아동 살인범에 대한 연구에서, 연구원들은 아동 살인(살인/보호자)을 저지른 간병인들이 어린 시절에 정신적 충격을 경험하고 학대자들과 트라우마 관계를 맺었다는 것을 발견했다.[8] 잔인하거나 무시하는 간병인이 있는 개인은 불안정한 애착을 갖게 되어 감정 조절이 잘 되지 않으며, 간병인에 대한 혼란의 자세와 같은 많은 문제를 야기할 가능성이 있다. 이러한 부정적인 애착은 개인과 그들의 자녀와의 관계에서도 나타날 수 있다. 자신의 간병인과의 정신적 외상에 대한 애착과 고통스러운 기억이 촉발될 수 있으며 개인들은 자녀에 대한 공격성이 고조되고 불균형하다는 것을 증명할 수 있으며, 일부는 살인에서 정점을 찍게 된다.[8] 이 연구에서 참가자들은 신체적 학대, 성적 학대, 외부 위험으로부터의 보호 부족, 버림, 정서적 거부감 등을 간병인으로부터 경험했다. 그럼에도 불구하고, 참가자들은 보호자에 대한 전반적인 긍정적인 시각을 유지하기를 원함으로써 정당화된, 무조건적인 사랑을 표현했다.[8] 감정적 유대감을 형성하기 위한 지속적인 노력 속에서 트라우마 유대감이 조성되었다. 이러한 경험은 그들의 자녀와의 관계와 유대관계에 심각한 악영향을 미쳐 취약성에 의해 촉발된 공격적이고 폭력적인 성향을 부풀리는 '무정감하고 무감각한 대인관계 행동'에 기여했다.[8]

신경생리학적 결과

트라우마 결합에 있는 경험은 신경생물학적, 신경생리학적 결과를 초래할 수 있다. 외상 결합의 희생자의 몸은 끊임없는 '전투비행' 반응 상태에 있는데, 이것은 계단식 효과를 가질 수 있는 코티솔 수치를 증가시키고 다른 호르몬을 유발할 수 있다. 지속적이고 만성적인 스트레스는 또한 신체의 세포 반응을 방해하여 면역력, 장기 건강, 기분, 에너지 수준 등에 부정적인 영향을 미칠 수 있다.[4] 장기적으로는 후생적 변화도 일으킬 수 있다. 나아가 2015년에 실시된 한 연구에서 유아기에 외상 결합이 성립하는 것은 편도선 기능장애, 신경행동결핍, 정신질환에 대한 취약성 증대와도 연관이 있다는 사실이 밝혀져 나중에 정신질환에 대한 취약성을 높였다.[26]

부정적인 정신 건강 결과

트라우마 결합은 정신 건강과 웰빙의 몇 가지 부정적인 결과와 연관되어 있다. 학대 자체와 학대자에 대한 정서적 의존의 결과, 피해자들은 믿을 수 없을 정도로 부정적인 자아상을 발달시키는 경향이 있다. "[C]돌아가거나, 제한하거나, 비하하거나, 고립시키거나, 지배하는" 학대는 학대받는 사람들의 자아상과 자존심에 치명적인 영향을 미치고, 이러한 심리적 학대는 신체적 학대보다 훨씬 더 위험하다.[5] 2010년 연구자들은 자신을 "거친"이라고 칭하는 구타당한 여성들에 대한 연구에서, 자신들이 학대를 받을 수 있다고 느끼는 피해자들과 학대하는 관계에 머물러 있는 피해자들이 자신을 "거친"이라고 칭하는 것을 발견했다.[10] 이것은 더 나아가 부정적인 자아 이미지와 낮은 자존감의 유지에 기여하는데, 이 두 가지 모두 좋지 않은 자기 개념을 조장하고, 이는 결국 정신적인 행복에 악영향을 미친다. 앞서 언급한 그루밍 사례 연구에서도 같은 사실이 관찰됐다.[23]

외상 결합은 또한 자기 보존 및/또는 극복 메커니즘이 될 수 있는 분열 증상으로 이어질 수 있다. 신경생물학적 변화는 또한 뇌 발달에 영향을 미치고 학습을 방해할 수 있다. 심리적 조작과 트라우마의 내면화는 불안감을 불러일으키고 위험 감수 행동에 관여할 가능성을 높일 수 있다.[4] 게다가 외상 결합에 관련된 고립은 일반적으로 왜곡된 신뢰감을 조장하여 피해자를 재평가하거나 재감정할 수 있는 상황에 취약하게 만들 수 있다. 피해자들은 또한 그들 주변의 위험하고 해로운 행동과 폭력을 완전히 무시하거나 최소화하는 경향이 있다.[4]

부모-자녀 관계에서 트라우마 결합(자녀가 피해자, 부모가 학대자)도 나중에 우울증 증상으로 이어질 수 있다.[9] 이를 탐구한 2017년 연구에서 부모의 높은 보호와 낮은 보살핌이 특징인 '무절제' 육아 스타일이 피해자에게 우울증 증상학의 주요 예측 변수인 것으로 나타났다. 즉, 유년기 외상 결합과 함께 부모의 유대가 부실한 것은 아이가 미래에 우울증 증세를 보일 가능성을 증가시켰다. 부정적인 자기 이미지는 불충분함과 절망의 감정이 지속되고 간병인에 의해 강화될 때 형성된다. 안전한 감정적 애착을 찾으려는 끊임없는 노력은 보상을 얻지 못하며 트라우마 결합은 일생 동안 인식과 상호작용에 영향을 미치는 부정적인 핵심 스키마를 촉진한다.[9] 이로 인해 우울증, 조울증, 조증, 자살성, 약물 남용과 같은 정신 건강 문제가 발생하여 만연하고 평생 지속될 수 있다.

참고 항목

참조

  1. ^ Jump up to: a b c d e f g h i j k l Dutton, Donald G.; Painter, Susan (1993). "Emotional attachments in abusive relationships: a test of traumatic bonding theory". Violence and Victims. 8 (2): 105–20. doi:10.1891/0886-6708.8.2.105. PMID 8193053. S2CID 1724577.
  2. ^ Dutton, Donald G.; Painter, Susan (January 1981). "Traumatic Bonding: The development of emotional attachments in battered women and other relationships of intermittent abuse". Victimology: An International Journal. Thousand Oaks, California: SAGE Publishing (7).
  3. ^ Sanderson, Chrissie (2008). Counselling Survivors of Domestic Abuse. London, England: Jessica Kingsley Publishers. p. 84. ISBN 978-1-84642-811-1.
  4. ^ Jump up to: a b c d e f g h i j k l Sanchez RV, Speck PM, Patrician PA (2019). "A Concept Analysis of Trauma Coercive Bonding in the Commercial Sexual Exploitation of Children". Journal of Pediatric Nursing. Amsterdam, Netherlands: Elsevier. 46: 48–54. doi:10.1016/j.pedn.2019.02.030. PMID 30852255.
  5. ^ Jump up to: a b c d Lin-Roark, Isabella H.; Church, A. Timothy; McCubbin, Laurie D. (January 14, 2015). "Battered Women's Evaluations of Their Intimate Partners as a Possible Mediator Between Abuse and Self-Esteem". Journal of Family Violence. Heidelberg, Germany: Springer Science+Business Media. 30 (2): 201–214. doi:10.1007/s10896-014-9661-y. S2CID 11957089.
  6. ^ Jump up to: a b c d e f George V (2015). "Traumatic Bonding and Intimate Partner Violence". Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  7. ^ Schwartz J (2015). "The Unacknowledged History of John Bowlby's Attachment Theory: John Bowlby's Attachment Theory". British Journal of Psychotherapy. 31 (2): 251–266. doi:10.1111/bjp.12149.
  8. ^ Jump up to: a b c d e f g Dekel B, Abrahams N, Andipatin M (2018-05-23). van Wouwe JP (ed.). "Exploring adverse parent-child relationships from the perspective of convicted child murderers: A South African qualitative study". PLOS ONE. 13 (5): e0196772. Bibcode:2018PLoSO..1396772D. doi:10.1371/journal.pone.0196772. PMC 5965825. PMID 29791451.
  9. ^ Jump up to: a b c d e Marshall M, Shannon C, Meenagh C, Mc Corry N, Mulholland C (March 2018). "The association between childhood trauma, parental bonding and depressive symptoms and interpersonal functioning in depression and bipolar disorder". Irish Journal of Psychological Medicine. 35 (1): 23–32. doi:10.1017/ipm.2016.43. PMID 30115203. S2CID 52017653.
  10. ^ Jump up to: a b Enander V (January 2010). ""A fool to keep staying": battered women labeling themselves stupid as an expression of gendered shame". Violence Against Women. 16 (1): 5–31. doi:10.1177/1077801209353577. PMID 19949227. S2CID 23512617.
  11. ^ Jump up to: a b c Hendy HM, Eggen D, Gustitus C, McLeod KC, Ng P (2003-06-01). "Decision to Leave Scale: Perceived Reasons to Stay in or Leave Violent Relationships". Psychology of Women Quarterly. 27 (2): 162–173. doi:10.1111/1471-6402.00096. ISSN 0361-6843. S2CID 144208768.
  12. ^ Jump up to: a b c d e f Dutton DG, Painter SL (1983). "Traumatic Bonding: The Development of Emotional Attachments in Battered Women and Other Relationships of Intermittent Abuse". Victimology: An International Journal. 6 (1–4): 139–155.
  13. ^ Samsel, Michael (2008). "Trauma Bonding". www.abuseandrelationships.org. Michael Samsel LMHC. Archived from the original on May 10, 2018. Retrieved July 7, 2018.
  14. ^ Austin, Wendy; Boyd, Mary Ann (2010). Psychiatric and Mental Health Nursing for Canadian Practice. Philadelphia, Pennsylvania: Lippincott Williams & Wilkins. p. 67. ISBN 978-0-7817-9593-7.
  15. ^ Jump up to: a b Carnes PJ (2016). "Trauma Bonds" (PDF). Healing TREE (Trauma Resources, Education and Empowerment). Retrieved November 27, 2020.
  16. ^ Annitto M (2011). "Consent, Coercion, and Compassion: Emerging Legal Responses to the Commercial Sexual Exploitation of Minors". Yale Law & Policy Review. 30 (1): 1–70. ISSN 0740-8048. JSTOR 23340058.
  17. ^ Jump up to: a b van der Kolk BA (June 1989). "The compulsion to repeat the trauma. Re-enactment, revictimization, and masochism". The Psychiatric Clinics of North America. 12 (2): 389–411. doi:10.1016/S0193-953X(18)30439-8. PMID 2664732.
  18. ^ Levendosky AA, Graham-Bermann SA (2001). "Parenting in Battered Women: The Effects of Domestic Violence on Women and Their Children". Journal of Family Violence. 16 (2): 171–192. doi:10.1023/A:1011111003373. hdl:2027.42/44912. S2CID 12608016.
  19. ^ Goldner V (2014-07-04). "Romantic Bonds, Binds, and Ruptures: Couples on the Brink". Psychoanalytic Dialogues. 24 (4): 402–418. doi:10.1080/10481885.2014.932209. ISSN 1048-1885. S2CID 143365901.
  20. ^ Jump up to: a b Lawson DM, Akay-Sullivan S (2020-08-17). "Considerations of Dissociation, Betrayal Trauma, and Complex Trauma in the Treatment of Incest". Journal of Child Sexual Abuse. 29 (6): 677–696. doi:10.1080/10538712.2020.1751369. PMID 32520663. S2CID 219586023.
  21. ^ "Why does my child keep returning to the abusers?". paceuk.info. PACE (Parents Against Childhood Exploitation). October 15, 2013. Archived from the original on September 24, 2015. Retrieved July 7, 2018.
  22. ^ Jump up to: a b Samsel, Michael (2008). "Trauma Bonding". www.abuseandrelationships.org. Michael Samsel LMHC. Archived from the original on May 10, 2018. Retrieved July 7, 2018.
  23. ^ Jump up to: a b c d e f McElvaney R (July 2019). "Grooming: A Case Study". Journal of Child Sexual Abuse. 28 (5): 608–627. doi:10.1080/10538712.2018.1554612. PMID 30526408. S2CID 54478159.
  24. ^ Jump up to: a b Hedberg (1994-12-01). "Trauma in Adult Incest Survivors". Master's Theses.
  25. ^ Jump up to: a b c d Ahn Y (2018-08-27). "Yearning for affection: Traumatic bonding between Korean 'comfort women' and Japanese soldiers during World War II". European Journal of Women's Studies. 26 (4): 360–374. doi:10.1177/1350506818796039. S2CID 150336741.
  26. ^ Rincón-Cortés M, Barr GA, Mouly AM, Shionoya K, Nuñez BS, Sullivan RM (January 2015). "Enduring good memories of infant trauma: rescue of adult neurobehavioral deficits via amygdala serotonin and corticosterone interaction". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 112 (3): 881–6. Bibcode:2015PNAS..112..881R. doi:10.1073/pnas.1416065112. PMC 4311810. PMID 25561533.