판결정지

Suspension of judgment

정지된 판단은 특히 도덕적 또는 윤리적 결론의 도출에 대해 판단을 유보하는 인지 과정이자 합리적인 심리상태다.판단 중단의 반대는 섣부른 판단으로, 대개 편견으로 단축되거나, 피러혼주의와 같은 일부 철학 체계에서는 그 반대는 독단이다.편견은 그러한 판단과 관련된 정보를 얻기 전에 결론을 도출하거나 판단을 내리는 것을 포함하지만, 판단의 중단은 결정을 내리기 전에 모든 사실을 기다리는 것을 포함한다.

판결 정지는 민법상 법원의 민사판결 무효 결정을 나타내는 데 쓰인다.미국 지방법원의 민사소송에 입력된 판결은 연방 민사소송규칙 60조에 따라 결정된다. 연방 민사소송규칙은 "동의와 정당한 조건에 따라, 법원은 당사자 또는 그 법률대리인을 최종 판결, 명령 또는 절차에서 구제할 수 있다"[1]는 문구로 시작한다.그 규칙은 꽤 간단하고 법정 적용은 대부분 언급된 대로 되어 있다.뉴욕법률저널(NYJ)에서 데이비드 블리븐은 판결 유예가 가족 범죄(민사 사건의 일종)의 대체적 처분이 되어야 한다고 주장하는데, 특히 가족 판결이 구속 사유가 아닌 행동 수정에 이용되고 있는 경우 그렇다.[2]

더 일반적으로 법학적으로 이상적인 배심원은 법정에서 재판을 받은 사람의 무죄를 추정할 것으로 예상된다.그리고 유죄 판결의 경우 집행유예를 선고하는 것은 법원에서 가능한 선고 중 하나이다.[3]

과학

판단 중단은 표준 연구 방법론의 초석이다.과학적 방법의 대부분은 동료 검토를 통해 관찰이 이루어지고, 시험되고, 검증될 수 있을 때까지 판단의 중단을 장려하기 위해 고안되었다.1877년 찰스 샌더스 페어스(1839–1914)[4]는 탐구를 진리의 추구로서가 아니라 놀라움, 의견 불일치 등에서 비롯된 자극적이고 억제적인 의심에서 벗어나 행동할 준비가 되어 있는 확실한 신념, 신념에 도달하기 위한 투쟁으로 특징지었다.그는 과학적인 연구를 더 넓은 범위의 일부로서 그리고 일반적으로 연구처럼 실제적인 의심에 의해 촉발된 것처럼, 단순히 말이나 쌍곡적인 의심에 의해서가 아니라, 결실을 맺지 못하고 있다고 주장했다.[5]그는 과학적인 방법이 결국 가장 안전한 신념에 도달하도록 설계됨으로써 다른 추론 방법보다 뛰어나다고 믿었다.[4]사람들이 진리를 추구하지 않고 자극적이고 억제적인 의심을 억누르기 위해 대신 진리를 추구한다는 생각에서 출발하여, 피어스는 그 투쟁을 통해 어떤 사람들이 믿음의 진실성을 위해 진리에 복종하고, 그 주어진 목표에 대한 잠재적 실천의 지침을 정확하게 추구하며, 과학적인 방법에 자신을 결합시킬 수 있는 방법을 보여주었다.[6]

사회과학의 발전은 종종 인지편견을 배제하는 것에 달려 있는데, 그 중 많은 형태가 알려져 있다.[7]

철학

철학 내에서 판단의 중단은 전형적으로 실증주의회의주의와 연관되어 있는데, 가장 특히 그것을 신기루라고 부르는 피루니즘은 이러한 영역에만 국한되지 않는다.예를 들어 17세기 합리주의자인 르네 데카르트는 그것을 그의 인식론의 초석으로 삼았다.[8]그는 방법론적 회의론(지금은 카르테스적 의심이라고도 한다)이라고 부르는 과정에서 자신의 지식과 신념 체계를 구축할 때 확고한 기초를 얻기 위해서는 우선 모든 것을 의심해야 한다고 주장했다.선입견과 편견을 없애야 무엇이 진실인지 알 수 있다.[9]

데카르트의 방법론은 극단적인 형태의 의심이기 때문에 그렇게 불리는 쌍곡선 의심이라고 불리는데, 이는 심지어 추가적인 정밀 조사의 빛에 약간의 의심을 던져주기도 한다.[10]쌍곡선 의심은 다음과 같은 네 가지 일반적인 점에서 나타난다.

  1. 당신이 진실이라고 알고 있는 정보만이 받아들여져야 한다.
  2. 알려진 진리를 가지고 기본적인 구성 요소로 분해하십시오.
  3. 가장 간단한 문제를 먼저 해결하십시오.
  4. 남은 문제를 가지고 완전한 목록을 만드세요.

1641년 제1철학 명상에서 데카르트의 목표는 과학을 위한 확실한 근거로서 모든 신념을 체계적으로 의심하고 확실한 진실만을 기초적으로 재구성하는 것이었다.예를 들어 볼륨의 시작 줄을 살펴보십시오.

내가 젊었을 때부터 많은 그릇된 의견을 진실로 받아들였다는 것을 처음 알게 된 이후, 그리고 결과적으로 내가 그러한 원칙에 근거한 후에 무엇을 할 것인가는 매우 의심스러웠다. 그리고 그 때부터 나는 내가 채택한 모든 의견들을 스스로 제거하기 위해 일생에 한번의 임무 수행의 필요성을 확신하게 되었다....의 기초에서 새로이 건축 공사를 시작하다.

René Descartes, Meditation I, 1641

이 작품을 통해 데카르트는 매우 조심하지 않는 한 어떤 지식의 이면에 있는 추리를 의심할 근거가 있다는 것을 보여주었다.그는 이것이 대부분 감각지식의 신뢰할 수 없는 성질 때문이라고 말하고 꿈과 악마의 예를 들어 그러한 경우를 만든다.[11]

꿈의 논쟁

데카르트는 매우 현실적인 꿈의 가능성 때문에 인간은 우리가 깨어났다고 믿을 수 밖에 없다고 가설을 세웠다.'훈감적 감소'의 체계적 절차를 통해 외부 세계의 존재에 대한 일반적이거나 순진한 철학적 신념에 관한 판단을 보류할 수 있고, 따라서 원래 의식으로 주어지는 현상들을 검토할 수 있다고 생각된다.[12]그러나, 명상을 끝마칠 때까지, 그는 우리가 확실히 꿈과 현실을 구별할 수 있다고 결론짓는다.[11]

"그러나 내가 사물이 어디서부터, 어디서, 언제 나에게 오는지 분명하게 볼 때, 그리고 그 사물에 대한 나의 인식을 내 삶 전체와 쉼 없이 연결시킬 수 있을 때, 나는 내가 이러한 것들을 만났을 때 잠이 아니라 깨어 있다는 것을 확신할 수 있다." — 데카르트:엄선된 철학적[13]

꿈은 우리가 시뮬레이션에서 살고 있을지도 모른다는 추측의 출발점이기도 하다.이 관점의 지지자들은 때때로 특정 유형의 모의 현실은 밤마다 일어난다고 주장할 것이다.[14]잠자는 마음이 환상과 구별되는 현실을 위한 신뢰할 수 없는 메커니즘이라는 시뮬레이션 가설을 반대하는 사람들이 기본적인 주장이다.[15]

사악한 악마

'악마의 악마'([16]악마의 악마 또는 악마의 천재라고도 한다)[17]의 생각은 명상서에 채택된 조직적인 의심의 몇 가지 방법 중 하나이다.[18]데카르트는 그가 말한 사악한 악마라고 부르는 것이 우리의 경험을 통제하는 것이 가능할 수 있다고 추론했다.[19]데카르트가 악마에게 전능하다는 비난을 질책하면서 악마의 전능은 데카르트의 가설에 반할 것이지만 악마가 전능하다고 주장하는 카르테스 학자들이 있다.[18][20]

참조

  1. ^ Bliven, David (2019-01-29). "Suspended Judgment Should Be Alternative Disposition in Family Offenses - New York Law Journal". New York Law Journal. Retrieved 2019-06-06.
  2. ^ 미국 Legal.com에서 집행유예를 선고받은 법률법적 정의
  3. ^ a b Peirce, Charles Sanders (1877). "The Fixation of Belief" . Popular Science Monthly. 12: 1–15 – via Wikisource..
  4. ^ 페이스는 케트너 케네스 레인(2009)의 짧은 지적 자서전에서 "최소한 의심의 여지가 없는 것은 의심하는 척 하지 말고 스스로 의심하도록 훈련시켜야 한다"고 말했다.학제간 과학자들'은 학제간 과학자들이다.Peirce held that actual, genuine doubt originates externally, usually in surprise, but also that it is to be sought and cultivated, "provided only that it be the weighty and noble metal itself, and no counterfeit nor paper substitute"; in "Issues of Pragmaticism", The Monist, v. XV, n. 4, pp. 481–99, see p. 484, and p. 491. (Reprinted in Collected 논문 대 5 문단 438~63 참조).
  5. ^ Peirce, C.S., 582항에서, 1898년부터, 논문 수집 대 5:

    …[ type] 모든 유형의 탐구는, 충분히 수행되어, 자기 만족과 성장의 생명력을 가지고 있다.이것은 가장 깊은 본성을 포화시키고 있는 재산으로서 진리를 배우는 데 꼭 필요한 것은 한 가지뿐이라고 진실로 말할 수 있을 만큼 진실한 것을 배우고자 하는 마음이 충만하고 적극적인 욕망이다.

  6. ^ Bless, H.; Fiedler, K. & Strack, F. (2004). Social cognition: How individuals Construct Social Reality. Psychology Press.
  7. ^ "Methodic doubt - philosophy". Encyclopedia Britannica. Retrieved 2019-06-06.
  8. ^ 미국 휴스턴대 철학과 저스틴 라이버가 편집한 '철학적 용어집'이다.
  9. ^ Janet Broughton (10 January 2009). Descartes's Method of Doubt. Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-2504-2.
  10. ^ a b Scruton, R. (2012). Modern Philosophy: An Introduction and Survey. Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-4482-1051-0. Retrieved 2019-06-06.
  11. ^ 인터넷 철학 백과사전"현상학적 감소"
  12. ^ Descartes, René (1988-02-26). Descartes: Selected Philosophical Writings. Cambridge University Press. ISBN 9780521358125.
  13. ^ Anolli, L.; Riva, G. (2006). From Communication to Presence: Cognition, Emotions, and Culture Towards the Ultimate Communicative Experience : Festschrift in Honor of Luigi Anolli. Emerging Communication: Studies in New Technologies and Prac. IOS Press. p. 96. ISBN 978-1-58603-662-1. Retrieved 2019-06-06.
  14. ^ "Consciousness and Cognition - When Dreams Become …". archive.fo. 2012-09-11. Archived from the original on 2012-09-11. Retrieved 2019-06-06.
  15. ^ Cottingham, John (1996). René Descartes: Meditations on First Philosophy with Selections from the Objections and Replies. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-55818-2.
  16. ^ Ariew, Roger; Cress, Donald (2006). René Descartes: Meditations, Objections, and Replies. Indianapolis/Cambridge: Hackett Publishing Company, Inc. ISBN 0-87220-798-6.
  17. ^ a b Alan E. Musgrave (1993). Common Sense, Science and Scepticism: A Historical Introduction to the Theory of Knowledge. Cambridge University Press. p. 202. ISBN 0-521-43625-7.
  18. ^ Revonsuo, A. (2009). Consciousness: The Science of Subjectivity. Taylor & Francis. pp. 50–52. ISBN 978-1-135-16479-9. Retrieved 2019-06-06.
  19. ^ Zbigniew Janowski (2000). Cartesian Theodicy: Descartes' Quest for Certitude. Springer. pp. 62–68. ISBN 0-7923-6127-X.

참고 항목