좌표: 47°36'14.″ N 122°20'0.″W / 47.604028°N 122.333444°W / 47.604028; -122.333444

디스커버리 연구소

Discovery Institute
뉴저지 말보로에 있는 약물 및 알코올 재활 클리닉인 국립발견과학연구소나 디스커버리 연구소와 혼동하지 마십시오.
디스커버리 연구소
약어DI
설립된1991년 (33년 전) (1991년)
설립자브루스 채프먼과 조지 길더
유형비영리
91-1521697
법적 지위501(c)(3)
목적과학과 철학의 싱크탱크
본사208 컬럼비아 스트리트, 시애틀, 워싱턴 98104-1508
위치
대통령
스티븐 J. 부리[a]
회장님
브루스 케리 채프먼[b]
모체조직
허드슨 인스티튜트
수익. (2019)
$7,637,803[1]
비용(2019년)$6,865,358[1]
웹사이트www.discovery.org Edit this at Wikidata
에 관한 시리즈의 일부
인텔리전트 디자인
Clockwork
시계 제조기 비유
개념
움직임.
캠페인
작가들
조직
리액션
창조론
이 기사는 에 관한 시리즈의 일부입니다.
보수주의
미국에서는,
학교
원칙
역사
지식인
정치인
법학자들
해설자
활동가
작동하다
파티들
활동적인

소멸

싱크탱크
기타단체

경제학

총기 권리

정체성 정치

민족주의

종교

워치독 그룹

청소년/학생 단체

여러가지 종류의

다른.

미디어

신문.

저널

TV 채널

웹사이트

다른.

변형 및 움직임
참고 항목

Discovery Institute(DI)는 지능형 디자인(ID)의 유사과학적 개념을[5][6][7] 옹호하는 정치적으로[2][3][4] 보수적인 싱크탱크입니다. 허드슨 연구소의 비영리 단체로 1991년[8] 시애틀에서 설립되었습니다.

"Teach the Contestion" 캠페인은 미국 공립 고등학교 과학 과정에서 받아들여지는 과학 이론 대신에 반진화, 지능적 디자인의 신념을 가르치는 것을 목표로 하며, 실제로 이러한 과목들에 대해 과학적 논쟁이 존재한다는 것을 전제로 합니다.[9][10][11][12][excessive citations]

역사

이 연구소는 1991년 브루스 채프먼(Bruce Champman)과 조지 길더(George Gilder)가 비영리 교육 재단 및 싱크탱크로 공동 설립했습니다.[8] 인디애나폴리스에 기반을 둔 보수적인 싱크탱크인 허드슨 연구소(Hudson Institute)의 지부 조직으로 시작되었습니다. 1792년 조지 벤쿠버가 푸젯 사운드를 탐사했던 영국 해군 함정 HMS 디스커버리호의 이름을 따서 지어졌습니다.[13] 이 조직은 1991년에 통합되었습니다.

디스커버리 인스티튜트 프레스

디스커버리 인스티튜트 프레스는 이 연구소의 출판 부서이며[14] 데이비드 벌린스키의 부인할 수 없는 다윈 & 기타 에세이(2010), 조나단 웰스의 정크 DNA의 신화(2011), 그리고 논란의 서명이라는 제목의 편집된 책을 포함한 동료들의 지능적인 디자인 책을 출판했습니다. 스티븐 C 과학문화연구소 소장을 옹호하는 사과문을 담고 있습니다. 마이어.

과학적 진실성을 위한 의사와 외과의사들

PSSI International Inc.로 정식 등록된 PSSI(Physicians and Surgeons for Scientific Integrity)는 미국 플로리다주 클리어워터에 본사를 둔 비영리 진화 반대 단체로 Discovery Institute와 관련된 지능형 디자인의 유사과학을 홍보합니다. 과거에는 지적 디자인과 근본주의 기독교를 장려하는 행사를 후원했지만 현재는 크게 활동하지 않고 있습니다.[15] PSSI는 2006년 초 Rich Akin에 의해 설립되었습니다.[16] 디스커버리 연구소의 제프리 시몬스(Geoffrey Simmons)는 PSSI의 이사 중 한 명입니다.

PSSI는 다윈주의에 반대하는 의료인들의 공개 명단을 만들었습니다. 이 목록은 Discovery Institute가 자체 진화 방지 캠페인에서 사용합니다. 이 목록은 지능형 디자인이 과학적으로 유효하다는 디스커버리 연구소의 주장을 뒷받침하는 데 사용되며, 진화는 광범위한 과학적 지원이 부족하다고 주장합니다.[17]

2006년에서 2008년 사이에 활동한 PSSI는 2006년 9월 사우스 플로리다 대학의 썬돔에서 "다윈을 의심하는 의사들" 집회를 열었습니다. 현지 기자가 추산한 참석자 수는 3,500~4,000명.[18] 행사를 홍보하는 사과 단체들은 썬돔의 7,700석을 모두 채우기를 바랐습니다.[19][20] 이 회의에는 디스커버리 연구소의 조나단 웰스와 동료 마이클 베헤가 참석했으며 현지 라디오 방송을 받았습니다. 이 집회는 과학을 위한 플로리다 시민들에 의해 반대되었습니다.[21][22]

논란을 가르치다

주요 기사: 논란을 가르치다

Teach the Convertion은 디스커버리 연구소가 미국 공립 고등학교 과학 과정에서 진화의 가르침의 명예를 훼손하려고 시도하면서 전통적인 창조주의의 변형인 지능적 디자인의 유사과학적 원리를 홍보하기 위해 실시한 캠페인입니다.[23][24][25]

과학계와 과학교육단체들은 진화의 타당성과 관련해 과학적 논란은 없으며, 논란은 종교적이고 정치적인 것이라고 답했습니다.[26][27][28] 미국과학진흥협회를 비롯한 대부분의 과학단체와 함께 연방법원, 연구소는 과학계 내에서 광범위한 논란과 논쟁의 대상이라고 허위 주장함으로써 진화가 '위기의 이론'이라는 'false 인식'을 조장함으로써 자신들이 가르치고자 하는 논란을 제조했다고 밝혔습니다. Kitzmiller v. Dover Area School District의 2005년 12월 판결에서 John E. Jones III 판사는 지적 디자인은 과학이 아니며 "창조주의자, 따라서 종교적인, 선례로부터 자신을 분리할 수 없다"고 결론지었습니다.[31]

쐐기전략

주요 기사: 쐐기전략

웨지 전략(Wedge Strategy)은 연구소가 작성한 정치 및 사회 활동 계획입니다. 이 전략은 "Wedge Document"로 알려진 Discovery Institute 선언문에 제시되었습니다. 정치적으로 보수적인 근본주의적 복음주의적 개신교 가치를 반영하기 위한 공공 정책을 형성하여 미국 문화를 변화시키는 것이 목표입니다. 이 쐐기 은유는 필립 E. 존슨(Phillip E. Johnson)에 의해 유래되었으며 통나무를 분할하는 금속 쐐기를 묘사합니다. 저자들은 진화론이 작동하는 이유(및 창조론이 실패하는 이유)에서 "종교적 지향점은 명시적이지만 웨지 문서에 요약된 장기 계획은 디스커버리 연구소의 정치적 의제도 매우 명확하게 보여줍니다. 10년 후 웨지 전략은 윤리학, 정치학, 신학, 인문학, 예술로 확장될 예정이었습니다. 디스커버리 연구소의 궁극적인 목표는 물질주의를 "뒤엎고" 미국 문화를 "새롭게" 우익 기독교 가치를 반영하는 것입니다."[32]

과학문화센터

주요 기사: 과학문화센터

이전에 과학문화 리뉴얼 센터(CRSC)로 알려진 과학문화센터(CSC)는 디스커버리 연구소의 비영리 단체인 월터 브래들리 자연 및 인공 지능[34] 센터가 운영하는 마인드 매터스(Mind Matters)[33]와 같은 다른 연결된 사이트 옆에 디스커버리 연구소의 일부입니다. 블로그 Evolution News & Science Today(이전의 Evolution News & Views 및 종종 Evolution News (EN))를 발행하며, 이는 "신론에 기반한 새로운 '과학'을 포함하여 엄격하게 신 중심의 창조관"을 장려합니다.[35]

기타문제

노숙자

나중에 비판적 인종 이론의 가르침에 반대하는 것으로 유명해진 운동가 크리스토퍼 루포는 디스커버리 연구소에서 일하는 동안 노숙을 주제로 자주 글을 썼습니다.[36] 2018년 Discovery Institute가 자금을 지원한 정책 논문 "Seattle Under Siege: 시애틀의 노숙자 정책이 어떻게 위기를 영속시키고 어떻게 우리가 그것을 고칠 수 있는지에 대해, 루포는 "사회주의 지식인", "연민 여단", "노숙-산업 단지", "중독 전도사" 등 4개 그룹이 노숙자에 대한 논쟁을 성공적으로 틀을 짜서 그들의 프로젝트에 자금을 전용했다고 말했습니다.[37][38] 그는 "연민여단"이 "연민, 공감, 편견, 불평등, 근본 원인, 시스템적 인종차별"과 같은 용어를 사용하여 사회 정의를 어떻게 요구했는지 설명했습니다.[38] 루포는 당시 워싱턴의 노숙자 대행사였던 킹카운티가 노숙자 관련 컨퍼런스에서 공연하는 성인 연예인의 영상을 공유하며 올홈에 부정적인 관심을 가져왔습니다. 올홈의 이사는 행정 휴가를 받았고 얼마 지나지 않아 사임했습니다.[39]

Discovery Institute의 Caitlin Bassett은 노숙에 대한 정부의 대응이 노숙을 끝내는 목표에 낭비적이고 비생산적이라고 비판하는 의견 기사를 기고했습니다. 디스커버리 연구소는 정신 질환이나 약물 중독으로 노숙자들을 우선적으로 치료하는 것을 선호하면서 주택 우선 정책에 반대하고 있습니다.[40]

2020년 미국 대통령 선거

스콧 S. 이 연구소의 선임 연구원인 파월은 2020년 미국 대통령 선거가 도난당했다는 거짓 주장을 홍보했습니다.[41]

기후 변화

디스커버리 인스티튜트 웹사이트는 기후 변화에 대한 과학적 합의를 부정하는 글을 게시했습니다.[41]

참고 항목

메모들

  1. ^ 부리는 2011년 12월에 대통령이 되었습니다.
  2. ^ 채프먼은 2011년에 회장이 되었습니다.

참고문헌

  1. ^ a b "Charity Navigator Rating - Discovery Institute". Charity Navigator. Glen Rock, NJ: Charity Navigator. Archived from the original on April 13, 2016. Retrieved September 11, 2015.
  2. ^ Wilgoren, Jodi (August 21, 2005). "Politicized Scholars Put Evolution on the Defensive". The New York Times. Archived from the original on October 6, 2014. Retrieved June 24, 2010.
  3. ^ "Intelligent Design: Creationism's Trojan Horse - A Conversation With Barbara Forrest". Church & State (Unabridged interview). Washington, D.C.: Americans United for Separation of Church and State. February 2005. ISSN 2163-3746. Archived from the original on May 17, 2014. Retrieved May 27, 2014.
  4. ^ Jones, Thomas (November 1, 2001). "Short Cuts". London Review of Books. 23 (21): 22. ISSN 0260-9592. Archived from the original on December 26, 2009. Retrieved June 24, 2010.
  5. ^ Boudry, Maarten; Blancke, Stefaan; Braeckman, Johan (December 2010). "Irreducible Incoherence and Intelligent Design: A Look into the Conceptual Toolbox of a Pseudoscience" (PDF). The Quarterly Review of Biology. Chicago, IL: University of Chicago Press. 85 (4): 473–482. doi:10.1086/656904. hdl:1854/LU-952482. PMID 21243965. S2CID 27218269. Archived (PDF) from the original on October 9, 2022. Article available from Universiteit Gent Archived June 26, 2015, at the Wayback Machine
  6. ^ Pigliucci, Massimo (2010). "Science in the Courtroom: The Case against Intelligent Design" (PDF). Nonsense on Stilts: How to Tell Science from Bunk. Chicago: University of Chicago Press. pp. 160–186. ISBN 978-0-226-66786-7. LCCN 2009049778. OCLC 457149439. Archived (PDF) from the original on October 9, 2022.
  7. ^ Perakh, Mark; Young, Matt (2004). "13. Is Intelligent Design Science?". In Young, Matt; Edis, Taner (eds.). Why Intelligent Design Fails: A Scientific Critique of the New Creationism. Rutgers University Press. pp. 195–196. ISBN 0-8135-3433-X. Archived from the original on March 27, 2023. Retrieved December 3, 2023.
  8. ^ a b "What we do". Discovery Institute. Archived from the original on October 31, 2023. Retrieved July 17, 2023.
  9. ^ Forrest, Barbara (May 2007). "Understanding the Intelligent Design Creationist Movement: Its True Nature and Goals" (PDF). Center for Inquiry. Washington, D.C.: Center for Inquiry. Archived from the original (PDF) on May 19, 2011. Retrieved August 6, 2007.
  10. ^ "Small Group Wields Major Influence in Intelligent Design Debate". World News Tonight. New York: American Broadcasting Company. November 9, 2005. Archived from the original on May 21, 2011. Retrieved June 24, 2010.
  11. ^ Mooney, Chris (December 2002). "Survival of the Slickest". The American Prospect. Washington, D.C. 13 (22). Archived from the original on February 21, 2012. Retrieved July 23, 2008.
  12. ^ Dembski, William A. (2001). "Teaching Intelligent Design: What Happened When?". Access Research Network. Colorado Springs, CO. Archived from the original on April 7, 2023. Retrieved May 5, 2014.
  13. ^ "Discovery Institute: A Brief History" (PDF). Center for Science and Culture. Seattle, WA: Discovery Institute. Archived from the original on April 24, 2014. Retrieved May 9, 2014.
  14. ^ "Discovery Institute Press". Discovery Institute Press. Seattle, WA: Discovery Institute. Archived from the original on October 31, 2023. Retrieved May 5, 2014.
  15. ^ "Intelligent Design Presentation at USF Draws Crowds and Complaints From Darwinists - Evolution News & Views". Evolution News. Archived from the original on March 4, 2016. Retrieved February 15, 2012.
  16. ^ "Physicians and Surgeons for Scientific Integrity, Part One". Podomatic. Archived from the original on April 9, 2023. Retrieved December 3, 2023.
  17. ^ 인텔리전트 디자인 크리에이티브 운동 이해: 그 본질과 목표; 2019년 2월 14일 Wayback Machine Barbara Forest에서 보관된 공공 정책실 조회 센터의 입장 보고서. 2007년 5월.
  18. ^ 진화: 위기의 이론, 2012년 2월 7일 웨이백 머신에서 보관, 행크 티핀스, 척도의 티핀스, 옵저버 뉴스, 탬파베이, 플로리다, 2006년 10월 21일.
  19. ^ 최근 이벤트 아카이브: 2007년 9월 27일 Wayback Machine(apologetics.org )에서 미국 및 그 이후의 사과문 이벤트 아카이브.
  20. ^ 2006년 9월 23일 - 뉴스 아카이브 2007년 9월 30일 텍사스 웨이백 머신의 더 나은 과학 교육 뉴스레터, 2006년 9월 23일.
  21. ^ 2023년 11월 20일 Wayback Machine 공식 웹페이지에 보관된 플로리다 과학 시민들
  22. ^ 돔에서 망함 2023년 11월 23일 Wayback Machine, Red State Rabble 블로그, 2006년 9월 28일
  23. ^ Forrest, Barbara (May 2007). "Understanding the Intelligent Design Creationist Movement: Its True Nature and Goals. A Position Paper from the Center for Inquiry, Office of Public Policy" (PDF). Center for Inquiry, Inc. Washington, D.C. Archived from the original (PDF) on May 19, 2011. Retrieved August 6, 2007.
  24. ^ 2011년 5월 21일 Wayback Machine ABC News, 2005년 11월 9일, Small Group이 지능형 디자인 토론에서 주요 영향력을 행사합니다.
  25. ^ "ID의 본거지는 시애틀의 보수적인 디스커버리 연구소의 과학문화센터입니다. 마이어(Meyer)가 센터를 지휘하고, 전 레이건 고문 브루스 채프먼(Bruce Champman)이 크리스천 공급 측과 전 아메리칸 스펙터클 오너 조지 길더(George Gildder, 디스커버리 선임 연구원)의 의견을 받아 더 큰 연구소를 이끌고 있습니다. 이 횃불에서 ID 군중은 최근 오하이오 주 교육 위원회가 제안한 과학 표준에 밀접하게 영향을 미치는 진화에 대한 "논란을 가르치는" 접근 방식을 추진했으며, 이 접근 방식은 학생들에게 과학자들이 다윈 이론의 "지속적으로 조사하고 비판적으로 분석하는" 방법을 배우도록 요구할 것입니다. 크리스 무니. 아메리칸 프로스펙트. 2002년 12월 2일 가장 슬릭한 자들의 생존: Wayback Machine에서 Archived 2005-04-05라는 메시지의 변형 방법
  26. ^ a b Annas, George J. (2006). "Intelligent Judging — Evolution in the Classroom and the Courtroom". New England Journal of Medicine. 354 (21): 2277–2281. doi:10.1056/NEJMlim055660. PMID 16723620. Archived from the original on April 9, 2023. Retrieved December 3, 2023.
  27. ^ a b "일부 법안들은 진화론의 이른바 '결점'이나 과학계 내부의 '불협화음'을 강조함으로써 진화의 신용을 떨어뜨리려 합니다. 다른 이들은 교사들이 교실 내에서 절대적인 자유를 가지고 있으며, 과학적이지 않은 진화에 대한 "대안"을 가르친다고 해서 징계를 받을 수 없다고 주장합니다. 많은 법안들은 학생들이 진화를 "비판적으로 분석"하거나 "논란"을 이해하도록 교육을 받도록 요구하고 있습니다. 하지만 진화론의 타당성에 대해서는 과학계 내에서 큰 논란이 없는 상황입니다. 진화의 가르침을 둘러싼 현재의 논란은 과학적인 것이 아닙니다."라고 말했습니다. 진화의 가르침에 관한 AAAS 성명서 2006-02-21 미국 과학 발전 협회에 보관되어 있습니다. 2006년2월16일
  28. ^ "이러한 논란은 진화 메커니즘의 세부 사항에 관한 것이지, 모든 과학에서 가장 잘 지지되는 이론 중 하나인 진화론의 타당성에 관한 것이 아닙니다." 과학과 창조론: National Academy of Sciences의 전경, 2판 2015년 3월 4일 Wayback Machine 미국 National Academy of Sciences에서 아카이브됨
  29. ^ "ID의 후원자들은 과학 수업 시간에 ID 자체가 아니라 논쟁을 가르쳐야 한다고 주장함으로써 그것이 견딜 수 없다고 우리가 이제 결정한 과학적인 조사를 피하려고 노력했습니다. 이 전술은 기껏해야 솔직하지 못한 것이고, 최악의 경우에는 카나드입니다." 판결, Kitzmiller v. Dover Area School District, 89페이지
  30. ^ 인텔리전트 디자인 크리에이티브 운동 이해: 그것의 진정한 성격과 목표. Wayback Machine Barbara Forest에 보관된 2007-06-30 공공 정책실 조회 센터의 입장 보고서. 2007년 5월.
  31. ^ 키츠밀러 대 도버 지역 학군, 결론 (136-138 페이지)
  32. ^ Young, Matt; Strode, Paul (May 15, 2009). Why Evolution Works (and Creationism Fails). Rutgers University Press. p. 30. ISBN 978-0-8135-4864-7. Archived from the original on May 23, 2023. Retrieved November 17, 2021.
  33. ^ "Mind Matters". Mind Matters. Archived from the original on July 19, 2022. Retrieved July 10, 2022.
  34. ^ "Walter Bradley Center for Natural and Artificial Intelligence". Walter Bradley Center for Natural and Artificial Intelligence. Archived from the original on July 10, 2022. Retrieved July 10, 2022.
  35. ^ *Forrest, Barbara; Gross, Paul R. (2004). Creationism's Trojan Horse: The Wedge of Intelligent Design. Oxford; New York: Oxford University Press. pp. 19, 23. ISBN 0-19-515742-7. LCCN 2002192677. OCLC 50913078.
  36. ^ Jones, Sarah (July 11, 2021). "How to Manufacture a Moral Panic". Intelligencer. Archived from the original on July 11, 2021. Retrieved March 29, 2022.
  37. ^ Walker, Meghan (November 2, 2018). "City council candidate Christopher Rufo takes on homelessness in upcoming public event". My Ballard. Ballard, Seattle. Archived from the original on November 19, 2022. Retrieved November 19, 2022.
  38. ^ a b Rufo, Christopher (October 16, 2018). The Politics of Ruinous Compassion: How Seattle's Homelessness Policy Perpetuates the Crisis And How We Can Fix It. Discovery Institute (Report). A Discovery Institute White Paper. Archived from the original on November 19, 2022. Retrieved November 19, 2022.
  39. ^ Lin, Summer (December 27, 2019). "Dancer was hired to strip at Seattle homelessness conference. The video leaked online". The Sacramento Bee. Archived from the original on July 21, 2022. Retrieved March 29, 2022.
  40. ^ Bassett, Caitlin; Marbut, Robert (March 28, 2022). "Opinion: Generous donation gone to waste on bad homelessness policy". Puget Sound Business Journal. American City Business Journals. Archived from the original on March 28, 2022. Retrieved March 29, 2022.
  41. ^ a b Braterman, Paul (February 4, 2021). "Why creationism bears all the hallmarks of a conspiracy theory". The Conversation. Archived from the original on August 11, 2022. Retrieved August 10, 2022.

추가읽기

외부 링크

47°36'14.″ N 122°20'0.″W / 47.604028°N 122.333444°W / 47.604028; -122.333444