빅터 데이비스 핸슨

Victor Davis Hanson
빅터 데이비스 핸슨
Hanson giving a lecture at Kenyon College in May 2005
2005년 5월 Kenyon College에서 강연하는 Hanson
태어난빅터 데이비스 핸슨
(1953-09-05) 1953년 9월 5일(68세)
파울러, 캘리포니아, 미국
직종.역사학자, 교수, 작가
교육캘리포니아 대학교 산타크루즈 (B.A.
스탠퍼드 대학교(박사)
과목들군사사, 고대전, 고대농경주의, 고전, 정치

빅터 데이비스 핸슨(Victor Davis Hanson, 1953년 9월 5일 ~ )은 미국의 해설가, 고전주의자, 군사사학자이다.그는 뉴욕타임스, 월스트리트저널, 내셔널리뷰, 워싱턴타임스 등 다른 매체에서 근·고대전 및 현대정치에 대한 논평을 맡아왔다.

그는 캘리포니아 주립 대학의 프레즈노 명예 클래식 교수, 보수적인 후버 연구소의 마틴 앤 일리 앤더슨 선임연구원, 힐스데일 대학의 객원 교수입니다.핸슨은 2007년 조지 W. 부시 대통령으로부터 국가인문훈장을 받았고, 2007년부터 2008년까지 미국 전투기념물 위원회의 대통령 후보자로 지명되었습니다.

초기 생활, 교육 및 오늘날

스웨덴과 웨일스 혈통개신교[citation needed] 신자인 핸슨은 샌호아킨 밸리의 캘리포니아 셀마 외곽에 있는 할아버지의 건포도 농장에서 자랐고 그의 삶의 대부분을 그곳에서 일해왔다.그의 어머니인 Pauline Davis Hanson은 변호사였고 캘리포니아 고등법원 및 주 항소법원 판사였고, 그의 아버지는 농부, 교육자, 전문대학 행정가였습니다.작가인 형 넬 핸슨, 농부이자 생물학자인 이란성 쌍둥이 알프레드 핸슨과 함께, 핸슨은 공립학교에 다녔고 셀마 고등학교를 졸업했다.핸슨은 1975년[1] 산타크루즈 캘리포니아대 코웰칼리지에서 고전학 및 일반대학에서 최고 영예로, 1980년 [2]스탠퍼드대에서 고전학 박사학위를 받았다.그는 아테네에서 열린 대학의 해(1973-74)에서 라파엘 데모 장학금을 받았고 1978-79년에는 아테네의 미국 고전학 대학의 정규 회원이었습니다.

의 학문적 경력은 캘리포니아 주립대학에 고용된 1985년부터 그의 정치 글쓰기와 [3]대중사에 집중하기 위해 조기 퇴직한 2004년까지 이어졌다.1991년, 핸슨은 미국 언어학 협회의 우수 교수상을 수상했습니다.이 상은 그리스어와 라틴어의 미국 최고 학부 교사들에게 매년 수여됩니다.그는 캘리포니아 대학 산타크루즈에서 [4]2006년 올해의 저명한 졸업생으로 선정되었습니다.그는 캘리포니아 스탠포드 대학의 고전학 초빙 교수(1991–92), 캘리포니아 스탠포드 행동과학 고등연구센터국립 인문학 기금 펠로우(1992–93), 그리스로 가는 알렉산더 오나시스 여행 펠로우(1999–93) 및 칼리 대학의 니미츠 펠로우(Nimitz Fellow for the Humanities for the Cali University of Gali.포니아, 버클리(2006년), 메릴랜드주 아나폴리스 미 해군사관학교에서 시프린 군사역사학회장을 지냈다(2002-03년).

2004년 CSU 프레즈노에서 조기 퇴임한 후, 한슨은 이념 지향적인 기관과 민간 재단에서 일련의 직책을 맡아 왔습니다.그는 [5]2002년 캘리포니아의 보수 싱크탱크인 클레어몬트 연구소의 캘리포니아 연구 펠로우로 임명되었습니다.핸슨은 캘리포니아의 또 다른 보수 싱크탱크인 후버 연구소의 선임연구원으로 임명되었습니다.그는 종종 캘리포니아에 있는 사립 기독교 기관인 페퍼다인 대학의 공공 정책 대학의 윌리엄 사이먼 초빙 교수(2009-15년)였으며, 2015년에 페퍼다인 대학원에서 명예 법학 박사 학위를 받았습니다.그는 2004년 '경제적 선택과 개인의 책임감을 높이는 새로운 아이디어를 개발하고 보급하는 것'을 사명으로 하는 맨해튼 연구소를 위해 Wriston 강의를 했다.그는 2015년부터 브래들리 재단의 이사로 재직하고 있으며,[citation needed] HF 구겐하임 재단의 이사로 10년 이상 근무하고 있습니다.

2004년부터는 Tribune Content [6]Agency에 의해 발행된 주간 칼럼과 2001년부터 National Review Online 주간 칼럼을 집필하고 있으며, 시작 이후로는 두 행사장 모두 주간 칼럼을 놓치지 않고 있습니다.뉴욕 타임즈, 월스트리트 저널, 타임즈 문학 보충판, 데일리 텔레그래프, 아메리칸 헤리티지, 그리고 새로운 기준에 출판되었습니다.그는 조지 W 부시 대통령으로부터 국가인문학상(2007년)을 받았고, 여론 저널리즘으로 에릭 브라인델상(2002년)과 윌리엄 F.를 받았다.버클리상(2015).핸슨은 매년 열리는 처칠 디너에서 클레어몬트 인스티튜트의 정치학상을 수상했으며 [4]2008년에는 린드와 해리 브래들리 재단으로부터 브래들리 상을 받았다.

쓰기

한손의 박사논문인 '전쟁과 농업'(Giardini 1983)은 그리스의 전쟁은 일반적인 농경생활 이외에는 이해할 수 없다고 주장하면서 고전전쟁에서 농업이 돌이킬 수 없는 피해를 입었다는 현대적 가정이 크게 과대평가됐다고 주장했다.키건이 서론을 쓴 서부 전쟁 방식(Alfred Knopf 1989)은 고대 그리스 전투의 전투 경험을 탐구했고 후기 서구 군사 훈련의 그리스식 토대를 상세히 설명했다.

다른 그리스인들은 독특한 중간 농경계층의 출현은 그리스 도시 국가의 우위, 그리고 합의된 정부, 사유 재산의 신성함, 시민 군국주의, 그리고 개인주의라는 그것의 독특한 가치를 설명한다고 주장했다.핸슨은 1996년 ' 없는 들판'과 '베이 에리어 북 리뷰어상' 수상작 '토지가 전부였다'에서 가족 농업과 농촌 공동체의 쇠퇴와 미국 민주주의의 농민의 목소리 상실을 한탄했다.소울 오브 배틀(The Soul of Battle)은 민주주의 전쟁의 강점은 합의된 통치를 촉진하기 위해 짧고 격렬하며 활기찬 행진으로 가장 잘 나타나지만 그렇지 않으면 오랜 점령 기간 또는 보다 전통적인 점령 기간 동안 수렁에 빠졌다고 주장하면서 에파미논다스, 테반 해방자, 윌리엄 테쿰세 셔먼, 조지 S. 패튼의 경력을 추적했다.정적 전투

멕시포니아(Mexifornia, Encounter 2003)에서 핸슨은 캘리포니아 시골에서 자라 멕시코 이민에 대한 개인적인 회고록에서 합법적이고, 측정되고, 다양한 이민이 복원되지 않는 한 불법 이민은 곧 위기 상황에 이를 것이라고 예측했다.또한 통합, 동화, 그리고 i의 전통적인 멜팅팟 가치도 회복되지 않으면.비기간 [7]결혼

전쟁의 잔물결 (Doubleday 2003)은 전투의 가마솥이 예술, 문학, 문화, 정부에 영향을 미치면서 대대로 더 큰 파문이 일어나면서 전투원의 후기 문예 작업에 어떻게 영향을 미치는지 연대기화했다.펠로폰네소스 전쟁의 역사인 다른 사람과 같은 전쟁 (랜덤 하우스 2005, 올해의 유명한 책)에서 핸슨은 트리렘, 호플라이트, 기병, 공성 등 전투 방법에 따라 정렬된 대체 역사를 제공했습니다.분쟁은 그리스 도시국가들에게 잔혹한 분수령이었다고 결론짓는다.구세주 장군들(Bloomsbury 2013)은 5명의 위대한 장군들(테미스토클스, 셔먼, 리지웨이, 드골, 퍼트레이어스)의 경력을 따랐는데, 이는 드문 사람들만이 [8]구제할 수 있는 절망적인 곤경 속에서 리더십의 희귀한 자질이 나타난다고 주장했다.

스파르타의 종말(Bloomsbury 2011)은 에파미논다스(기원전 369/70년)의 위대한 행진에 동참해 스파르타의 패권을 파괴하고 메세니아 헬로트를 해방시키며 펠로폰네소스에 민주주의를 전파하는 테스피안 농부들의 작은 공동체에 관한 소설이다.

Hanson은 여러 에세이 모음집 (Hoplites, Routledge 1991), 인문학의 모닥불 (B와 함께)을 편집했다.손튼과 J.Heath, ISI 2001) 및 고대 전략 입안자(Princeton 2010)와 그가 수집한 다수의 기사(An Autumn of War [2002 Anchor [Anchor 2004], 그리고 The Father of Us All [Bloomsbury 2010])가 있습니다.그는 캠브리지 전쟁사, 캠브리지 고대 전쟁사 등의 작품을 위해 장을 썼다.

대학살과 문화

핸슨은 2001년 영국과 영연방 국가들에서 출판된 "서방이 왜 승리했는가"라는 책의 저자이다. 이 책에서 그는 고대 그리스에서 시작된 서구 문명군사적 지배가 합의된 정부인과 같은 서구 문화의 어떤 근본적인 측면으로부터 비롯된다고 주장했다.t, 자기중심주의, 세속적 합리주의, 종교적 관용, 개인의 자유, 표현의 자유, 자유 시장, 그리고 개인주의의 전통이다.문화적 예외에 대한 핸슨의 강조는 서양의 군사적 우위에 대한 인종적 설명을 거부하고 Jared Diamond가 Guns, Geacle, and Steel (1997)[9]에서 제시한 환경적 또는 지리적 결정론적인 설명과 일치하지 않는다.

미국미디어 매터즈아메리카 웹사이트의 2007년 기사에서, 로버트 L. 베이트만은 한슨의 논문을 비판하면서, 서구 군대가 결정적인 전멸의 전투를 찾는 것을 선호하는 것에 대한 한슨의 요점은 대신에 카르타고인들을 전멸시키려는 로만이 이끌었던 2차 포에니 전쟁에 의해 반박됩니다.카르타고인들이 칸나에 [10]전투에서 로마인들을 전멸시켰다.베이트만은 로마군이 카르타고군을 전멸시키는 전략을 통해 패배시켰을 뿐 한니발[10]교전하지 않는다고 주장하면서, 한손이 전멸전을 추구하는 서구 군대의 공통된 선호에 대해 잘못되었다고 주장했다.그의 첫 번째 답변에서 핸슨은 베이트먼이 자신에 대해 "소심하고 정치적으로 올바른" 공격에 관여하고 있으며,[11] 역사에 대한 진정한 관심보다는 현재의 좌파 정치에 의해 동기부여를 받고 있다고 주장했다.두 번째 답변에서 핸슨은 베이트먼이 "변태", "체감", "악마"와 같은 개인적인 사춘기 욕설을 사용하는 것을 비전문적이고 "미군 [12]장교로서 적합하지 않은 행동"을 할 뿐 아니라 학문적인 의견 불일치에도 관여하지 않았다고 비난했다.한손은 바테만이 주장했던 대로 골란고원동로마 제국의 가장자리에 있는 것이 아니라 동로마 제국의 가장자리에 있다고 주장하는 야무크 전투에 대해 베테만이 틀렸다고 선언했고, 로마는 바테만이 [12]주장했던 우월한 이슬람 장군들의 결과라기보다는 분열된 지도력 때문에 패했다고 주장했다.

미국의 교육 및 고전 연구

핸슨은 '누가 호머를 죽였는가?'라는 을 공동 집필했다. 히스와 함께한 고전 교육의 종말과 그리스 지혜의 회복.이 책은 미국에서 고전 교육이 어떻게 쇠퇴했는지, 그리고 고전 교육을 이전의 명성으로 되돌리기 위해 무엇을 할 수 있는지에 대한 문제를 탐구한다.Hanson과 Heath에 따르면, 이것은 서양 문화를 완전히 이해하기 위해 고대 그리스와 로마에 대한 지식이 필요하기 때문에 중요하다.이러한 관점에서 논의를 시작하기 위해, 저자들은 "왜 세계가 서구화되고 있는지에 대한 답은 그리스인들의 지혜로 거슬러 올라간다. 왜 우리가 우리 [13]유산에 대한 연구를 포기해서는 안 되는 충분한 이유"라고 말한다.

정치학자 프란시스 후쿠야마(Francis Fukyama)는 포린 어페어스에서 호머를 죽인 사람을 호의적으로 리뷰하면서 "홉스, 버크, 헤겔에서 베버와 니체(고전 언어학자로 훈련받은)에 이르기까지 서양 전통의 위대한 사상가들이 그리스 사상에 완전히 빠져서 그들은 원래의 테를 참조할 필요가 거의 없었다"고 썼다.xts를 참조해 주세요.이 전통은 두 진영으로부터 비난을 받아왔다. 하나는 성, 인종, 계급이라는 이유로 고전들을 해체하려는 포스트모더니스트이고, 다른 하나는 컴퓨터 구동 사회에서 고전들이 어떤 가치를 가지고 있는지 묻는 실용적이고 진로에 집착하는 것이다.고전에 대한 전통주의적 접근에 대한 저자들의 변명은 가치가 [14]있다.

고전주의자인 빅토리아 체흐와 조이 코놀리누가 호머를 죽였는가?가 상당한 함정을 가지고 있다는 것을 발견했다.그 책에 대한 리뷰들은 고전 문화에 대한 저자들의 인식에 몇 가지 문제점들을 지적했다.조성금 및 프로그램 [15]개발[where?] 책임자인 Cech에 따르면 "개인과 국가와의 관계, 신념 또는 질문의 '자유'는 없습니다.소크라테스와 예수는 불편한 교리를 내세웠다는 이유로 각각 사형에 처해졌다.시민들(남성)이 군사체제로 신중하게 사회화되었던 스파르타에서, 아무도 사형을 받을 자격이 있을 만큼 다수와 다르지 않은 것으로 보인다.그러나 이러한 차이점들은 저자들에 의해 정리되지 않았다. 왜냐하면 그들의 임무는 우리의 비교적인 결점을 드러낼있는 고전적인 태도의 이상적인 구조를 구축하는 것이고, 그들의 요점은 아테네에서 무엇이 옳았는가보다 우리에게 무엇이 잘못되었는가 하는 것이기 때문이다.핸슨과 히스는 사실 현대 학계를 고대 교양 문화가 아니라 지난 몇 천 [16]년 동안 그들에 대해 생겨난 신화와 비교하고 있다고 주장합니다."뉴욕 [17]대학의 고전학 교수인 코놀리는 "많은 역사를 통해 여성들은 동등한 권리와 책임을 누려본 적이 없다"고 말한다.적어도 그리스에서는 '가리고, 훼손되고, 외딴 곳은 표준이 아니었다'(p.57).그렇다면 왜 페미니스트 학문이 그러하듯이 '그리스와 서양의 성차별의 정확한 본질을 규정하는 것'에 시간을 낭비하는가? (p.102).그들의 관점에서 페미니즘의 진정한 유산은 가족과 [18]커뮤니티의 가치를 파괴하는 것입니다."

정치적 견해

핸슨은 한때 민주당[19] 등록돼 있었지만 2000년과 2004년 [20]선거에서 조지 W 부시에게 표를 던진 보수당원이다.그는 현재 무소속이다.[21]그는 조지 W. 부시와 그의 정책,[22] 특히 이라크 [23]전쟁을 옹호했다.그는 부시의 국방장관 도널드 럼스펠드를 "조지 마샬의 역량의 보기 드문 비서" 그리고 "열심히 일하고 통찰력이 우리를 [24]승리에 더 가까이 데려오고 있는 자랑스럽고 정직한 비전가"라고 표현하면서 소리 높여 지지했다.

핸슨은 도널드 트럼프의 지지자이며,[25] 2019년작 The Case for Trump라는 을 쓰고 있다.트럼프는 핸슨이 트럼프의 모욕과 선동적인 언사를 옹호하는 이 책을 "[25]터무니없는 진실성"이라고 치켜세우며 "트롤링하고 그의 언론과 정치 [25]평론가들 사이에서 히스테리를 일으키는 이상한 능력"이라고 칭찬했다.워싱턴포스트(WP) 서적평론가 카를로스 로자다(Carlos Lozada)에 따르면 이 책은 특히 힐러리 [25]클린턴을 공격했다.로자다에 따르면 핸슨은 "클린턴의 '수렴한' 목소리와 불쾌감을 자아내는 듯한 웃음을 비판하며 가벼운 성차별에 빠져들었다"며 "트럼프의 몸집은 엄청난 에너지를 부채질했고 힐러리의 몸매는 그녀의 [25]힘을 약화시켰다"고 말했다.핸슨은 트럼프 행정부의 "감동적이고 인상적인" 각료들을 칭찬한다.[25]이 책에서 핸슨은 버락 오바마가 의도적으로 "현재 미국 내 분열의 상당 부분"[25]을 부추겼다고 비난했다.이 책은 트럼프를 고대 문학의 영웅으로 비유하며 [25]대의를 위해 자신을 희생한다.핸슨은 [25]집 주변의 벽이 범죄자들을 저지한다며 트럼프가 제안한 남부 국경 장벽에 대한 지지를 표명했다.

보수적인 견해

그는 이라크전에 [26][27]대한 그의 견해로 일부 논평가들로부터 보수주의자로 묘사되어 왔고, "나는 탈레반과 사담 후세인과의 전쟁에서 네오콘의 접근을 먼저 지지하게 되었다. 주로 내가 [28]대안을 거의 보지 못했기 때문이다."라고 말했다.핸슨의 2002년 가을 전쟁 책에서는 [29]"적들이 사라질 때까지 전쟁터에 나갈 것"을 요구했다.이라크전쟁의 맥락에서 핸슨은 다음과 같이 썼다.문명사상 최대의 풍요와 안전이 보장된 시대에 미국이 (사실상 어떤 서구 민주주의도) 악을 악으로 식별하기 위한 도덕적 명료성과 그리고 모든 이용 가능한 자원을 정리하려는 논란의 여지가 없는 의지를 가지고 있는지 우리 앞에 남아 있다.싸워서 [30]뿌리뽑을 수 있을 것"이라고 말했다.

인종 관계

2013년 7월 당시 육군 대장 에릭 홀더는 흑인으로서 아들에게 "토크"를 전달할 필요가 있다고 언급하며 젊은 흑인으로서 경찰과 소통하는 방법을 가르쳤다.홀더의 연설에 대한 답변으로, 핸슨은 "인종에 대한 사실 대면"이라는 제목의 칼럼을 썼는데, 그는 "토크"의 자신만의 버전을 제공했습니다. 즉, 핸슨은 다른 인종의 젊은이들보다 통계적으로 폭력적인 범죄를 저지를 가능성이 더 높다고 주장했던 도심에 모험할 때 그의 자녀들에게 젊은 흑인 남성을 조심하라고 알릴 필요가 있습니다.따라서 경찰이 [31][32]그들에게 집중하는 것은 이해할 수 있는 일이었습니다.The Atlantic의 Ta-Nehisi Coates는 Hanson의 칼럼을 "멍청한 조언"이라고 묘사했다. "다른 맥락에서 우리는 이 "대화"를 자동적으로 멍청한 조언으로 인식할 것이다.만약 내가 '아시아계 미국인들이 수학 SAT에서 더 잘하기' 때문에 세금을 내기 위해 아시아계 미국인들만 고용한다고 말한다면, 당신은 단순히 나의 민감성이 아니라 나의 정신 능력에 의문을 제기할 것이다."[33]

미국 언론인 아서 스턴은 "인종에 관한 사실 대면"을 핸슨이 결코 인용하지 않은 범죄 통계에 기초한 "염증적인" 칼럼이라고 말했다: "철저한 통계적 증거 없이 이 논쟁의 여지가 있는 의견을 부정할 수 없는 사실로 제시하는 것은 부인할 수 [34]없을 정도로 인종차별적인 것이다.영국계 미국인 저널리스트 Kelefa Sanneh는 "인종에 대한 사실 대면"에 대해 "그렇다면, 한손의 글을 마치 폭력 범죄에 대한 두려움이 주로 "백인 또는 아시아인" 문제인 것처럼 읽는 것은 이상하다"며 "흑인이 부모에게 더 많은 정보를 주지 않았거나 무관심할 수도 있다"고 썼다.핸슨의 '서몬'을 미묘하고 미묘한 버전으로 만들어 올바른 말로 문제를 [35]방지해 주었으면 하는 간곡하고 황당한 희망을 공유했다.핸슨은 새니의 에세이에 대해 "매카티파 인물 암살"과 "인종주의자는 아니더라도 유치한 논리"[36]라고 비난했다.

오바마의 비판

핸슨은 버락 [37]오바마 대통령의 비평가였다.그는 오바마 행정부가 이란과 러시아를 달래고[38] 있다고 비판했고 [39][40][41][42]2014년 우크라이나 전쟁 발발에 대해 오바마 대통령을 비난했다.핸슨은 오바마가 신뢰할 수 있는 억지력 위협을 유지하지 못했기 때문에 세계를 제2차 [43]세계대전에 버금가는 또 다른 전쟁의 벼랑 끝으로 내몰았다고 주장했다.

작동하다

레퍼런스

  1. ^ "VDH 프라이빗 페이퍼" Hanson은 제니퍼 헤인(2013년 11월 결혼)과 결혼했다.2013년 1월 25일 Wayback Machine Victor Davis Hanson 웹 사이트에서 아카이브, 2010년 8월 8일 액세스
  2. ^ "Do We Want Mexifornia?", 빅터 데이비스 핸슨, 시티 저널, 2002년 봄
  3. ^ Rone Tempest '클래식 팜의 올바른 방법' 2004년 2월 25일 http://articles.latimes.com/2004/feb/25/local/me-hanson25
  4. ^ a b "Classical Studies Program". Archived from the original on October 15, 2018. Retrieved September 4, 2016.
  5. ^ "Victor Davis Hanson".
  6. ^ "Victor Davis Hanson articles". Tribune Content Agency. Retrieved October 9, 2018.
  7. ^ Hanson, Victor Davis (June 29, 2003). "Commentary: 'Mexifornia' is a Tragedy in the Making". Los Angeles Times – via ProQuest.
  8. ^ Hanson, Victor Davis (March 15, 2013). "The Savior Generals". Kirkus Reviews. ISBN 978-1-60819-163-5.
  9. ^ 빅터 데이비스 핸슨 쇠퇴와 몰락: 붕괴대한 리뷰: 사회실패와 성공선택하는 방법, National Review Magazine, 2005년 5월 20일
  10. ^ a b Bateman, Robert (October 29, 2007). "Bateman on Hanson, Round 1: Cannae, 2 August 216 B.C." Media Matters. Retrieved August 24, 2016.
  11. ^ Hanson, Victor Davis (November 5, 2007). "Squaring Off: Part II". Victor Davis Hanson's Private Papers. Retrieved August 24, 2016.
  12. ^ a b Hanson, Victor Davis (November 22, 2007). "Bateman Encore". Victor Davis Hanson's Private Papers. Retrieved August 24, 2016.
  13. ^ 빅터 데이비스 핸슨과 존 히스, 누가 호머를 죽였나? 고전 교육의 종말과 그리스 지혜의 회복(샌프란시스코:책과의 만남, 2001), 페이지 28.
  14. ^ "Who Killed Homer? The Demise of Classical Education and the Recovery of Greek Wisdom". Foreign Affairs.
  15. ^ "MHA...An Association of Montana Health Care Providers". Archived from the original on September 4, 2016. Retrieved September 4, 2016.
  16. ^ "Who Killed Homer?". The Montana Professor.
  17. ^ "NYU> Classics> Joy Connolly". Retrieved September 4, 2016.
  18. ^ "Victor Davis Hanson and John Heath, Who Killed Homer? The Demise of Classical Education and the Recovery of Greek Wisdom". Bryn Mawr Classical Review.
  19. ^ "Interview with Victor Davis Hanson: 'We're Removing Saddam Hussein'". U.S. Naval Institute. March 1, 2003. Retrieved February 25, 2021.
  20. ^ 인터뷰, 의사진행, 2003년 3월
  21. ^ "Denigrating Hoover". The Stanford Daily. December 3, 2020. Retrieved February 25, 2021.
  22. ^ 부시의 혐오에 대해서– 그가 하는 일이 아닙니다.Victor Davis Hanson, National Review, 2004년 8월 13일 2008년7월 24일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  23. ^ 신화냐 현실이냐 – 이라크가 효과가 있을까? 이는 델에게 달려 있습니다.Victor Davis Hanson, National Review, 2004년 4월 23일 2008년7월 24일 Wayback Machine에서 아카이브
  24. ^ 럼스펠드 탈퇴– Wayback Machine, Victor Davis Hanson, National Review, 2004년 12월 23일, Wayback Machine에서 아카이브된 우리의 어려움대해 럼스펠드는 책임을 지지 않습니다.
  25. ^ a b c d e f g h i Lozada, Carlos (2019). "Thinking for Trump: Other presidents had a brain trust. But the intellectuals backing this White House are a bust". The Washington Post.
  26. ^ 부시, 2005년 1월 22일 로스앤젤레스 타임즈 그늘에서 네오콘을 끌어내다
  27. ^ 네오콘의 종말?BBC 뉴스 2009년 2월 9일
  28. ^ Neocon Slur는 2012년 2월 13일, Victor Davis Hanson의 Wayback Machine에서 2008년 7월 12일에 아카이브되었습니다.
  29. ^ Kakutani, Michiko (April 5, 2003). "Critic's Notebook; How Books Have Shaped U.S. Policy". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved March 17, 2019.
  30. ^ Schmidt, Brian C.; Williams, Michael C. (May 22, 2008). "The Bush Doctrine and the Iraq War: Neoconservatives Versus Realists". Security Studies. 17 (2): 191–220. doi:10.1080/09636410802098990. ISSN 0963-6412. S2CID 155073127.
  31. ^ Sanneh, Kelefa (July 24, 2013). "A Sermon on Race from National Review". The New Yorker. ISSN 0028-792X. Retrieved May 18, 2019.
  32. ^ Victor Davis Hanson (July 23, 2013). "Facing Facts About Race". National Review Online.
  33. ^ Te-Nehisi Coates (July 23, 2013). "It's the Racism, Stupid!". The Atlantic.
  34. ^ Arthur Stern (July 25, 2013). "A Millennial Takedown Of Victor Davis Hanson's 'Facts About Race'". News.Mic.
  35. ^ Kelefa Sanneh (July 24, 2013). "A Sermon on Race from National Review". The New Yorker.
  36. ^ "Untruth at the New Yorker". Victor Davis Hanson's Private Papers. July 29, 2013.
  37. ^ Drezner, Daniel W. "Meet the revisionist George W. Bush – pretty much the same as the old George W. Bush". Foreign Policy. Retrieved March 17, 2019.
  38. ^ Victor Davis Hanson (November 4, 2014). "Sizing America Up". Victor Davis Hanson's Private Papers.
  39. ^ Victor Davis Hanson (October 13, 2015). "The Road to Middle East Perdition". Victor Davis Hanson's Private Papers.
  40. ^ Victor Davis Hanson (February 11, 2014). "The Value of Putin". Victor Davis Hanson's Private Papers.
  41. ^ Victor Davis Hanson (June 19, 2015). "The New World Map". Victor Davis Hanson's Private Papers.
  42. ^ Victor Davis Hanson (July 30, 2014). "Our Russia Experts". Victor Davis Hanson's Private Papers.
  43. ^ Victor Davis Hanson (May 19, 2016). "How Barack Obama's Foreign Policy De-Stabilized the World". Victor Davis Hanson's Private Papers.
  44. ^ 프레드릭[permanent dead link] 스몰러 "테러와의 전쟁 연구:"The View from B.C." American Heritage, 2006년 11월/12월.

외부 링크