인텔리전트한 디자인 움직임

Intelligent design movement
시리즈의 일부
인텔리전트한 설계
Clockwork
시계 제작자의 비유
개념
움직임.
캠페인
조직
반응
창조론

넓고, 학문적 사회적이고 정치적인 변화고 지원하는 지적 설계(ID)의 "우주와 생명의 특정 기능을 가장 총명한 원인이 아니라, 지도자 없는 과정 그런 a으로 설명되는 것이라고 주장하는 pseudoscientific[1]생각을 홍보하기 위한 똑똑한 디자인 운동이neo-creationist 종교적 캠페인sn심방 선택"[2][3][4]주요 활동은 이 개념에 대한 대중의 인식을 촉진하는 캠페인, 고등학교 과학 수업에서 이 개념의 가르침을 포함시키기 위한 정책 입안자들의 로비, 그리고 그러한 가르침을 옹호하거나 그렇지 않으면 그것을 [5][6]막는 장벽을 제거하기 위한 법적 조치이다.이 운동은 미국의 [7]창조과학 운동에서 시작되었고,[8][9] 소수의 지지자들에 의해 주도되었다.

목적

지적 디자인 운동의 전체적인 목표는 물질주의와 무신론을 타도하는 것이다.그것의 지지자들은 사회가 물질주의를 채택함으로써 "파괴적인" 문화적 결과를 겪었고 과학은 오직 자연스러운 설명만을 추구하기 때문에 물질주의로 타락하는 원인이며 따라서 무신론적이라고 믿는다.그들은 진화의 과학적 이론이 인간에게는 영적인 본성, 도덕적 목적, 그리고 본질적인 의미가 없음을 암시한다고 믿는다.그들은 "기독교적이고 유신론적인 [5]신념과 일치하는 과학"을 선호하기 위해 "진화 이론으로 대표되는 물질주의적 세계관의 숨막히는 지배력을 되돌리려고 한다.

물질주의적 세계관을 물리치려는 목표를 달성하기 위해 지적 설계의 옹호자들은 두 가지 접근법을 취합니다.지적 설계의 촉진과 함께, 지지자들은 또한 "논쟁을 가르치는 것"을 추구합니다; 진화의 이론의 인식된 결함이나 과학 공동체 내의 불일치를 강조함으로써 진화를 의심하고 교사들과 학생들이 진화에 대한 비과학적인 대안을 찾도록 격려하거나 또는 진화를 비판적으로 분석하도록 장려합니다.그리고 진화론을 둘러싼 논쟁.그러나 세계 최대 일반과학회인 미국과학진보협회(American Association for the Advanced of Science)는 "진화의 타당성에 대해 과학계 내에서 큰 논란이 없다"며 "진화는 현대 과학의 [10]가장 강력하고 널리 받아들여지는 원리 중 하나"라고 말했다.2005년 펜실베이니아 주 도버 재판에서 지적설계론자들의 주장이 미국 연방법원에 의해 고려된 키츠밀러 대 도버 지역 학교 구역의 판결은 "공통 혈통과 자연선택을 포함한 진화는 과학계에 [11][12]의해 압도적으로 받아들여지고 있다"고 명시했다.

디스커버리 연구소(DI)는 지적 디자인 [13][14]운동을 주도하는 종교 싱크탱크다.CSC(Institute's Center for Science and Culture)는 현재 사망한 프로그램 어드바이저 Phillip E. Johnson을 비롯한 주요 지능형 디자인 지지자 대부분을 멤버로 꼽고 있습니다.존슨은 이 운동의 핵심 전략, 쐐기 전략, 그리고 "논란 교육" 캠페인의 설계자였다.Discovery Institute와 주요 지지자들은 지적 설계를 혁명적인 과학 [5][15][16][17]이론으로 표현합니다.과학적 community,[12]의 압도적인 대다수가 미국 협회에 의해 고도화 Science,[18]의 국립 아카데미 Sciences[19]의 그리고 거의 모든 과학적 전문 기관에 표현되므로 단호하게 말하시고는 과학적인 설계는 올바른 과학, 지지자들이 cond지 못한다고 주장하고 이러한 주장을 거부한다.한 actu uct알 과학 연구 프로그램.[12]이것은 이 운동의 비평가들로 하여금 지적 디자인은 단지 홍보 운동이고 정치 [20]운동이라고 말하게 만들었다.

지적 디자인 운동의 비평가들에 따르면, 이 운동의 목적은 과학적이거나 교육적인 것이 아니라 정치적인 것이라고 한다.그들은 이 운동의 활동이 지적 디자인 창조론뿐만 아니라 그것을 [6]뒷받침하는 종교적 세계관을 촉진하기 위한 공격적이고 체계적인 의제를 드러낸다고 주장한다.지적 디자인은 성서 창조론의 가르침을 공립학교 과학 교실에 다시 도입하기 위한 노력의 일환으로 종교적 교의를 재탄생하려는 시도입니다; 지적 디자인 운동은 주로 [21]교육을 통해 미국 사회를 신권 정치로 재편하려는 노력입니다.비평가들은 그 증거로 Discovery Institute의 정치 활동, 그것의 쐐기 전략, 그리고 선도적인 지적 설계 지지자들의 발언을 인용한다.미국 국립과학아카데미와 국립과학교육센터(NCSE)로 대표되는 과학계의 입장은 지적 디자인은 과학이 아니라 창조론적인 의사과학이라는 것이다.생물학자이자 옥스퍼드 대학의 교수인 리처드 도킨스는 "논쟁을 가르치려는" 지적 설계 운동의 요구를 평평한 지구주의를 가르치려는 요구와 비교한다. 역사 측면에서는 받아들일 수 있지만 과학 측면에서는 그렇지 않다."만약 여러분이 과학 안에 지구가 둥글다고 말하는 것과 지구가 평평하다고 말하는 두 개의 학파가 있다고 생각한다면, 여러분은 아이들을 [22]현혹하는 것입니다."

철학

1999년 D목사가 소집한 '그리스도를 위한 미국 청구 회의'에서다. Coral Ridge Ministries의 James Kennedy, Phillip E. Johnson은 "How The Evolution Devertion Can Be Won"[23]이라는 제목의 연설을 했다.이 책에서 그는 지적 설계의 신학적, 인식론적 기반과 승리를 위한 전략을 요약한다.

목적적이거나 유도된 진화에 대해 말하는 것은 진화에 대해 전혀 말하는 것이 아니다.그것은 "느린 창조"입니다.그렇게 이해하면 다윈의 진화론은 창세기뿐만 아니라성경의 모든 단어와 모순된다는 것을 알게 됩니다그것은 창조주가 목적을 위해 우리의 존재를 이끌어냈기 때문에 우리가 여기 있다는 생각과 모순된다.그것이 내가 처음으로 깨달은 것이고, 그것은 엄청난 의미를 지닌다.

저는 대학과 교회에 "더 웨지"라고 불리는 지적인 운동을 만들었습니다. 이 운동은 학문과 글쓰기에 전념하여 과학의 물질적 기반에 의문을 제기하는 이 프로그램을 더욱 발전시켰습니다.'웨지'에서 나온 아주 유명한 책은 생화학자 마이클 비의 '다윈의 블랙박스'입니다과학계에 큰 영향을 끼쳤습니다

자, 우리 운동의 논리는 이렇습니다.당신이 가장 먼저 이해하는 것은 다윈 이론이 사실이 아니라는 것이다.모든 증거에 의해 조작되고 논리는 형편없어그것을 깨달았을 때, 당신에게 떠오르는 다음 질문은 "어디서 진실을 얻을 수 있을까?"입니다.교회나 일요일에 자주 하는 것처럼 성경에서 설교할 때는 창세기부터 시작하지 않습니다.요한복음 1:1로 시작하겠습니다"처음에는 지성, 목적, 지혜가 있었습니다"성경은 그럴 권리가 있었고 유물론자들은 스스로를 속이고 있다.

--

위 인용문에 언급된 다윈의 블랙박스는 진화과학자 네이선 [24]렌츠에 의해 부정적인 평가를 받는 등 과학계로부터 혹평을 받았다.

운동의 역사

지적설계운동은 종교적 관점에서 진화론에 반대하는 창조주의 전통, 보통 복음주의 또는 근본주의 기독교에서 비롯되었다.비록 지적 디자인 지지자들이 종종 그들이 신이 될 수도 있고 아닐 수도 있는 디자이너의 존재만을 위해 논쟁하고 있다고 주장하지만, 이 운동의 모든 주요 지지자들은 이 디자이너가 신이라고 믿는다.그들은 특히 종교적 청중들에게 연설할 때 종종 종교적 문제에 대한 토론과 함께 그들의 주장을 동반하지만, 다른 곳에서는 그들의 의제의 종교적 측면을 경시한다.

오리진스

연구 분야를 설명하는 용어로 "지적 설계"라는 단어를 현대적으로 사용하는 것은 미국 대법원이 에드워드 대 아길라드 사건(1987년)에서 창조론이 공립학교 과학 커리큘럼에서 위헌이라고 판결한 이후 시작되었다.디스커버리 인스티튜트의 보고서에 따르면, '판다와 사람들'의 편집자인 찰스 택스턴은 NASA의 한 과학자에게서 이 문구를 주워 "그것이 바로 내가 필요한 것이고, 좋은 공학 [25]용어이다."라고 생각했다고 한다.이 책은 뿌리 단어"창출,"의"창조론"과"창조 과학,"그런은 거의 예외 없이,"지적 설계론,"[26] 수 있도록 바꿨다로 100명이 넘는 사용의 초안는 동안"창조론자들"또는,번째 예로,"cdesign proponentsists."[원문대로][27]"디자인 지지자들"에 1989년, 판다들 중에 있어, 사람들은 월에 의해 출판되었다 바뀌었다.e발견사고 및 윤리(FTE)[28]의 정의:

인텔리전트한 디자인은 다양한 형태의 생명체가 인텔리전트 에이전시를 통해 갑작스럽게 시작되었으며, 그 특징들은 이미 그대로 남아 있다는 것을 의미합니다.지느러미와 비늘이 있는 물고기, 깃털이 있는 새, 부리, 날개 등."[29]

판다는 1991년 필립 [30]E. 존슨의 신창조론자인 다윈 온 트라이얼에 의해 그 뒤를 따랐는데, 이것은 이 운동의 핵심 교재로 여겨진다.다윈 온 트라이얼은 '지적 디자인'의 패러다임과 (자연주의) 진화의 지배적 패러다임을 병행한다는 의미에서 '창조론자'라고 언급했지만 이후 [31][32]'신론적 사실주의'를 내세운 쐐기 전략의 초점으로 이 용어를 사용했다.이 책은 1992년 7월 진화생물학자 스티븐 제이 굴드에 의해 Scientific American에 의해 검토되었고, 이 책은 "...증거의 무게를 재지 않고, 모든 면에서 문헌을 주의 깊게 읽지 않으며, 출처의 완전한 인용도 없으며, 때때로 과학문헌을 사용하여 점수를 매길 수 있다"고 결론지었다.복강점"[33]이라고 말합니다.굴드의 리뷰는 1992년 또는 1993년 존슨 지지자들의 '애드혹 기원 위원회'를 결성하여 이 책을 옹호하며 수천 명의 대학교수들에게 편지를 보냈다.서명자 39명 중에는 나중에 과학문화재생센터(CRSC)[34][35] 회원이 된 9명이 포함됐다.

1990년대 초에 Johnson은 진화에 반대하는 창조론자들의 다양한 관점을 통합하기 위한 '큰 텐트' 운동을 개발하기 위해 일했다.1992년 남감리교 대학에서 지적 디자인에 대한 첫 공식 회의가 열렸다.존슨과 마이클 루즈(맥린 대 아칸소 사건(1982년)의 주요 증인) 간의 토론과 윌리엄 A의 논문을 포함했다. 뎀스키, 마이클 베헤, 스티븐 C. 1993년 존슨은 뎀스키, 베헤, 마이어, 딘 H. 케니언(팬더 공동저자)과 월터 브래들리(텍스턴, 케니언과 공동저자)와 두 명의 졸업생 폴 A를 포함한 후속 회의를 조직했다. 넬슨과 조나단 [36]웰스입니다

재단법인 과학문화재생센터

주요 기사:과학 문화 센터

1993년 12월 6일, 마이어의 기사가 월스트리트 저널에 실리면서, 딘 H. 케니언의 창조론 가르침에 대한 논란으로 전국적인 관심을 끌었다.이 기사는 또한 Discovery Institute의 공동 설립자인 Bruce Chapman의 관심을 끌었다.마이어가 보수적인 정치학자 존 G와 대화하면서 과학 연구 센터를 설립하는 아이디어를 개발하고 있다는 것을 알게 되었다. 웨스트, 채프먼은 그들을 디스커버리 연구소 내에 과학과 문화의 갱신을 위한 센터(나중에 과학과 문화를 위한 센터로 개명)라고 불리는 부서를 만들도록 초대했다.이 센터는 "과학적 물질주의"를 타도하고 "과학적이고 문화적인 혁명"[37]을 일으키는데 전념했다.1995년 열린 '물질주의의 죽음과 문화의 쇄신'은 [38]이 센터의 청사진 역할을 했다.1996년까지 그들은 거의 100만 달러의 보조금을 받았고, 가장 큰 것은 하워드 아만슨 주니어의 지원금으로, C가 설립한 스튜어드십 재단에서 더 적지만 여전히 많은 기부금이 나왔다.데이비스 바이어하우저와 맥클렐런 재단은 첫 번째 연구원을 [37]임명했다.

쐐기 전략

주요 기사:웨지 전략

쐐기 전략은 방법론적 자연주의의 "[39]악"과 싸우기 위해 Phillip E. Johnson에 의해 고안되었습니다.그것은 1999년 디스커버리 연구소의 내부 메모인 "웨지 문서"(1998년에 작성된 것으로 추정됨)가 대중에게 유출되면서 일반 대중들에게 처음 알려지게 되었다.그러나 그것은 1996년과 [40]2001년 사이에 시행된 이전 문서의 갱신이었던 것으로 생각된다.

이 문서는 "인간이 신의 형상대로 창조된다는 명제는 서구 문명이 건설된 기반 원리 중 하나"로 시작해 진화론과 과학적 유물론을 전반적으로 불신하기 위해 진화론 내에서 인식된 불일치를 이용하려는 운동의 목표를 개략적으로 설명한다.이 전략의 대부분은 전문 과학계와는 반대로 더 넓은 대중을 대상으로 하고 있다.CSC의 쐐기 전략의 명시된 "관리 목표"는 다음과 같다.

1. 과학적 유물주의와 그 파괴적인 도덕적, 문화적, 정치적 유산을 타파한다.
2. 물질적 설명을 자연과 인간은 신에 의해 창조된다는 유신론적 이해로 대체한다.

지적설계운동의 비평가들은 Wedge Document와 전략이 지적설계운동이 순전히 종교와 정치이념에 의해 동기부여되고 있으며, 정책의 문제로서 Discovery Institute가 그 의제를 혼란스럽게 하고 있음을 보여준다고 주장한다.Discovery Institute의 공식 반응은 비판과 우려를 "관련 없음", "패러노이드", "패닉에 가까운 것"으로 특징짓고 Wedge Document를 "자금 [41]조달 문서"로 묘사하는 것이었다.

존슨은 1997년 저서 열린 마음을 통해 다윈주의를 물리친다에서 이 운동의 이득가들이 제기한 우려의 일부를 확인했습니다.

만약 우리가 우리 시대를 이해한다면, 우리는 정신세계에서 물질주의와 자연주의의 지배에 도전함으로써 신의 실체를 확인해야 한다는 것을 알게 될 것이다.많은 친구들의 도움으로 이 일을 하는 전략을 세웠습니다...우리는 우리의 전략을 "웨지"[42]라고 부릅니다.

캔자스 진화 청문회

주요 기사: 캔자스 진화 청문회

캔자스 진화 청문회는 캔자스주 토페카에서 2005년 5월 5일부터 5월 12일까지 캔자스주 교육위원회와 주 위원회 과학 청문회가 주 공립 고등학교 과학 수업에서 진화와 생명의 기원을 가르치는 방법을 바꾸기 위해 개최한 일련의 청문회입니다.이번 청문회는 '논란 교수법'[43][44]을 통해 과학 수업에 지능적 디자인을 도입하겠다는 취지로 보수성향의 위원회가 마련한 것이다.

청문회는 공교육의 창조와 진화 문제를 제기하고 지능형 디자인 운동의 모든 주요 참여자들이 참석했지만, 결국 지능형 디자인 지지자들에 의해 제기된 주장의 신뢰성을 빌려줄 우려로 과학계에 의해 거부당했다.과학 및 과학 교육 공동체 내에서 광범위한 논쟁의 대상이 되고 있습니다.

이 디스커버리 연구소, 지적인 설계 운동의 중심인 진화 교훈 plan[45]의 캔자스 주립 교육청은 국가 위원회 과학 청력 위원회의 반대에, 그리고 보수적인 Republica를 대신하여 선거 운동은 입양의 비판적 분석을 홍보하여 청문회 시작함에 중심 역할을 했다.nndidates를 [46]참조하십시오.

지역 과학 옹호 단체인 캔자스 시티즌스 포 사이언스는 주류 과학자들의 청문회 보이콧을 조직했는데, 그들은 그것이 캥거루 법정이라고 비난하고 그들의 참여가 청문회에 부당한 [47]정당성을 부여할 것이라고 주장했다.캐시 마틴 이사장은 청문회 시작에서 "진화는 거짓으로 판명되었다.ID(Intelligent Design)는 과학에 기반을 두고 있으며 사실에 강합니다.그들의 결론에서 그녀는 진화는 "증명되지 않은, 종종 반증된"[48] 이론이라고 선언했다.

ID에는 신학적인 의미가 있습니다.ID는 엄밀하게 기독교는 아니지만 유신론적이라고 [48]마틴은 주장했다.과학계는 지능적인 디자인을 과학으로 가르치는 것을 거부한다; 대표적인 예가 국립과학아카데미이다. "창조론, 지능적인 디자인, 그리고 생명체의 기원이나 종의 초자연적 개입에 대한 다른 주장들은 그들이 실험할 수 없기 때문에 과학이 아니다. 과학입니다.[19]

2007년 2월 13일, 이사회는 2005년에 [49]제정된 개정된 과학 표준을 6 대 4로 부결시켰습니다.

Kitzmiller v. Dover 지역 학군 사건(2005년)

주요 기사: Kitzmiller v. Dover 지역 학군

이 운동의 유일한 주요 사건인 키츠밀러 대 도버 지역 학군에서는 토마스 모어 법률 센터가 [50]이 문제에 대한 시험 사건을 최소 [51][52]5년 동안 찾아왔다.그러나 상충되는 의제로 인해 브루스 [53]채프먼 DI 국장의 요청에 따라 다수의 디스커버리 연구소 펠로우들이 전문가 증인으로 취하되었고 패소 [54]후 DI와 상호 비난이 이어졌다.연합방위기금은 이 [55]사건에 대한 개입이 무산된 상태에서 사상윤리재단을 대표해 [56]DI와 FTE를 대표해 아미쿠스 퀴리아에 관한 브리핑을 준비했다.그것은 또한 아미쿠스 퀴리아에 제출하고[57] 다른 (실제적이고 잠재적인) 창조론 관련 사건에서 [58]소송 비용을 지불하겠다고 제안했다.이보다 훨씬 작은 규모로 래리 콜드웰과 그의 아내는 모두를 위한 품질 과학 교육이라는 이름으로 운영되고 있으며, 이 운동의 반진화 정책을 추진하기 위해 많은 소송을 제기했습니다.2005년에는 인텔리전트 디자인 운동의 의제를 추진하기 위해 최소 3건의 소송을 제기했습니다.한 명은 나중에 버려졌고, 두 명은 [59][60][61]해고되었다.

과학계의 대응

지적설계론자들은 자신들의 주장이 주류 과학계 내에서 받아들여질 가능성이 거의 없다는 것을 깨닫고 정치인들, 철학자들, [62][63][64]일반 대중들을 향해 나아가고 있다.그들이 만든 "과학적인" 소재는 사실적인 잘못된 표현과 오해를 불러일으키는 수사적이고 애매한 용어를 포함하고 있다는 비판자들의 공격을 받고 있다.Discovery Institute에서는 [65][66]지적 설계가 과학적 연구로 점점 더 잘 뒷받침되고 있다는 주장을 홍보하는 다수의 다큐멘터리가 제작되었습니다.그러나 지적설계운동에 의해 생산된 자료의 대부분은 과학적이기 보다는 사회적, [12][67][68]정치적 목적을 홍보하기 위한 것이다.여론 조사에 따르면 지적 디자인이 시민들에게 가장 매력적인 것은 종교적 개념과의 연계에서 비롯된다고 한다.

2005년 8월 The Pew Forum on Religation & Public Life의 여론조사에 따르면 미국인의 64%는 과학교실에서의 진화론과 함께 창조론의 가르침을 선호하지만, 38%만이 진화론 대신 가르치는 것을 선호하며, 그 결과는 교육 수준과 종교에 따라 크게 다르다.이 여론조사는 교육을 받은 사람들이 교육을 덜 받은 사람들보다 지능적인 디자인에 훨씬 덜 집착하는 것으로 나타났다.복음주의자와 근본주의자들은 지적 설계에 대한 가입률이 높은 반면, 다른 종교인들과 세속인들은 훨씬 [69]낮았다.

여론조사에 응답한 과학자들은 지적 디자인은 과학이 아니라 종교에 관한 것이라고 압도적으로 말했다.2002년 오하이오주 과학 교수 460명을 대상으로 한 표본조사에서 91%는 주로 종교라고 답했고 93%는 "과학적으로 타당한 증거나 진화론의 기본 원리에 도전하는 대체 과학 이론이 없다"고 답했으며 97%는 지적 설계 개념을 자신의 [70]연구에 사용하지 않았다고 말했다.

2001년 10월과 11월, 디스커버리 연구소는 3개의 전국 간행물(The New York Review of Books, The New Republic and The Weekly Standard)에 다윈주의의 과학적 반대론을 광고하면서, "우리는 무작위적 능력의 주장에 대해 회의적이다"라는 성명서에 서명한 "과학적 반대론자 100명"이라고 주장했다.생명의 복잡성을 설명하기 위한 돌연변이와 자연 선택.다윈 이론의 증거에 대한 신중한 조사가 [71]장려되어야 한다."곧이어 국립과학교육센터는 서명자 중 소수만이 생물학자이고 다른 일부는 엔지니어, 수학자, 철학자들이며 일부 서명자들은 디스커버리 연구소의 주장을 완전히 지지하지 않는다고 지적하며 이 문구를 오도하는 것이라고 설명했다.이 목록은 2006년 2월 뉴욕 타임즈 기사에서 더욱 비판받았는데, 당시 서명자 중 25%만이 생물학자들이었고 서명자들의 "진화에 대한 의구심은 그들의 종교적 [72]신념에서 나왔다"고 지적했다.2003년 NCSE는 이러한 목록을 유머러스하게 패러디하여 진화론 프로젝트 스티브의 서명자 목록을 제작했습니다.이들 모두 스티브라는 이름의 변형이며 대부분이 훈련된 생물학자입니다.2006년 7월 31일 현재 Discovery Institute는 "600명 이상의 과학자"를 등록한 반면 Project Steve는 749명의 서명자를 보고했습니다. 2014년 5월 30일 현재 1,338명의 Steves가 성명서에 서명한 반면, 906명은 2014년 [73][74]4월 현재 다윈주의로부터 A Scientific Idious from Darwinism에 서명했습니다.

구조.

'큰 텐트' 전략

Phillip E. Johnson이 제시한 이 운동의 전략은 "물질주의 과학"을 "신론 과학"으로 대체하고, 보다 일반적으로 지적 설계를 "과학의 지배적인 관점"이 되게 하고 "종교적, 문화적, 도덕적, 그리고 정치적 삶을 스며들게 하는 것"이라고 말한다.이 안건은 현재 인텔리전트 디자인 추진에 주도적인 역할을 하는 과학문화센터에 의해 적극적으로 추진되고 있다.델의 펠로우에는 다음과 같은 주요 인텔리전트 디자인 지지자가 다수 포함되어 있습니다.윌리엄 A.뎀스키, 마이클 베헤, 조나단 웰스, 스티븐 C.마이어.

지적 디자인은 지지자들에 의해 '큰 텐트' 신념으로 묘사되어 왔는데, 모든 이론가들이 일종의 창조론적인 믿음을 가지고 단결할 수 있는 믿음이다.만약 성공적으로 추진된다면, 그것은 과학의 가르침에서 창조론을 부활시킬 것이고, 그 후에 세부적인 것에 대한 논쟁이 재개될 수 있을 것이다.2002년 Christian Research Journal 기사에서 Discovery Institute 펠로우 Paul A.넬슨은 에드워드 대 아길라드 [75]판결 이후 존슨의 '큰 텐트' 접근과 창조론 논쟁을 되살린 공로를 인정한다.넬슨에 따르면, "신분증이라는 큰 텐트의 약속은 기독교인들이 성서뿐만 아니라 자연계를 어떻게 가장 잘 이해할 수 있는지에 대해 우호적이고 결실 있게 동의하지 않을 수 있는 환경을 제공하는 것입니다."

존슨은 1999년 "Reclaiming America for Christ Conference", "How The Evolution Devertion Can Be Won"에 대한 프레젠테이션에서 "The Wedge"에 대해 다음과 같은 '큰 텐트' 역할을 단언했다.

목적적이거나 유도된 진화에 대해 말하는 것은 진화에 대해 전혀 말하는 것이 아니다.그것은 "느린 창조"입니다.그렇게 이해하면 다윈의 진화론은 창세기뿐만 아니라성경의 모든 단어와 모순된다는 것을 알게 됩니다그것은 창조주가 목적을 위해 우리의 존재를 이끌어냈기 때문에 우리가 여기 있다는 생각과 모순된다.그것이 내가 처음으로 깨달은 것이고, 그것은 엄청난 의미를 지닌다.

[...]

신이 우릴 창조했나요?아니면 우리가 신을 창조했나요?그것은 유신론적인 세계를 가로질러 사람들을 단결시키는 문제이다.심지어 종교적이고 신을 믿는 유대인들조차 이렇게 말할 것이다. "그것은 우리가 정말로 이해관계가 있는 문제이기 때문에, 우선 그 문제에 대해 토론해 봅시다.우선 그 문제를 해결합시다.우리가 동의하지 않을 수 있는 다른 중요한 질문들이 많이 있습니다. 그리고 우리는 첫 번째 문제를 해결하고 난 후에 그 질문들에 대해 논의하면서 멋진 시간을 보낼 것입니다.우리는 이 중요한 공통의 목적을 위해 함께 일해 왔기 때문에 이러한 질문에 더 나은 정신으로 접근할 것입니다."

[...]

쐐기는 본질적으로 에큐메니컬 운동이다.마이클 베헤는 로마 가톨릭 신자이다.캠브리지 대학 출판부에서 나오는 다음 책은 그리스 정교회로 개종한 복음주의자의 책입니다.우리도 개신교 신자가 많아요.요점은 이 광범위한 지적 운동을 통해 과학 학술지와 다양한 종교 저널에 발판을 마련할 수 있다는 것입니다.

--

디스커버리 인스티튜트는 지적 설계 의제가 종교적 토대를 가지고 있다는 주장을 일관되게 부인하고 있으며, 자금의 상당 부분을 종교적 원천을 경시하고 있다.Stephen C의 인터뷰에서.월드 뉴스 투나잇이 디스커버리 연구소의 많은 복음주의 기독교 기부자들에 대해 묻자 마이어 연구소의 홍보 담당자는 "나는 우리가 [76]그런 길을 가고 싶지 않다고 생각한다"며 인터뷰를 중단했다.

종교적 동기의 난독화

이 운동의 리더로 널리 여겨지는 필립 E. 존슨은 "방법론적 자연주의"와 지적인 디자인에 반대하는 "이론적인 현실주의자"로 스스로를 신이 생명을 [77]창조한 방법이라고 말한다.Johnson은 "기독교 복음주의 [78]메시지를 포장하는 또 다른 방법으로" 지적 디자인이 인식되는 것을 피하기 위해 지적 디자인 지지자들이 종교적 동기를 모호하게 만들 것을 명시적으로 촉구합니다.따라서 지능적인 설계 주장은 세속적인 용어로 신중하게 공식화되며 의도적으로 설계자의 정체성을 가정하는 것을 피한다.존슨은 유신론적 창조론의 함의를 피하기 위해 조심스럽게 만들어진 논쟁에서 세속적인 언어를 사용함으로써 모호성을 배양하는 것이 궁극적으로 창조자로서 신의 기독교 개념을 도입하는 데 필요한 첫 번째 단계라고 말했다.존슨은 "가장 먼저 해야 할 일은 성경을 토론에서 빼내는 것"이라며 "우리가 물질주의적 편견과 과학적 사실을 분리한 후에"만이 "성경적 문제"를 [79]논의할 수 있다고 강조한다.존슨은 창조, 진화, 현대 과학(2000년)의 서문에서 "지적 디자인 운동은 '태초에 말이 있었다'와 '신이 창조한 태초에'라는 인식에서 출발한다"고 쓰고 있다.그 점을 입증하는 것만으로는 충분치 않지만, 복음서의 나머지 부분에는 절대적으로 필수적입니다."[80]

단체들

과학문화센터

주요 기사:과학 문화 센터

과학문화센터(이전에는 과학과 문화의 재생 센터)는 디스커버리 연구소의 부서이다.이 센터는 쐐기 전략 정책의 필수 부가물로서 개념과 움직임으로서 지능적인 디자인을 발전시키기 위해 거의 10년 동안 함께 일해온 사람들의 긴밀한 핵심으로 구성되어 있다.이 간부는 Phillip E. Johnson, Michael Behe, William A를 포함합니다.뎀스키와 스티븐 C.메이어. 그들은 종교적 비전에 의해 결속되어 있다.비록 종교적 비전은 구성원들 사이에서 세부적으로 다르고 기독교 언론 밖에서는 거의 인정되지 않지만, 미국은 "무신" 물질주의를 버리고 종교를 문화로 제정해야만 달성할 수 있는 "갱신"이 필요하다는 공통된 신념에 근거한다.토대.

2002년에 비올라 대학에서 개최된 「인텔리전트 디자인의 연구 및 진보」(RAPID) 콘퍼런스의 기조 연설에서는, 윌리엄·A.뎀스키는 지적 설계의 "건설적인 과학 프로젝트이자 문화 르네상스의 수단으로서의 이중적 역할"을 설명했다.2002년까지만 해도 이 운동의 중심지인 디스커버리연구소의 과학문화센터가 과학문화재생센터였다.CSC의 대변인은 명칭 변경을 설명하면서 오래된 이름이 단순히 너무 길다고 주장했다.그러나 이 센터의 진정한 관심은 과학이 아니라 보수적인 기독교인들이 선호하는 문화 개혁이라는 비난에 따른 것이다.

이 운동의 비평가들은 이 비판의 확인으로 웨지 문서를 인용하고 이 운동의 지도자들, 특히 필립 E. 존슨이 이 주제를 문화 전쟁으로 보고 있다고 주장한다: "다위니안 진화는 주로 과학 이론으로서 중요한 것이 아니라 문화적으로 지배적인 창조 이야기로서...창조의 이야기에 대해 영연방에서 급진적인 의견 차이가 있을 때, '문화 전쟁'[81]으로 알려진 종류의 갈등의 무대가 마련됩니다."

최근 과학문화센터는 보다 광범위하고 세속적인 청중에게 호소하기 위해 이전의 노골적인 유신론적인 사명[82] 선언을 완화했다.그것은 덜 노골적인 유신론적인 메시지와 [83]언어를 사용함으로써 이것을 달성하기를 희망한다.그럼에도 불구하고, 과학과 문화 센터는 여전히 과학의 재정의, 그리고 그것의 기초가 되는 철학, 특히 물질주의의 비과학적인 원칙의 배제, 그리고 특히 지적 설계의 과학적 이론의 수용을 목표로 하고 있다.

디스커버리 연구소의 홍보 자료는 아만슨 가족이 "다윈주의뿐만 아니라 다윈주의의 문화적 [84]유산도 없애기 위한 연구와 홍보 프로그램을 위해 150만 달러를 당시 과학과 문화 센터로 알려진 과학 문화 센터에 기부했다는 것을 인정한다.아만슨 대통령은 기독교 종교 권리에 중요한 많은 대의명분에 자금을 대는데, 기독교 재건주의는 미국을 "성서법의 [85]지배 아래" 두는 것을 목표로 하고 있다.1995년까지 아만슨은 기독교 재건주의자 칼케돈 [86]재단의 이사였다.

기타 조직

  • Access Research Network(ARN)는 뉴스 릴리즈, 출판물, 멀티미디어 제품 및 초등학교 과학 커리큘럼을 포함한 ID 자원의 포괄적인 정리소가 되었습니다.그 사명은 "지적 설계 관점에서 과학,[87] 기술 및 사회 문제에 대한 접근 가능한 정보를 제공하는 것"이다.그 디렉터는 Dennis Wagner와 CSC 펠로우 Mark Hartwig, Stephen C입니다.마이어와 폴 A.넬슨.[88]'ARN의 친구들'도 CSC [87]펠로우들이 장악하고 있다.
  • 사상윤리재단(FTE)은 미국 텍사스주 리처드슨에 본부를 둔 기독교 비영리단체로 지적설계, 금욕,[89] 기독교 민족주의를 홍보하는 교과서와 기사를 출판한다.CSC 펠로우 Charles Taxton과 William A.Dembski는 [90]이 재단의 학술 편집자로 활동했습니다.FTE는 지적설계운동의 중심지인 디스커버리 연구소 및 기타 기독교 단체와 긴밀한 관계를 맺고 있습니다.
  • IDE Center(Intelligent Design and Evolution Awareness Center)는 원래 샌디에이고 캘리포니아 대학(UCSD)[91]의 인텔리전트 디자인을 촉진하는 학생 클럽으로 결성된 기독교 비영리 단체입니다.미국, 케냐, 캐나다, 우크라이나, 필리핀에는 약 25개의 지부가 활동하고 있다.35개의 활성 지부가 형성되었고 다른 몇 개의 지부가 현재 계류 중이다.미국의 32개 지부 중 6개 지부가 고등학교에 [92]있다.2008년 12월, 생물학자 Allen McNeill은 국가 기관과 지역 지부의 웹 페이지를 분석한 결과, 조직이 [93]빈사 상태에 있는 것으로 보인다고 말했다.
  • IDNET(Intelligent Design Network)은 인텔리전트한 디자인을 촉진하기 위해 캔자스에서 결성된 비영리 단체입니다.그것은 캔자스주 쇼니 미션에 기반을 두고 있다.인텔리전트 디자인 네트워크는 지질학 및 영양학 학사 학위를 가진 기업 재무 변호사 John Calvert에 의해 설립되었습니다.해리스.Calvert와 Harris는 함께 The National Catholic BioEthics [94]Quarterly에 이 기사를 게재했다.캘버트는 또한 다니엘 슈바우어와 [95]함께 고등학교 생물 수업에서 지적 설계에 관한 희곡을 썼다.

행동주의

인텔리전트 디자인 운동은 주로 두 가지 면에서 캠페인을 벌인다: 대중 매체에 영향을 미치고 여론을 좌우하기 위한 홍보 캠페인과 정책 입안자와 교육계 사이에서 인텔리전트 디자인 교육을 위한 지지를 얻기 위한 적극적인 로비 캠페인.이들 활동 모두 국가 차원에서부터 풀뿌리 수준까지 Discovery Institute에 의해 대부분 자금이 지원되고 지휘되고 있습니다.이 운동의 첫 번째 목표는 공립학교 과학의 진화를 희생시키면서 지적 설계의 수용을 확립하는 것입니다; 이 운동의 장기적인 목표는 보수적인 기독교적 가치를 반영하기 위한 공공 정책의 형성을 통해 미국 문화의 "갱신"에 못지 않습니다.Discovery Institute가 말하고 있듯이, 지적 디자인은 이 의제의 중심이다: "디자인 이론은 물질주의 세계관의 숨막히는 지배력을 뒤집고, 그것을 기독교와 유신론적인 신념과 일치하는 과학으로 대체할 것을 약속한다."

또한 Discovery Institute는 인텔리전트 설계의 수용을 나타내기 위해 여러 여론조사에 의존해 왔습니다.2005년 Harris 여론조사에서 미국 성인의 10%가 이른바 지적설계 입장을 취하고 있는 것으로 나타났습니다.인류는 매우 복잡하기 때문에 창조를 돕기 위해 강력한 힘이나 지적인 존재가 필요했습니다.(64%는 인간이 신에 의해 직접 창조되었다는 창조론자의 견해에 동의하며 22%는 신념을 가지고 있습니다.)49%는 식물과 동물의 진화를 받아들였고 45%는 그렇지 않았다.)[96]디스커버리연구소가 의뢰한 일부 여론조사는 지지율이 더 높지만 여론조사 결과에 관심이 있는 기관을 대신해 실시되는 등 응답률이 저조하고 주요 [97]질문이 포함된 등 흠집이 적지 않다는 지적을 받고 있다.

지적설계와 그 운동에 대한 비평가들은 지적설계가 창조론의 특정한 형태, 즉 신창조론이라고 주장하는데, 지적설계 옹호자들에 의해 거부된 관점이다.2005년 미국 연방법원의 판결에 의해 지능적인 디자인이 진화의 대안이라는 것을 과학 수업에서 가르치는 공립 학군 요구는 미국 수정헌법 제1조의 설립 조항에 위배된다는 사실이 입증되었다.Kitzmiller v. Dover 지역 학군에서도 미국 지방법원 판사 John E. Jones III는 지적 디자인은 과학이 아니며 본질적으로 종교적이라고 판결했습니다.

공립학교 과학의 진화를 희생하면서 지능적인 디자인을 확립한다는 목표를 추구하면서 지능적인 디자인 그룹은 그들의 [13][98][99]노력에 반대하는 고등학교 과학 교사, 학교 이사진, 학부모들을 위협하고 고립시켰다.지역 교육 위원회에 대한 지능형 디자인 지지자들의 잘 짜여진 커리큘럼 과제에 대한 대응은 그들이 일어난 지역사회에서 혼란과 분열을 초래했습니다.지능형 디자인 그룹에 의해 운영되는 캠페인은 교사들이 고용주에게 반론을 제기하는 어려운 입장에 놓인 반면, 지역 학군에 대한 법적 분쟁은 비용이 많이 들고 부족한 자금을 교육에서 법정 싸움으로 전용한다.이러한 법정 싸움은 거의 항상 지적 설계 지지자들의 패배로 이어졌지만, 지역 학교들에게 지치고 분열을 초래하고 있습니다.예를 들어, Kitzmiller v. Dover Area School District 재판 결과, Dover Area School District는 진화에 대한 과학적 대안으로 지적 설계를 제시하면서 논쟁을 가르치는 정책을 추구한 것에 대해 $100,011의 법적 비용과 손해배상을 지불해야만 했습니다.[100]

지적 디자인 운동의 주도적인 회원들은 또한 부정주의와 연관되어 있으며, 필립 E. 존슨과 조나단 웰스 모두 에이즈 부정주의 [101][102][103][104]탄원서에 서명했다.

캠페인

주요 기사:Discovery Institute 인텔리전트 디자인 캠페인

디스커버리연구소는 과학문화센터를 통해 진화생물학을 비판하는 한편 지적 디자인을 촉진하기 위한 여러 캠페인을 벌여왔다."[4]

저명한 Institute 캠페인은 "논쟁을 가르치는 것"과 최근에는 진화의 비판적 분석을 허용하기 위한 것이었다.다른 유명한 캠페인은 지적 디자인 지지자들(특히 리처드 스턴버그)이 차별을 받아왔으며, 따라서 학자들과 선생님들의 진화 비판 능력을 보호하기 위해 아카데믹 프리덤 법안이 필요하며, 진화에서 나치즘과 우생학 같은 이데올로기로의 연관성이 있다고 주장했다.이 세 가지 주장은 모두 프로 ID 무비 Exceded에 게재되어 있습니다. 인텔리전스 금지 (2008).다른 캠페인에는 탄원서, 특히 '다윈주의로부터의 과학적 반대론'이 포함되어 있다.

과학계의 반응은 진화론이 과학적[105] 합의의 문제로 압도적으로 받아들여지고 있는 반면, 지적 설계는 과학계의 압도적 다수에 의해 거부되었다는 것을 반복하는 것이었다.

정치와 공교육

주요 기사:정치에 있어서의 인텔리전트한 설계, 공교육에 있어서의 창조와 진화

이 문화전쟁의 주요 격전지는 미국의 지역 및 주 교육위원회였다.법원은 또한 공립학교 과학 커리큘럼에 지적 설계를 포함시키거나 진화 교육을 약화시키려는 캠페인이 수정헌법 [106]제1조의 근거로 이의를 제기함에 따라 참여하게 되었다.키츠밀러 대 도버 지역 학군 사건에서 원고들은 지적 디자인은 창조론의 한 형태이며, 따라서 교육 위원회 정책이 수정헌법 제1조의 설립 조항을 위반했다고 성공적으로 주장했다.

지적 디자인은 주로 복음주의 종교적 신념에서 비롯된 문화적 보수주의자들의 정치 캠페인의 필수적인 부분이다. 그들은 자신들의 이념적 [107]의제에 맞게 과학을 재정의하려고 한다.비록 소수지만,[69] 지능적인 디자인의 정치는 숫자보다는 이념적으로 헌신적인 추종자들의 집중적인 동원과 현명한 홍보 [108]캠페인에 기반을 두고 있다.이 문제에 대한 문화적으로 보수적인 후원으로 인한 정치적 영향은 영향을 받은 지역사회에 분열을 초래하고 비용이 많이 들어 젊은이들을 교육하는 직접적인 책임이 있는 지역사회뿐만 아니라 지역 사회 전체를 양극화시키고 분열시키고 있다.

비과학자들 사이에서는 과학이라고 부르지만 실제 실무자들 사이에서는 대부분 거부당하기 때문에, 지적 설계 옹호자들과 주류 과학교육 표준 지지자들 사이의 우호적인 공존과 협력이 드물다.주류 과학과 교육적인 단체다고 말했을 때 진화의 이론이나 주제를 과학자들에 의해 의심을 받고, 지적 설계론 proclaim,[109]"이 논란을 가르치고"정치, 역사, 문화, 또는 신학에 그들은 말한다 수업, b. 적합하다 신흥 과학적 패러다임 또는 경쟁 이론의 지지자들"위기에"지 않다n와 같이과학에 대해서이 문제를 과학 교실에 강요함으로써 지능적인 디자인 지지자들은 참가자와 방관자 모두가 자신들의 입장을 밝히도록 강요하는 유료 환경을 만든다.이 때문에 지능적인 디자인 그룹은 고등학교 과학 교사, 학교 이사진, 학부모들을 위협하고 고립시켰다.오르트[13][98][99][110]

둥근 테이블 토론"과학 전쟁:제목에서 학교 지적 설계를 가르칠까요?항상 ca.고 미국 기업 연구소 10월 21일 2005년에[111]과인 C-SPAN으로 방송된 디스커버리 연구소의 마크 라이랜드고 토머스 모어 법률 센터의 리차드 톰슨에 라이랜드 디스커버리 연구소 주장했다 솔직한 의견의 차이가 있Thompson은 지적 설계의 가르침에 반대했고, Institute의 리더쉽은 지적 디자인의 가르침을 옹호했을 뿐만 아니라 다른 사람들에게 그렇게 하도록 격려했고, Dover Area School District는 단지 Institute의 [54]행동에 대한 요구에 따랐을 뿐이라고 답했다.톰슨은 그 증거로 디스커버리 연구소의 공동 설립자이자 초대 소장인 스티븐 C가 쓴 공립학교 과학 커리큘럼의 인텔리전트 디자인 가이드북을 들었다.마이어와 데이비드 K.CSC 펠로우인 DeWolf는 그것의 마지막 단락에서 다음과 같이 말했다: "더욱, 이전 토론에서 증명되었듯이, 교육 위원회는 다윈의 진화에 대한 대안으로서 디자인 이론에 대해 가르치는 것을 허용하고 심지어 장려할 권한이 있다. 그리고 이것은 팬더와 사람들에 대한 증거를 제시하는 교과서의 사용을 포함한다.지적 설계 이론"[112]이라고 말했습니다.

고등교육

1999년 윌리엄 A.뎀스키는 베일러 대학 총장 로버트 B의 초청을 받았다. Sloan은 Michael Polanyi 센터를 설립했습니다.Dembski는 이 센터를 "연구 대학의 최초의 인텔리전트 디자인 싱크탱크"라고 표현했습니다.Baylor 교수진과의 사이에 이 설립에 대한 논란이 있었고, 2000년에 믿음과 학습 연구소와 합병되었다.뎀스키는 2005년까지 연구교수로 남아있었지만 가르치는 [113]과정이 주어지지 않았다.

2개의 대학이 인텔리전트 설계 코스를 제공하고 있습니다.아이디 옹호자인 마이클 뉴턴 키스가 '통합 연구'를 가르쳤던 오클라호마 침례 대학.생물학 입문'과 단순한 창조물 컨퍼런스의 [114]주최자인 비올라 대학교.또한 많은 기독교 복음주의 기관들이 지적 설계에 관심을 보이는 교수진을 보유하고 있습니다.여기에는 구강 로버츠[115] 대학과 사우스웨스턴 침례 [116]신학교가 포함됩니다.패트릭 헨리 칼리지는 창조론을 가르치면서도 학생들을 다윈의 진화론과 지적 [117][relevant? – discuss]설계 모두에 노출시킨다.

2005년, 미국 대학 교수 협회는 진화론이 학자들 공동체에서 거의 보편적으로 받아들여지고 있다고 주장하며 "학생들에게 생명의 기원을 설명하기 위한 '지능 설계 가설'을 인식시키기 위한" 요구 사항을 개탄하는 강한 어구의 성명서를 발표했다.그러한 요구는 "학문의 자유 원칙에 위배된다"고 말했다."[109]

웹

지능적인 디자인 지지자와 과학계의 구성원들 사이의 지적 설계에 대한 실제 논쟁의 대부분은 전통적으로 많은 과학이 논의되고 정착되는 과학 저널과 심포지엄 대신 주로 블로그와 게시판에서 웹에서 이루어졌습니다.지적 설계를 촉진하는 데 있어서, 그 지지자들의 행동은 운동 비평가 Taner Edis에 [118]의해 묘사된 학문적 토론에 참여하는 연구원이라기 보다는 정치적 압력 그룹에 가까웠다.이 운동은 검증 가능한 과학 연구 프로그램과 [6]학계에서의 그에 따른 논쟁이 없다.

웹은 Discovery Institute의 인텔리전트 디자인 촉진 전략과 부가 캠페인의 중심 역할을 계속하고 있습니다.2006년 9월 6일, 센터의 Evolution News & Views 블로그에, 디스커버리 인스티튜트의 스탭인 Casey Luskin씨는, 「편향된 안티 ID 의 인텔리전트한 디자인 엔트리에 대해서 Wikipedia 에 통지한다」라고 하는 제목의 투고를 게재했습니다.투고에서 러스킨은 위키피디아의 ID에 대한 보도는 "일방적인" 것이며, 지적인 디자인 편집자들이 검열과 공격을 받았다고 불평하는 독자의 편지를 다시 게재했다.이 편지와 함께, 러스킨은 일반적인 정보를 얻기 위해 위키피디아 이메일 주소를 공개하고 독자들에게 "지적 [119]디자인에 대한 엔트리의 편향된 성격에 대한 당신의 감정을 표현하기 위해 위키피디아에 연락하라"고 촉구했다.

국제

주로 미국에 거점을 두고 있지만, 다른 나라의 교육 시설에는 인텔리전트한 설계 교재를 도입하려는 노력이 있어 왔습니다.영국에서는 Truth in Science라는 단체가 Discovery Institute의 자료를 사용하여 영국의 모든 [120]학교에 대량 발송된 무료 교육 팩을 만들었습니다.이것이 등장한 직후, 정부 장관들은 지적 디자인이 창조론이며 교실에서 가르치기에 적합하지 않다고 발표했다.그들은 또한 과학 수업에서 교재를 가르치는 것을 [121]금지할 것이라고 발표했다.

운동에 대한 비판

그 운동과 그 지도력에 대한 가장 일반적인 비판 중 하나는 수사학, 의도적인 모호성, 그리고 잘못 표현된 [122]증거의 사용에 의해 만들어진 오해를 불러일으키는 형태의 지적 부정직이다.부주의한 대중이 어떤 결론에 도달하도록 유도하는 것이 목표이며 그 결과 많은 사람들이 속아 넘어갔다는 주장이 있다.Eugenie Scott, Robert T와 같은 이 운동에 대한 비평가들. Pennock과 Barbara Forrest는 지적설계운동의 리더, 특히 Discovery Institute가 고의로 과학자와 다른 전문가들의 말을 잘못 인용하여 문맥 텍스트를 생략하고 관계와 자격 증명을 뒷받침하지 않는 증폭을 한다고 주장한다.신학자이자 분자생물물리학자인 Alister McGrath는 지적설계운동에 대해 "이 접근방식을 채택하는 사람들은 기독교를 깊게..."라고 말하며 많은 비판을 하고 있다.과학적 진보에 취약하다"며 또 다른 "신(神) 오브 더 뉴올리언스" 이론으로 정의했다.그는 이어 "과학적으로나 [123]신학적으로나 받아들일 수 있는 접근법이 아니다"라고 신학적으로도 비판했다.

이러한 진술은 일반적으로 신원 확인을 위한 서명자의 기관적 소속에 주목한다.그러나 이 성명은 서명인의 박사학위를 부여한 기관이나 개인이 현재 소속된 기관 중 하나를 전략적으로 열거했다.예를 들어 Raymond G. Bohlin, Fazale Rana 및 Jonathan Wells에 등재된 기관은 각각 텍사스 대학, 오하이오 대학, 그리고 그들이 학위를 취득한 캘리포니아 대학 버클리 대학으로, Rana는 그들의 현재 소속되어 있지 않다: Probe Ministies for Bohlin이라고 믿고 있다.웰스를 위한 디스커버리 연구소의 과학 및 문화 센터.조지아, 뉴멕시코, 오하이오, 텍사스의 진화 교육에 대한 논란 동안 비슷하게 혼란스러운 지역 과학자들의 목록이 유포되었다.또 다른 예로, 디스커버리 연구소는 헨리 F.와 관련하여 노벨상을 자주 언급한다. 셰퍼, 3세, 조지아 대학의 CSC 펠로우이자 화학자.노벨상 후보 지명은 50년간 비밀에 부쳐왔기 때문에 디스커버리연구소가 끊임없이 그를 노벨상 5번 후보로 지칭하며 그의 명성을 부풀리고 있다는 비판이 나온다.

이러한 비판은 연구소에만 국한된 것이 아닙니다. 개별 지적 설계 지지자들은 자신과 다른 사람들의 자격 증명을 오해의 소지가 있거나 혼란스러운 방식으로 사용한다는 비난을 받아왔습니다.예를 들어, 비평가들은 윌리엄 A를 주장한다.뎀스키는 노벨상 수상자와의 서신 왕래를 자랑하고, 자신의 책 중 한 권이 노벨상 수상자가 포함된 시리즈로 출간됐다고 자랑하며, 지적설계서인 생명의 기원, 철학도서관의 출판사도 노벨상 수상자 8명의 책을 출간했다고 기뻐하며 공짜로 영예를 얻는다.ureates.비평가들은 뎀스키가 1986년 에드워즈 대 아길라드 청문회에서 72명의 노벨상 수상자들이 "생물의 진화 역사는 어떤 생물학적 구성물만큼이나 광범위하게 검증되고 완전히 입증되었다"는 아미쿠스 퀴리아 보고서를 지지했다는 것을 청중들에게 언급하지 않은 관련 사실을 의도적으로 누락했다고 주장한다.엡트.[124]

또 다른 공통적인 비판은 지적설계 연구가 주류 과학 저널에 발표되지 않았기 때문에 디스커버리 연구소가 주류 과학 문헌의 지적설계 논거를 뒷받침하는 기사의 목록을 발표함으로써 주류 과학자들의 작업을 오용하는 경우가 많다는 것이다.e. 종종, 원저자들은 센터에서 인용한 그들의 기사가 그들의 주장을 전혀 뒷받침하지 않는다고 응답한다.여러 번, 원작자들은 그들이 자신들의 목적을 위해 쓴 어떤 것의 의미를 왜곡했다고 공개적으로 반박해왔다.

텍사스 대학의 분자생물학자인 사호트라 사르카는 지적설계 옹호자들, 특히 디스커버리 연구소가 자신들의 주장을 뒷받침하기 위해 결론을 잘못 전달함으로써 그의 작품을 오용해왔다고 증언했다. 그리고 잘못된 표현의 정도가 전문적 악성피아의 수준까지 올라간다고 주장했다.nce:

2003년 텍사스주 교육위원회에서 증언할 때(교과서 채택을 둘러싼 싸움에서) 저는 제 연구가 디스커버리 연구소 회원들에 의해 악의적으로 악용됐다고 주장했습니다.문제는 그것이 마이어가 주장하는 그런 종류의 것을 말해주지 않는다는 것이다.뎀스키, ID, 인텔리전트한 정보는 언급하지 않습니다.나는 조립 지침에 대해 말하지 않는다.실제로 이 논문은 정보개념의 가치에 대해 근본적으로 의문을 제기하는 것으로, 많은 분자생물학자들을 불행하게 만들었지만, ID창조론자들의 "복잡한 특정 정보" 프로젝트와는 정반대입니다.Meyer가 이 문제에 대한 나의 입장을 잘 알고 있을 때, 나의 작업이 ID와 일치하는 것으로 어떻게 표현되고 있는지 주목해 주세요.만약 마이어가 학자였다면, 이런 종류의 위법행위는 당연히 그를 전문적인 비난을 받게 될 것이다.불행하게도 그는 그렇지 않다.그는 디스커버리 연구소의 과학문화센터 소장에 불과합니다.

--

2005년 10월 "기독교인과 문화가 충돌할 때"라고 불리는 컨퍼런스가 펜실베니아 마이어스타운에 있는 복음주의 신학대학원 크라이스트 홀에서 열렸다.변호사 랜들 L.연합방위기금에 소속돼 있고 디스커버리연구소의 가까운 동맹관계자 중 한 명은 이 운동의 종교적 목표를 진전시키기 위한 속임수 사용을 주장했다. "그러나 신의 은총에도 불구하고 전투에 참여하기 전에 변호사와 상의하는 것이 도움이 된다.예를 들어, 도버 지역 교육 위원회는 회의에서 종교적 동기를 언급하지 않았다면 고등학교 생물 수업에 삽입한 지적 설계 면책 사항에 대한 더 나은 사례를 제시했을지도 모릅니다.그런 말썽을 일으키기 전에 전화 주세요뱀처럼 [126]영리함을 더 잘해야 할 것 같아요.

비평가들은 쐐기 전략에 대해 "최종 목표는 신정 국가를 만드는 것"[21]이라고 말한다.

레거시

2017년 이론물리학자 마노 싱햄은 키츠밀러 대 도버 지역 학군 판결 이후 지적설계 운동으로부터 "거의" "소"가 들렸다면서 "이전에 ID를 들었지만 이제는 라스의 피난처가 된 디스커버리 연구소를 방문해서 그들을 찾아야 한다"고 썼다.버틸 [127]수 없다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ Boudry, 마르턴;Blancke, Stefaan, Braeckman, 요한(2010년 12월)."환원 불가능한 Incoherence한 지능형 설계:.A이 막대 개념적 도구에 Pseudoscience"(PDF).그 쿼털리 리뷰. 생물학의.시카고 대학의. 85(4):473–482. doi:10.1086/656904.hdl:1854/LU-952482.PMID 21243965.S2CID 27218269.제대학교 Gent에서 이용할 수 있다.
  2. ^ "CSC - Top Questions: Questions About Intelligent Design: What is the theory of intelligent design?". Center for Science and Culture. Seattle, WA: Discovery Institute. Retrieved 2014-06-05.
  3. ^ Forrest & Gross 2004, 7페이지
  4. ^ a b Forrest, Barbara (May 2007). "Understanding the Intelligent Design Creationist Movement: Its True Nature and Goals" (PDF). Center for Inquiry. Washington, D.C.: Center for Inquiry. Archived from the original (PDF) on 2011-05-19. Retrieved 2007-08-06.
  5. ^ a b c "The Wedge" (PDF). Seattle, WA: Center for the Renewal of Science and Culture. 1999. Retrieved 2014-05-29.
  6. ^ a b c Forrest 2001, "The Wedge at Work: 인텔리전트 디자인 창조주의가 문화 및 학술적 주류로 어떻게 침투하고 있는가"
  7. ^ Kitzmiller v. Dover Area School District, 04 cv 2688 (2005년 12월 20일)맥락, 페이지 18-31. [p. 18] "진화 이론에서 '갭'과 '문제'에 대한 ID와 가르침이 창조론, 창조론의 초기 형태에서 진화한 종교적 전략이라는 것을 객관적인 관찰자는 알 것이다." [p. 24] "지적 디자인의 개념(이하 'ID')은 현재 형태에서 나왔다."s는 1987년에 결정되었다.따라서 ID의 종교적 성질은 어른이든 아이든 객관적인 관찰자에게 쉽게 드러날 수 있다고 결론짓습니다." [p.31] "우리는 ID의 종교적 성질이 초자연적인 디자이너와 직접적으로 관련되어 있기 때문에 객관적인 관찰자에게 더욱 분명해질 것입니다.""공동체와 포럼의 역사와 맥락을 알고 있는 "가상의 합리적인 관찰자" 어른이든 아이든 ID는 창조론의 한 형태라는 것을 알고 있는 것으로 추정됩니다.재판의 증거는 ID가 창조론의 후예에 불과하다는 것을 보여준다.
  8. ^ "키츠 v. 도버 재판 녹취:.데이 6(10월 5), PM세션, Part1.TalkOrigins 기록 보관소.휴스턴, TX:TalkOrigins 재단, Inc.2007-07-19 Retrieved.Q. 지적인 설계 운동에 디스커버리 연구소 돼는 지도자 본 적이 있느냐?예 디스커버리 연구소의 과학 센터 문화 협력.Q. 그리고 거의 대부분 지적인 설계 운동을 디스커버리 연구소와 관련된과 관련이 있는 개인이?꼭 모든 지도자들의 네. — 바바라 포레스트, 2005년, 키츠 밀러 대 도버 재판에서 증언을 하고.
  9. ^ "Intelligent Design and Peer Review". American Association for the Advancement of Science. Washington, D.C. Archived from the original on 2008-04-05. Retrieved 2013-03-04.
  10. ^ Pinholster, Ginger (February 19, 2006). "AAAS Denounces Anti-Evolution Laws as Hundreds of K-12 Teachers Convene for 'Front Line' Event". Washington, D.C.: American Association for the Advancement of Science. Archived from the original on 2006-04-21. Retrieved 2014-05-29.
  11. ^ Kitzmiller v. Dover Area School District, 04 cv 2688 (2005년 12월 20일)ID가 Science인지 여부, 페이지
  12. ^ a b c d Kitzmiller v. Dover Area School District, 04 cv 2688 (2005년 12월 20일)ID가 Science인지 여부, 페이지 83
  13. ^ a b c Attie 외 2006년
  14. ^ "Intelligent Design: Creationism's Trojan Horse - A Conversation With Barbara Forrest". Church & State (Unabridged interview). Washington, D.C.: Americans United for Separation of Church and State. February 2005. ISSN 2163-3746. Archived from the original on 2014-05-17. Retrieved 2014-05-29. Patricia O'Connell Killen, a religion professor at Pacific Lutheran University in Tacoma whose work centers around the regional religious identity of the Pacific Northwest, recently wrote that 'religiously inspired think tanks such as the conservative evangelical Discovery Institute' are part of the 'religious landscape' of that area.
  15. ^ 뎀스키 2004
  16. ^ Than, Ker (September 23, 2005). "Why scientists dismiss 'intelligent design'". MSNBC.com. Retrieved 2014-05-29.
  17. ^ Talbot, Margaret (December 5, 2005). "Darwin on Trial". The New Yorker. New York: Condé Nast. ISSN 0028-792X. Retrieved 2014-05-29.
  18. ^ "AAAS Board Resolution on Intelligent Design Theory". Washington, D.C.: American Association for the Advancement of Science. October 18, 2002. Archived from the original on 2002-11-13. Retrieved 2014-05-29.
  19. ^ a b 미국 국립과학원 1999, 페이지 25
  20. ^ Brayton, Ed (December 11, 2006). "DI's New Talking Point". Dispatches from the Creation Wars (Blog). ScienceBlogs LLC. Retrieved 2014-05-29.
  21. ^ a b Forrest, Barbara; Gross, Paul R. (2007). Creationism's Trojan Horse: The Wedge of Intelligent Design. Oxford University Press. p. 11. ISBN 978-0-19-531973-6.
  22. ^ Wallis, Claudia (August 7, 2005). "The Evolution Wars". Time. New York: Time Inc. Archived from the original on January 14, 2007. Retrieved 2014-05-29.
  23. ^ a b c Johnson, Phillip E. "How The Evolution Debate Can Be Won". Coral Ridge Ministries. Fort Lauderdale, FL: Coral Ridge Ministries. Archived from the original on 2007-11-07. Retrieved 2014-05-29.
  24. ^ Palmer, Rob (3 May 2021). "Nathan H. Lents on Our Not So Intelligent Design". Skeptical Inquirer. Archived from the original on 3 May 2021. Retrieved 3 May 2021.
  25. ^ Witt, Jonathan (December 20, 2005). "Dover Judge Regurgitates Mythological History of Intelligent Design". Evolution News & Views. Seattle, WA: Discovery Institute. Retrieved 2014-05-30.
  26. ^ Kitzmiller v. Dover Area School District, 04 cv 2688 (2005년 12월 20일)맥락, 페이지 31-33.
  27. ^ Matzke, Nick (January–April 2006). "Design on Trial: How NCSE Helped Win the Kitzmiller Case". Reports of the National Center for Science Education. Berkeley, CA: National Center for Science Education. 26 (1–2): 37–44. ISSN 2158-818X. Retrieved 2009-11-18.
    • Matzke, Nick (November 7, 2005). "Missing Link discovered!". Evolution Education and the Law (Blog). Berkeley, CA: National Center for Science Education. Archived from the original on 2007-01-14. Retrieved 2009-11-18.
  28. ^ Biever, Celeste (October 6, 2005). "Book thrown at proponents of Intelligent Design". New Scientist. London: Reed Business Information (2582): 8–11. ISSN 0262-4079. Retrieved 2014-05-30.
  29. ^ "Kitzmiller v. Dover Area School District Trial transcript: Day 6 (October 5), AM Session, Part 2". TalkOrigins Archive. Houston, TX: The TalkOrigins Foundation, Inc. Retrieved 2014-05-30.
  30. ^ 스튜어트 2007, 페이지 2
  31. ^ 존슨 2010, 238-239페이지
  32. ^ Johnson, Phillip E. (May–June 1996). "Third-Party Science". Books & Culture (Book review). 2 (3). Retrieved December 26, 2013. Access Research Network에 의한 기사 전문은 이쪽에서 전재.
  33. ^ Gould, Stephen Jay (July 1992). "Impeaching a Self-Appointed Judge". Scientific American. Stuttgart, Germany: Holtzbrinck. 267 (1). Retrieved 2009-04-01.
  34. ^ Forrest & Gross 2004, 18페이지
  35. ^ "Ad Hoc Origins Committee: Scientists Who Question Darwinism". Christian Apologetics. New Port Richey, FL: Trinity College. Archived from the original on 2008-02-12. Retrieved 2014-06-05.
  36. ^ 번호 2006, 페이지 380
  37. ^ a b 번호 2006, 381–382
  38. ^ Forrest & Gross 2004, 19페이지
  39. ^ 번호 2006, 페이지 377
  40. ^ Forrest & Gross 2004, 페이지 25 ~29
  41. ^ "The 'Wedge Document': 'So What?'" (PDF). Seattle, WA: Discovery Institute. 2003. Retrieved 2014-05-30.
  42. ^ 존슨 1997, 91~92페이지
  43. ^ "Kansas Evolution Hearings: Part 6". TalkOrigins Archive. Houston, TX: The TalkOrigins Foundation, Inc. July 1, 2005. Retrieved 2014-05-30.
  44. ^ Dizikes, Peter (May 13, 2005). "A Real Monkey Trial". Salon. San Francisco, CA: Salon Media Group. Retrieved 2014-05-30.
  45. ^ "Key Resources for Parents and School Board Members". Center for Science and Culture. Seattle, WA: Discovery Institute. 25 March 2004. Retrieved 2013-07-30.
  46. ^ "Some question group's move with elections nearing". 6News Lawrence. Lawrence, KS: Lawrence Journal-World. July 7, 2006. Archived from the original (QuickTime) on 2007-05-03. Retrieved 2014-05-30.
  47. ^ Scholfield, Randy (March 30, 2005). "Scientists right to boycott evolution hearings". The Wichita Eagle (Editorial). San Jose, CA: Knight Ridder. p. A6. Archived from the original on 2005-04-05. Retrieved 2014-05-30.
  48. ^ a b Bailey, Ronald (May 25, 2005). "Unintelligent Design". Reason. Los Angeles, CA: Reason Foundation. ISSN 0048-6906. Retrieved 2014-05-30.
  49. ^ Hanna, John (February 13, 2007). "Evolution of Kansas science standards continues as Darwin's theories regain prominence". International Herald Tribune. New York: The New York Times Company. Associated Press. Archived from the original on 2007-05-25. Retrieved 2014-05-31.
  50. ^ Slack, Gordy (October 20, 2005). "Intelligent designer". Salon. San Francisco, CA: Salon Media Group. Retrieved 2014-05-31.
  51. ^ Goodstein, Laurie (November 4, 2005). "In Intelligent Design Case, a Cause in Search of a Lawsuit". The New York Times. Retrieved 2014-05-31. For years, a lawyer for the Thomas More Law Center in Michigan visited school boards around the country searching for one willing to challenge evolution by teaching intelligent design, and to face a risky, high-profile trial.
  52. ^ Humburg, Burt; Brayton, Ed (December 20, 2005). "Kitzmiller et al versus Dover Area School District". eSkeptic (Newsletter). The Skeptics Society. ISSN 1556-5696. Retrieved 2014-05-31. TMLC representatives traveled the country from at least early 2000, encouraging school boards to teach ID in science classrooms. From Virginia to Minnesota, TMLC recommended the textbook Of Pandas and People (Pandas) as a supplement to regular biology textbooks, promising to defend the schools free of charge when the ACLU filed the inevitable lawsuit. Finally, in summer 2004, they found a willing school board in Dover, Pennsylvania, a board known to have been searching for a way to get creationism inserted into its science classrooms for years.
  53. ^ Postman, David (April 26, 2006). "Seattle's Discovery Institute scrambling to rebound after intelligent-design ruling". The Seattle Times. Seattle, WA: The Seattle Times Company. Retrieved 2014-05-31.
  54. ^ a b "Discovery Institute and Thomas More Law Center Squabble in AEI Forum". National Center for Science Education (Blog). Berkeley, CA: National Center for Science Education. October 23, 2005. Retrieved 2014-05-31.
  55. ^ "ADF attorneys seek to supply missing link in intelligent design curriculum case" (Press release). Harrisburg, PA: Alliance Defense Fund. May 24, 2005. Archived from the original on 2007-06-16. Retrieved 2014-05-31.
  56. ^ "Plaintiffs' Response to Amicus Briefs" (PDF). December 7, 2005. Archived from the original (PDF) on 2007-10-14. Retrieved 2014-05-31. 키츠밀러 대 도버 지역 학군 사건
  57. ^ Brown, Jim (June 1, 2006). "Circuit Court Sends 'Textbook Sticker' Case Back to Lower Court". AgapePress. Tupelo, MS: American Family Association. Archived from the original on 2006-08-22. Retrieved 2014-05-31.
  58. ^ Moore, Michael (February 29, 2004). "Darby debate: Focus on religion a central ADF tenet". Missoulian. Davenport, IA: Lee Enterprises. Retrieved 2014-05-31.
  59. ^ Elsberry, Wesley R. (September 14, 2005). "Nuisance Lawsuit Against Scott and NCSE Withdrawn". The Panda's Thumb (Blog). Houston, TX: TalkOrigins Archive Foundation, Inc. Retrieved 2014-05-31.
  60. ^ Caldwell v. Roseville Joint Union High School District, 05 cv 061 (2007년 9월 7일)
  61. ^ Sanders, Robert (March 15, 2006). "Court dismisses lawsuit targeting evolution website". UC Berkeley News. Berkeley, CA: Regents of the University of California. Retrieved 2014-05-31.
  62. ^ Johnson, Phillip E. (June 11, 2001). "The Pennsylvania Controversy". Access Research Network (The Weekly Wedge Update). Goleta, CA. Retrieved 2014-05-31. Whether educational authorities allow the schools to teach about the controversy or not, public recognition that there is something seriously wrong with Darwinian orthodoxy is going to keep on growing. While the educators stonewall, our job is to continue building the community of people who understand the difference between a science that tests its theories against the evidence, and a pseudoscience that protects its key doctrines by imposing philosophical rules and erecting legal barriers to freedom of thought.
  63. ^ Johnson, Phillip E. (May 7, 2001). "Icons of Evolution exposed on CNN". Access Research Network (The Weekly Wedge Update). Goleta, CA. Retrieved 2014-05-31. If the science educators continue to pretend that there is no controversy to teach, perhaps the television networks and the newspapers will take over the responsibility of informing the public.
  64. ^ Johnson, Phillip E. (April 9, 2002). "Passing the Torch". Access Research Network (The Weekly Wedge Update). Goleta, CA. Retrieved 2014-05-31. If the public school educators will not "teach the controversy," our informal network can do the job for them. In time, the educators will be running to catch up.
  65. ^ "Privileged Planet--New Science Documentary Explores Earth's Extraordinary Place in the Cosmos". Discovery Institute. Seattle, WA: Discovery Institute. August 20, 2004. Retrieved 2014-05-31.
  66. ^ Meyer, Stephen C.; Allen, W. Peter (July 15, 2004). "Unlocking the Mystery of Life--Documentary reveals growing number of scientific challenges to Darwinian evolution". Center for Science and Culture. Seattle, WA: Discovery Institute. Retrieved 2014-05-31.
  67. ^ Kitzmiller v. Dover Area School District, 04 cv 2688 (2005년 12월 20일)ID가 과학인지 여부, 페이지 89
  68. ^ Kitzmiller v. Dover Area School District, 04 cv 2688 (2005년 12월 20일)면책사항, 페이지 49
  69. ^ a b "Public Divided on Origins of Life". Pew Research Center's Religion & Public Life Project. Washington, D.C.: Pew Research Center. August 30, 2005. Retrieved 2014-05-31.
  70. ^ Hoffman, Carey (October 11, 2002). "Majority of Ohio Science Professors and Public Agree: 'Intelligent Design' Mostly About Religion". University of Cincinnati. Cincinnati, OH: University of Cincinnati. Retrieved 2014-06-01.
  71. ^ "Sign - Dissent from Darwin". dissentfromdarwin.org. Seattle, WA: Discovery Institute. Archived from the original on 2011-04-11. Retrieved 2014-06-01.
  72. ^ Chang, Kenneth (February 21, 2006). "Few Biologists But Many Evangelicals Sign Anti-Evolution Petition". The New York Times. Retrieved 2014-06-01.
  73. ^ "The List of Steves". National Center for Science Education (Blog). Berkeley, CA: National Center for Science Education. Retrieved 2014-06-05.
  74. ^ "A Scientific Dissent from Darwinism". Seattle, WA: Discovery Institute. April 2014. Archived from the original (PDF) on 2011-06-04. Retrieved 2014-06-05.
  75. ^ Nelson, Paul A. (2002). "Life In The Big Tent: Traditional Creationism And The Intelligent Design Community" (PDF). Christian Research Journal. Charlotte, NC: Christian Research Institute. 24 (4). ISSN 1082-572X. Retrieved 2014-06-01.
  76. ^ "Small Group Wields Major Influence in Intelligent Design Debate". World News Tonight. New York: American Broadcasting Company. November 9, 2005. Retrieved 2014-06-01.
  77. ^ 존슨 1995, 208-209페이지."유신론적 현실주의자는 우주와 그 모든 생명체가 신에 의해 어떤 목적을 위해 존재했다고 가정합니다.유신론적 실재론자들은 창조의 이 '사실'이 만약 우주가 비이성적인 원인의 산물이라면 관찰할 수 있는 결과와는 다른 경험적이고 관찰 가능한 결과를 가져올 것이라고 예상한다.신은 항상 규칙적인 2차 메커니즘을 통해 작업할 수 있는 선택권을 가지고 있으며, 우리는 그러한 메커니즘을 자주 관찰한다.한편, 유전자 정보와 인간의 의식의 기원을 포함한 많은 중요한 질문들은 컴퓨터나 책이 그렇게 설명할 수 없는 것처럼 지능적이지 않은 원인에 의해 설명될 수 없습니다."
  78. ^ Johnson, Phillip E. (April 1999). "Keeping the Darwinists Honest". Citizen. Colorado Springs, CO: Focus on the Family. ISSN 1084-6832. Retrieved 2014-06-01. ID is an intellectual movement, and the Wedge strategy stops working when we are seen as just another way of packaging the Christian evangelical message. [...] The evangelists do what they do very well, and I hope our work opens up for them some doors that have been closed.
  79. ^ Johnson, Phillip E. (July–August 1999). "The Wedge: Breaking the Modernist Monopoly on Science". Touchstone: A Journal of Mere Christianity. Chicago, IL: Fellowship of St. James. 12 (4). ISSN 0897-327X. Retrieved 2014-06-01. ...the first thing that has to be done is to get the Bible out of the discussion. ...This is not to say that the biblical issues are unimportant; the point is rather that the time to address them will be after we have separated materialist prejudice from scientific fact.
  80. ^ Bohlin 2000,
  81. ^ 존슨 1995, 12-13페이지
  82. ^ "What is The Center for the Renewal of Science & Culture All About?". Center for the Renewal of Science and Culture. Seattle, WA: Discovery Institute. Archived from the original on 1997-06-08. Retrieved 2014-06-01.
  83. ^ "CSC - About CSC". Center for Science and Culture. Seattle, WA: Discovery Institute. Retrieved 2014-06-01.
  84. ^ Olson, Walter (January 1999). "Dark Bedfellows: Postmoderns and Traditionalists Unite Against the Enlightenment". Reason. Los Angeles, CA: Reason Foundation. ISSN 0048-6906. Retrieved 2014-06-07.
  85. ^ Blumenthal, Max (January 6, 2004). "Avenging angel of the religious right". Salon. San Francisco, CA: Salon Media Group. Retrieved 2014-06-01.
  86. ^ Clarkson, Frederick (March–June 1994). "Christian Reconstructionism: Part 3: No Longer Without Sheep". The Public Eye. Somerville, MA: Political Research Associates. 8 (1). ISSN 0275-9322. Retrieved 2014-06-01.
  87. ^ a b Forrest & Gross 2004, 165-167페이지
  88. ^ "About Access Research Network". Access Research Network. Goleta, CA. Retrieved 2008-05-17.
  89. ^ "Kitzmiller v. Dover Area School District Pre-Trial transcript: July 14, Part 2". TalkOrigins Archive. Houston, TX: The TalkOrigins Foundation, Inc. Retrieved 2014-06-02.
  90. ^ "Our History". Foundation for Thought and Ethics. Richardson, TX: Foundation for Thought and Ethics. Archived from the original on 2014-07-14. Retrieved 2014-06-06.
    • "Leadership". Foundation for Thought and Ethics. Richardson, TX: Foundation for Thought and Ethics. Archived from the original on 2014-07-14. Retrieved 2014-06-06.
  91. ^ Brown, Sarah Price (January 5, 2006). "Intelligent Design Gains Momentum, Raises Eyebrows on Campuses". Washington, D.C.: Religion News LLC. Religion News Service. Archived from the original on 2006-09-02. Retrieved 2014-06-01. Luskin explained that as a Christian group, 'we wanted to be totally open about who we thought the designer was.'
  92. ^ "Chapter Locations". Intelligent Design and Evolution Awareness Center. Seattle, WA: Casey Luskin; IDEA Center. Retrieved 2014-06-01.
  93. ^ MacNeill, Allen (December 22, 2008). "The 'Intelligent Design' Movement on College and University Campuses is Dead". The Evolution List (Blog). Ithaca, NY: Allen MacNeill. Retrieved 2014-06-01.
  94. ^ Harris, William S.; Calvert, John H. (Autumn 2003). "Intelligent Design: The Scientific Alternative to Evolution" (PDF). The National Catholic Bioethics Quarterly. Philadelphia, PA: National Catholic Bioethics Center: 531–561. doi:10.5840/ncbq20033333. ISSN 1532-5490. Retrieved 2014-06-02.
  95. ^ Schwabauer, Daniel; Calvert, John (2002). "The Rule: A One-Act Play" (PDF). Intelligent Design network (Play). Shawnee Mission, KS: Intelligent Design network, inc. Retrieved 2014-06-02.
  96. ^ "Nearly Two-thirds of U.S. Adults Believe Human Beings Were Created by God". The Harris Poll. Rochester, NY: Harris Interactive. July 6, 2005. #52. Archived from the original on 2005-12-17. Retrieved 2014-06-02.
  97. ^ Mooney, Chris (September 11, 2003). "Polling for ID". Committee for Skeptical Inquiry (Blog). Amherst, NY: Center for Inquiry. Archived from the original on 2007-02-03. Retrieved 2007-02-16.
  98. ^ a b Kitzmiller v. Dover Area School District, 04 cv 2688 (2005년 12월 20일)증언, Aralene Callahan, 2005년 9월 27일
  99. ^ a b Kitzmiller v. Dover Area School District, 04 cv 2688 (2005년 12월 20일)증언, Julie Smith, 2005년 9월 28일
  100. ^ Kauffman, Christina (February 22, 2006). "Dover gets a million-dollar bill". The York Dispatch. York, PA. Archived from the original on January 5, 2013. Retrieved 2014-06-02.
  101. ^ Brauer, Matthew J.; Forrest, Barbara; Gey, Steven G. (2005). "Is It Science Yet?: Intelligent Design Creationism and the Constitution". Washington University Law Review. St. Louis, MO: Washington University School of Law. 83 (1): 79–80. ISSN 2166-7993. Archived from the original (PDF) on 2013-12-20. Retrieved 2014-06-02.
  102. ^ "The Group". VirusMyth: A Rethinking AID$ Website. Hilversum, Netherlands: Robert Laarhoven. Retrieved 2014-06-02.
  103. ^ Quittman, Beth (September 8, 2006). "Undercover at the Discovery Institute". Seattlest (Blog). New York: Gothamist LLC. Archived from the original on 2006-10-20. Retrieved 2014-06-03. 웰스의 개인적 특징에는 "미니회원 자격과 에이즈 재감정을 지지하는 것, 즉 HIV가 에이즈의 주요 원인이 아니라는 이론이 포함됩니다."
  104. ^ McKnight, Peter (June 17, 2006). "Aids 'denialism' gathers strange bedfellows". The Vancouver Sun. Vancouver, BC: Postmedia Network Inc. Archived from the original on July 30, 2014. Retrieved 2014-06-02. ...some leading lights of anti-evolution Intelligent Design theory, including ID godfather Phillip Johnson and Moonie Jonathan Wells, have joined the AIDS denialist camp.
  105. ^ 델가도, 신시아(7월 28일 2006년)."의학의 진화는 찾기".NIH기록.BethesdaMD:미국 후생성.;미국 국립 보건원.ISSN 1057-5871.11월 22일 2008년에 원래에서 Archived.."2014-06-02 Retrieved...과학자들의 99.9%진화다는 것을 인정한다면, 대학생들의 40~50%와 버렸습니다'라고 한 theory." — 브라이언 앨터즈 씨 그저 믿는 진화를 정말 받아들이지 않는다.
  106. ^ Boyle, Tara; Farden, Vicki; Godoy, Maria (December 20, 2005). "Teaching Evolution: A State-by-State Debate". NPR. Washington, D.C.: National Public Radio, Inc. Retrieved 2014-06-03.
  107. ^ Renka, Russell D. (November 16, 2005). "The Political Design of Intelligent Design". Renka's Home Page. Round Rock, TX. Retrieved 2014-06-03.
  108. ^ Slevin, Peter (March 14, 2005). "Battle on Teaching Evolution Sharpens". The Washington Post. Washington, D.C. p. A01. Retrieved 2014-06-03. In Seattle, the nonprofit Discovery Institute spends more than $1 million a year for research, polls and media pieces supporting intelligent design.
  109. ^ a b Schmid, Julie; Knight, Jonathan (June 17, 2005). "Faculty Association Speaks Out on Three Top Issues" (Press release). Washington, D.C.: American Association of University Professors. Archived from the original on 2006-02-10. Retrieved 2014-06-03.
  110. ^ Kitzmiller v. Dover Area School District, 04 cv 2688 (2005년 12월 20일)6: 커리큘럼, 결론, 페이지 129–130. "게다가 커리큘럼 변경과 그 시행에 반대하는 위원회 위원과 교사는 직접 직면했다.첫째, 케이시 브라운은 2004년 10월 18일 교육과정 변경에 대한 그녀의 반대 이후 버킹엄이 그녀를 무신론자라고 불렀고 본셀은 그녀에게 지옥에 갈 것이라고 말했다고 증언했다.둘째, Angie Yingling은 이사회 위원들로부터 그녀를 무신론자이며 기독교인이 아니라고 비난받아 교육과정 변경에 투표하도록 강요받았다.게다가 브라이언 렘과 프레드 캘러한 모두 DASD의 교사들과 마찬가지로 적대적인 방식으로 맞서고 있습니다."
  111. ^ "Science Wars: Should Schools Teach Intelligent Design?" (Conference). Washington, D.C.: American Enterprise Institute. October 21, 2005. Retrieved 2014-06-04.
  112. ^ DeWolf, Meyer 및 DeForrest 1999
  113. ^ Phy-Olsen 2010, 페이지 70-71
  114. ^ Forrest & Gross 2004, 페이지 165
  115. ^ "Dr. William Collier". Oral Roberts University. Tulsa, OK: Oral Roberts University. Retrieved 2012-01-05.
  116. ^ "Michael N. Keas". Southwestern Baptist Theological Seminary. Fort Worth, TX: Southwestern Baptist Theological Seminary. Retrieved 2014-06-04.
  117. ^ "Patrick Henry College Student Handbook" (PDF). Patrick Henry College. Purcellville, VA: Patrick Henry College. April 11, 2011. p. 17. Retrieved 2012-01-05. 에디션 10.2.4
  118. ^ Young & Edis 2004
  119. ^ Luskin, Casey (September 6, 2006). "Putting Wikipedia On Notice About Their Biased Anti-ID Intelligent Design Entries". Evolution News & Views. Seattle, WA: Discovery Institute. Retrieved 2014-06-04.
  120. ^ Randerson, James (November 26, 2006). "Revealed: rise of creationism in UK schools". The Guardian. London. Retrieved 2014-06-04.
  121. ^ Randerson, James (December 6, 2006). "Ministers to ban creationist teaching aids in science lessons". The Guardian. London. Retrieved 2014-06-04.
  122. ^ Rosenhouse, Jason (January 2003). "Leaders and Followers in the Intelligent-Design Movement". BioScience. Washington, D.C.: Oxford University Press on behalf of the American Institute of Biological Sciences. 53 (1): 6–7. doi:10.1641/0006-3568(2003)053[0006:LAFITI]2.0.CO;2. ISSN 0006-3568. Retrieved 2014-05-19. ID supporters present fallacious arguments, use dishonest rhetoric, and often present non-contemptuous responses as evidence that their theories are gaining acceptance.
  123. ^ McGrath & McGrath 2007, 페이지 30
  124. ^ "Edwards v. Aguillard: U.S. Supreme Court Decision". TalkOrigins Archive. Houston, TX: The TalkOrigins Foundation, Inc. Retrieved 2014-06-06.
  125. ^ Sarkar, Sahotra (December 3, 2005). "Fraud from the Discovery Institute". Sarkar Lab WebLog (Blog). Archived from the original on 2006-08-06. Retrieved 2014-06-04.
  126. ^ Burke, Daniel (October 20, 2005). ""Bring us your legal issues," clergy told". Lancaster New Era. Lancaster, PA. Retrieved 2017-03-26.
  127. ^ Singham, Mano (2017-02-04). "What happened to the Intelligent Design movement?". freethoughtblogs.com. Retrieved 2022-03-27.

레퍼런스

외부 링크