프로이센 전쟁
Franco-Prussian War프로이센 전쟁 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
독일 통일의 일부 | |||||||||
(오른쪽 위에서 시계 방향으로)
| |||||||||
| |||||||||
Belligerents | |||||||||
1871년 1월 18일 이전: 1871년 1월 18일 이후: 독일 제국 | 1870년 9월 4일 이전: 프랑스 제국 1870년 9월 4일 이후: 프랑스 공화국[a] | ||||||||
지휘관 및 지도자 | |||||||||
힘 | |||||||||
총 배포 수:
초기 강도:
최고 야전군 전력:
| 총 배포 수:
초기 강도:
최고 야전군 전력:
| ||||||||
사상자 및 손실 | |||||||||
144,642[4] | |||||||||
프랑스군에[4] 의해 확산된 천연두 전염병으로 162,000명의 독일인을 포함하여 약 250,000명의 민간인 사망 | |||||||||
|
제1차 세계 대전으로 이어진 사건들 |
---|
|
프랑스-프로이센 전쟁 또는 프랑스-독일 전쟁([b]Franco-Proxy War, 1870년 전쟁)은 프로이센 왕국이 이끄는 프랑스 제2제국과 북독일 연방 사이에 일어난 전쟁입니다. 1870년 7월 19일부터 1871년 1월 28일까지 지속된 이 분쟁은 1866년 오스트리아에 대한 프로이센의 결정적인 승리 이후 문제가 된 유럽 대륙에서의 지배적인 위치를 다시 확인하려는 프랑스의 결단에 의해 주로 발생했습니다.[12] 일부 역사학자들에 따르면, 프로이센의 수상 오토 폰 비스마르크는 독일 남부의 4개 독립 국가인 바덴, 뷔르템베르크를 이끌기 위해 의도적으로 프랑스를 자극하여 프로이센에 선전포고를 하였습니다. 바이에른과 헤센-다름슈타트는 북독일 연방에 가입했고, 다른 역사가들은 비스마르크가 이 상황을 전개하면서 이용했다고 주장합니다. 상황을 종합해 볼 때, 비스마르크가 새로운 독일 동맹의 가능성을 인식했다는 것에 모두가 동의합니다.[13]
1870년 7월 15일, 프랑스는 군대를 동원하여 북독일 연방이 그날 늦게 독자적인 동원으로 대응하도록 이끌었습니다. 1870년 7월 16일, 프랑스 의회는 프로이센에 선전포고를 하기로 결정했고, 프랑스는 8월 2일 독일 영토를 침공했습니다. 독일 연합군은 프랑스군보다 훨씬 효과적으로 군대를 동원해 8월 4일 프랑스 북동부를 침공했습니다. 독일군은 수적, 훈련적, 리더십 면에서 우위에 있었고 철도와 포병을 비롯한 현대 기술을 보다 효과적으로 활용했습니다.
프랑스 동부에서 프로이센군과 독일군이 격전을 벌인 끝에 메츠 공방전과 세단 전투로 끝이 났습니다. 프랑스 황제 나폴레옹 3세를 사로잡고 제2제국 군대를 결정적으로 패배시키는 결과를 낳았습니다. 9월 4일 파리에서 국방부가 구성되어 5개월 동안 전쟁을 계속했습니다. 독일군은 프랑스 북부에서 새로운 프랑스 군대와 싸워 물리쳤고, 그 후 파리를 4개월 이상 포위한 후 1871년 1월 28일에 함락되어 사실상 전쟁을 끝냈습니다.
전쟁의 마지막 날, 독일의 승리가 거의 확실시 되면서, 독일의 국가들은 프로이센의 왕 빌헬름 1세와 재상 비스마르크가 이끄는 독일 제국으로 그들의 연합을 선언했습니다. 오스트리아와 독일 스위스의 주목할 만한 예외를 제외하고, 대다수의 독일어 사용자들은 처음으로 국민국가로 연합되었습니다. 1871년 5월 10일, 프랑크푸르트 조약이 체결되어 독일은 전쟁 배상금으로 수십억 프랑을, 독일은 알자스-로레인의 대부분과 로레인의 일부 지역(Reichsland Elsa ß-Lothringen)이 되었습니다.
전쟁은 유럽에 지속적인 영향을 미쳤습니다. 전쟁은 독일의 통일을 앞당김으로써 대륙의 세력 균형을 크게 바꿔놓았고, 새로운 독일 국가는 프랑스를 유럽의 육상 강국으로 대체했습니다. 비스마르크는 20년 동안 국제 문제에서 막강한 권위를 유지하며 독일의 세계적인 위상과 영향력을 높이는 리얼폴리틱스의 명성을 쌓았습니다. 프랑스에서는 제국주의 통치에 마지막 종지부를 찍고 최초의 지속적인 공화정을 시작했습니다. 프랑스 정부의 전쟁 처리와 그 여파에 대한 분노는 유혈 진압 전 두 달 동안 권력을 장악하고 유지했던 혁명 봉기인 파리 코뮌을 촉발시켰습니다. 이 사건은 제3공화국의 정치와 정책에 영향을 미칠 것입니다.
원인들
프로이센-프랑스 전쟁의 원인은 오토 폰 비스마르크 치하의 독일 국가들의 통일을 향한 점진적인 행진을 둘러싼 사건들에 뿌리를 두고 있습니다. 프랑스는 1859년 프랑스-오스트리아 전쟁의 결과로 유럽 대륙의 지배적인 국가의 지위를 얻었습니다. 1866년 오스트리아-프로이센 전쟁 동안, 외제니 황후, 드루인 드뤼앵 드뤼스 외무장관, 자크 루이 랜던 전쟁 장관은 프로이센의 힘이 프랑스의 힘을 추월할 것을 우려했습니다. 프로이센 군대의 대부분이 보헤미아에서 활동하고 있을 때, 그들은 프랑스와 상의하지 않고는 독일에 영토 변화를 가져올 수 없다는 경고로 나폴레옹에게 프랑스의 동쪽 국경에서 병력을 증강하라고 촉구하는 데 성공하지 못했습니다.[14] 전쟁 중 오스트리아 편에 섰던 독일의 여러 국가들이 프로이센에 합병되고 프로이센의 지원 하에 북독일 연방이 형성되면서 프랑스의 여론은 뻣뻣해졌고 이제 영토 보상뿐만 아니라 더 많은 확고함을 요구하게 되었습니다. 이에 따라 나폴레옹은 1814년 룩셈부르크, 자를란트 대부분, 바이에른 궁전을 합병하면서 프로이센에 프랑스 국경으로의 반환을 요구했습니다. 비스마르크는 자신이 경멸적으로 말하는 프랑스의 정치적인 디푸어부아르("tip policy")[15][16]를 단호히 거부했습니다. 그 후 그는 바이에른과 뷔르템베르크, 바덴, 헤센-다름슈타트 등 독일 남부의 여러 주에 나폴레옹의 서면 영토 요구를 전달했고, 이는 이들 주와 방어적인 군사 동맹을 체결하는 데 박차를 가했습니다.[17] 프랑스는 더 이상의 독일 국가들의 동맹을 맺으면 프랑스의 대륙 지배력을 위협할 것이라는 강력한 반대 입장이었습니다.[18]
프랑스 정책의 유일한 결과는 작센, 바이에른, 뷔르템베르크, 바덴, 헤시아-다름슈타트에 대한 명목상의 독립에 프로이센이 동의한 것이었는데, 이것은 작은 승리였고, 영토를 원하는 프랑스 대중과 복수를 원하는 프랑스 군대에게는 매력이 없었습니다.[19] 군사적으로 강력한 프로이센이 이끄는 북독일 연방 옆에 있는 프랑스나 그 지배하에 있는 독일 국가들을 통합하는 과정을 완성하는 것이 최우선 목표였던 프로이센 어느 쪽에도 상황은 맞지 않았습니다. 따라서, 1866년 이래로 두 강대국 사이의 전쟁은 단지 시간 문제였습니다.
프로이센에서 일부 관리들은 위대한 독일 제국의 통일을 허용하는 국가들에서 독일 민족주의를 불러일으키기 위해 프랑스와의 전쟁이 불가피하고 필요하다고 생각했습니다. 이 목표는 프로이센 총리 오토 폰 비스마르크가 나중에 발표한 "나는 통일 독일의 건설이 실현되기 전에 반드시 프랑스-독일 전쟁이 일어나야 한다는 것을 의심하지 않았습니다."[20]라고 말한 것을 통해 대표적인 예로 들 수 있습니다. 비스마르크는 또한 프랑스가 독일 남부 4개국을 프로이센의 편으로 끌어들여 독일인들에게 수적 우위를 부여하기 위해 전쟁의 침략자가 되어야 한다는 것을 알고 있었습니다.[21] 그는 "승리자인 프랑스는 누구에게도 프로이센, 모두에게 위험한 존재가 될 것"이라는 단순한 이유로 프랑스가 독일과의 전쟁에서 동맹국을 찾지 못할 것이라고 확신했고, "그것이 우리의 강점입니다."[22]라고 덧붙였습니다. 많은 독일인들은 또한 프랑스를 유럽의 전통적인 불안정자로 보았고, 더 이상의 평화 침해를 막기 위해 프랑스를 약화시키려고 했습니다.[23]
전쟁의 직접적인 원인은 호헨졸레른-시그마링겐의 레오폴트가 스페인의 왕위에 오른 것이었습니다. 프랑스는 프로이센과 스페인의 동맹으로 인한 포위를 우려했습니다. 프랑스의 외교적 압력으로 호엔촐레른 왕자의 출마는 철회되었지만, 오토 폰 비스마르크는 프로이센이 호엔졸레른의 출마를 다시는 지지하지 말라는 윌리엄 1세의 요구를 거부한 전보인 엠스 디스패치의 수정된 요약본을 공개하며 프랑스를 선전포고로 이끌었습니다. 프랑스 언론 하바스가 잘못 번역한 비스마르크의 요약은 마치 국왕이 프랑스 특사를 비하하는 태도로 대한 것처럼 들리게 했고, 이는 프랑스 내 여론을 자극했습니다.[21]
프랑스의 역사학자 프랑수아 로스와 피에르 밀자는 나폴레옹 3세가 독설적인 언론과 여론에 의해 압력을 받았고, 따라서 오스트리아-프로이센 전쟁 이후 영토적 이득을 얻지 못한 프랑스의 외교적 실패에 대한 대응으로 전쟁을 추구했다고 주장합니다.[24] 나폴레옹 3세는 프로이센과의 전쟁에서 승리할 것이라고 믿었습니다. 외제니 황후와 같은 그의 궁정의 많은 사람들은 또한 증가하는 국내 정치 문제를 해결하고, 유럽에서 논쟁의 여지가 없는 주도 세력으로서 프랑스를 회복시키고, 보나파르트 왕가의 장기적인 생존을 보장하기 위한 승리적인 전쟁을 원했습니다. 1870년 5월 8일에 열린 국민투표는 황제의 국내 안건에 압도적인 찬성으로 결과를 돌려주었는데, 이는 이 정권이 정치적으로 인기가 있고 프로이센과 대결할 수 있는 위치에 있다는 인상을 주었습니다. 국민투표가 있은 지 며칠 만에, 프랑스의 평화주의자 외무장관이었던 콩트 다루는 1866년 오스트리아 주재 프랑스 대사로서 프로이센에 대항하여 오스트리아-프랑스 군사 동맹을 주장했던 프로이센의 격렬한 반대자였던 아제노르 뒤크 그라몽으로 대체되었습니다. 나폴레옹 3세의 건강 악화로 인해 그는 황후 외제니, 그라몽, 그리고 전쟁당의 다른 구성원들을 총칭하여 "마멜룩스"라고 부르는 것이 점점 더 줄어들게 되었습니다. 비스마르크에게 그라몽의 지명은 "매우 벨리코스 증상"으로 여겨졌습니다.[25]
1870년 7월 13일의 Ems 전보는 비스마르크가 의도했던 프랑스 여론에 정확히 영향을 미쳤습니다. 비스마르크는 나중에 "이 글은 갈리아 황소에 붉은 깃발의 효과를 만들어냈습니다."라고 썼습니다. 프랑스 외무장관인 그라몽은 "이제 막 뺨을 맞은 기분"이라고 선언했습니다. 의회의 군주제 지도자인 아돌프 티어스는 프랑스가 외교전에서 이겼고 전쟁의 이유가 없다고 주장하며 온건파를 주장했지만, 그는 반역자이자 프로이센인이라는 외침에 익사했습니다. 나폴레옹의 새 총리인 에밀 올리비에는 프랑스가 전쟁을 막기 위해 인간적으로 그리고 명예롭게 할 수 있는 모든 것을 다했으며, "가벼운 마음으로" 그 책임을 받아들였다고 선언했습니다. 깃발과 애국 현수막을 든 15,000~20,000명의 군중이 전쟁을 요구하며 파리의 거리를 행진했습니다. 프랑스군의 동원은 7월 15일 새벽에 명령되었습니다.[26] 프랑스군의 동원 소식을 접한 북독일 연방은 7월 15일부터 16일까지, 바이에른과 바덴은 7월 16일, 뷔르템베르크는 7월 17일에 동원했습니다.[27] 1870년 7월 19일, 프랑스는 프로이센 정부에 선전포고를 보냈습니다.[28] 독일 남부의 국가들은 즉시 프로이센의 편에 섰습니다.[21]
나폴레옹 프랑스는 다른 열강과의 동맹을 문서화하지 않았고, 사실상 동맹국 없이 전쟁에 뛰어들었습니다. 이 계산은 승리한 공세를 위한 것이었는데, 프랑스 외무장관 그라몽이 말했듯이, "프랑스가 경계심이 많은 오스트리아인, 이탈리아인, 덴마크인을 프랑스 동맹으로 끌어들이는 유일한 방법"이었습니다.[29] 러시아가 크림 전쟁 이후 파리 조약으로 러시아에 부과된 흑해 해군 건설 제한을 해제하는 것을 연합의 전제 조건으로 삼았기 때문에, 그녀는 프랑스 편에 러시아가 관여하는 것을 전혀 고려하지 않았습니다. 그러나 프랑스 제국은 이 일을 할 준비가 되어 있지 않았습니다. 보나파르트는 파리조약을 감히 침범하지 못했습니다. 현재 상황이 좋지 않은 것으로 드러날수록 과거의 유산은 더 소중해졌습니다.[30]
반대 세력
프랑스어
프랑스 육군은 평시에 약 426,000명의 군인들로 구성되었으며, 그들 중 일부는 정규군이었고, 다른 징집병들은 1869년 3월까지 투표로 선발되어 7년이라는 비교적 긴 기간 동안 복무했습니다. 그들 중 일부는 크림 전쟁, 알제리, 이탈리아의 프랑코-오스트리아 전쟁, 그리고 멕시코 캠페인에서 프랑스 전역의 참전 용사들이었습니다. 그러나 4년 전 프로이센과 오스트리아 사이의 "7주 전쟁" 이후, 알제리와 다른 지역에서의 약속으로 프랑스군은 1,000,000명이 필요할 때 288,000명의 병력만 프로이센군에 맞설 수 있다고 계산되었습니다.[31] 아돌프 니엘 원수의 치하에서 긴급한 개혁이 이루어졌습니다. 보편적 징병제와 짧은 복무 기간으로 인해 예비군의 수가 증가했고, 예비군은 동원력으로 80만 명의 병력으로 증가할 것입니다. 어떤 이유로든 징집되지 않은 사람들은 명목상 40만 명의 민병대인 가르데모빌에 등록하게 되어 있었습니다. 그러나 이러한 개혁이 완전히 실행되기도 전에 프랑스-프로이센 전쟁이 발발했습니다. 예비역들의 동원은 혼란스러웠고 많은 수의 낙오자들을 낳았지만, 가르데 모빌은 일반적으로 훈련되지 않았고 종종 돌연변이였습니다.[32]
프랑스 보병들은 당시 세계에서 가장 현대적으로 대량 생산된 총기 중 하나인 미풍 장전용 차스팟 소총을 장착하고 있었으며, 프랑스 재고는 103만 7,555개였습니다. 고무 링 씰과 더 작은 탄환을 장착한 채스팟은 짧은 재장전 시간으로 약 1,500 미터 (4,900 피트)의 최대 유효 사거리를 가졌습니다.[33] 프랑스의 전술은 소위 바타용(feu de bataillon)이라고 불리는 참호전 방식의 전투에서 차스팟 소총의 방어적 사용을 강조했습니다.[34] 포병들은 총구를 장착한 총탄을 장착하고 있었습니다.[35] 군대는 또한 기관총의 전신인 미트라일 사용을 가지고 있었는데, 이는 강력하고 집중된 화력을 방출할 수 있지만, 그럼에도 불구하고 사거리가 부족하고 상대적으로 움직이지 않아 쉽게 오버런될 수 있었습니다. 미사일은 대포와 비슷한 방식으로 포병 포대에 장착되어 포대로 묶였습니다.[33]
군대는 명목상 나폴레옹 3세가 이끌었고, 프랑수아 아킬레 바자인 원수와 파트리스 드 맥마혼이 야전군을 지휘했습니다.[36] 그러나 이전에 계획된 캠페인 계획은 없었습니다. 1866년에서 1870년 사이에 준비된 유일한 캠페인 계획은 방어적인 것이었습니다.[18]
프로이센인/독일인
독일군은 프로이센 왕국이 이끄는 북독일 연방과 남독일 국가들로 구성되어 있었고,[37] 1866년 7월 26일 니콜스부르크의 예비 평화 조약의 비밀 조항에 따라 1866년 8월 23일 프라하 조약에서 공식화되었습니다.[38]
다양한 군대의 모집과 조직은 거의 동일했고, 예비역으로 이동하기 전에 정규 연대에서 일정 기간 동안 복무한 남자들의 연간 계급을 징집한다는 개념을 기반으로 했습니다. 이 과정에서 이론적인 평화 시간 강도는 382,000, 전시 강도는 약 118만 9,000이었습니다.[39]
독일군의 전술은 칸나에와 같은 포위전과 가능하면 공격적으로 포병을 사용하는 것을 강조했습니다. 프로이센 보병들은 포병이나 프랑스군의 방어 사격으로 공략하기 어려운 소규모 집단으로 이동했습니다.[40] 사용할 수 있는 병사의 수가 너무 많았기 때문에 프랑스군의 대대적인 포위와 파괴는 비교적 용이했습니다.[41]
이 군대는 쾨니히그라츠 전투에서 사용된 것으로 유명한 드라이즈 바늘총을 장착하고 있었는데, 이는 25년 된 디자인의 시대를 보여주는 것이었습니다.[33] 소총은 사거리가 600m(2,000피트)에 불과했고 조준 사격을 할 수 있는 고무 바람개비가 없었습니다.[42] 바늘총의 결함은 유명한 크루프 6발포기(총을 6발포기라고 불렸음에도 불구하고 6kg의 리플링 기술을 통해 동일한 구경의 발사체 중량의 두 배의 발사체를 발사할 수 있었습니다.) 강철 브리치 적재 대포는 프로이센 포병 포대에 발행되었습니다.[43] 접촉식 포탄을 발사한 크루프 건은 시간 퓨즈에 의존하는 프랑스산 청동 총구 장전 대포보다 사거리가 길고 발사율이 높았습니다.[44]
프로이센군은 헬무트 폰 몰트케 장군 휘하의 총참모부의 통제를 받았습니다. 프로이센군은 유럽에서 유일하게 존재하는 그러한 조직을 가지고 있었고, 그 목적은 평시에는 전반적인 전쟁 전략을 준비하는 것이었고, 전시에는 작전 이동을 지시하고 물류 및 통신을 조직하는 것이었습니다.[45] 총참모부 장교들은 프로이센 크리그사카미에(전쟁아카데미)에서 직접 뽑혔습니다. 몰트케는 새로운 기술, 특히 철도와 전신을 도입하여 대규모 병력 동원을 조정하고 가속화했습니다.[46]
프랑스 육군의 침공
공세준비
1870년 7월 28일 나폴레옹 3세는 파리를 떠나 메츠로 향했고, 202,[47]448명의 강력하고 프랑스의 동원이 진행됨에 따라 성장할 것으로 예상됩니다. 맥마혼 원수는 위셈부르 인근의 제1군단(4개 보병사단)을 지휘했고, 프랑수아 칸로베르 원수는 제6군단(4개 보병사단)을 예비군으로 프랑스 북부 샤를롱수르마르네로 데려왔고, 벨기에를 통한 프로이센군의 진격을 경계했습니다.[48]
니엘 원수가 세운 전쟁 전의 계획은 티옹빌에서 트리에르로, 그리고 프로이센 라인란트로 강력한 프랑스군의 공세를 요구했습니다. 이 계획은 샤를 프로샤르 장군과 바르텔레미 르브룬 장군이 독일 국경 근처에 방어 태세를 유지하고 프로이센군의 공격을 격퇴하라는 방어 계획에 찬성하여 폐기되었습니다. 오스트리아는 바이에른, 뷔르템베르크, 바덴과 함께 프로이센에 대한 복수전에 참여할 것으로 예상되자, 1군단은 바이에른 궁전을 침공하여 오스트리아-헝가리군과 함께 남독일 4개 주를 "자유"하기로 했습니다. VI 군단은 필요에 따라 두 군대를 보강할 것입니다.[49]
그러나 프로이센군은 예상보다 훨씬 빠른 속도로 프로이센군을 동원했습니다. 프로이센이 오스트리아-프로이센 전쟁에서 패배한 후에도 여전히 휘청거리고 있는 오스트리아-헝가리인들은 남독일인들이 프랑스를 긍정적으로 생각한다면 프랑스 편을 들 것이라고 말하기 전에 신중하게 발걸음을 옮기고 있었습니다. 남독일 4개국이 프로이센을 도와 프랑스를 상대로 군대를 동원하고 있었기 때문에 이것은 실현되지 않았습니다.[50]
자르브뤼켄 점령
나폴레옹 3세는 몰트케의 군대가 총동원되어 투입되기 전에 공세를 펴야 한다는 국내의 압력을 크게 받았습니다. 프로이센 제16보병사단은 프로이센 제16보병사단만이 라인군의 전군 바로 앞에 있는 국경도시 사르브뤼켄을 지키는 것으로 확인되었습니다. 이에 따라 7월 31일 육군은 자르브뤼켄을 점령하기 위해 사르 강을 향해 진군했습니다.[51]
8월 2일, 브로샤르 장군의 제2군단과 바자인 원수의 제3군단은 독일 국경을 넘어, 제16보병사단의 프로이센 제40연대에게 일련의 직접적인 공격을 가하기 시작했습니다. 샤세포트 소총은 프랑스 소총병들이 자르브뤼켄 주변에서 벌어진 교전에서 프로이센 소총병들을 상대로 거리를 두는 등 드레이제 소총병들을 상대로 그 가치를 증명했습니다. 그러나 프로이센군은 강력하게 저항했고, 프랑스군은 프로이센군 83명의 사상자를 내며 86명의 사상자를 냈습니다. Saarbrücken은 물류 측면에서도 큰 장애물임이 증명되었습니다. 독일의 내륙으로 통하는 철도는 단 한 개뿐이었지만, 단 한 번의 힘으로도 쉽게 방어할 수 있었고, 이 지역의 유일한 하천 시스템은 내륙 대신 국경을 따라 달렸습니다.[52] 프랑스군은 라인란트와 후에 베를린으로 가는 첫걸음이라고 환영했지만, 에드몽 르 œ프 장군과 나폴레옹 3세는 북쪽과 북동쪽의 군대뿐만 아니라 남동쪽으로 집결한 프로이센과 바이에른 군대에 대한 외국 소식통들로부터 경종을 울리는 보고를 받고 있었습니다.
몰트케는 실제로 이 지역에 3개의 군대를 모았습니다. 즉, 카를 폰 슈타인메츠 장군이 사를루이 맞은편에서 지휘하는 5만 명의 프로이센 제1군단, 프리드리히 카를 왕자가 포바흐-슈피체렌 선 반대편에서 지휘하는 13만 4천 명의 프로이센 제2군단, 그리고 120명의 프로이센 제3군단,프리드리히 빌헬름 왕세자가 지휘하는 수천 명의 병사들이 비셈부르에서 국경을 넘을 준비를 하고 있습니다.[54]
프로이센군 진격
비스셈부르 전투
붙잡힌 프로이센 군인들과 지역 경찰서장으로부터 프로이센 왕세자의 제3군단이 라인강 마을 비셈부르 근처의 자르브뤼켄에서 북쪽으로 30마일(48km) 밖에 떨어져 있지 않다는 것을 알게 된 르 œ프 장군과 나폴레옹 3세는 방어 진지로 후퇴하기로 결정했습니다. 브로사드 장군은 지시도 없이 서둘러 사브르br켄에 있는 라인군의 부대를 강 건너 스피체렌과 포바흐로 철수시켰습니다.
현재 위셈부르에서 가장 가까운 맥마혼 원수는 프로이센-바바리아의 침공에 대응하기 위해 4개 사단을 20마일(32km)에 배치했습니다. 이 조직은 보급품이 부족했기 때문에 각 사단은 시골에서 식량과 마초를 구해야 했고, 보급품을 제공해야 하는 군대의 대표들로부터도 식량과 식량을 구해야 했습니다. 나쁜 상황을 훨씬 더 악화시킨 것은 1사단장 오귀스트 알렉상드르 뒤크로트 장군의 행동이었습니다. 그는 8월 1일 제2사단장 아벨 두에이 장군에게 "제가 받은 정보는 적들이 그의 전진기지 근처에 상당한 병력이 없고, 공세를 취할 마음이 없다는 것을 짐작하게 합니다."[56]라고 말했습니다. 이틀 후, 그는 맥마혼에게 "단 한 개의 적소도 찾지 못했다"고 말했습니다. 내 눈에는 바이에른인들의 위협이 단순히 허세인 것처럼 보입니다." 듀크로트가 독일군의 공격 가능성을 일축했음에도 불구하고 맥마혼은 다른 3개 사단장들에게 경고하려 했지만 성공하지 못했습니다.[57]
프로이센-프랑스 전쟁의 첫 번째 전투는 1870년 8월 4일에 일어났습니다. 이 전투에서 제1군단의 두아이 장군의 지원을 받지 못한 사단이 독일 제3군단에 의해 압도적이지만 조정되지 않은 방식으로 공격을 받았습니다. 낮 동안 바이에른과 프로이센 2개 군단의 부대가 교전을 벌였고, 프로이센 포병대의 도움을 받아 도시 방어에 구멍을 뚫었습니다. 두아이는 채스팟 소총의 정확한 장거리 속사포 덕분에 처음에는 매우 강한 위치를 차지했지만, 그의 힘은 너무 가늘어서 잡을 수 없었습니다. 두에이는 늦은 아침에 그의 근처에서 분열된 미트라일루즈 포대의 케이슨이 폭발하여 사망했습니다. 그 후 프로이센군에 의한 마을 포위는 프랑스 퇴각로를 위협했습니다.[58]
마을 내의 싸움은 극도로 격렬해졌고, 생존의 문을 여는 문이 되었습니다. 프로이센 보병대의 끊임없는 공격에도 불구하고 2사단 병사들은 진지를 지켰습니다. 비스셈부르 마을 사람들은 마침내 독일인들에게 항복했습니다. 항복하지 않은 프랑스군은 1,000명의 전사자와 부상자, 그리고 1,000명의 포로와 남은 탄약을 남기고 서쪽으로 후퇴했습니다.[59] 프로이센군의 최후 공격으로 1,000명의 사상자도 발생했습니다. 그 후 독일 기병대는 프랑스군을 추격하지 못했고, 그들과 연락이 끊겼습니다. 공격자들은 초기에 수적으로 우세했고, 넓은 배치는 포위 가능성을 높였지만, 프랑스군의 채스팟 소총 사격의 효과는 프랑스 보병이 프로이센 포병의 폭격을 받을 때까지 보병 공격에 비용이 많이 드는 반발을 가했습니다.[60]
스피체렌 전투
8월 5일 스피체렌 전투는 프랑스가 3번이나 격파한 가운데 두 번째 전투였습니다. 몰트케는 바자인의 군대를 제2군을 전방에 두고 제1군을 좌측 측면에 두고 공격할 수 있을 때까지 사르 강에 머물게 할 계획이었고, 제3군은 후방으로 접근했습니다. 나이가 든 폰 슈타인메츠 장군은 모젤 강에서 남쪽으로 1군을 이끌고 과도한 열정적이고 계획적이지 않은 움직임을 보였습니다. 그는 스피체렌 마을로 곧장 이동하여 프레데릭 찰스 왕자를 그의 전방 기병 부대에서 차단했습니다.[61]
프랑스 측에서는 위셈부르에서의 재난 이후의 계획이 필수적이 되었습니다. 르 œ프 장군은 분노로 얼굴이 붉어진 채 사르를 공격해 그들의 패배에 맞서려고 했습니다. 그러나 다음 만남을 계획하는 것은 Saar 이상의 공급은 불가능할 것이라고 의도 장군 Wolff가 그와 그의 직원들에게 말했듯이 감정이나 자부심보다는 펼쳐지는 사건의 현실에 더 기반을 두었습니다. 따라서 프랑스 군대는 가능한 모든 공격 지점을 방어할 수 있는 방어적인 위치를 차지할 뿐만 아니라 군대를 서로 지원할 수 없게 만들었습니다.[62]
마크 마혼 장군이 지휘하는 프랑스군은 뵈르트 전투에서 독일 제3군과 교전을 벌였고, 슈타인메츠가 지휘하는 독일 제1군은 자르브뤼켄에서 서쪽으로 진격을 마쳤습니다. 프로이센 공 프리드리히 카를 휘하의 독일 제2군의 순찰대는 스피체렌 마을 남쪽의 먼 고원에서 근처에서 미끼로 불이 난 것을 발견하고, 이것을 프로이센의 후퇴의 신호로 받아들였습니다. 몰트케의 계획을 다시 무시하고 독일군은 스피체렌과 포바흐 사이에 요새화된 프로샤르트의 프랑스 제2군단을 공격했습니다.[63]
전투 초반에 프랑스군은 독일 제2군이 한꺼번에 공격하지 않았기 때문에 독일군의 수적 우위를 알지 못했습니다. Frosard는 다가오는 공격을 단순한 교전으로 간주하고 다른 부대에 추가 지원을 요청하지 않았습니다. 자신이 어떤 세력에 반대하고 있는지 깨달았을 때는 이미 늦었습니다. Frosard와 Bazaine 휘하의 예비군 사이에 심각한 결함이 있는 통신이 너무 느려져서 예비군이 슈피체렌으로 이동하라는 명령을 받았을 때, 독일 제1군과 제2군의 병사들은 고지를 점령했습니다.[64] 예비군이 도착하지 않았기 때문에, 폰 글룸 장군이 지휘하는 독일군이 포바흐에서 목격되었기 때문에, 브로사드는 자신이 측면에서 이탈할 위험이 있다고 잘못 생각했습니다. 해가 진 뒤 전투가 끝날 무렵, 그는 고지를 계속 지키는 대신 남쪽으로 물러났습니다. 독일군의 사상자는 차스팟 소총의 진격과 효과로 인해 상대적으로 많았습니다. 그들은 아침에 자신들의 노력이 헛되지 않았다는 것을 알게 되었을 때 꽤 놀랐습니다. Frosard는 높은 곳에 자리를 내놨습니다.[65]
뵈르트 전투
뵈르트 전투는 8월 6일 비스셈부르에서 약 16km 떨어진 프르 œ슈빌러 마을의 뵈르트 근처에서 두 군대가 다시 충돌하면서 시작되었습니다. 프로이센 제3군은 폰 블루멘탈 총참모장의 신속한 반응으로 증원군을 편성하여 최대 140,000명의 병력을 확보했습니다. 프랑스군은 서서히 증원되었고 병력은 35,000명에 불과했습니다. 수적으로 열세였지만, 프랑스군은 Fr œ슈빌러 외곽에서 그들의 위치를 지켰습니다. 오후까지 독일군은 10,500명이 죽거나 다쳤고, 프랑스군은 비슷한 수의 사상자를 냈고, 포로로 잡힌 9,200명이 약 50%의 손실을 입었습니다. 독일군은 프랑스군의 중앙에 있는 언덕 꼭대기에 위치한 프뢰쉬빌러를 점령했습니다. 승리에 대한 희망을 잃고 학살에 직면한 프랑스군은 포기하고 서쪽 방향으로 후퇴하여 보스 산맥의 반대편에서 프랑스군과 합류하기를 희망했습니다. 독일 제3군은 프랑스군을 추격하지 않고 알자스에 남아 천천히 남쪽으로 이동하여 인근의 프랑스군 주둔지를 공격하고 파괴했습니다.[66]
화성-라투르 전투
변경지역에서 패배한 후 약 16만 명의 프랑스 병사들이 메츠 요새에서 포위되었습니다. 8월 15일, 샤를롱에서 프랑스군과 연계하기 위해 메츠에서 퇴각하라는 명령이 내려졌고, 오스카르 폰 블루멘탈 소령이 지휘하는 프로이센 기병 순찰대에 의해 발견되었습니다. 다음날 콘스탄틴 폰 알벤슬레벤 장군 휘하의 제3군단(제2군단)의 30,000명의 프로이센군보다 훨씬 많은 수가 마르스라투르 동쪽의 비옹빌 근처에서 프랑스군을 발견했습니다.[67]
4대 1의 확률에도 불구하고, 3군단은 위험한 공격을 시작했습니다. 프랑스군은 패망했고, 제3군단은 비옹빌을 점령하여 더 이상 서쪽으로의 탈출 시도를 막았습니다. 퇴각을 막았던 메츠 요새의 프랑스군은 서유럽에서 최후의 주요 기병대가 교전하는 싸움을 벌일 수밖에 없었습니다. 전투는 곧 발발했고, 제3군단은 끊임없는 기병의 공격으로 인해 산산조각이 났고, 병사의 절반 이상을 잃었습니다. 독일 공식 역사는 15,780명의 사상자와 13,761명의 프랑스 사상자를 기록했습니다.[68]
8월 16일, 프랑스군은 프로이센의 주요 방어선을 소탕하고 탈출할 기회를 잡았습니다. 프로이센군 2개 군단이 프랑스군의 퇴각 후위대라고 생각하고 프랑스군 선발대를 공격했습니다. 이런 오판에도 불구하고 두 프로이센군단은 하루 종일 프랑스 전역을 점령했습니다. 5 대 1로 수적으로 우세한 프로이센의 특출난 엘란은 프랑스의 심한 우유부단함을 압도했습니다. 프랑스군은 결정적인 승리를 거둘 기회를 놓쳤습니다.[69]
그라벨로트 전투
그라베롯데 전투, 또는 그라베롯데-세인트 전투. 이등병(8월 18일)은 프로이센-프랑스 전쟁에서 가장 큰 전투였습니다. 메츠에서 서쪽으로 약 9.7km 떨어진 곳에서 전투가 벌어졌는데, 전날 마르스-라-투르 전투에서 프랑스군이 서쪽으로 후퇴하는 것을 가로챈 프로이센군이 프랑스군의 파괴를 완성하기 위해 접근하고 있었습니다. 헬무트 폰 몰트케 원수가 지휘하는 독일군은 약 210개의 보병대대, 133개의 기병대대, 732개의 중포로 총 188,332명의 장교와 병사를 거느린 프로이센 제1군과 제2군이었습니다. 프랑수아 아킬레 바자 원수가 지휘하는 라인강 프랑스군은 약 183개 보병대대, 104개 기병대대, 520개의 중포, 112,800명의 장교와 병력을 지원받아 로제리외르 마을에서 남쪽의 왼쪽 측면을, 상트페테르부르크에서 북쪽의 오른쪽 측면을 따라 고지를 파고 들었습니다. 프라이빗.
8월 18일, 몰트케는 08:00에 제1군과 제2군에게 프랑스군을 상대로 진격하라는 명령을 내리면서 전투가 시작되었습니다. 프랑스군은 참호와 소총 구덩이로 파고 들어갔고 포병과 탄창은 숨겨진 위치에 있었습니다. 슈타인메츠의 7군단과 8군단은 포격을 지원받아 만체라빈을 가로질러 공격을 개시했고, 모두 프랑스 소총과 미트레일레 화력으로 패배하여 두 독일군단은 레존빌로 철수해야 했습니다. 프로이센 제1보병사단은 프랑스가 점령한 세인트루이스를 공격했습니다. 이등병은 소총 구덩이와 참호에서 프랑스군의 발포로 꼼짝 못하게 되었습니다. 프레데릭 찰스 왕세자가 지휘하는 제2군은 포병을 사용하여 세인트루이스의 프랑스 진지를 분쇄했습니다. 프라이빗. 그의 12군단은 론코트 마을을 점령하고 근위병이 성을 정복하는 것을 도왔습니다. 에두아르트 폰 프랑세키의 2군단이 만체라빈을 넘어 진격하는 동안 일병. 싸움은 22시에 꺼졌습니다.
다음날 아침 라인강의 프랑스군은 메츠로 후퇴했고, 메츠는 포위되어 두 달 후 항복해야 했습니다. 총 20,163명의 독일군이 8월 18일 전투에서 전사, 부상 또는 실종되었습니다. 프랑스군의 손실은 7,855명이 죽고 부상을 입었으며, 4,420명의 포로가 부상을 입었습니다.
메츠 공방전
그라벨로트에서 바자인 원수의 라인 강 군대가 패배하면서 프랑스군은 메츠로 퇴각하여 제1군과 제2군의 15만 명 이상의 프로이센군에게 포위당했습니다. 바자인이 지휘하는 군대의 추가적인 군사 작전은 역사학자들로부터 지휘관에 대한 수많은 비판을 이끌어냈습니다. 그 당시 그의 직업은 도미노 놀이뿐만 아니라 위생과 규율에 관한 명령을 쓰는 것이었다고 경멸적인 반어법으로 나중에 언급되었습니다.[70] 바자인의 놀라운 무활동은 이제 메츠 주변의 라인을 개선하고 맥마흔 사냥을 강화할 시간을 갖게 된 몰트케에게 큰 안도감을 주었습니다.[71]
이때 나폴레옹 3세와 맥마흔은 바자인을 구출하기 위해 메츠로 진군하기 위해 새로운 샤를롱 프랑스군을 결성했습니다. 나폴레옹 3세는 직접 맥마혼 원수가 참석한 가운데 군대를 이끌었습니다. 샤를롱군은 프로이센군을 피해 벨기에 국경을 향해 북동쪽으로 진군한 뒤 바자인과 연계하기 위해 남쪽으로 진격했습니다. 프로이센은 이 작전을 이용해 프랑스군을 손아귀에 잡았습니다. 몰트케는 메츠를 포위한 프로이센 제1군과 제2군을 떠나, 작센 왕세자의 휘하에 있는 뫼즈의 군대를 구성하기 위해 3개 군단을 분리했습니다. 이 군대와 프로이센 제3군과 함께 몰트케는 북쪽으로 진군하여 8월 30일 보몽에서 프랑스군을 따라잡았습니다. 프랑스군은 5,000명의 병력과 40문의 대포를 빼앗긴 격렬한 전투 끝에 세단을 향해 철수했습니다. 마을에서 개혁을 한 샬롱군은 수렴하는 프로이센군에 의해 즉시 고립되었습니다. 나폴레옹 3세는 군대에게 즉시 포위망에서 벗어나라고 명령했습니다. 전날 맥마흔이 부상을 입은 가운데 오귀스트 뒤크로트 장군이 프랑스군의 전장 지휘를 맡았습니다.
세단 전투
1870년 9월 1일, 202개의 보병대대, 80개의 기병대대, 564개의 포를 가진 샬롱군과 함께 전투가 시작되었고, 222개의 보병대대, 186개의 기병대, 774개의 포를 가진 프로이센 제3군과 뫼즈군을 공격했습니다. 예비역 프랑스 제5군단 사령관 엠마누엘 펠릭스 드 윔펜 장군은 프로이센 제11군단을 상대로 보병과 기병의 연합 공격을 개시하기를 희망했습니다. 그러나 11시가 되자 프로이센 포병은 프랑스군에 큰 타격을 입혔고 더 많은 프로이센군이 전장에 도착했습니다. 포위 상황에서의 전투는 프랑스군에게 절대 불가능한 것으로 드러났습니다. 그들의 전선은 3면에서 포격을 받아 관통되었습니다. 마르게리트 장군이 지휘하는 프랑스 기병대는 프로이센 제11군단이 밀집한 인근 플로잉 마을에 세 차례 처절한 공격을 가했습니다. 마르게리트는 첫 번째 돌격을 주도하다 치명적인 부상을 입었고, 4일 후 사망했고, 두 번의 추가 돌격으로 인해 큰 손실을 입었을 뿐입니다. 결국 나폴레옹 3세는 공격을 중단했습니다. 프랑스군은 17,000명 이상의 전사자를 냈고, 21,000명이 포로로 잡혔습니다. 프로이센군은 2,320명이 사망하고 5,980명이 부상을 입었으며 700명이 포로로 잡혔거나 실종되었다고 보고했습니다. 다음날인 9월 2일 나폴레옹 3세는 항복하고 104,000명의 병사들과 함께 포로로 잡혔습니다. 그것은 프랑스 군대 전체와 프랑스의 지도자를 점령했던 프로이센에게 압도적인 승리였습니다. 그들은 이후 메츠에서 포위된 군대를 보고 패배한 프랑스 군대를 행진했고, 이는 방어자들의 사기에 영향을 미쳤습니다. 세단에서 프랑스군의 패배는 프로이센에게 유리한 전쟁을 결정지었습니다. 프랑스군 1명은 이제 메츠에 고정되어 포위되었고, 프로이센군의 침공을 막을 수 있는 것은 아무것도 없었습니다.[72]
메츠의 항복
이 시기에 유명한 보나파르트주의자인 바자인은 프랑스에서 정치적 역할을 위한 환상적인 계획에 몰두할 수 있었습니다. 파격적인 군사 계획이 제시되었는데, 이 계획은 독일군이 메츠 요새에서 철수하여 프랑스 남부로 후퇴하는 것을 허용하고, 독일군이 파리를 점령할 때까지 그곳을 유지할 것입니다. 정치적인 찬탈자들을 제거하고 바자인의 군대의 지원으로 합법적인 제국 당국에 자리를 마련했습니다.[73] 도덕적 문제와 잠재적인 대중의 분노를 무시하더라도, 이 계획은 완전히 비현실적으로 보입니다. 비스마르크와 몰트케는 "공화당의 위협"에 대항하는 바자인의 "협력" 제안에 무관심한 어깨를 으쓱하며 대답했습니다.[74] 비스마르크의 선동으로 의심할 여지 없이 독일 언론은 이 문제를 널리 보도했고, 바자인의 협상 내용을 보도했습니다. 프랑스 언론은 이 문제에 대해 완전히 침묵할 수밖에 없었습니다. 바자인이 누구와 협상했는지에 대해서는 역사학자들 사이에서 여전히 의문이 제기되고 있습니다. "10년 동안, 프랑스인들은 그(M. Edmond Regnier)를 사악한 인물로 여겼으며, 거의 틀림없이 비스마르크의 대리인으로 여겼습니다. 그들은 그를 부푼으로 생각하는 것이 더 정당했을 것입니다."[75] 분명 바자인 사령관의 정치적 동기에 의한 행동은 메츠에서 포위된 군대의 수동성을 이끌어냈고, 이 군대뿐만 아니라 나라 전체를 패배시키는 데 기여했습니다. 바자인의 군대는 10월 26일 항복했습니다. 173,000명의 사람들이 항복했고, 프로이센은 메츠에 위치한 엄청난 양의 군사 장비를 점령했습니다. 전쟁이 끝난 후, 바자인 원수는 프랑스 군사 법원으로부터 유죄 판결을 받았습니다.
대한민국 국방부 전쟁
대한민국 국방부
나폴레옹 3세가 세단에서 항복했다는 소식이 파리에 도착했을 때, 대중의 봉기에 의해 제2제국은 전복되었습니다. 9월 4일, 쥘 파브르, 레옹 감베타, 루이 줄스 트로추 장군은 국방부와 제3공화국이라는 임시정부를 선포했습니다.[76] 독일군이 세단에서 승리한 후, 프랑스 상비군의 대부분은 메츠에서 포위되거나 휴전과 전쟁의 종식을 희망하는 독일군에 의해 포로로 잡혔습니다. 비스마르크는 조속한 평화를 원했지만 협상할 정당한 프랑스 당국을 찾는데 어려움을 겪었습니다. 황제는 포로였고 황후는 유배되었지만, 퇴위는 없었고 군대는 여전히 소멸된 황실 정권에 대한 충성 맹세로 묶여 있었고, 반면 국방부는 선거권이 없었습니다.[77]
프로이센의 의도는 해외에서 프랑스의 정치적 입지를 약화시키려는 것이었습니다. 프로이센은 독일에 명예로운 평화와 전쟁 비용의 배상을 제안한 새로운 프랑스 당국의 방어적 입장을 적극적으로 제시했고, 그들은 제시된 조건을 거부하고 프랑스의 알자스 지방과 로레인의 일부를 병합할 것을 요구했습니다. 비스마르크는 나폴레옹 3세를 "프랑스의 합법적인 통치자"라고 부르며 감베타의 새 공화국을 "무쿠데타"("un coupte de parti")에 불과하다고 일축하면서 황제를 공화국의 머리 위에 매달고 있었습니다.[72] 이 정책은 어느 정도 성공적이었고, 유럽 언론들은 프랑스 당국의 정당성을 논했고, 프로이센의 공격적인 입장은 어느 정도 이해되었습니다. 발표 직후 미국과 스페인만 국방부를 인정했고, 다른 나라들은 한동안 이를 거부했습니다.[78]
루이-나폴레옹 자신이 제2공화국을 무너뜨리고 쿠데타를 통해 황제의 자리에 올랐을 뿐이기 때문에 1851년 쿠데타 이후의 프랑스에게 정통성의 문제는 다소 이상한 것입니다.
독일인들은 종전 협상을 기대했지만, 공화정은 전쟁 배상이나 아프리카나 동남아시아의 식민지 영토를 양도할 수 있었지만, 더 이상 나아가지 않을 것입니다. 9월 6일, 파브르는 국방부를 대표하여 프랑스가 "한 치의 영토나 요새의 돌도 양보하지 않을 것"이라고 선언했습니다.[79] 그 후 공화국은 선전포고를 갱신하고, 전국 각지에서 신병을 모집하며, 게릴라전('압도적인 공격')으로 독일군을 프랑스에서 몰아내겠다고 맹세했습니다.[80] 독일군은 전쟁을 계속했지만, 그들 주변의 적절한 군사적 반대를 저지할 수 없었습니다. 남은 프랑스 군대의 대부분이 파리 근처를 파고들고 있을 때, 독일의 지도자들은 그곳을 공격함으로써 그들의 적에게 압력을 가하기로 결정했습니다. 9월 15일, 독일군은 외곽에 도착했고 몰트케는 도시를 포위하라는 명령을 내렸습니다. 9월 19일, 독일군은 이곳을 포위하고 메츠에서 이미 구축된 대로 봉쇄를 하여 9월 20일 포위를 완료했습니다.[timeframe?] 9월 18일, 비스마르크는 페리에르 성당에서 파브르를 만나 프랑스의 보복전에 무방비 상태인 국경선을 요구했고, 스트라스부르와 알자스, 그리고 메츠가 수도였던 로렌의 모젤 주 대부분을 포함했습니다. 프랑스군이 국민의회를 선출하기 위해 휴전을 하는 대신 비스마르크는 스트라스부르와 요새 도시 툴의 항복을 요구했습니다. 파리로 보급을 허용하기 위해서는 주변 요새 중 하나를 넘겨주어야 했습니다. 파브르는 비스마르크가 그렇게 과도한 요구를 하는 진짜 목적이 프랑스의 여론이 받아들일 수 있는 조건에서 독일의 새로운 서부 변경지역, 바람직하게는 우호적인 정부와의 평화에 의해 지속적인 평화를 구축하는 것이라는 것을 알지 못했습니다.[clarification needed] 독일 쪽의 호전적인 민족주의자들만이 선호하는, 난공불락의 군사적 변경은 그에게 열등한 대안이었습니다.[81]
전쟁이 시작되었을 때, 유럽의 여론은 독일인들에게 매우 호의적이었고, 많은 이탈리아인들은 피렌체에 있는 프로이센 대사관에 자원봉사자로 등록하려고 했고, 프로이센 외교관은 카프레라에 있는 주세페 가리발디를 방문했습니다. 프랑스가 알자스에 대한 영유권을 포기해야 한다는 비스마르크의 요구는 이탈리아에서 극적인 변화를 일으켰는데, 이는 1870년 9월 7일 제노바의 무비멘토에서 "어제 나는 당신에게 말했다: 보나파르트와의 전쟁. 오늘 내가 여러분에게 말한다: 모든 수단을 동원하여 프랑스 공화국을 구하라."[82] 가리발디는 프랑스로 가서 보주군의 지휘를 맡았고, 전쟁이 끝날 때까지 디종을 중심으로 활동했습니다.
감베타가 이끄는 투르(Tours)의 정부 일부(대표단)의 적극적인 행동은 새로운 군대를 만드는 데 큰 성공을 거두었습니다. 4개월도 안 되어, 전선에서 지속적인 전투로, 11개의 새로운 군단이 결성되었습니다 (제16호-XXVI호). 포메이션의 평균 성공은 6천 명의 보병과 2개의 포대와 맞먹었습니다. 군수 산업과 창고가 주로 파리에 집중되어 있었음에도 불구하고, 이 성공은 지방의 모든 물자들, 즉 족장, 무기, 수용소, 군복, 탄약, 장비, 수화물을 새로 정비해야 했습니다. 군수 산업의 많은 분파들이 그 지방에 다시 설립되었습니다. 외국 시장과의 소통의 자유는 상당한 이익을 가져다 주었는데, 주로 영어, 벨기에어, 미국어 등 외국 시장에서 대량 구매가 가능했습니다. 감베타가 4개월 만에 개발한 포병인 238포대는 제국 프랑스의 포병보다 1.5배 컸습니다. 결국 8개 군단이 전투에 참여했고, 이미 휴전이 끝난 1월 말에야 3개 군단이 준비됐습니다.[83]
나폴레옹 3세가 항복하기 전에는 독일군이 2:1의 수적 우위를 점했지만, 이번 프랑스군의 모집으로 2:1이나 3:1의 우위를 점하게 되었습니다. 프랑스군은 전쟁 기간 동안 병력을 3배 이상 늘린 반면, 독일군은 그만큼 증원하지 않았습니다. ½ 달이 지난 8월 북독일군이 동원한 88만 8천 명은 ½ 달이 지난 뒤 2% 증가하는 데 그쳤고, 6개월 뒤인 전쟁이 끝날 때까지 15% 증가하는 데 그쳐 손실액조차 균형을 이루지 못했습니다. 프로이센은 영구 동원이라는 열광적인 활동을 전혀 알지 못했습니다. 이러한 병력 차이는 1870년 11월 전선에서 독일군에게 위기를 초래했고,[84] 메츠 요새를 포위하는 대규모 병력의 석방만이 그들을 극복할 수 있었습니다.
파리 공방전
프로이센군은 1870년 9월 19일 파리를 포위하기 시작했습니다. 봉쇄에 직면한 새로운 프랑스 정부는 프랑스 지방에 여러 대군을 세울 것을 요구했습니다. 이 새로운 부대들은 파리를 향해 진군하여 그곳의 독일군을 동시에 여러 방향에서 공격하기로 되어 있었습니다. 무장한 프랑스 민간인들은 독일 보급선을 공격할 목적으로 소위 프랑수아라고 불리는 게릴라군을 창설할 예정이었습니다.
비스마르크는 도시 폭격의 적극적인 지지자였습니다. 그는 스스로를 "중립국의 개입"이라고 부르면서 프로이센에 불리한 국제 정세의 변화를 매우 우려하면서 가능한 한 빨리 전쟁을 끝내려고 했습니다.[85] 따라서 비스마르크는 군 지휘부의 모든 반대에도 불구하고 폭격의 조기 개시를 끊임없이 적극적으로 주장했습니다. 포위 공격을 지휘한 폰 블루멘탈은 도덕적 이유로 폭격에 반대했습니다. 여기서 그는 왕세자와 몰트케와 같은 다른 고위 군 인사들의 지원을 받았습니다. 그럼에도 불구하고, 1월, 독일군은 약 1만 2천발의 포탄(매일 300-400발)을 도시로 발사했습니다.[86]
도시의 포위는 특히 추위와 굶주림으로 인한 가난한 사람들에게 큰 어려움을 주었습니다.
루아르 캠페인
파리에서 공화정 사절로 파견된 레옹 감베타는 도시의 가스 공장에서 나오는 석탄 가스로 부풀려진 풍선을 타고 독일군의 전선 위를 날아다니며 아르메 드 라 루아르의 모집을 조직했습니다. 독일의 '탈퇴' 계획설이 제기되면서 프랑스는 분노했고, 새 정권에 대한 지지를 강화했습니다. 몇 주 안에 5개의 새로운 군대가 모집되었고, 총 50만 명 이상의 군대가 동원되었습니다.[87]
독일군은 새로운 프랑스군이 위협이 되기 전에 그들의 군대 중 일부를 프랑스 지방에 파견하여 탐지하고 공격하여 해산시켰습니다. 독일군은 프랑스 전역을 점령할 준비가 되어 있지 않았습니다.
10월 10일, 오를레앙 근처에서 독일군과 프랑스군 사이에 교전이 시작되었습니다. 처음에는 독일군이 승리했지만, 프랑스군은 11월 9일 콜미에 전투에서 지원군을 끌어들여 바이에른군을 격파했습니다. 메츠의 항복 이후, 잘 훈련되고 경험이 풍부한 10만 명 이상의 독일군이 독일 '남부군'에 합류했습니다. 프랑스군은 12월 4일 오를레앙을 포기해야 했고, 르망 전투(1월 10일~12일)에서 패배했습니다. 11월 27일 아미앵 전투, 1871년 1월 3일 바파우메 전투, 상트페테르부르크 전투에서 파리 북쪽에서 작전을 수행한 두 번째 프랑스군은 퇴각했습니다. 쿠엔틴 (1월 13일).[88]
북부 전역
루아르 군대의 패배 이후, 감베타는 파이더베 장군의 북부 군대로 눈을 돌렸습니다.[89] 군대는 함, 라 할루, 아미앵 등의 도시에서 여러 차례 작은 승리를 거두었고, 북부 프랑스의 요새 벨트로 보호를 받아 Faidherbe의 부하들은 고립된 프로이센 부대를 향해 빠른 공격을 시작한 후 요새 뒤로 후퇴할 수 있었습니다. 릴의 무기 공장에 접근했음에도 불구하고, 북군은 심각한 공급난에 시달렸고, 이는 사기를 떨어뜨렸습니다. 1871년 1월 감베타는 파이더베에게 군대를 요새 너머로 진군시켜 프로이센군과 교전을 벌이도록 강요했습니다. Faidherbe 장군은 수십 년에 걸친 서아프리카 전역의 결과로 건강이 악화되어 지휘를 할 수 없게 되었고, 사기 저하, 보급 문제, 겨울 날씨, 군대의 질 저하 등으로 인해 군대는 심각하게 약화되었습니다. 성 전투에서. 북군 쿠엔틴은 대패하여 흩어졌고, 수천 명의 프로이센 병사들을 동부로 이주시켰습니다.[90]
동방캠페인
루아르 프랑스군이 궤멸한 후, 루아르 군대의 잔당들은 샤를 드니스 부르바키 장군이 지휘하는 동방의 군대를 만들기 위해 프랑스 동부에 모였습니다. 부르바키의 군대는 프랑스 북동부에서 독일군의 보급선을 차단하기 위해 북쪽으로 진군하여 프로이센의 벨포트 포위전을 공격하고 방어군을 구출했습니다.
프랑스군은 4만 명에 비해 11만 명의 병사가 적잖은 우세를 보였습니다. 프랑스군의 공세는 독일군을 놀라게 했고, 1871년 1월 중순, 프랑스군은 포위된 벨포트 요새에서 불과 몇 킬로미터 떨어진 리자인 강에 도달했습니다.
리자인 전투에서 부르바키의 부하들은 아우구스트 폰 베르더 장군이 지휘하는 독일군의 전열을 돌파하지 못했습니다. 폰 만토이펠 장군은 독일의 '남부군'을 불러들여 부르바키의 군대를 스위스 국경 근처의 산으로 몰아 넣었습니다. 부르바키는 자살을 시도했지만 치명적인 상처를 입히지 못했습니다.[91] 전멸에 직면한 87,000명의 프랑스군은 국경을 넘어 폰타를리에(2월 1일)[92] 중립국 스위스군에 의해 무장해제되어 억류당했습니다.
포위된 벨포트 요새는 정전협정이 체결될 때까지 저항을 계속했고, 1월 27일 요새를 점령하려는 독일군의 시도를 격퇴했습니다. 이는 고집스럽고 불행한 작전에서 프랑스군에게 위안이 되었습니다.
정전
이 섹션은 검증을 위해 추가 인용이 필요합니다. (2020년 7월) (본 및 알아봅니다 |
1871년 1월 26일, 파리에 본부를 둔 국방부는 프로이센과 휴전 협정을 맺었습니다. 파리가 굶주리고, 감베타의 지방 군대가 연이어 재앙으로 휘청거리자, 프랑스 외무장관 파브르는 1월 24일 비스마르크와 평화 조건을 논의하기 위해 베르사유로 갔습니다. 비스마르크는 공성전을 끝내고, 독일군의 보급품을 실은 열차를 포함한 식량 수송대가 즉시 파리로 들어가는 것을 허용하기로 합의했습니다. 요새가 없었다면 프랑스군은 더 이상 파리를 방어할 수 없었을 것입니다.
비록 파리의 여론은 프로이센에 대한 어떠한 형태의 항복이나 양보에도 강력하게 반대했지만, 정부는 더 이상 도시를 유지할 수 없다는 것을 깨달았고, 감베타의 지방 군대는 아마도 파리를 구제하기 위해 결코 돌파할 수 없을 것입니다. 트로추 대통령은 1월 25일 사임하고 이틀 후 베르사유에서 항복에 서명한 파브르 대통령으로 교체되어 자정에 휴전이 발효되었습니다.
1월 28일, 식량과 연료 공급이 고갈되고, 파리 수비대가 항복하고, 주 방위군이 무기를 보유한 반면, 독일군은 적대 행위의 재개 가능성을 막기 위해 파리 요새의 일부를 점령했습니다. 그러나 부르바키 군대의 작전 지역인 동부 지역에서는 군사 작전이 계속되었습니다. 프랑스 측은 전투 결과에 대한 신뢰할 만한 정보가 없는 상태에서 전투의 성공적인 결과를 기대하며 이 지역을 휴전에서 제외할 것을 주장했습니다.[94] 독일군은 프랑스군을 만류하지 않았습니다.
몇몇 소식통에 따르면 파브르는 파리로 돌아오는 길에 자신의 마차에서 울음을 터뜨렸고, 자정 무렵 파리 주변의 총소리가 들리지 않자 딸의 품에 쓰러졌습니다. 보르도에서 감베타는 1월 29일 파리로부터 정부가 항복했다는 소식을 받았습니다. 화가 난 그는 항복을 거부했습니다. 정부의 일원인 쥘 시몽은 감베타와 협상하기 위해 2월 1일 기차를 타고 파리에서 도착했습니다. 2월 5일에 또 다른 장관 3명이 보르도에 도착했고, 다음날 감베타는 물러나고 프랑스 전역에 휴전을 명령했습니다.
해상 전쟁
봉쇄
전쟁이 시작되자 프랑스 정부는 북독일 해안을 봉쇄하라는 명령을 내렸는데, 5개의 철갑함과 다양한 소형 선박을 가진 북독일 연방 해군은 이에 거의 반대할 수 없었습니다. 대부분의 전쟁 기간 동안, 독일의 3대 철갑함은 엔진 문제로 인해 사용할 수 없게 되었고, 포탑선 SMS 아르미니우스만이 작전을 수행할 수 있었습니다. 엔진 수리가 완료되었을 때 프랑스 함대는 이미 출발했습니다.[95] 파리에서 계획자들의 중요한 감독으로 인해 봉쇄는 부분적으로만 성공적인 것으로 판명되었습니다. 전쟁이 일어날 경우 준비되어 있어야 할 예비군들은 뉴펀들랜드 어업이나 스코틀랜드에서 일하고 있었습니다. 7월 24일 470척의 프랑스 해군 중 일부만 해상에 투입되었습니다. 얼마 지나지 않아 프랑스 해군은 석탄이 부족해 하루에 200톤(180톤)이 필요하고 250톤(230톤)밖에 안 되는 함대에 벙커 용량을 가지고 있었습니다. 빌헬름에 대한 봉쇄는 실패했고, 발트해에서의 작전이나 프랑스로의 귀환에 대한 명령들이 충돌하면서 프랑스 해군의 노력은 물거품이 되었습니다. 프랑스 선박의 석탄 매장량이 급속히 고갈된 프로이센 선박의 추격으로 봉쇄선 주자를 발견하는 것은 달갑지 않은 일이 되었습니다.[96][97] 그러나 이 해군 작전이 부분적으로 성공한 주된 이유는 영국과의 정치적 갈등을 감수해야 한다는 프랑스 사령부의 두려움 때문이었습니다. 이것은 프랑스 사령부가 영국 국기 아래 독일의 무역을 방해하려는 것을 단념시켰습니다.[98] 제한적인 봉쇄 조치에도 불구하고 독일 무역에는 여전히 눈에 띄는 어려움을 초래했습니다. "독일 선박의 실제 나포 수는 80척이었습니다."[99]
예상되는 독일군의 알자스-로레인 공격에 대한 압박을 완화하기 위해, 나폴레옹 3세와 프랑스 고위 사령부는 전쟁이 시작되자마자 독일 북부에 대한 해안 침공을 계획했습니다. 프랑스는 이 침공으로 독일군이 다른 곳으로 이동하고 덴마크가 5만 명의 군대와 덴마크 왕립 해군과 함께 전쟁에 참여하도록 장려할 것으로 예상했습니다. 그들은 프로이센이 최근 큰 북한 항구 주변에 방어를 구축했다는 것을 발견했는데, 여기에는 크루프 중포가 장착된 해안포 포대가 포함되어 있으며, 사거리가 4,000야드(3,700m)로 프랑스 해군 포대의 두 배에 달합니다. 프랑스 해군은 해안 방어에 필요한 중포를 보유하지 못했고, 프로이센 해안의 지형은 독일 북부의 해안 침공을 불가능하게 만들었습니다.[100]
북부 독일의 침공을 의도한 프랑스 해병대는 샤를롱 프랑스군을 지원하기 위해 파견되었고, 나폴레옹 3세와 함께 세단에서 포로로 잡혔습니다. 메츠 포위전과 세단 전투에서 프랑스 전문군의 대부분을 점령한 후 장교 부족으로 인해 해군 장교들이 배에서 급조된 가데 모빌의 예비군들을 지휘하기 위해 파견되었습니다.[101] 북해의 가을 폭풍으로 인해 프랑스 선박들이 더 많이 돌아왔고, 북독일 항구의 봉쇄는 줄어들었고, 1870년 9월 프랑스 해군은 겨울을 나기 위해 봉쇄를 포기했습니다. 나머지 해군들은 영국 해협을 따라 항구로 퇴역하여 남은 전쟁 기간 동안 항구에 머물렀습니다.[101]
태평양과 카리브해
유럽 이외의 지역에서는 프랑스 콜벳 듀플릭스가 나가사키에 있는 독일 콜벳 SMS 헤르타를 봉쇄하고 1870년 11월 쿠바 아바나 앞바다에서 프로이센 군함 SMS 유성과 프랑스 아비소 부벳 사이에 아바나 전투가 벌어졌습니다.[102][103]
전쟁범죄
프로이센군은 1870~71년 프랑스-프로이센 전쟁에서 수많은 전쟁 범죄를 저질렀습니다. 전쟁 기간 동안에 행해진 주목할 만한 전쟁 범죄 중 하나는 포로들의 처형이었습니다. 보고서에 따르면 프로이센 병사들은 수백 명의 프랑스 포로를 즉결 처형했습니다. 여기에는 200명이 넘는 프랑스 군인들이 도르나흐 마을에서 처형된 것이 포함되어 있으며, 이는 후에 "도르나흐 만행"이라고 불립니다.[104]
프로이센 군인들은 민간인들을 상대로 살인, 강간, 재산 파괴 등의 폭력 행위를 저지른 혐의도 받았습니다.[105]
후폭풍
분석.
독일군이 프랑스군에 빠르게 승리하자 중립적인 관측자들을 놀라게 했는데, 이들 중 다수는 프랑스군의 승리를 예상했고 대부분은 오랜 전쟁을 예상했습니다. 독일인들이 가지고 있던 전략적 이점들은 독일 밖에서는 적대행위가 끝난 후에야 인정받았습니다. 다른 나라들은 그들의 군사 시스템에 의해 독일인들에게 주어진 이점을 빠르게 인식했고, 그들의 많은 혁신들, 특히 일반 직원들, 보편적 징병제, 그리고 매우 상세한 동원 시스템을 채택했습니다.[106]
몰트케가 개발한 프로이센 총참모부는 전통적인 프랑스 학교와는 달리 매우 효과적인 것으로 나타났습니다. 이것은 상당 부분 프로이센 총참모부가 이전의 프로이센 작전을 연구하고 실수를 피하는 방법을 배우기 위해 만들어졌기 때문입니다. 이 구조는 또한 상당한 거리에 걸쳐 퍼져 있는 대형을 통제하는 몰트케의 능력을 크게 강화시켰습니다.[107] 사실상 프로이센군의 총사령관인 총참모장은 전쟁장관으로부터 독립하여 오직 군주에게만 답했습니다.[108] 프랑스 총참모부는 다른 모든 유럽 군대와 마찬가지로 라인 지휘관들을 위한 조력자들의 집합체보다 나을 것이 없었습니다. 이러한 혼란은 프랑스 지휘관들의 군대 통제 능력을 방해했습니다.[109]
또한 프로이센의 군사교육 시스템은 프랑스식 모델보다 우수했고, 프로이센 참모 장교들은 주도적이고 독립적인 사고를 발휘하도록 훈련되었습니다. 정말로, 이것은 몰트케의 기대였습니다.[110] 한편, 프랑스인들은 지적 발전을 억제하는 교육과 승진 제도에 시달렸습니다. 군사 역사가 달라스 어바인에 따르면, 이 체계는 다음과 같습니다.
육군의 두뇌 파워를 참모와 높은 지휘권에서 배제하는 데 거의 완벽하게 효과적이었습니다. 이로 인한 상부의 정보 부족은 프랑스 군사 정책의 모든 변명의 여지가 없는 결함 때문일 수 있습니다.[108]
1859년부터 1873년까지 프로이센의 전쟁 장관이었던 알브레히트 폰 룬은 1860년대에 프로이센의 군사 제도에 대한 일련의 개혁을 시행했습니다. 이 중에는 독일의 군사력을 실질적으로 증대시킨 두 가지 주요 개혁이 있었습니다. 첫 번째는 정규군과 랜드웨어 예비군을 통합한 군대 개편이었습니다.[111] 두 번째는 동원 시 군대 연령대의 모든 프로이센 남성을 징집하는 조항이었습니다.[112] 그래서 프랑스의 인구는 전쟁에 참여한 모든 북독일 국가들의 인구보다 많았지만, 독일인들은 더 많은 군인들을 전투에 동원했습니다.
1870년 인구 | 모빌드 | |
---|---|---|
제2차 프랑스 제국 | 38,000,000 | 500,000 |
북독일 연방 | 32,000,000 | 550,000 |
프로이센 전쟁 초기 독일군은 46만 2천 명을 프랑스 전선에 집중시켰고, 프랑스군은 27만 명만 프랑스군과 대치할 수 있었는데, 프랑스군은 허술한 계획과 관리로 총성이 떨어지기 전에 10만 명의 낙오자를 잃었습니다.[32] 이것은 부분적으로 군대의 평시 조직 때문이었습니다. 각 프로이센군단은 한 지역의 주요 도시 주변의 크라이스(Kreis, 문자 그대로 "원")에 근거지를 두고 있었습니다. 예비역들은 자신들의 연대의 창고에서 하루 이상의 이동을 하는 경우는 거의 없었습니다. 대조적으로, 프랑스 연대들은 일반적으로 그들의 기착지에서 멀리 떨어진 곳에서 복무했고, 그 지역들은 그들의 병사들을 끌어모은 프랑스의 지역들에 있지 않았습니다. 예비역들은 종종 기병대에 보고하기 위해 며칠 동안의 여정과 연대에 합류하기 위한 또 다른 긴 여정을 마주했습니다. 대규모 예비역들은 배급과 주문을 구하느라 철도역들의 목을 조였습니다.[113]
이러한 차이의 효과는 평시 준비에 의해 강조되었습니다. 프로이센 총참모부는 철도 시스템을 이용하여 세부적인 동원 계획을 세웠으며, 이는 총참모부 내 철도 부문의 권고에 따라 부분적으로 계획되었습니다. 프랑스 철도 시스템은 순수하게 상업적 압력과 알자스와 로레인의 전선으로의 많은 여행에서 발전했으며, 열차 간의 긴 전환과 빈번한 변경을 수반했습니다. 철도에 대한 군사적 통제 시스템은 없었고 장교들은 단지 적합하다고 생각하는 대로 열차를 지휘했습니다. 철로변과 마셜링 야드는 짐을 실은 마차로 인해 목이 메어졌고, 짐을 내리거나 목적지로 인도할 책임이 아무도 없었습니다.[114]
프랑스도 구시대적인 전술 체계로 인해 어려움을 겪었습니다. 비록 "나폴레옹 전술"이라고 불리지만, 이 체계는 앙투안-헨리 조미니가 러시아에 있을 때 개발했습니다. "신성한 사회 질서" 정신을 가진 경직된 귀족에 둘러싸인 조미니의 시스템은 마찬가지로 엄격하고 융통성이 없었습니다. 그의 시스템은 대대를 구성 요소로 사용하여 전체 군대를 위한 몇 가지 포메이션을 단순화했습니다. 그의 시스템은 단순했지만 한 방향으로 공격할 수 있을 정도로 강력했습니다. 이 제도는 나폴레옹 1세가 프랑스로 돌아왔을 때의 재발을 막기 위해 부르봉족에 의해 채택되었고, 나폴레옹 3세는 그의 권력에 오를 때에도 이 제도를 유지했습니다 (따라서 그들이 그의 성씨와 연관되게 된 것입니다). 이와 대조적으로 프로이센은 대대를 기본 전술 부대로 사용하지 않았고, 그들의 체계는 훨씬 유연했습니다. 중대들은 동질적인 대대 규모의 블록이 아니라 기둥으로 구성되어 병렬로 공격을 받았습니다. 병행 공격을 통해 각 회사는 자체적으로 진출 축을 선택하고 현지 커버를 최대한 활용할 수 있었습니다. 또한 프로이센군이 비스듬한 각도로 사격할 수 있도록 하여 프랑스군의 전선을 소총 사격으로 파괴했습니다. 따라서, 프로이센군은 열세의 소총을 가지고 있음에도 불구하고, 여전히 프랑스군보다 소총 사격으로 더 많은 사상자를 입혔는데, 그들은 53,900명의 프랑스군이 드레제에 의해 사망한 반면(전사자의 70%), 25,475명의 독일군이 샤세포트에 의해 사망했습니다(전사자의 96%).[citation needed]
오스트리아-헝가리와 덴마크는 모두 프로이센에 대한 최근의 군사적 패배를 설욕하기를 원했지만, 프랑스군에 대한 자신감 부족으로 전쟁에 개입하지 않기로 결정했습니다. 이 나라들은 프랑스와 문서화된 동맹을 맺지 못했고, 전쟁을 시작하기에는 너무 늦었습니다. 프로이센이 신속하고 놀라운 승리를 거둔 후, 그들은 전쟁에 완전히 개입할 계획을 포기하기를 원했습니다. 나폴레옹 3세는 또한 부분적으로 프로이센 수상 오토 폰 비스마르크의 외교적 노력으로 인해 러시아 제국 및 영국과 동맹을 맺지 못했습니다. 비스마르크는 흑해와 지중해에 대한 그의 해군 접근을 회복하는 것을 돕겠다고 약속함으로써 차르 알렉산드르 2세의 공모를 얻어냈지만, 다른 강대국들은 경쟁력이 떨어졌습니다.[115] "프랑스-프로이센 전쟁의 혼란에 사로잡힌 러시아는 1870년 11월 흑해에 해군 기지를 재건하기 시작했는데, 이는 14년 전에 크림 전쟁을 끝낸 조약을 명백히 위반한 것입니다."[116] 1871년 프랑크푸르트 평화 이후 프랑스와 러시아 사이의 화해가 이루어졌습니다. "동쪽에서는 러시아와 관계를 형성하고 서쪽에서는 프랑스를 더욱 무력화시키는 대신, 비스마르크의 잘못된 계산은 파리와 상트페테르부르크 사이의 미래 관계에 문을 열었습니다. 페테르부르크. 이 새로운 관계의 정점은 마침내 1894년의 프랑스-러시아 동맹, 즉 독일의 위협과 군사적 대응을 명시적으로 언급하는 동맹이 될 것입니다."[117]
영국은 프로이센이 유럽 대륙에서 강화된 것에 대해 아무 문제가 없다고 보고, 프랑스를 국제 문제에서 전통적인 라이벌로 여겼습니다. 1865년 영국 내각의 수장인 파머스턴 경은 이렇게 썼습니다: "현재의 프로이센은 너무 약해서 정직하고 독립적이지 못합니다. 그리고 미래의 이익을 고려할 때 독일 전체가 강해진 것은 매우 바람직한 일입니다. 그래서 그녀는 야심차고 전쟁적인 국가인 프랑스와 러시아를 유지할 수 있었고, 이는 서양과 동양으로부터 압축된 것입니다."[118] 영국 역사학자들은 팔머스턴이 시대에 뒤떨어진 생각에 집착해 비스마르크의 정책을 오해했다고 지적하며 당시 영국의 정책을 비판합니다.[119] 시간이 지나면서, 영국은 프랑스의 군사적 패배가 유럽의 세력 균형의 급격한 변화를 의미한다는 것을 이해하기 시작했습니다. 앞으로 역사적 사건의 전개는 영독 간의 모순이 점차 증가하는 특징이 있습니다. "영국과 독일을 갈라놓게 한 유럽의 세력 균형에 대한 식민지 분쟁, 해군 경쟁, 의견 불일치는 사실상 1860년과 1914년 사이에 이 두 나라의 경제력이 상대적으로 이동한 전략적, 지정학적 징후였습니다."[120]
1866년 프라하 조약 이후 작센주, 바이에른주, 뷔르템베르크주, 바덴주, 헤센다름슈타트주(북독일 연방에 포함되지 않은 남부)는 명목상 독립된 독일령으로 남아있었습니다. 1866년 전쟁에서 그들은 오스트리아 편에 서서 프로이센을 상대로 강력한 반대를 했지만, 그들은 독일의 통일을 지지하는 광범위한 민중 운동으로 계산할 수밖에 없었고, 또한 그들의 강한 이웃을 프로이센의 형태로 화나게 하는 것을 두려워했습니다. 바드엠에서 외교적 도발이 있은 후, 이들 국가는 움직일 여지가 없었고, 비스마르크는 이 전쟁을 외부의 적에 대한 민족 독립 전쟁으로 제시했습니다. 이 모든 주는 적대관계의 시작부터 프로이센 전쟁에 참여했습니다. 1871년 1월, 이 주들은 독일 제국의 일부가 되었습니다.
프랑스의 바람 장전 소총인 채스팟은 550 m (600 yd)에 비해 1,400 m (1,500 yd) 더 긴 사거리를 가지고 있었습니다. 프랑스군은 또한 초기 기관총 유형의 무기인 mitrailleus를 가지고 있었는데, 이 무기는 약 1,100 m (1,200 yd) 범위에서 37 배럴을 발사할 수 있었습니다.[121] 무기를 사용한 훈련이 거의 이루어지지 않았을 정도로 비밀리에 개발되었고, 프랑스 포병들은 경험이 거의 없었습니다. 포병처럼 취급되었고, 이 역할은 효과가 없었습니다. 더 나쁜 것은, 일단 새로운 무기 사용법을 훈련 받은 소수의 군인들이 사상자가 되었을 때, 미트레일 사용법을 아는 대체자는 없었습니다.[122]
프랑스군은 청동으로 된 총구 장전포를 장착했고, 프로이센군은 사거리가 훨씬 길고 사격 속도가 빠른 신형 강철 총을 사용했습니다.[123] 프로이센의 포병들은 높은 화력을 노렸는데, 프랑스군은 탄약을 낭비한다고 생각해 낙담했습니다. 또한, 프로이센 포병 포대는 프랑스 포대보다 30% 더 많은 포를 보유하고 있었습니다. 프로이센군의 포는 보통 프랑스 포병이나 채스팟 소총의 사정거리를 넘어 2~3km(1.2~1.9마일) 범위에서 발사됩니다. 따라서 프로이센 포병대는 프랑스 포병대를 아무런 제재 없이 파괴할 수 있었고, 보병 공격을 직접 지원하기 위해 전진할 수 있었습니다.[124] 독일군은 30,000,000발의 소형 무기 탄약과 362,662발의 야포를 발사했습니다.[125]
군사사상에 미치는 영향
프로이센-프랑스 전쟁의 사건들은 이후 40년 동안 군사적 사고에 큰 영향을 미쳤습니다. 전쟁에서 얻은 교훈은 총참모부 시스템의 필요성, 미래 전쟁의 규모와 기간, 포병과 기병의 전술적 사용 등이었습니다. 프로이센군이 대담하게 포병을 사용하여 프랑스군의 포를 원거리에서 침묵시킨 다음, 근거리에서 보병의 공격을 직접 지원한 것은 프랑스 포병들이 사용하는 방어교리보다 뛰어난 것으로 판명되었습니다. 마찬가지로, 이 전쟁은 1866년 오스트리아-프로이센 전쟁이 소총에 대해 보여주었던 것처럼, 미풍 장전 대포가 총구 장전 대포보다 우월하다는 것을 보여주었습니다. 프로이센의 전술과 설계는 1914년까지 유럽 군대에 의해 채택되었으며, 프랑스군 75에 예시되어 있으며, 전진하는 보병에게 직접 화력 지원을 제공하기 위해 최적화된 포병 작품입니다. 대부분의 유럽 군대는 1904년-1905년 러일 전쟁의 증거를 무시했습니다. 이는 새로운 무연 분말 소총으로 무장한 보병들이 효과적으로 포병들과 교전할 수 있다는 것을 암시했습니다. 이로 인해 총기 소지자들은 일반적으로 엄호 위치에서 간접 사격을 사용하여 더 먼 거리에서 발사해야 했습니다.[126] 러일 전쟁에서 요새와 더그아웃을 많이 사용한 것도 간접 사격용으로 설계되지 않은 야포의 유용성을 크게 훼손했습니다.
마르스-라-투르 전투에서 아달베르트 폰 브레도프 장군이 지휘하는 프로이센 제12기병여단은 프랑스 포병 포대에 대한 돌격을 실시했습니다. 이 공격은 값비싼 성공을 거두었고 "본 브레도우의 죽음의 승차"로 알려지게 되었지만, 그럼에도 불구하고 여전히 전장에서 기병들의 돌격이 우세하다는 것을 증명하기 위해 개최되었습니다. 1914년 전장에서 전통적인 기병을 사용하는 것은 정확한 장거리 소총 사격, 기관총 및 포병으로 인해 참담한 것으로 판명되었습니다.[127] 브레도우의 공격은 돌격 직전에 이례적으로 효과적인 포격과 그의 접근을 가린 유리한 지형 때문에 성공했습니다.[128][127]
세 번째 영향은 긴축 개념과 그 한계에 대한 영향이었습니다. 미국 남북전쟁은 전쟁의 마지막 몇 년 동안 강화와 관련된 것으로 유명했지만, 프로이센 체제는 유사한 전술을 사용하려는 프랑스의 시도를 압도했습니다. 프로이센군의 전술이 침투와 장기간의 공세 작전을 무력화시키는 것처럼 보이는 가운데, 미국 남북 전쟁의 경험은 소총 전쟁이 아닌 머스킷 전쟁의 경험으로 여겨졌습니다.[citation needed] 많은 유럽 군대는 이 때문에 "공세의 컬트"의 실행 가능성을 확신했고, 보병 사격에 대한 공격적인 총검 공격에 관심을 집중했습니다. 이것들은 불필요하게 1914년에 사람들을 포격에 노출시킬 것이고, 참호는 복수심으로 돌아올 것입니다.[citation needed]
사상자
독일군은 총 33,101명의 장교와 1,113,254명의 병사를 프랑스에 배치했고, 그 중 1,046명의 장교와 16,539명의 사병을 전사시켰습니다. 또 다른 671명의 장교와 10,050명의 병사들이 부상으로 사망하여 총 28,306명의 전투 사망자가 발생했습니다. 질병으로 장교 207명과 남자 11,940명이 사망했고 장티푸스는 6,965명을 차지했습니다. 4,009명이 실종되고 사망한 것으로 추정되며 290명이 사고로 사망하고 29명이 자살했습니다. 실종자 중에는 경찰관 103명과 남성 1만26명이 포함됐습니다. 부상자는 3,725명의 장교와 86,007명의 남자였습니다.[4]
프랑스 전투 사망자는 7만 7천 명으로 이 가운데 4만 1천 명이 전사하고 3만 6천 명이 부상으로 숨졌습니다. 45,000명 이상이 병으로 죽었습니다. 총 사망자는 138,871명으로, 육군이 136,540명, 해군이 2,331명의 피해를 입었습니다. 부상자는 총 137,626명으로, 육군은 13만 1천 명, 해군은 6,526명입니다. 프랑스 전쟁포로의 수는 383,860명이었습니다. 또한, 90,192명의 프랑스 군인들이 스위스에서, 6,300명이 벨기에에서 수용되었습니다.[4]
전쟁 기간 동안 국제 적십자 위원회(ICRC)는 바젤에 전쟁 포로들을 위한 국제 추적 기관을 설립했습니다. "바젤 기관"의 보유물은 나중에 제네바에 있는 ICRC 본부로 옮겨져 ICRC 기록 보관소에 통합되어 오늘날 접근할 수 있습니다.[129]
후속 사건
프로이센의 반응과 철수
3월 1일, 휴전 협정에 따라 프로이센군은 파리에서 짧은 승리 퍼레이드를 벌였습니다. 도시는 조용했고 검은 옷을 입고 독일군은 빠르게 철수했습니다. 비스마르크는 프랑스가 50억 프랑의 전쟁 배상금을 지불하기로 합의한 후 완전히 철수하기 전에 파리로 많은 식량을 수송하고 프로이센군을 도시의 동쪽으로 철수시킴으로써 휴전 협정을 기렸습니다.[130] 인구에 따르면, 그 배상금은 1807년 나폴레옹이 프로이센에 부과한 배상금과 정확히 맞먹는 액수로 비례했습니다.[130] 같은 시기에 알자스 지방과 로렌 지방에 프로이센군이 집중되었습니다. 중산층을 중심으로 한 20여만 명이 시골로 향하면서 파리에서 대탈출이 발생했습니다.
파리 코뮌
전쟁 기간 동안, 특히 노동자 계급 지역의 파리 주 방위군은 매우 정치화되었고, 부대원들은 장교를 선출했습니다. 많은 사람들이 제복을 입거나 국가 정부의 명령에 복종하는 것을 거부했습니다. 1870년 10월 31일과 1871년 1월 22일, 국가방위군은 파리에서 정권을 잡으려고 했습니다. 1871년 3월 18일, 정규군이 몽마르트르의 포병 공원에서 대포를 제거하려고 했을 때, 주 방위군은 저항했고 두 명의 육군 장군을 죽였습니다. 국민정부와 정규군은 베르사유로 후퇴했고 파리에서는 혁명정부가 선포되었습니다. 사회주의자, 무정부주의자, 혁명가들이 지배하는 코뮌이 선출되었습니다. 붉은 깃발은 프랑스의 삼색기를 대체했고, 5월 21일부터 28일까지 세마인 상랑테("피의 주간")에서 파리를 공격하고 탈환한 코뮌과 정규군 사이에 내전이 시작되었습니다.[131][132][133]
전투 동안, 코뮈나르들은 파리 대주교 조르주 다보이를 포함하여 약 500명을 죽였고, 튈르리 궁전과 드 빌 호텔을 포함한 많은 정부 건물들을 불태웠습니다.[134] 무기로 포획된 코뮈나르들은 전투 중이나 코뮈나르들 사이에서 7천 명에서 3만 명 사이의 코뮈나르들이 전사하는 일이 일상적으로 벌어졌습니다.[135][132][136][137] 코뮌 붕괴 후 파리 공동묘지와 집단 묘지에 매장된 수에 대한 연구를 기반으로 한 보다 최근의 역사에 따르면 사망자 수는 6,000명에서 10,000명 사이라고 합니다.[138] 체포된 4만 명 이상을 재판하기 위해 26개의 법원이 설립되었는데, 1875년까지 95건의 사형 판결이 내려졌고, 그 중 23건이 가해졌습니다. 251명에게 종신 강제 노동이 부과되었고, 1,160명이 "강화된 장소"로 이송되었고, 3,417명이 이송되었습니다. 약 20,000명의 코뮈나르들이 1872년에 풀려날 때까지 감옥에 갇혀 있었고 아주 많은 코뮈나르들이 영국, 스위스, 벨기에 또는 미국으로 해외로 도망갔습니다. 생존자들은 1880년 Gambetta에 의해 도입된 법안에 의해 사면되었고, 귀환이 허용되었습니다.[139]
1871년 카빌레 반란
1830년, 프랑스 군대는 알제의 베일릭을 침략하고 정복했습니다. 그 후, 프랑스는 알제리를 식민지로 만들면서 알제리에 대한 독자적인 행정부를 세웠습니다. 프랑스-프로이센 전쟁에 참전하기 위해 프랑스령 알제리에 주둔하고 있던 군대의 상당 부분이 철수하면서 프랑스의 영토에 대한 통제력이 약화되었고, 패배에 대한 보고는 토착민들 사이에서 프랑스의 위신을 떨어뜨렸습니다. 에미르 압델카데르 이후 가장 심각한 토착민 반란은 1871년 카빌리아에서 일어난 목라니 반란으로 알제리 전역으로 확산되었습니다. 1871년 4월까지 알제리 인구의 거의 3분의 1에 해당하는 250개 부족이 증가했습니다.[140]
독일의 통일과 힘
(오스트리아를 제외한) 통일 독일 제국의 탄생은 나폴레옹 전쟁이 끝난 후 비엔나 회의와 함께 만들어졌던 힘의 균형을 크게 방해했습니다. 독일은 세계에서 가장 강력하고 전문적인 군대 중 하나를 자랑하며 유럽 대륙의 강대국으로 자리매김했습니다.[141] 비록 영국이 전반적으로 세계의 지배적인 힘을 유지하고 있었지만, 식민지 제국 건설에 집중했기 때문에 19세기 후반 동안 유럽 문제에 대한 영국의 관여는 제한적이었고, 독일은 유럽 본토에 큰 영향력을 행사할 수 있었습니다.[142] 영국과 독일의 긴장은 왕세자가 빅토리아 여왕의 딸과 결혼한 것과 같은 두 권력 사이의 몇 가지 중요한 관계에 의해 다소 완화되었습니다.
Einheit-통일은 Freiheit-자유의 희생으로 이루어졌습니다. 칼 마르크스에 따르면, 독일 제국은 "부르주아의 영향을 받고 관료들로 점철되고 경찰에 의해 경호되는 봉건적인 요소를 가진 의회 형태의 군대 독재"가 되었습니다. 마찬가지로, 많은 역사가들은 1914년 독일의 "전쟁으로의 탈출"을 1870년 가을에 베르사유에서 비스마르크가 만들어낸 모든 내부 정치적 모순으로부터의 도피로 볼 것입니다.[143]
프랑스의 반동과 복고주의
프랑스-프로이센 전쟁의 패배는 독일에 대한 깊은 비통함, 증오, 복수 요구를 특징으로 하는 프랑스의 레방치주의(문자 그대로 "보복주의")의 탄생으로 이어졌습니다. 이것은 특히 알자스와 로레인을 되찾기 위해 독일과 또 다른 전쟁을 벌이자는 느슨한 이야기로 드러났습니다.[144][145] 그것은 또한 1880년대의 조르주 어니스트 불랑제 장군과 같은 인물들에 의해 대표되는 이념인 "전쟁의 명령 속에서 교육된 수호되고 자기 참조적인 국가의 이상"을 강조하는 민족주의 이데올로기의 발전으로 이어졌습니다.[146] 패배의 굴욕을 강조한 그림들은 알퐁스 드 뇌빌의 그림들처럼 수요가 많아졌습니다.[147] 복고주의는 1880년 이후 사라졌기 때문에 1914년 전쟁의 주요 원인이 아니었습니다. J.F.V. Keiger는 "1880년대까지 프랑스와 독일의 관계는 비교적 좋았습니다"[148]라고 말합니다. 프랑스 대중은 외교 문제에 관심이 거의 없었고, 프랑스 엘리트들은 더 강력한 이웃 국가와의 전쟁에 강하게 반대했습니다.[149] 엘리트들은 이제 차분했고 그것을 사소한 문제로 여겼습니다.[150] 알자스-로레인 문제는 1880년 이후에도 사소한 주제로 남아 있었고, 공화당과 사회주의자들은 이 문제를 체계적으로 경시했습니다. 귀환은 제1차 세계대전이 발발한 후에야 프랑스의 전쟁 목표가 되었습니다.[151][152]
참고 항목
메모들
참고문헌
- ^ Clodfelter 2017, p. 184, 33,101명의 장교와 1,113,254명의 남자들이 프랑스에 배치되었습니다. 348,057명의 장교와 병사들이 추가로 동원되어 독일에 머물렀습니다.
- ^ a b c d e f Clodfelter 2017, p. 184.
- ^ a b 하워드 1991, 39쪽.
- ^ a b c d Clodfelter 2017, p. 187.
- ^ Clodfelter 2017, p. 187, 그 중 17,585명이 전사했고, 10,721명이 부상으로 사망했고, 12,147명이 질병으로 사망했고, 290명이 자살했고, 4,009명이 실종되어 사망한 것으로 추정됩니다.
- ^ 놀테 1884, 526-527쪽.
- ^ a b c 히스 & 코콜린 2020, 8쪽.
- ^ 놀테 1884, 527쪽.
- ^ Clodfelter 2017, p. 187, 그 중 41,000명이 전사했고, 36,000명이 상처로 사망했고, 45,000명이 질병으로 사망했습니다.
- ^ 독일 총참모부 1884, 페이지 247.
- ^ Bodart 1916, p. 148, 적어도 370,000명은 잡혔습니다.
- ^ 에릭 앙주, "Aux origines de la Gerre de 1870", 프랑스-알마뉴 (s) 1870–1871. 라 게레, 라 코뮌, 레 메무아르, (마틸드 브누이스텔, 실비 르 레이-부리미, 크리스토프 폼미에의 지휘 아래) 갈리마르-뮤지 드 라르메, 2017, 페이지 49–50.
- ^ Ramm 1967, pp. 308–313은 비스마르크가 프랑스군의 공격을 계획하거나 도발했다는 주장으로 세 가지 어려움을 강조합니다.
- ^ 밀자 2009, 39쪽.
- ^ 밀자 2009, pp. 40–41.
- ^ 하워드 1991, 40쪽.
- ^ 밀자 2009, 41쪽.
- ^ a b 하워드 1991, 45쪽.
- ^ Warwro 2003, p. 18
- ^ 폰 비스마르크 1899, 페이지 58.
- ^ a b c 브리태니커: 프랑스-독일 전쟁.
- ^ 폰 비스마르크 & 폰 포싱거 1900, 페이지 87.
- ^ 하워드 1991, 41쪽.
- ^ 2002년 Warwro, 101쪽.
- ^ 밀자 2009, 49쪽.
- ^ 독일 총참모부 1881, 8쪽.
- ^ 독일 총참모부 1881, 페이지 34-35.
- ^ 밀자 2009, 57-59쪽.
- ^ Warwro 2003, 85쪽.
- ^ Vinogradov, V. N. (2005). "Was there a connection between the triumph of France in the Crimean War and its defeat at Sedan?". New and Recent History (in Russian) (5).
- ^ McElwee 1974, p. 43.
- ^ a b McElwee 1974, p. 46.
- ^ a b c Warwro 2002, 102쪽.
- ^ Warwro 2002, 103쪽.
- ^ 하워드 1991, 4쪽.
- ^ 파머 2010, 20쪽.
- ^ Ascoli 2001, 9쪽.
- ^ 엘리엇 라이트 & 샨 1993, 29쪽.
- ^ 배리 2009a, 43쪽.
- ^ Warwro 2002, 89쪽.
- ^ Warwro 2002, 110쪽.
- ^ 파머 2010, 30쪽.
- ^ Warwro 2002, 페이지 113.
- ^ Warwro 2003, 58쪽.
- ^ Zabecki 2008, pp. 5–7.
- ^ Warwro 2003, p. 47
- ^ 하워드 1991, 78쪽.
- ^ 하워드 1991, 69쪽, 78–79쪽.
- ^ Warwro 2003, 66-67쪽.
- ^ 하워드 1991, 페이지 47, 48, 60.
- ^ Warwro 2003, pp. 85, 86, 90.
- ^ Warwro 2003, pp. 87, 90.
- ^ Warwro 2003, 페이지 94.
- ^ 하워드 1991, 82쪽.
- ^ Warwro 2003, 95쪽.
- ^ 하워드 1991, 페이지 100–101.
- ^ 하워드 1991, 페이지 101.
- ^ Warwro 2003, 페이지 97, 98, 101.
- ^ Wawro 2003, pp. 101–103.
- ^ 하워드 1991, 페이지 101–103.
- ^ Warwro 2003, 페이지 108.
- ^ 하워드 1991, 87-88쪽.
- ^ 하워드 1991, 89-90쪽.
- ^ 하워드 1991, 페이지 92–93.
- ^ 하워드 1991, 98-99쪽.
- ^ 하워드 1979, 108~117쪽.
- ^ 하워드 1979, 145쪽.
- ^ 하워드 1979, 152-161쪽.
- ^ 하워드 1979, 160-163쪽.
- ^ Warwro 2003, 페이지 196.
- ^ Warwro 2003, p. 201
- ^ a b Warwro 2003, 240쪽.
- ^ Wawro 2003, p. 244.
- ^ Wawro 2003, p. 247.
- ^ Howard, Michael (2001) [1961]. 프로이센 전쟁: 독일의 프랑스 침공 1870–1871. 뉴욕: 루틀리지. ISBN 0-415-26671-8
- ^ 발딕 1974, 20-21쪽.
- ^ 하워드 1979, 228-231쪽.
- ^ Wawro 2003, p. 239.
- ^ 크레이그 1980, 31쪽.
- ^ 하워드 1979, 234쪽.
- ^ 하워드 1991, 230-233쪽.
- ^ 리들리 1976, 602쪽.
- ^ Свечин (Svechin) 1928, p. 327.
- ^ Свечин (Svechin) 1928, p. 332.
- ^ Warwro 2003, 280쪽.
- ^ 하워드 1991, 페이지 286.
- ^ 폴리 2007, pp. 19–20.
- ^ Shann & Delperier 1991, 4쪽.
- ^ 호지어 & 데이븐포트 아담스 1872, 페이지 217ff.
- ^ 올리에 1883, 210쪽.
- ^ 하워드 1991, 429쪽.
- ^ 하워드 1991, 421쪽.
- ^ 드 샤반느 1872년
- ^ Wawro 2003, p. 298.
- ^ Sondhaus 2001, pp. 101–102.
- ^ 뤼스토 1872, 229-235쪽.
- ^ Warwro 2003, p. 191
- ^ Rop T. 현대 해군의 발전: 프랑스 해군 정책 1871-1904. 아나폴리스(메릴랜드): 해군연구소 출판부, 1987[ISBN missing]
- ^ 윌슨 X. 전투 중인 전함들. 런던: Low, Marston and Company, 1896 p. 274
- ^ Warwro 2003, pp. 190–192.
- ^ a b Warwro 2003, p. 192
- ^ von Pflugk-Harttung 1900, pp. 587–588.
- ^ Rüstow 1872, p. 243.
- ^ 마이클 하워드, 루틀리지 출판, 2001, 56쪽.
- ^ Brian Bond, Routledge 출판, 1988, 89쪽. "War and Society in Europe 1870–1970"
- ^ van Creveld 1977, 페이지 96.
- ^ 하워드 1991, 23쪽.
- ^ a b 어바인 1938년, 192쪽.
- ^ 하워드 1991, 23-24쪽.
- ^ 홀본 1942, 159쪽
- ^ 하워드 1991, 19-20쪽.
- ^ 하워드 1991, 21쪽.
- ^ 하워드 1991, 68쪽.
- ^ 하워드 1991, 70–71쪽.
- ^ Wawro 2003, p. 238.
- ^ Warwro 2003, 290쪽.
- ^ Chris Kempshall, 1914-1918, 영국 켄트주 캔터베리, 2018, (ISBN 978-319-89464-5), p. 31.
- ^ 재스퍼 리들리, 로드 파머스턴(Lord Palmerston, 1970), 페이지 582
- ^ William Baring Pemberton, Lord Palmerston (Batchworth Press, 1954) p. 332
- ^ 폴 M. 케네디. 1860-1914년 영독 반목의 발흥. 런던; 보스턴: 알렌 & 언윈. 1980년 410쪽.
- ^ Wawro 2003, pp. 52–53.
- ^ 베일리 2004, 217쪽
- ^ 하워드 1991, 35-36쪽.
- ^ 베일리 2004, 216-217쪽.
- ^ 독일 총참모부 1884, 페이지 195.
- ^ 베일리 2004, 218-219쪽.
- ^ a b 하워드 1979, 156-157쪽.
- ^ 베일리 2004, 218쪽.
- ^ "Agency Archives". International Committee of the Red Cross – CROSS-files. 30 April 2016. Retrieved 28 July 2020.
- ^ a b 테일러 1955, 133쪽
- ^ Warwro 2003, pp. 301, 310.
- ^ a b 발딕 1974, 209쪽.
- ^ Lauzanne, Stephane (1923). "When Germany Occupied France". The North American Review. 217 (810): 594–600. JSTOR 25113009.
- ^ 호른 1965, 416쪽
- ^ 루제리 1995, 118쪽
- ^ Warwro 2000, 122쪽.
- ^ Warwro 2003, p. 301
- ^ 루제리 2014, 페이지 118.
- ^ 호른 1965, 422-424쪽.
- ^ 베르나르 드로즈, « 반란 1871년: 라 레볼트 드 모크라니 », 당스 제아닌 베르데 르루(dir.), 라 알제리 외 라 프랑스, 파리, 로베르트 라퐁 2009, 페이지 474–475 ISBN 978-2-221-10946-5
- ^ 케네디 1987.
- ^ 존 아서 랜섬 메리어트, 프로이센의 진화: 제국의 창조, OOP 1937, pp.400–402
- ^ Wawro 2003, p. 302.
- ^ 발리 2008a, 페이지 62–80.
- ^ 발리 2008b.
- ^ 브라운 2010.
- ^ 제이 1984, 151~162쪽.
- ^ Keiger, J.F.V. (2001). France and the World since 1870. pp. 112–120.Keiger, J.F.V. (2001). France and the World since 1870. pp. 112–120.113쪽을 인용합니다.
- ^ Wright, Gordon (1995). France in Modern Times (5th ed.). pp. 288–299.
- ^ Allan Mitchell (2018). The German Influence in France after 1870: The Formation of the French Republic. UNC Press Books. p. 190. ISBN 978-1-4696-2292-7.
- ^ Seager, Frederic H. (1969). "The Alsace-Lorraine Question in France, 1871–1914". In Warner, Charles K. (ed.). From the Ancien Régime to the Popular Front: Essays in the History of Modern France. pp. 111–126.
- ^ Carroll, E. Malcolm (1931). French Public Opinion and Foreign Affairs: 1870–1914. pp. 47–48.
책들
- Ascoli, David (2001). A Day of Battle: Mars-La-Tour 16 August 1870. Edinburgh: Birlinn. ISBN 978-1-84158-121-7.
- Bailey, Jonathan B. A. (2004). Field Artillery and Firepower (Revised and expanded ed.). Annapolis: Naval Institute Press. ISBN 978-1-59114-029-0.
- Baldick, Robert (1974). The Siege of Paris. London: London New English Library. ISBN 978-0-450-02190-9.
- Barry, Quintin (2009a). The Franco-Prussian War 1870–71. Vol. 1 The Campaign of Sedan. Solihull: Helion & Company. ISBN 978-1-906033-45-3.
- Brown, Frederick (2010). For the Soul of France: Culture wars in the age of Dreyfus. New York: Knopf. ISBN 978-0-307-26631-6.
- Bodart, Gaston (1916). Losses of Life in Modern Wars, Austria-Hungary: France. Clarendon Press. ISBN 978-1112270444.
- Clodfelter, Micheal (2017). Warfare and Armed Conflicts: A Statistical Encyclopedia of Casualty and Other Figures, 1492–2015 (4th ed.). Jefferson, NC: McFarland. ISBN 978-0-7864-7470-7.
- Craig, G. A. (1980). Germany: 1866–1945. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-502724-2.
- Elliot-Wright, Philipp; Shann, Stephen (1993). Gravelotte-St-Privat 1870. Campaign. Oxford: Osprey Publishing. ISBN 978-1-85532-286-8.
- Foley, Robert T. (2007). German Strategy and the Path to Verdun: Erich von Falkenhayn and the Development of Attrition, 1870–1916 (pbk. ed.). Cambridge: CUP. ISBN 978-0-521-04436-3.
- German General Staff (1881). The Franco-German War 1870–71: Part 1. Vol. 1. Translated by Clarke, F.C.H. London: Clowes & Sons.
- German General Staff (1884). The Franco-German War 1870–71: Part 2. Vol. 3. Translated by Clarke, F.C.H. London: Clowes & Sons.
- Horne, Alistair (1965). The Fall of Paris; The siege and the Commune 1870–71. London: Macmillan. OCLC 490599556.
- Howard, Michael (1979) [1961]. The Franco-Prussian War: The German Invasion of France 1870–1871. London: Rupert Hart-Davis. ISBN 978-0-246-63587-7.
- Howard, Michael (1991) [1961]. The Franco-Prussian War: The German Invasion of France 1870–1871. New York: Routledge. ISBN 978-0-415-02787-8.
- Hozier, Henry Montagu; Davenport Adams, W. H. (1872). The Franco-Prussian War: Its Causes, Incidents, and Consequences. Vol. 2. London: William Mackenzie. OCLC 931716547.
- Kennedy, Paul M. (1987). The rise and fall of the great powers: economic change and military conflict from 1500 to 2000 (1st ed.). New York: Random House. ISBN 978-0-394-54674-2.
- McElwee, William Lloyd (1974). The Art of War: Waterloo to Mons. Bloomington: Indiana University Press. ISBN 978-0-253-20214-7.
- Milza, Pierre (2009). L'Année terrible. Vol. 1: La Guerre franco-prussienne, septembre 1870 – mars 1871. Paris: Perrin. ISBN 978-2-262-02498-7.
- Nolte, Frédérick (1884). L'Europe militaire et diplomatique au dix-neuvième siècle, 1815–1884 (in French). Paris: E. Plon, Nourrit et Cie. OCLC 4899575.
- Ollier, Edmund (1883). Cassell's History of the War Between France and Germany, 1870–1871. Vol. 2. London: Cassell Petter & Galpin. OCLC 914936793.
- Palmer, Michael A. (2010). The German Wars: A Concise History, 1859–1945. Minneapolis: MBI Pub. Co. and Zenith Press. ISBN 978-1-61673-985-0.
- Ramm, Agetha (1967). Germany, 1789–1919 : a political history. London: Methuen. ISBN 978-0-416-33990-1.
- Ridley, Jasper (1976) [1974]. Garibaldi. New York: Viking Press. ISBN 978-0-670-33548-0.
- Rougerie, Jacques (1995). Paris Insurgé: La Commune de 1871. Paris: Gallimard. ISBN 978-2-07-053289-6.
- Rougerie, Jacques (2014). La Commune de 1871. Paris: Presses Universitaires de France. ISBN 978-2-13-062078-5.
- Rüstow, W. (1872). The War for the Rhine Frontier, 1870: Its Political and Military History. Vol. 3. Translated by Needham, John Layland. Edinburgh: Blackwood. OCLC 13591954.
- Shann, Stephen; Delperier, Louis (1991). French Army 1870–71 Franco-Prussian War. Men-at-Arms. Vol. 2 Republican Troops. Illustrated by Richard and Christa Hook. Oxford: Osprey Publishing. ISBN 978-1-85532-135-9.
- Sondhaus, Lawrence (2001). Naval Warfare, 1815–1914. London: Routledge. ISBN 978-0-415-21478-0.
- Свечин (Svechin), А. А. (1928). Военгиз (Voengiz), М.Л. (M.L.) (ed.). Эволюция военного искусства (Evolution of military art) (in Russian). Vol. II.
- Taylor, A. J. P. (1955). Bismarck: The Man and the Statesman. London: Hamish Hamilton. OCLC 867374488.
- Heath, Tim; Cocolin, Michela (2020). Hitler's Lost State: The Fall of Prussia and the Wilhelm Gustloff Tragedy. Pen and Sword Military. ISBN 978-1526756107.
- van Creveld, Martin (1977). Supplying War: Logistics from Wallenstein to Patton (1st ed.). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-29793-6.
- Varley, Karine (2008a). "The Taboos of Defeat: Unmentionable Memories of the Franco-Prussian War in France, 1870–1914". In Macleod, Jenny (ed.). Defeat and Memory: Cultural Histories of Military Defeat in the Modern Era. Basingstoke: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-51740-0.
- Varley, Karine (2008b). Under the shadow of defeat: the war of 1870–71 in French memory. Basingstoke: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-00519-8.
- von Bismarck, Otto Eduard Leopold (1899). Bismarck: The Man & the Statesman. Translated by Arthur John Butler. New York: Harper & Brothers. OCLC 51415680.
- von Bismarck, Otto Eduard Leopold; von Poschinger, Heinrich (1900). von Poschinge, Heinrich; Whitman, Sidney (eds.). Conversations with Prince Bismarck. Translated by Whitman, Sidney (English ed.). London: Harper & Brothers. OCLC 222059904.
- von Pflugk-Harttung, Julius Albert Georg (1900). The Franco-German War, 1870–71. Translated by Maurice, J. F.; Long, Wilfred James; Sonnenschein, A. London: S. Sonnenschein and Co. OCLC 3132807.
- Wawro, Geoffrey (2000). Warfare and Society in Europe, 1792–1914. London: Routledge. ISBN 978-0-415-21445-2.
- Wawro, Geoffrey (2002). Warfare and Society in Europe, 1792–1914. New York: Routledge. ISBN 978-0-203-17183-7.
- Wawro, Geoffrey (2003). The Franco-Prussian War: The German Conquest of France in 1870–1871. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-58436-4.
- Zabecki, David T. (2008). Chief of Staff. Vol. 1: Napoleonic Wars to World War I. Annapolis: Naval Institute Press. ISBN 978-1-59114-990-3.
저널
- Holborn, H. (1942). "Moltke's Strategical Concepts". Military Affairs. VI (3): 153–168. doi:10.2307/1982846. ISSN 2325-6990. JSTOR 1982846.
- Irvine, D. D. (1938). "The French and Prussian Staff Systems Before 1870". The Journal of the American Military Foundation. 2 (4): 192–203. doi:10.2307/3038792. ISSN 2326-6120. JSTOR 3038792.
- Jay, Robert (1984). "Alphonse de Neuville's 'The Spy' and the Legacy of the Franco-Prussian War". Metropolitan Museum Journal. 19/20: 151–162. doi:10.2307/1512817. JSTOR 1512817. S2CID 193058659.
웹사이트
- de Chavannes, Pierre Puvis (1872). "Hope". The Walters Art Museum.
- "Franco-German War". Britannica.com. Encyclopædia Britannica, Inc. 30 December 2013. Retrieved 18 May 2013.
더보기
책과 저널
- Arand, Tobias (2018). 1870/71 die Geschichte des Deutsch-Französischen Krieges erzählt in Einzelschicksalen (in German). Hamburg: Osburg Verlag GmbH. ISBN 978-3-95510-167-1.
- Aronson, Theo (1970). The fall of the third Napoleon (1st History Book Club ed.). London: Cassell. ISBN 0304934518.
- Audoin-Rouzeau, Stéphane (1989). 1870 : la France dans la guerre (in French). Paris: Armand Colin. ISBN 978-2-20037-165-4.
- Bresler, Fenton (1999). Napoleon III: A Life. New York: Carroll & Graf. ISBN 978-0-7867-0660-0.
- Bucholz, Arden (2001). Moltke and the German wars, 1864–1871. Basingstoke: Palgrave. ISBN 978-0-333-68758-1.
- Clark, Christopher M. (2006). Iron Kingdom: The Rise And Downfall of Prussia, 1600–1947. Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-02385-7.
- Jerrold, William Blanchard (1882). The Life of Napoleon III. Vol. IV. London: Longmans, Green & Co. OCLC 832069819.
- Lowe, William J. (1999). The Nest in the Altar or Reminiscences of the Franco-Prussian War of 1870. London: Chapter Two. ISBN 978-1-85307-123-2.
- Lowe, John (2013). The Great Powers, Imperialism and the German Problem 1865–1925. Hoboken NY: Florence Taylor and Francis. ISBN 978-1-136-15228-3.
- Mehrkens, Heidi (2008). Statuswechsel : Kriegserfahrung und nationale Wahrnehmung im Deutsch-Französischen Krieg 1870/71. Schriften der Bibliothek für Zeitgeschichte (in German). Essen: Klartext. ISBN 978-3-89861-565-5.
- Milza, Pierre (2004). Napoleon III. Paris: Editions Perrin. ISBN 978-2-262-02607-3.
- Milza, Pierre (2009). L'Année terrible. Vol. 2: La commune mars – juin 1871. Paris: Perrin. ISBN 978-2-262-03073-5.
- Robertson, Charles Grant (1969). Bismark. New York: H. Fertig. OCLC 560259585.
- Séguin, Philippe (1996). Louis Napoléon Le Grand. Paris: Grasset. ISBN 978-2-246-42951-7.
- Shann, Stephen; Delperier, Louis (1991). French Army 1870–71 Franco-Prussian War. Men-at-Arms. Vol. 1 Imperial Troops. Illustrated by Jeffrey Burn. Oxford: Osprey Publishing. ISBN 978-1-85532-121-2.
- Showalter, Dennis E. (2015). The wars of German unification. Modern Wars (2 ed.). London: Bloomsbury Academic. ISBN 978-1-78093-808-0.
- Spencer, Frank (1955). "Bismarck And The Franco-Prussian War". History. Wiley. 40 (140): 319–325. doi:10.1111/j.1468-229X.1955.tb00309.x. JSTOR 24403118.
- Stoneman, Mark R (2008). "Die deutschen Greueltaten im Krieg 1870/71 am Beispiel der Bayern". In Neitzel, Sönke; Daniel Hohrath (eds.). Kriegsgreuel: Die Entgrenzung der Gewalt in kriegerischen Konflikten vom Mittelalter bis ins 20. Jahrhundert (in German). Paderborn: Ferdinand Schöningh. ISBN 978-3-50676-375-4.
- Taithe, Bertrand (2001). Citizenship and Wars: France in Turmoil 1870–1871. London: Routledge. ISBN 978-0-415-23927-1.
- Varley, Karine (August 2020). "Death and sacrifice in the Prussian War". History Today. 70 (8): 28–41.
- von Moltke, Helmuth (1995). Hughes, Daniel J. (ed.). Moltke on the Art of War: Selected Writings. Translated by Hughes, Daniel J.; Bell, Harry. Novato, CA: Presidio Press. ISBN 978-0-891414-84-1.
- von Moltke, Helmuth (1992). The Franco-German war of 1870–71. Translated by Forbes, Archibald. London: Greenhill Books. ISBN 978-1-85367-131-9.
- Wetzel, David (2012). A Duel of Nations: Germany, France, and the diplomacy of the War of 1870–1871. Madison, WI: The University of Wisconsin Press. ISBN 978-0-299-29133-4.
캐리커처 및 편집 만화
- Pullen, Henry William (1871). The Fight at Dame Europa's School (Pamphlet). Illustrated by Thomas Nast. New York: Francis B. Felt. OCLC 504021110 – via Wikisource.
- Daniels, Morna (2005). "Caricatures from the Franco-Prussian War of 1870 and the Paris Commune" (PDF). British Library. Archived (PDF) from the original on 2015-01-20. Retrieved 28 November 2018.
- Vernon, Teresa (23 June 2014). "Napoleon III meets his nemesis: caricatures from the Franco-Prussian War". British Library. Retrieved 16 October 2018.
- 파브리-테란치, 아이린 (2019), "프랑스-프로이센 전쟁과 파리 코뮌 (1870–71)의 케임브리지 캐리커처", 캠브리지 대학 도서관.
외부 링크
- (프랑스어로) 라게르 드 1870-71 en 이미지
- "프랑스 프로이센 전쟁과 파리 코뮌의 캐리커처 (1870–71): 가상 전시와 이야기, 케임브리지 대학 도서관
- 컬렉션 데 캐리커쳐 등의 요금은 1870-1871년(캠브리지 대학 도서관) pour servir al'histoire de la gerre et de la révolution de 1870-1871)
- 컬렉션 데 캐리커쳐 등의 요금은 1870-1871년에 걸친 servir al'histoire de la gerre et de la révolution de 1870-1871 (하이델베르크 대학 도서관)
- 독일-프랑스 관계에 관한 문헌과 문서, 프랑스-독일 전쟁에 관한 에세이
- 비스셈부르, 보어스, 그라블롯데 전투에 관한 정보와 지도