생물전

Biological warfare
"생물학적 공격"은 여기로 방향을 바꿉니다.테러리스트에 의한 생물학적 제제의 사용에 대해서는 생물테러를 참고하세요.기타 용도는 바이오어택을 참조하십시오.
"독일전"은 여기로 방향을 바꿉니다.M*A*S*H 에피소드는 Germ Warfare(M*A*S*H)를 참조하십시오.덱스터의 연구소 에피소드는 세균전(덱스터의 연구소)을 참조하십시오.
대량살상무기
종류별
나라별
증식
조약

생물학적 전쟁(生物學的戰 warfare, )은 생물학적 독소나 세균, 바이러스, 곤충, 곰팡이 등의 감염원을 전쟁 행위로 사용하는 것을 말합니다.생물학적 무기(종종 "생물학적 무기", "생물학적 위협제" 또는 "생물학적 작용제"로 지칭됨)는 살아있는 유기체 또는 복제 개체(즉, "살아있는" 것으로 보편적으로 간주되지 않는 바이러스)입니다.곤충학(곤충학) 전쟁은 생물학적 전쟁의 하위 유형입니다.

국제 무력 충돌에서 공격적인 생물학적 전쟁은 1925년 제네바 의정서와 여러 국제 인도주의법 조약에 의거한 전쟁 범죄입니다.[2][3]특히 1972년 생물무기협약(BWC)은 생물무기의 개발, 생산, 획득, 이전, 비축 및 사용을 금지하고 있습니다.[4][5]이와는 대조적으로 예방적, 보호적 또는 다른 평화적 목적을 위한 방어적 생물학적 연구는 BWC에 의해 금지되지 않습니다.[6]

생물학적 전쟁은 핵전쟁, 화학전쟁, 방사능 전쟁 등 다른 종류의 대량살상무기(WMD)를 수반하는 전쟁과는 구별됩니다.이들 중 어느 것도 폭발성, 운동성 또는 소이성을 위해 주로 배치되는 재래식 무기로 간주되지 않습니다.

생물학 무기는 위협을 가하거나 실제 배치를 통해 적에 대한 전략적 또는 전술적 이점을 얻기 위해 다양한 방식으로 사용될 수 있습니다.일부 화학 무기와 마찬가지로 생물학 무기도 지역 부정 무기로서 유용할 수 있습니다.이러한 작용제는 치명적이거나 치명적이지 않을 수 있으며, 한 개인, 한 집단의 사람, 또는 전체 인구를 대상으로 할 수 있습니다.개발, 인수, 비축 또는 배치는 국가 또는 비국가 그룹에서 수행할 수 있습니다.후자의 경우나 국민국가가 비밀리에 사용한다면 생물테러로 간주될 수도 있습니다.[7]

생물학적 전쟁과 화학적 전쟁은 어느 정도 겹치는데, BWC와 화학 무기 협약의 규정에 따라 일부 생물체가 생성하는 독소를 사용하는 것이 고려되기 때문입니다.독소와 정신화학무기는 종종 중분광제라고 불립니다.생물 무기와는 달리, 이러한 중분광제는 숙주에서 번식하지 않으며 일반적으로 더 짧은 잠복기를 특징으로 합니다.[8]

개요

생물학적 공격은 많은 수의 민간인 희생을 초래할 수 있고 경제 및 사회 기반 시설에 심각한 지장을 초래할 수 있습니다.[9]

대량 인명 피해의 신뢰할 만한 위협을 제기할 수 있는 국가나 단체는 다른 국가나 단체가 이와 상호 작용하는 용어를 변경할 수 있습니다.무기의 질량과 개발 및 저장 비용으로 지수화할 때, 생물학적 무기는 핵, 화학 또는 재래식 무기를 훨씬 초과하는 파괴적인 잠재력과 생명 손실을 가지고 있습니다.따라서 생물학적 작용제는 전장에서 공격용 무기로서의 유용성과 더불어 전략적 억제제로서 잠재적으로 유용합니다.[10]

군사용 전술 무기로서 생물학적 전쟁의 중요한 문제는 효과를 거두기 위해서는 수일이 소요되기 때문에 즉각적인 반대 세력을 막지 못할 수 있다는 것입니다.일부 생물학적 작용제(소두, 폐렴성 페스트)는 에어로졸 처리된 호흡기 비말을 통해 사람과 사람 사이에 전염될 수 있습니다.이 기능은 에이전트가 중립 또는 심지어 우호적인 힘을 포함한 의도하지 않은 집단에게 이 메커니즘에 의해 전달될 수 있기 때문에 바람직하지 않을 수 있습니다.더 나쁜 것은, 그러한 무기가 개발된 실험실을 "탈출"할 수 있다는 것입니다. 예를 들어, 연구원이 감염된 사실을 깨닫기 전에 외부 세계로 그것을 전송하는 것입니다.몇몇 사례들은 연구원들이 에볼라에 감염되어 사망한 것으로 알려져 있지만,[11][12] 연구원들의 연구가 생물학적 전쟁을 지향했다는 증거는 없습니다.그것은 심지어 위험성을 완전히 인식한 주의 깊은 연구자들에게도 우발적인 감염의 가능성을 보여줍니다.생물학적 전쟁 억제는 특정 범죄 조직이나 테러 조직들에게는 그다지 관심사가 아니지만, 사실상 모든 국가의 군과 민간인들에게는 여전히 중요한 관심사로 남아 있습니다.

역사

주요 기사:생물전사
시리즈의 일부(on)
워
역사
군사의
전장
무기
택틱스
군사 전술 목록
운용성
전략.
군사전략 및 개념 목록
대전략
관리적
조직
인사
실행 계획
과학
법
이론.
관련된
목록

고대와 중세

생물학적 전쟁의 기본적인 형태는 고대부터 행해졌습니다.[13]생물학적 무기를 사용하려는 의도가 기록된 최초의 사건은 기원전 1500년에서 1200년 사이의 히타이트 문헌에 기록되어 있는데, 툴라레미아의 희생자들을 적국으로 몰아 전염병을 일으켰습니다.[14]아시리아인들은 적 우물을 곰팡이로 독살했지만, 결과는 알 수 없었습니다.스키타이 궁수들은 화살을, 로마 병사들은 칼을 배설물과 시체에 담갔습니다 – 희생자들은 흔히 파상풍에 감염되었습니다.[15]1346년, 페스트로 죽은 황금호드의 몽골 전사들의 시체가 포위된 크림 도시 카파의 성벽 위에 던져졌습니다.전문가들은 이 작전이 흑사병이 유럽, 근동, 북아프리카로 확산되어 약 2,500만 명의 유럽인들의 죽음을 초래했는지에 대해 의견이 엇갈리고 있습니다.[16][17][18][19]

생물학적 제제는 16세기부터 아프리카 여러 지역에서 광범위하게 사용되었는데, 대부분이 독살된 화살이나 화약의 형태로 전쟁 전선에 퍼져 있었고, 말의 독살과 적군의 물 공급도 있었습니다.[20][21]보르구에는 살해하고 최면을 걸어 적을 대담하게 만들고 적의 독에 대한 해독제 역할도 할 수 있는 구체적인 혼합물이 있었습니다.생물학의 창조는 특정하고 전문적인 의학자 계층을 위한 것이었습니다.[21]

18~19세기

프랑스와 인도 전쟁 동안, 1763년 6월에 한 무리의 미국 원주민들이 영국에 의해 점령된 피트 요새를 포위했습니다.[22][23]피트 요새의 지휘관인 시메온 에큐이어는 포위전이 진행되는 동안 부하들에게 천연두가 들끓는 담요를 의무실에서 꺼내 레나페 대표단에게 주라고 명령했습니다.[24][25][26]보고된 바에 따르면 봄 전에 시작된 전염병은 1763년부터 1764년까지 오하이오 주에서 100명의 미국 원주민들을 죽게 했습니다.그 천연두가 포트 피트 사건의 결과인지 아니면 델라웨어 주민들 사이에 이미 존재하는 바이러스인지는 확실하지 않습니다. 왜냐하면 그들은 십여 년에[27] 한 번씩 스스로 발병을 했고 대표단은 나중에 다시 만났고 천연두에 걸리지 않은 것으로 보이기 때문입니다.[28][29][30]미국 독립 전쟁 동안에, 대륙군 장교 조지 워싱턴은 그가 보스턴 포위전 동안에 그의 적수 윌리엄 하우 장군이 진행중인 천연두 유행병을 미국 노선에 퍼뜨리기 위한 희망으로 의도적으로 민간인들을 도시 밖으로 보냈다는 소문을 선원으로부터 들었다고 대륙회의에 언급했습니다.s; 워싱턴은 납득할 수 없는 상태에서 이 주장에 대해 "믿을 수 없다"고 썼습니다.워싱턴은 이미 그의 병사들에게 백신을 접종하여 전염병의 영향을 줄였습니다.[31][32]일부 역사학자들은 호주 뉴사우스웨일스주에 주둔하고 있던 영국 해병대의 파견대가 1789년에 의도적으로 그곳에서 천연두를 사용했다고 주장했습니다.[33]세스 카루스 박사는 "궁극적으로, 누군가가 의도적으로 원주민 인구에 천연두를 도입했다는 이론을 뒷받침하는 강력한 정황이 있습니다."[34][35]라고 말합니다.

제1차 세계 대전

1900년까지 세균 이론과 세균학의 발전은 전쟁에서 생물작용제의 가능한 사용을 위한 기술에 새로운 수준의 정교함을 가져다 주었습니다.탄저균과 글랜더 형태의 생물학적 파괴는 제1차 세계대전(1914-1918) 동안 독일 제국 정부를 대신하여 이루어졌지만, 그 결과는 상이했습니다.[36]1925년 제네바 의정서는 국제적인 무력 충돌에서 적국에 대한 최초의 화학무기 및 생물무기 사용을 금지했습니다.[37]

제2차 세계 대전

제2차 세계대전이 시작되면서 영국의 공급부는 미생물학자 폴 필데스가 이끄는 생물학 전쟁 프로그램을 포튼 다운에 설립했습니다.그 연구는 윈스턴 처칠에 의해 옹호되었고 곧 툴레미아, 탄저병, 브루셀라증 그리고 보툴리누스 중독 독소들이 효과적으로 무기화되었습니다.특히 스코틀랜드의 그루이나드 섬은 이후 56년 동안 일련의 광범위한 실험 과정에서 탄저균에 오염되었습니다.비록 영국이 개발한 생물학 무기를 공격적으로 사용한 적은 없지만, 영국의 프로그램은 치명적인 병원균을 성공적으로 무기화하여 산업 생산에 도입한 최초의 프로그램이었습니다.[38]다른 나라들, 특히 프랑스와 일본은 그들만의 생물 무기 프로그램을 시작했습니다.[39]

미국이 전쟁에 참전했을 때, 영국의 요청에 따라 연합군의 자원이 통합되었습니다.그 후 미국은 조지 W.의 지시로 1942년 메릴랜드주 포트 데트릭에 대규모 연구 프로그램과 산업 단지를 설립했습니다. 머크.[40]그 기간 동안 개발된 생화학 무기들은 유타주의 더그웨이 프로빙 그라운드에서 실험되었습니다.곧 탄저균 포자, 브루셀라증, 보툴리누스 독소의 대량 생산을 위한 시설들이 있었지만, 이 무기들이 작전상 유용하게 사용되기 전에 전쟁이 끝났습니다.[41]

인간 생체실험 등 생체실험을 한 731부대장 이시이 시로

이 시기의 가장 악명 높은 프로그램은 만주의 핑판에 근거지를 두고 이시이 시로 중장이 지휘하는 일본 제국 육군 비밀 부대 731에 의해 운영되었습니다.이 생물전 연구 부대는 포로들에게 종종 치명적인 인간 실험을 수행했고, 전투용 생물 무기를 생산했습니다.[42]비록 일본의 노력은 미국이나 영국 프로그램의 기술적인 정교함이 부족했지만, 그것의 광범위한 적용과 무차별적인 잔혹성에서 훨씬 앞섰습니다.생물 무기는 중국 군인들과 민간인들을 상대로 여러 군사 작전에서 사용되었습니다.[43]1940년, 일본 육군 공군은 선페스트를 운반하는 벼룩이 가득한 세라믹 폭탄으로 닝보를 폭격했습니다.[44]이러한 작업들 중 많은 부분이 비효율적인 배송 시스템으로 인해 효과적이지 못했지만,[42] 최대 40만 명이 사망했을 수도 있습니다.[45]1942년 저장성-장시 전역 당시, 자신들의 생물 무기 공격이 자신들의 군대에 반격을 가하면서 질병에 걸린 1만 명의 일본군 중 약 1,700명의 일본군이 사망했습니다.[46][47]

제2차 세계 대전의 마지막 몇 달 동안, 일본은 밤의 벚꽃 작전 동안 캘리포니아 샌디에고에서 미국 시민들에 대한 생물학적 무기로 페스트를 사용할 계획이었습니다.이 계획은 1945년 9월 22일에 착수될 예정이었으나, 1945년 8월 15일 일본의 항복으로 실행되지 않았습니다.[48][49][50][51]

냉전

영국에서는 1950년대에 페스트, 브루셀라증, 툴라레미아, 후에 말 뇌척수염과 백시니아 바이러스가 무기화되었으나, 1956년에 이 프로그램이 일방적으로 취소되었습니다.미 육군 생물전 연구소는 탄저균, 툴라레미아, 브루셀라증, Q-열 등을 무기화했습니다.[52]

1969년 리처드 닉슨 미국 대통령은 미국의 공세적 생물무기 프로그램을 일방적으로 종료하기로 결정하면서 방어적 조치를 위한 과학적 연구만 허용했습니다.[53]이 결정은 제네바에서 열린 유엔 군축위원회 회의에서 1969년부터 1972년까지 진행된 생물전 금지 협상의 추진력을 높였습니다.[54]이 협상들은 1972년 4월 10일에 서명을 위해 개방되었고, 1975년 3월 26일에 22개 주에 의해 비준된 후 발효된 생물 무기 협약으로 이어졌습니다.[54]

소련은 BWC의 당사자이자 기탁국임에도 불구하고 민간 기관으로 알려진 비오프라트의 주도하에 대대적인 공격 생물 무기 프로그램을 지속적으로 확대했습니다.[55]소련은 1979년 스베르들롭스크 탄저균 누출 사고로 65명에서 100명의 사망자가 발생한 후 국제적인 의혹을 받았습니다.[56]

1948년 아랍-이스라엘 전쟁

역사학자 베니 모리스와 벤자민 케다르에 따르면, 이스라엘은 1948년 아랍-이스라엘 전쟁 동안 "Cast Thy Bread"라는 암호명의 생물학적 전쟁 작전을 수행했습니다.하가나족은 처음에 장티푸스균을 사용하여 새로 개간된 아랍 마을의 수도관을 오염시켜 민병대를 포함한 인구가 돌아오는 것을 막았습니다.이후, 생물학적 전쟁 캠페인은 아랍 군대에 의해 점령될 위기에 처한 유대인 정착촌과 점령 예정이 아닌 거주지 아랍 마을들로 확대되었습니다.이집트와 레바논, 시리아 등 다른 아랍 국가들로 생물전을 확대할 계획도 있었지만 성사되지는 않았습니다.[57]

국제법

주요 기사:제네바 의정서와 생물무기협약
생물 무기 협약[58]

생물학적 전쟁에 대한 국제적인 제한은 1925년 제네바 의정서에서 시작되었는데, 이 의정서는 국제적인 무력 충돌에서 생물학적, 화학적 무기의 소유나 개발을 금지하지 않습니다.[37][59]제네바 의정서가 비준되자, 몇몇 국가들은 그것의 적용 가능성과 보복 사용에 관해 유보했습니다.[60]이러한 예약으로 인해 실제로는 "우선 사용 금지" 계약만 체결되었습니다.[61]

1972년 생물무기협약(BWC)은 생물무기의 개발, 생산, 취득, 이전, 비축 및 사용을 금지함으로써 제네바 의정서를 보완하고 있습니다.[4]1975년 3월 26일 발효된 BWC는 모든 종류의 대량살상무기 생산을 금지한 최초의 다자간 군축 조약이었습니다.[4]2021년 3월 현재 183개 주가 조약의 당사국이 되었습니다.[62]BWC는 생물무기 사용이 "인류의 양심에 혐오감을 줄 것"이라는 내용을 담은 생물무기에 대한 [63]강력한 글로벌 규범을 마련한 것으로 평가됩니다.[64]BWC의 효과는 제도적 지원이 충분하지 않고 규정 준수를 감시할 수 있는 공식적인 검증 제도가 없기 때문에 제한적이었습니다.[65]

1985년, 화학 및 생물 무기의 확산 방지를 목표로 하는 43개국의 다자간 수출 통제 체제인 호주 그룹이 설립되었습니다.[66]

2004년 유엔 안전보장이사회는 모든 유엔 회원국이 화학, 생물학, 방사능, 핵무기의 확산과 그 전달수단에 대하여 적절한 법적, 규제적 조치를 개발하고 시행할 것을 의무화하는 결의안 1540을 통과시켰습니다.비국가 행위자들에게 대량살상무기가 확산되는 것을 막기 위해서입니다.[67]

생물테러

주요 기사:생물테러

생물학적 무기는 탐지하기 어렵고, 경제적이며, 사용하기 쉽기 때문에 테러리스트들에게 매력적입니다.1km2당 비슷한 수의 대량 사상자를 내기 위해 생물학적 무기의 비용은 재래식 무기의 비용의 약 0.05%로 추정됩니다.[68]게다가, 백신, 식품, 분무 장치, 음료 및 항생제의 생산에 사용되는 것과 같은 생물학적 전쟁제를 생산하는 데 일반적인 기술이 사용될 수 있기 때문에 그들의 생산은 매우 쉽습니다.정부 기관이나 비밀 기관이 수사를 시작하기도 전에 쉽게 빠져나갈 수 있다는 점이 테러범을 끌어들이는 생물학적 전쟁의 주요 요인입니다.잠재적인 유기체는 3일에서 7일의 잠복기를 가지며, 그 후 결과가 나타나기 시작하여 테러리스트들에게 리드를 주기 때문입니다.

CRISPR-Cas9(Clustered, Regularly Interspaced, Short Palindromic Repeat)라고 불리는 기술은 현재 매우 저렴하고 광범위하게 이용할 수 있어서 과학자들은 아마추어들이 실험을 시작할까 봐 두려워합니다.이 기술에서, DNA 염기서열은 유기체의 특성을 수정하기 위한 의도로 잘라지고 특정 단백질을 코딩하는 새로운 염기서열로 대체됩니다.불량 아마추어 DIY 연구자가 유전체 편집 기술을 사용하여 위험한 생물 무기를 개발하려고 시도할 수 있는 관련 위험성 때문에 Do-it-Your Biology 연구 기관에 대한 우려가 대두되었습니다.[69]

2002년 CNN이 알카에다의 원유 독극물 실험을 했을 때, 그들은 AQ가 느슨한 테러 조직의 도움을 받아 리신과 시안화물 공격을 계획하기 시작했다는 것을 알게 되었습니다.[70]그 동료들은 터키, 이탈리아, 스페인, 프랑스 등 여러 나라에 침투했습니다.2015년, 생물테러의 위협에 대처하기 위해, 블루-리본 바이오디펜스 연구 패널(Blue-Ribbon Study Panel on Biodecence)은 국가적인 바이오디펜스 청사진(The National Blue-Ribbon Study Panel on Biodecence.[71]또한, 미국의 생물학적 격리물의 주요 장벽을 벗어난 선별된 생물학적 제제에 대한 233개의 잠재적 노출은 연방 선별제 프로그램의 연례 보고서에 의해 설명되었습니다.[72]

검증 시스템이 생명 테러를 줄일 수는 있지만, 직원이나 혼자서 바이오 기술 회사의 설비에 대해 충분한 지식을 가지고 있는 테러리스트는 적절한 감독과 감독 없이 그 회사의 자원을 활용함으로써 잠재적인 위험을 야기할 수 있습니다.게다가 보안이 허술해 발생한 사고의 약 95%는 직원이나 보안 허가를 받은 사람이 한 것으로 나타났습니다.[73]

곤충학

주요 기사:곤충학 전쟁

곤충학 전쟁(EW)은 곤충을 사용하여 적을 공격하는 생물학 전쟁의 한 종류입니다.그 개념은 수 세기 동안 존재해왔고 연구와 개발은 현대 시대까지 계속되어 왔습니다.EW는 일본에 의해 전투에 사용되어 왔고 몇몇 다른 나라들은 곤충학적인 전쟁 프로그램을 개발했고 비난 받았습니다.EW는 곤충을 직접 공격하거나 페스트와 같은 생물학적 작용제를 전달하기 위한 벡터로 사용할 수 있습니다.기본적으로 EW는 세 가지 종류로 존재합니다.EW의 한 종류는 곤충을 병원체로 감염시킨 다음 목표 지역에 곤충을 분산시키는 것을 포함합니다.[74]그 곤충들은 그들이 물지도 모르는 어떤 사람이나 동물을 감염시키는 벡터의 역할을 합니다.EW의 또 다른 유형은 농작물에 대한 직접적인 곤충 공격입니다. 이 곤충은 어떤 병원체에도 감염되지 않을 수 있지만 대신 농업에 위협이 됩니다.마지막 방법은 벌이나 말벌과 같은 감염되지 않은 곤충을 사용하여 적을 직접 공격합니다.[75]

유전학

이론적으로, 합성 생물학과 같은 생명공학의 새로운 접근법은 미래에 새로운 유형의 생물학적 전쟁 에이전트를 설계하는 데 사용될 수 있습니다.[76][77][78][79]

  1. 백신을 효과적으로 만드는 방법을 설명합니다.
  2. 치료적으로 유용한 항생제 또는 항바이러스제에 내성을 부여할 수 있습니다.
  3. 병원체의 독성을 강화하거나 비병원체를 독성으로 만들 것.
  4. 병원체의 전염성을 높일 수 있습니다.
  5. 병원체의 숙주 범위를 변경할 수 있습니다.
  6. 진단/감지 도구의 회피를 가능하게 합니다.
  7. 생물학적 작용제나 독소를 무기화할 수 있을 겁니다

합성 생물학에서 생물 보안에 대한 관심의 대부분은 실험실에서 DNA 합성의 역할과 치명적인 바이러스(예: 1918년 스페인 독감, 소아마비)의 유전 물질 생성의 위험에 집중되어 있습니다.[80][81][82]최근 유전자 편집을 위해 CRISPR/Cas 시스템이 유망한 기술로 부각되고 있습니다.워싱턴 포스트는 이를 "거의 30년 만에 합성 생물학 분야에서 가장 중요한 혁신"이라고 칭송했습니다.[83]다른 방법들이 유전자 배열을 편집하는 데 몇 달 또는 몇 년이 걸리는 반면, CRISPR는 그 시간을 몇 주까지 단축시킵니다.[4]사용의 편리성과 접근성 때문에, 그것은 특히 바이오해킹 분야에서의 그것의 사용을 둘러싼 많은 윤리적인 문제들을 제기해왔습니다.[83][84][85]

대상별

대인기피증

국제 생물학적 위험 기호

인간에 대한 무기로 사용될 생물학적 제제의 이상적인 특징은 높은 감염성, 높은 독성, 백신의 비이용성, 그리고 효과적이고 효율적인 전달 시스템의 이용 가능성입니다.무기화된 에이전트의 안정성(장기간 저장 후에 에이전트가 감염성과 독성을 유지하는 능력) 또한 특히 군사적 용도에 바람직할 수 있으며, 종종 이를 생성하기 위한 용이성이 고려됩니다.약제의 퍼짐을 조절하는 것도 바람직한 특성일 수 있습니다.

무기에 사용되는 많은 생물학적 제제들이 비교적 빠르고, 저렴하고, 쉽게 제조될 수 있기 때문에 주된 어려움은 생물학적 제제의 생산이 아닙니다.오히려, 심각한 문제를 야기하는 것은 무기화, 저장, 그리고 취약한 목표물로의 효과적인 차량 전달입니다.

예를 들어 바실러스 안트라시스는 여러 가지 이유로 효과적인 약제로 여겨집니다.첫째, 강력한 포자를 형성하고 분산 에어로졸에 적합합니다.둘째, 이 유기체는 사람에서 사람으로 전염되는 것으로 간주되지 않으며, 따라서 2차 감염을 일으킬 경우는 거의 없습니다.폐탄저균 감염은 일반적인 인플루엔자와 유사한 증상에서 시작하여 3-7일 이내에 치명적인 출혈성 종격동염으로 진행되며, 치료받지 않은 환자의 치사율은 90% 이상입니다.[86]마지막으로, 우호적인 사람들과 민간인들은 적절한 항생제로 보호받을 수 있습니다.

무기화를 위해 고려되거나 무기화된 것으로 알려진 제제에는 Bacillus anthracis, Bruosella spp., Burkholderia mallei, Burkholderia pseudomallei, Cllamydophila psittaci, Coxiella burnetii, Francisella tularensis, 일부 Rickettsia과 (특히 Rickettsia proawazekii와 Rickettsia rickettsii), Shigella spp., Vibrio 등의 박테리아가 포함됩니다.콜레라와 여시니아 페스티스가 있습니다.부냐비루스과(특히 리프트 밸리 발열 바이러스), 에볼라 바이러스, 플라비바이러스과(특히 일본 뇌염 바이러스), 마추포 바이러스, 코로나 바이러스, 마부르크 바이러스, 바롤라 바이러스 및 황열 바이러스를 포함한 많은 바이러스 제제가 연구 및/또는 무기화되었습니다.연구된 곰팡이균제로는 Coccidioides spp가 있습니다.[55][87]

무기로 사용될 수 있는 독소로는 리신, 포도상구균 엔테로톡신 B, 보툴리눔 독소, 삭시톡신, 그리고 많은 균류 독소가 있습니다.이러한 독소와 이를 생성하는 유기체를 선별제라고 부르기도 합니다.미국에서는 질병통제예방센터의 Select Agent Program에 의해 그들의 소유, 사용, 이전이 규제됩니다.

이전의 미국 생물학 전쟁 프로그램은 무기화된 대인격 바이오제를 치명적인 작용제(Bacillus anthracis, Francisella tularensis, Botulinum toxin) 또는 무력화 작용제(Brucella suis, Coxiella burnetii, 베네수엘라 말뇌염 바이러스, Staphylocococcular interotoxin B)로 분류했습니다.

반농업

농작물/식물/수산물 방지

참고 항목:미국 제초전 연구

미국은 냉전 기간 동안 적 농업을 파괴하기 위해 식물성 질병(바이오헤르비사이드)을 사용한 농작물 방지 능력을 개발했습니다.생물학적 무기는 물을 이용한 초목뿐만 아니라 어업도 대상으로 합니다.전략적인 차원에서 적들의 농업을 파괴하는 것은 일반적인 전쟁에서 중-소의 침략을 좌절시킬 수 있다고 믿었습니다.농업 지역의 적 유역에 전달하기 위해 공중 살수 탱크와 집속 폭탄에 밀과 쌀과 같은 질병을 무기화하여 착생(식물 간 전염병)을 시작했습니다.한편, 일부 소식통들은 이 요원들이 비축되어 있었지만 결코 무기화된 적은 없다고 보고하고 있습니다.[88]1969년과 1970년에 미국이 공격적인 생물전 계획을 포기했을 때, 미국의 생물학 무기고의 대부분은 이러한 식물병으로 이루어져 있었습니다.[89]엔테로톡신과 마이코톡신은 닉슨의 명령에 영향을 받지 않았습니다.

제초제가 화학물질이긴 하지만, 생물학적 전쟁이나 화학적 전쟁과 함께 묶이는 경우가 많은데, 그 이유는 제초제가 생물학적 독소나 생물학적 조절제와 비슷한 방식으로 작용할 수 있기 때문입니다.육군 생물학 연구소는 각 요원들을 시험했고 육군의 기술 호위 부대는 모든 화학적, 생물학적, 방사선적(핵) 물질의 운반을 담당했습니다.

생물학적 전쟁은 농작물을 파괴하거나 초목을 파괴하기 위해 식물을 구체적으로 목표로 삼을 수도 있습니다.미국과 영국은 제2차 세계 대전 중 식물 생장 조절제(즉, 제초제)를 발견했으며, 이는 이후 영국이 말레이 비상사태의 대(對) 반란 작전에 사용했습니다.말레이시아에서의 사용에 고무되어, 베트남 전쟁에서 미국의 군사적 노력은 농경지를 파괴하고 베트콩이 덮고 있는 숲을 고엽제로 사용하기 위한 목적으로 에이전트 오렌지로 유명한 다양한 제초제를 대량으로 살포하는 것을 포함했습니다.[90]스리랑카는 타밀 반군에 대한 엘람 전쟁 기소에 군 고엽제를 배치했습니다.[91]

가축방제

제1차 세계대전 동안, 독일의 사보테이터들은 탄저균과 글랜더를 사용하여 미국과 프랑스의 기병 말들, 루마니아의 양들,[92] 그리고 아르헨티나의 가축들을 병들게 했습니다.안톤 딜거(Anton Dilger)는 독일의 사보테이터 중 한 명이었습니다.또한, 독일로 향하던 말들이 스위스의 프랑스 공작원들에 의해 부르크홀더리아에 감염되는 등 독일 자체도 유사한 공격의 희생자가 되었습니다.[93]

제2차 세계대전 당시 미국과 캐나다는 소의 치명적인 질병인 진딧물을 생물무기로 사용하는 것을 비밀리에 조사했습니다.[92][94]

1980년대에 소련의 농업부는 성공적으로 구제역의 변종을 개발했고, 소에 대한 진창병, 돼지에 대한 아프리카 돼지 열병, 닭을 죽이는 사이타코시스를 개발했습니다.이 요원들은 수백 마일에 걸쳐 비행기에 부착된 탱크에서 그것들을 뿌릴 준비가 되어 있었습니다.이 비밀 프로그램의 이름은 "생태학"이었습니다.[55]

1952년 마우 마우 봉기 당시 아프리카 우유 덤불의 독성 라텍스는 소를 죽이는 데 사용되었습니다.[95]

방어작전

주요 기사 : 생분해 방어

의료적 대응조치

2010년 제네바에서[96] 열린 세균(생물학적) 및 독소 무기의 개발, 생산 및 비축 금지 및 그 파괴에 관한 협약 당사국 회의에서 위생 역학 정찰은 감염 및 기생 연령에 대한 모니터링을 강화하기 위한 잘 검증된 수단으로 제안되었습니다.nts, 국제 보건 규정(2005)의 실질적인 이행을 위해.목적은 위험한 전염병의 자연 발생과 BTWC 당사국들에 대한 생물학적 무기 사용의 위협을 예방하고 최소화하는 것이었습니다.

많은 나라들이 현역 군인들에게 탄저균과 같은 생물 무기로 사용될 가능성이 있는 특정 질병에 대한 백신 접종을 요구하고 있습니다.[97]

공중보건 및 질병감시

대부분의 고전적이고 현대적인 생물 무기의 병원균은 자연적으로 감염된 식물이나 동물로부터 얻을 수 있다는 것에 유의할 필요가 있습니다.[98]

1979년 소련의 스베르들롭스크(현재 예카테린부르크)에서 발생한 탄저병으로 알려진 가장 큰 생물 무기 사고에서, 양은 도시의 남동부에 있는 군사 시설에서 이 생물체의 방출 지점으로부터 200킬로미터 떨어진 곳에서 탄저병에 걸렸고, 오늘날에도 여전히 방문객들에게 출입이 금지되어 있습니다.(Sverdlovsk 탄저균 누출 참조).[99]

따라서, 인간 임상의와 수의사를 포함하는 강력한 감시 시스템은 전염병의 과정에서 생물 무기 공격을 조기에 식별할 수 있으며, 이는 노출되었지만 아직 아프지 않은 대다수의 사람들(및/또는 동물)에게 질병의 예방을 가능하게 합니다.[100]

예를 들어, 탄저균의 경우, 공격 후 24-36시간까지 (면역 체계가 손상되었거나 방출 지점에 근접하여 많은 양의 유기체를 투여받은 사람들) 소수의 사람들이 고전적인 증상과 징후(사실상 독특한 흉부 X선 발견 포함)로 병에 걸릴 가능성이 있습니다.ing, 적시에 보고를 받는 경우 공중 보건 공무원이 인식하는 경우가 많습니다).[101]인간의 잠복기는 약 11.8일에서 12.1일 정도로 추정됩니다.이 제안된 기간은 알려진 가장 큰 인간 발병의 데이터와 독립적으로 일치하는 첫 번째 모델입니다.이러한 예측을 통해 조기 발병 사례의 분포에 대한 이전 추정치를 개선하고 저용량의 탄저균에 노출된 사람에게 60일간의 예방적 항생제 치료를 권장합니다.[102]이러한 데이터를 지역 보건 공무원이 실시간으로 사용할 수 있도록 함으로써 탄저균 전염병의 대부분 모델은 노출 인구의 80% 이상이 증상이 나타나기 전에 항생제 치료를 받을 수 있으므로 질병의 사망률이 중간 정도로 높아지는 것을 방지할 수 있음을 나타냅니다.[101]

일반적인 역학 경고

가장 구체적인 것부터 가장 구체적이지 않은 것까지:[103]

  1. 역학적인 설명이 없는 흔치 않은 약제에 의해 발생하는 특정 질병의 단일 원인.
  2. 특이하고 희귀하며 유전자 조작된 에이전트의 변종입니다.
  3. 동일하거나 유사한 증상을 보이는 환자의 높은 이환율 및 사망률.
  4. 질병의 특이한 징후입니다.
  5. 비정상적인 지리적 분포 또는 계절적 분포입니다.
  6. 안정적인 풍토병이지만 관련성이 설명할 수 없는 증가가 있습니다.
  7. 희귀 전파(에어로졸, 음식, 물)
  8. "공동 환기 시스템을 가진 가까운 사람들에게서 질병이 보일 때" "공동 환기 시스템(별도의 폐쇄형 환기 시스템)"에 노출되었거나 노출되지 않은 사람들에게 나타나는 질병은 없습니다.
  9. 다른 설명 없이 동일한 환자에게 공존하는 다양한 질병과 설명할 수 없는 질병.
  10. 많은 이질적인 집단에 영향을 미치는 희귀 질병(호흡기 질환은 병원체 또는 약제가 흡입되었음을 시사할 수 있음).
  11. 질병은 어떤 인구나 그것이 존재하는 연령대에서 흔치 않은 일입니다.
  12. 인간의 질병 이전 또는 동반된 동물 집단의 사망 및/또는 질병의 특이한 경향.
  13. 많은 사람들이 동시에 치료를 받기 위해 손을 뻗는 것에 영향을 미쳤습니다.
  14. 감염된 개체의 유사한 유전자 구성.
  15. 인접하지 않은 지역, 국내 또는 국외에서 유사한 질병을 동시에 수집하는 것입니다.
  16. 설명할 수 없는 질병과 사망 사례가 많습니다.

생물무기식별

생물방위의 목표는 국가와 국토안보, 의료, 공중보건, 정보, 외교, 법 집행 공동체의 지속적인 노력을 통합하는 것입니다.보건 의료 제공자와 공중 보건 담당자들이 첫 번째 방어선에 포함됩니다.일부 국가에서는 생물학적 무기 공격에 대한 계층화된 방어를 제공하기 위해 연방 자산을 통해 민간, 지방 및 지방(주) 역량을 강화하고 조정하고 있습니다.제1차 걸프전 동안 유엔은 민간인들에게 대량살상무기를 사용할 가능성이 있을 경우 이에 대응하기 위해 생물화학 대응팀인 스콜피오 태스크포스를 가동했습니다.

농업, 식량, 물을 보호하기 위한 전통적인 접근법: 질병의 자연적이거나 의도하지 않은 도입에 초점을 맞추는 것은 계획적이고, 다중적이고 반복적일 수 있는 현재와 예상되는 미래의 생물 무기 위협에 대처하기 위한 집중적인 노력에 의해 강화되고 있습니다.

생물 전쟁 요원들과 생물 테러의 위협이 증가함에 따라 현장 분석과 발견된 의심 물질의 식별을 수행하는 특정 현장 도구의 개발이 이루어졌습니다.로렌스 리버모어 국립 연구소(LLN)의 연구원들에 의해 개발된 그러한 기술 중 하나는 특정 병원균을 겨냥한 형광 염료 표지 항체가 은과 금 나노와이어에 부착된 "샌드위치 면역분석"을 사용합니다.[104]

네덜란드의 TNO사는 바이오에어로졸 단일입자 인식 e장비(BiosparQ)를 설계했습니다.이 시스템은 네덜란드의 생물무기 공격에 대한 국가 대응 계획에 적용될 것입니다.[105]

이스라엘의 Ben Gurion University의 연구원들은 BioPen이라고 불리는 다른 장치를 개발하고 있는데, 이 장치는 알려진 생물학적 작용제를 20분 이내에 검출할 수 있는데, 이는 이 경우 광섬유를 포함하고 있는 비슷한 널리 사용되는 면역학적 기술인 ELISA의 적용을 사용하여 가능합니다.[106]

국가별 프로그램, 프로젝트, 사이트 목록

미국

주요 기사:미국 생물학 무기 계획

영국

주요 기사:영국과 대량살상무기 § 생물무기

소비에트 연방과 러시아

주요 기사:소련 생물 무기 계획

일본

주요 기사:특수연구단
미 당국은 731부대 관계자들이 연구에 접근하는 대가로 기소 면제권을 부여했습니다.

이라크

주요 기사:이라크 생물 무기 프로그램과 이라크 및 대량살상무기

남아프리카 공화국

주요 기사:남아프리카와 대량살상무기 § 생화학무기

로디지아

주요 기사:로디지아와 대량살상무기.

캐나다

연관된 사람 목록

생물무기 사용자:

과학자 및 관리자 포함

작가 및 활동가:

대중문화에서

주요 기사 : 대중문화 속의 생물학

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Berger, Tamar; Eisenkraft, Arik; Bar-Haim, Erez; Kassirer, Michael; Aran, Adi Avniel; Fogel, Itay (2016). "Toxins as biological weapons for terror-characteristics, challenges and medical countermeasures: a mini-review". Disaster and Military Medicine. 2: 7 MI. doi:10.1186/s40696-016-0017-4. ISSN 2054-314X. PMC 5330008. PMID 28265441.
  2. ^ 규칙 73. 생물학적 무기의 사용은 금지되어 있습니다.2017년 4월 12일 웨이백 머신, 관습 IHL 데이터베이스, ICRC(International Committee of the Red Cross)/캠브리지 대학 출판부에서 보관.
  3. ^ 관습내부인도법, 제1권 연습, 파트 1 (에드).Jean-Marie Henckaerts & Louise Doswald-Beck: Cambridge University Press, 2005), pp. 1607–10.
  4. ^ a b c d "Biological Weapons Convention". United Nations Office for Disarmament Affairs. Archived from the original on 15 February 2021. Retrieved 2 March 2021.
  5. ^ Alexander Schwarz, 무력충돌과 무력사용의 법칙에서 "전쟁범죄": 맥스 플랑크 공법 백과사전 (2017년 4월 12일 웨이백 머신에서 보관) (eds.프라우크 라헨만 & 뤼디거 울프룸:옥스포드 대학 출판부, 2017), p. 1317.
  6. ^ 제1조 생물무기협약.위키소스.
  7. ^ Wheelis M, Rózsa L, Dando M (2006). Deadly Cultures: Biological Weapons Since 1945. Harvard University Press. pp. 284–293, 301–303. ISBN 978-0-674-01699-6.
  8. ^ Gray C (2007). Another Bloody Century: Future Warfare. Phoenix. pp. 265–266. ISBN 978-0-304-36734-4.
  9. ^ Koblentz, Gregory (2003). "Pathogens as Weapons: The International Security Implications of Biological Warfare". International Security. 28 (3): 84–122. doi:10.1162/016228803773100084. hdl:1721.1/28498. ISSN 0162-2889. JSTOR 4137478. S2CID 57570499.
  10. ^ [1]2011년 4월 30일 웨이백 머신에서 보관
  11. ^ Borisevich, I. V.; Markin, V. A.; Firsova, I. V.; Evseey, A. A.; Khamitov, R. A.; Maksimov, V. A. (2006). "Hemorrhagic (Marburg, Ebola, Lassa, and Bolivian) fevers: Epidemiology, clinical pictures, and treatment". Voprosy Virusologi. 51 (5): 8–16. PMID 17087059.
  12. ^ [아킨페예바 LA, 악요노바 O.I. 바실리예비치 I.V. 등.에볼라 출혈열의 한 예.Infectsionnye Bolezni (모스크바2005;3(1):85–88 [러시아]
  13. ^ Mayor A (2003). Greek Fire, Poison Arrows & Scorpion Bombs: Biological and Chemical Warfare in the Ancient World. Woodstock, N.Y.: Overlook Duckworth. ISBN 978-1-58567-348-3.
  14. ^ Trevisanato SI (2007). "The 'Hittite plague', an epidemic of tularemia and the first record of biological warfare". Med Hypotheses. 69 (6): 1371–4. doi:10.1016/j.mehy.2007.03.012. PMID 17499936.
  15. ^ Croddy, Eric; Perez-Armendariz, Clarissa; Hart, John (2002). Chemical and biological warfare : a comprehensive survey for the concerned citizen. Copernicus Books. p. 214,219. ISBN 0387950761.
  16. ^ Wheelis M (September 2002). "Biological warfare at the 1346 siege of Caffa". Emerging Infectious Diseases. 8 (9): 971–5. doi:10.3201/eid0809.010536. PMC 2732530. PMID 12194776.
  17. ^ Barras V, Greub G (June 2014). "History of biological warfare and bioterrorism". Clinical Microbiology and Infection. 20 (6): 497–502. doi:10.1111/1469-0691.12706. PMID 24894605.
  18. ^ 앤드류 G. 로버트슨과 로라 J. 로버트슨."asp에서 주장으로: 역사 속 생물전", 군의학 (1995) 160#8 pp: 369-373
  19. ^ 라키불 하산, "생물학적 무기: 세계 보건 안보에 대한 은밀한 위협"Asian Journal of Multipisciplinary Studies (2014) 2#9 p 38. Wayback Machine에서 2014년 12월 17일 온라인 보관
  20. ^ John K. Thornton (November 2002). Warfare in Atlantic Africa, 1500-1800. Routledge. ISBN 978-1-135-36584-4.
  21. ^ a b Akinwumi, Olayemi (1995). "Biologically-based Warfare in the Pre-colonial Borgu Society of Nigeria and Republic of Benin". Transafrican Journal of History. 24: 123–130.
  22. ^ 크로포드, 폰티악 전쟁의 아메리카 원주민들, 245–250
  23. ^ White, Phillip M. (2 June 2011). American Indian Chronology: Chronologies of the American Mosaic. Greenwood Publishing Group. p. 44.
  24. ^ Calloway CG (2007). The Scratch of a Pen: 1763 and the Transformation of North America (Pivotal Moments in American History). Oxford University Press. p. 73. ISBN 978-0195331271.
  25. ^ Jones DS (2004). Rationalizing Epidemics. Harvard University Press. p. 97. ISBN 978-0674013056.
  26. ^ McConnel MN (1997). A Country Between: The Upper Ohio Valley and Its Peoples, 1724-1774. University of Nebraska Press. p. 195.
  27. ^ King, J. C. H. (2016). Blood and Land: The Story of Native North America. Penguin UK. p. 73. ISBN 9781846148088.
  28. ^ Ranlet, P (2000). "The British, the Indians, and smallpox: what actually happened at Fort Pitt in 1763?". Pennsylvania History. 67 (3): 427–441. PMID 17216901.
  29. ^ Barras V, Greub G (June 2014). "History of biological warfare and bioterrorism". Clinical Microbiology and Infection. 20 (6): 497–502. doi:10.1111/1469-0691.12706. PMID 24894605. However, in the light of contemporary knowledge, it remains doubtful whether his hopes were fulfilled, given the fact that the transmission of smallpox through this kind of vector is much less efficient than respiratory transmission, and that Native Americans had been in contact with smallpox >200 years before Ecuyer's trickery, notably during Pizarro's conquest of South America in the 16th century. As a whole, the analysis of the various 'pre-microbiological" attempts at biological warfare illustrate the difficulty of differentiating attempted biological attack from naturally occurring epidemics.
  30. ^ Medical Aspects of Biological Warfare. Government Printing Office. 2007. p. 3. ISBN 978-0-16-087238-9. In retrospect, it is difficult to evaluate the tactical success of Captain Ecuyer's biological attack because smallpox may have been transmitted after other contacts with colonists, as had previously happened in New England and the South. Although scabs from smallpox patients are thought to be of low infectivity as a result of binding of the virus in fibrin metric, and transmission by fomites has been considered inefficient compared with respiratory droplet transmission.
  31. ^ Mary V. Thompson. "Smallpox". Mount Vernon Estate and Gardens.
  32. ^ "Gen. George Washington - A Threat of Bioterrorism, 1775". Eyewitness -- American Originals from the National Archives. US National Archives.
  33. ^ Christopher W (2013). "Smallpox at Sydney Cove – Who, When, Why". Journal of Australian Studies. 38: 68–86. doi:10.1080/14443058.2013.849750. S2CID 143644513. 참고 항목 생물전사 #뉴사우스웨일스, 퍼스트플리트 #퍼스트플리트 천연두, 역사전쟁 #호주 천연두 논란
  34. ^ 저명한 연구원, 대량살상무기 연구센터, 국방대학교, Ft.맥네어, 워싱턴.
  35. ^ Carus WS (August 2015). "The history of biological weapons use: what we know and what we don't". Health Security. 13 (4): 219–55. doi:10.1089/hs.2014.0092. PMID 26221997.
  36. ^ Koenig, Robert (2006),네 번째 기수: 미국의 위대한 전쟁과 싸우기 위한 한 남자의 비밀 캠페인, 공공 업무.
  37. ^ a b Baxter RR, Buergenthal T (28 March 2017). "Legal Aspects of the Geneva Protocol of 1925". The American Journal of International Law. 64 (5): 853–879. doi:10.2307/2198921. JSTOR 2198921. S2CID 147499122. Archived from the original on 27 October 2017. Retrieved 27 October 2017.
  38. ^ Prasad SK (2009). Biological Agents, Volume 2. Discovery Publishing House. p. 36. ISBN 9788183563819.
  39. ^ Garrett L (2003). Betrayal of Trust: The Collapse of Global Public Health. Oxford University Press. pp. 340–341. ISBN 978-0198526834.
  40. ^ Covert NM (2000). A History of Fort Detrick, Maryland (4th ed.). Archived from the original on 21 January 2012. Retrieved 20 December 2011.
  41. ^ Guillemin J (July 2006). "Scientists and the history of biological weapons. A brief historical overview of the development of biological weapons in the twentieth century". EMBO Reports. 7 Spec No (Spec No): S45-9. doi:10.1038/sj.embor.7400689. PMC 1490304. PMID 16819450.
  42. ^ a b Williams P, Wallace D (1989). Unit 731: Japan's Secret Biological Warfare in World War II. Free Press. ISBN 978-0-02-935301-1.
  43. ^ Gold H (1996). Unit 731 testimony (Report). pp. 64–66.
  44. ^ Barenblatt D (2004). A Plague upon Humanity. HarperCollins. pp. 220–221.
  45. ^ "The World's Most Dangerous Weapon". Washington Examiner. 8 May 2017. Retrieved 15 April 2020.
  46. ^ Chevrier MI, Chomiczewski K, Garrigue H, Granasztói G, Dando MR, Pearson GS, eds. (July 2004). "Johnston Atoll". The Implementation of Legally Binding Measures to Strengthen the Biological and Toxin Weapons Convention, Proceedings of the NATO Advanced Study Institute, held in Budapest, Hungary, 2001. Springer Science & Business Media. p. 171. ISBN 978-1-4020-2096-4.
  47. ^ Croddy E, Wirtz JJ (2005). Weapons of Mass Destruction. ABC-CLIO. p. 171. ISBN 978-1-85109-490-5.
  48. ^ Baumslag N (2005). Murderous Medicine: Nazi Doctors, Human Experimentation, and Typhus. pp. 207.
  49. ^ "Weapons of Mass Destruction: Plague as Biological Weapons Agent". GlobalSecurity.org. Archived from the original on 20 December 2014. Retrieved 21 December 2014.
  50. ^ Stewart A (25 April 2011). "Where To Find The World's Most 'Wicked Bugs': Fleas". National Public Radio. Archived from the original on 26 April 2018. Retrieved 5 April 2018.
  51. ^ Russell Working (5 June 2001). "The trial of Unit 731". The Japan Times. Archived from the original on 21 December 2014. Retrieved 26 December 2014.
  52. ^ Clark WR (15 May 2008). Bracing for Armageddon?: The Science and Politics of Bioterrorism in America. USA: Oxford University Press.
  53. ^ 리처드 닉슨(Richard Nixon, 1969), 화학 및 생물학적 방어 정책 및 프로그램에 관한 성명서.위키소스 링크.
  54. ^ a b "History of the Biological Weapons Convention". United Nations Office for Disarmament Affairs. Archived from the original on 16 February 2021. Retrieved 2 March 2021.
  55. ^ a b c Alibek K, Handelman S (2000). Biohazard: The Chilling True Story of the Largest Covert Biological Weapons Program in the World – Told from Inside by the Man Who Ran it. Delta. ISBN 978-0-385-33496-9.
  56. ^ Meselson, M.; Guillemin, J.; Hugh-Jones, M.; Langmuir, A.; Popova, I.; Shelokov, A.; Yampolskaya, O. (18 November 1994). "The Sverdlovsk anthrax outbreak of 1979". Science. 266 (5188): 1202–1208. Bibcode:1994Sci...266.1202M. doi:10.1126/science.7973702. ISSN 0036-8075. PMID 7973702.
  57. ^ Morris, Benny; Kedar, Benjamin Z. (1 January 2022). "'Cast thy bread': Israeli biological warfare during the 1948 War". Middle Eastern Studies. 59 (5): 752–776. doi:10.1080/00263206.2022.2122448. ISSN 0026-3206. S2CID 252389726.
  58. ^ 국제 연합 (1972).생물 무기 협약.
  59. ^ "Text of the 1925 Geneva Protocol". United Nations Office for Disarmament Affairs. Archived from the original on 9 February 2021. Retrieved 2 March 2021.
  60. ^ "Disarmament Treaties Database: 1925 Geneva Protocol". United Nations Office for Disarmament Affairs. Archived from the original on 21 May 2019. Retrieved 2 March 2021.
  61. ^ Beard, Jack M. (April 2007). "The Shortcomings of Indeterminacy in Arms Control Regimes: The Case of the Biological Weapons Convention". American Journal of International Law. 101 (2): 277. doi:10.1017/S0002930000030098. ISSN 0002-9300. S2CID 8354600.
  62. ^ "Disarmament Treaties Database: Biological Weapons Convention". United Nations Office for Disarmament Affairs. Archived from the original on 2 February 2021. Retrieved 2 March 2021.
  63. ^ Cross, Glenn; Klotz, Lynn (3 July 2020). "Twenty-first century perspectives on the Biological Weapon Convention: Continued relevance or toothless paper tiger". Bulletin of the Atomic Scientists. 76 (4): 185–191. Bibcode:2020BuAtS..76d.185C. doi:10.1080/00963402.2020.1778365. ISSN 0096-3402. S2CID 221061960.
  64. ^ "Preamble, Biological Weapons Convention". United Nations Office for Disarmament Affairs. Archived from the original on 9 September 2019. Retrieved 2 March 2021.
  65. ^ Dando, Malcolm (2006). Chapter 9: The Failure of Arms Control, In Bioterror and Biowarfare: A Beginner's Guide. Oneworld. pp. 146–165. ISBN 9781851684472.
  66. ^ "The Origins of the Australia Group". Australian Department of Foreign Affairs and Trade. Archived from the original on 2 March 2021. Retrieved 2 March 2021.
  67. ^ "1540 Committee". United Nations. Archived from the original on 20 February 2020. Retrieved 2 March 2021.
  68. ^ "Overview of Potential Agents of Biological Terrorism SIU School of Medicine". SIU School of Medicine. Archived from the original on 19 November 2017. Retrieved 15 November 2017.
  69. ^ 밀레, P., Kuiken, T., & Grushkin, D. (2014년 3월 18일)Do-It-Yourself 생물학에 대한 7가지 신화와 현실2017년 9월 14일 Wayback Machine에서 http://www.synbioproject.org/publications/6676/ 아카이브에서 검색
  70. ^ "Al Qaeda's Pursuit of Weapons of Mass Destruction". Foreign Policy. 25 January 2010. Archived from the original on 14 November 2017. Retrieved 15 November 2017.
  71. ^ "A NATIONAL BLUEPRINT FOR BIODEFENSE: LEADERSHIP AND MAJOR REFORM NEEDED TO OPTIMIZE EFFORTS" (PDF). ecohealthalliance.org. Archived (PDF) from the original on 1 March 2017. Retrieved 15 November 2017.
  72. ^ "Federal Select Agent Program". www.selectagents.gov. Archived from the original on 24 November 2017. Retrieved 15 November 2017.
  73. ^ Wagner D (2 October 2017). "Biological Weapons and Virtual Terrorism". HuffPost. Archived from the original on 4 November 2017. Retrieved 3 November 2017.
  74. ^ "생물학적 무기에 대한 소개, 그들의 금지 및 생물안전과의 관계 2013년 5월 12일 웨이백 머신에서 보관", 선샤인 프로젝트, 2002년 4월.2008년 12월 25일 회수.
  75. ^ Lockwood JA (2008). Six-legged Soldiers: Using Insects as Weapons of War. Oxford University Press. pp. 9–26. ISBN 978-0195333053.
  76. ^ Kelle A (2009). "Security issues related to synthetic biology. Chapter 7.". In Schmidt M, Kelle A, Ganguli-Mitra A, de Vriend H (eds.). Synthetic biology. The technoscience and its societal consequences. Berlin: Springer.
  77. ^ Garfinkel MS, Endy D, Epstein GL, Friedman RM (December 2007). "Synthetic genomics: options for governance" (PDF). Industrial Biotechnology. 3 (4): 333–65. doi:10.1089/ind.2007.3.333. hdl:1721.1/39141. PMID 18081496.
  78. ^ "Addressing Biosecurity Concerns Related to Synthetic Biology". National Security Advisory Board on Biotechnology (NSABB). 2010. Retrieved 4 September 2010.[영구 데드링크]
  79. ^ Buller M (21 October 2003). The potential use of genetic engineering to enhance orthopoxviruses as bioweapons. International Conference "Smallpox Biosecurity. Preventing the Unthinkable. Geneva, Switzerland.
  80. ^ Tumpey TM, Basler CF, Aguilar PV, Zeng H, Solórzano A, Swayne DE, et al. (October 2005). "Characterization of the reconstructed 1918 Spanish influenza pandemic virus" (PDF). Science. New York, N.Y. 310 (5745): 77–80. Bibcode:2005Sci...310...77T. CiteSeerX 10.1.1.418.9059. doi:10.1126/science.1119392. PMID 16210530. S2CID 14773861. Archived from the original (PDF) on 26 June 2013. Retrieved 23 September 2019.
  81. ^ Cello J, Paul AV, Wimmer E (August 2002). "Chemical synthesis of poliovirus cDNA: generation of infectious virus in the absence of natural template". Science. 297 (5583): 1016–8. Bibcode:2002Sci...297.1016C. doi:10.1126/science.1072266. PMID 12114528. S2CID 5810309.
  82. ^ Wimmer E, Mueller S, Tumpey TM, Taubenberger JK (December 2009). "Synthetic viruses: a new opportunity to understand and prevent viral disease". Nature Biotechnology. 27 (12): 1163–72. doi:10.1038/nbt.1593. PMC 2819212. PMID 20010599.
  83. ^ a b Basulto D (4 November 2015). "Everything you need to know about why CRISPR is such a hot technology". The Washington Post. ISSN 0190-8286. Archived from the original on 1 February 2016. Retrieved 24 January 2016.
  84. ^ Kahn J (9 November 2015). "The Crispr Quandary". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 19 February 2017. Retrieved 24 January 2016.
  85. ^ Ledford H (June 2015). "CRISPR, the disruptor". Nature. 522 (7554): 20–4. Bibcode:2015Natur.522...20L. doi:10.1038/522020a. PMID 26040877.
  86. ^ "Anthrax Facts UPMC Center for Health Security". Upmc-biosecurity.org. Archived from the original on 2 March 2013. Retrieved 5 September 2013.
  87. ^ Hassani M, Patel MC, Pirofski LA (April 2004). "Vaccines for the prevention of diseases caused by potential bioweapons". Clinical Immunology. 111 (1): 1–15. doi:10.1016/j.clim.2003.09.010. PMID 15093546.
  88. ^ Bellamy, R.J.; Freedman, A.R. (1 April 2001). "Bioterrorism". QJM. Association of Physicians of Great Britain and Ireland (OUP). 94 (4): 227–234. doi:10.1093/qjmed/94.4.227. ISSN 1460-2393. PMID 11294966.
  89. ^ Franz D. "The U.S. Biological Warfare and Biological Defense Programs" (PDF). Arizona University. Archived (PDF) from the original on 19 February 2018. Retrieved 14 June 2018.
  90. ^ "Vietnam's war against Agent Orange". BBC News. 14 June 2004. Archived from the original on 11 January 2009. Retrieved 17 April 2010.
  91. ^ "Critics accuse Sri Lanka of using scorched earth tactics against Tamils". The National. 20 May 2010. Retrieved 18 March 2019.
  92. ^ a b "Biowarfare Against Agriculture". fas.org. Federation of American Scientists. Retrieved 15 February 2020.
  93. ^ Croddy, Eric; Perez-Armendariz, Clarissa; Hart, John (2002). Chemical and biological warfare : a comprehensive survey for the concerned citizen. Copernicus Books. p. 223. ISBN 0387950761.
  94. ^ "Chemical and Biological Weapons: Possession and Programs Past and Present" (PDF). James Martin Center for Nonproliferation Studies. Archived (PDF) from the original on 9 September 2016. Retrieved 17 March 2020.
  95. ^ Verdcourt B, Trump EC, Church ME (1969). Common poisonous plants of East Africa. London: Collins. p. 254.
  96. ^ European Union cooperative Initiatives to improve Biosafety and Biosecurity (12 August 2010). "Meeting of the States Parties to the Convention on the Prohibition of the Development, Production and Stockpiling of Bacteriological (Biological) and Toxin Weapons and on Their Destruction" (PDF).
  97. ^ "Vaccines for Military Members". 26 April 2021.
  98. ^ 오아그럼-곰리 S생물학적 무기 확산을 만류하는 것.현대 보안 정책 [온라인 상에서 연재].2013년 12월;34(3):473–500.다음 사이트에서 사용 가능:인문학 인터내셔널 컴플리트, 입스위치, MA. 2015년 1월 28일 접속.
  99. ^ Guillemin J (2013). The Soviet Biological Weapons Program: A History. Politics & The Life Sciences. Vol. 32. pp. 102–105. doi:10.2990/32_1_102. S2CID 155063789.
  100. ^ Ryan CP (2008). "Zoonoses likely to be used in bioterrorism". Public Health Reports. 123 (3): 276–81. doi:10.1177/003335490812300308. PMC 2289981. PMID 19006970.
  101. ^ a b Wilkening DA (2008). "Modeling the incubation period of inhalational anthrax". Medical Decision Making. 28 (4): 593–605. doi:10.1177/0272989X08315245. PMID 18556642. S2CID 24512142.
  102. ^ Toth DJ, Gundlapalli AV, Schell WA, Bulmahn K, Walton TE, Woods CW, Coghill C, Gallegos F, Samore MH, Adler FR (August 2013). "Quantitative models of the dose-response and time course of inhalational anthrax in humans". PLOS Pathogens. 9 (8): e1003555. doi:10.1371/journal.ppat.1003555. PMC 3744436. PMID 24058320.
  103. ^ Treadwell TA, Koo D, Kuker K, Khan AS (March–April 2003). "Epidemiologic clues to bioterrorism". Public Health Reports. 118 (2): 92–8. doi:10.1093/phr/118.2.92. PMC 1497515. PMID 12690063.
  104. ^ "Physorg.com, "Encoded Metallic Nanowires Reveal Bioweapons", 12:50 EST, 10 August 2006". Archived from the original on 5 June 2011. Retrieved 24 October 2014.
  105. ^ "BiosparQ features". Archived from the original on 13 November 2013. Retrieved 24 October 2014.
  106. ^ Genuth I, Fresco-Cohen L (13 November 2006). "BioPen Senses BioThreats". The Future of Things. Archived from the original on 30 April 2007.
  107. ^ "Shyh-Ching Lo". Archived from the original on 31 December 2015. Retrieved 15 November 2015.
  108. ^ "Pathogenic mycoplasma". Archived from the original on 17 November 2015. Retrieved 16 November 2015.
  109. ^ "Interview: Dr Kanatjan Alibekov". Frontline. PBS. Archived from the original on 8 June 2010. Retrieved 8 March 2010.
  110. ^ "Dr. Ira Baldwin: Biological Weapons Pioneer". American History. 12 June 2006. Archived from the original on 10 April 2009. Retrieved 8 March 2009.
  111. ^ Ute Deichmann (1996). Biologists Under Hitler. Harvard University Press. p. 173. ISBN 978-0-674-07405-7.
  112. ^ Leyendecker B, Klapp F (December 1989). "[Human hepatitis experiments in the 2d World War]". Zeitschrift für die Gesamte Hygiene und Ihre Grenzgebiete. 35 (12): 756–60. PMID 2698560.
  113. ^ Maksel R (14 January 2007). "An American waged germ warfare against U.S. in WWI". SF Gate. Archived from the original on 11 May 2011. Retrieved 7 March 2010.
  114. ^ Chauhan SS (2004). Biological Weapons. APH Publishing. p. 194. ISBN 978-81-7648-732-0.
  115. ^ 1946년 뉘른베르크에 있는 미국 군사 재판소의 미국 고문실.http://www.mazal.org/NO-series/NO-0124-000.htm Wayback Machine에서 2011년 5월 1일 아카이브됨
  116. ^ "Obituary: Vladimir Pasechnik". The Daily Telegraph. London. 29 November 2001. Archived from the original on 3 March 2010. Retrieved 8 March 2010.
  117. ^ "Anthrax attacks". Newsnight. BBC. 14 March 2002. Archived from the original on 7 April 2009. Retrieved 16 March 2010.
  118. ^ "생물전사와의 인터뷰: 세르게이 포포프" 2017년 6월 18일 웨이백 머신, (2001) 노바 온라인에서 보관.
  119. ^ "US welcomes 'Dr Germ' capture". BBC. 13 May 2003. Archived from the original on 19 October 2006. Retrieved 8 March 2010.
  120. ^ Jackson PJ, Siegel J (2005). Intelligence and Statecraft: The Use and Limits of Intelligence in International Society. Greenwood Publishing Group. p. 194. ISBN 978-0-275-97295-0.
  121. ^ "Jamie Bisher, "Baron von Rosen's 1916 Anthrax Mission," 2014". Baron von Rosen's 1916 Anthrax Mission. Archived from the original on 13 April 2014. Retrieved 24 October 2014.
  122. ^ 야지드 수파트는 알카에다를 위해 탄저균 연구를 하고 있습니다. 2014년 5월 2일 Wayback Machine, GlobalSecurity.org 에서 보관중입니다.
  123. ^ "MIT Security Studies Program (SSP): Jeanne Guillemin". MIT. Archived from the original on 28 November 2009. Retrieved 8 March 2010.
  124. ^ Lewis P (4 September 2002). "Sheldon Harris, 74, Historian of Japan's Biological Warfare". The New York Times. Archived from the original on 11 May 2011. Retrieved 8 March 2010.
  125. ^ Miller J (2001). Biological Weapons and America's Secret War. New York: Simon & Schuster. p. 67. ISBN 978-0-684-87158-5.
  126. ^ "Matthew Meselson – Harvard – Belfer Center for Science and International Affairs". Harvard. Archived from the original on 5 September 2008. Retrieved 8 March 2010.

추가열람

라이브러리 리소스정보
생물전

외부 링크