핵 기근

Nuclear famine
시리즈의 일부
오염
Air pollution3.jpg
네팔 공장에서 발생한 대기오염
항공사
생물학적
디지털.
전자파
자연의
노이즈
방사능
흙
고형 폐기물
공간
온도
시각.
전쟁
물.
기타
리스트

분류

핵 기근은 지구적 또는 지역적 핵 교환에 따른 잠재적 위협으로 간주되는 가상의 기근이다.지역 핵 교환에 의한 미세한 냉각 효과도 농업 생산에 상당한 영향을 미쳐 세계 생존자들의 식량 위기를 촉발할 수 있다고 생각된다.

"핵 겨울" 가설에 대한 믿음은 대중적이고 많이 논의되고 있지만, 핵전쟁에 따른 폭발과 낙진 효과로 인한 잠재적 식량 공급 차질 문제는 덜 논란이 되고 있다.식량 공급 문제에 관한 책 몇 권이 쓰였는데, 여기에는 낙진 방지, 핵전쟁 생존 기술, 핵전쟁을 걱정하는 사람들에게 곤충이 지구와 다른 관심사들을 물려줄까, 그리고 가장 최근에는 극한의 핵 겨울과 혜성 충격이 어떤 것이든 모두를 먹여 살리는 것을 측정하는 것이 포함된다.

이는 대부분 소개 글과 더불어, 조직, 농업과 방사선 생태학에 초점을 맞추면서 더 사무적인 학술서 영양은 Postattack 환경에서 연구 기관인 랜드 Corporation,[1]에 의해 정부 계획의 Reorganizing일 원자력 Attack,[2]과 생존은 Relocated 우리 나라 인구의 후의 기근을 방지하기 위해 연속성을 포함한다.는 U원자력 공격하는 노벨상 수상자 유진 Wigner,[3]에 의해 후 참가를 꺼리다. 반면에 단지 방사선 생태학과 농업에 초점을 맞춘 방사능 낙진 방사선의 자르기 Production,[4][5]거동 방사성 방사능 낙진의 토양과 Plants,[6]에 실용적인 대책에 개인의 차원에서 국방을 반대하는 R. 취해야 할 의도였다 미치는 영향을 포함한다Fadioactive농장에 [7]총력전을 펼쳤죠

초기 작업

낙진, 농업, 식량 및 공급 문제를 논의한 첫 번째 작품 중 하나는 헤르만 칸이 1960년에 발표한 열핵전쟁에 관한 책이다.칸은 총체적 전쟁이 "전대미문의 재앙"이 될 수 있지만, 약간이나마 오염된 음식은 노인들에 의한 그러한 음식 섭취가 이 코호트에서 암의 눈에 띄는 증가를 초래하지 않기 때문에 낭비할 필요가 없다고 주장했다.이는 담배 연기와 같은 다른 일반적인 발암물질과 마찬가지로 암은 방사선에 피폭된 후 또는 특히 핵 낙진에 의해 즉시 나타나지 않기 때문이다. 대신 암은 프로젝트 4.1의 연구에 의해 뒷받침되는 최소 잠복기가 약 5년 이상이다.이런 이유로 노인들이 별로 나쁜 영향을 받지 않고 약간이나마 오염된 음식을 먹을 수 있고, 가장 오염되지 않은 음식을 젊은 세대를 위해 절약할 수 있다.

개요

"핵 겨울" 가설이 현저하게 초기 "아포칼리틱" 1-D 컴퓨터 모델 단계에 있던 1983-1985년, 전 세계 30개국 300명 이상의 물리, 대기, 농업 및 생태학자들이 환경 문제에 관한 과학 위원회에 참여하기 위해 모였다.nt-핵전쟁 환경영향(SCOPE-ENUWAR) 프로젝트.이 프로젝트는 핵전쟁의 세계적 결과를 평가하여 핵전쟁의 환경적 결과라는 제목의 두 권으로 구성된 간행물로 주요 [8][9]핵전쟁의 물리적, 대기적, 생태학적, 농업적 영향을 상세히 기술하였다.이 간행물에서 핵전쟁의 여파로 심지어 비전투국에서도 수십억 명의 생존자들이 식량공급이 줄어들어 생존자들이 "대규모의 영양실조와 굶주림"에 빠지게 될 것이라고 예측했다.현재 세계 인구의 극히 일부만이 몇 년 동안 생존할 수 있을 것으로 예상됩니다."[10]

많은 과정이 수반될 수 있으며, 이로 인해 전 세계적으로 식량 부족이 발생할 수 있다.우선, 농작물, 저장된 식량, 비료와 살충제와 같은 농업 공급은 핵 폭발로 즉시 파괴될 수 있다; 토양, 공기, 물의 핵 오염은 먹기에 안전하지 못하게 만들 수 있고, 농작물은 적절하게 자랄 수 없게 만들 수 있다; 그리고 통제할 수 없는 화재는 정상적인 농업이나 식량 수집 활동을 방해할 수 있다.전문가들은 핵전쟁 이후 처음 몇 년 동안, 국제 경제와 무역 시스템의 마비, 세계 식량 운송과 유통 네트워크의 붕괴, 수출 장려와 수입의 손실, 농업 생태 시스템에 대한 급격한 기후 스트레스, 그리고 이와 관련된 혼란과 같은 더 복잡한 과정들이 있을 것이라고 예측했다.그리고 사회의 혼란은 식량 [10][11]부족 문제를 악화시킬 수 있다.

핵전쟁의 환경적 결과 발표 이후, 핵무장국 간의 가상 핵 교환 모델링과 분석에 기초한 더 많은 연구가 등장했다.이러한 연구의 결론은 핵전쟁이 대량 기아의 자기 파괴적인 길이라는 것을 보여주며, 미국 국립과학아카데미의 출판물인 The Medical Impactions of Nuclear War에서 "인간의 사망에 대한 주요 메커니즘은 열방사선이 아닌 폭발 효과에서 나오지 않을 것 같다"고 말했다.n개의 화상, 이온화 방사선에 의한 것이 아니라 오히려 대량 기아에 의한 것이다."[12]

미-소 전략무기감축조약(START)에 따라 전 세계 핵무기 보유 대수가 80년대 초와 비교해 3분의 2 수준으로 줄어든 반면 일부 전문가들은 핵 충돌 위험이 줄어든 것이 아니라 오히려 [13]높아진 것으로 보고 있다.인도, 파키스탄, 북한과 같은 더 많은 나라들이 핵무기를 보유하면서 지역 핵 분쟁의 위험이 높아지면서 핵 확산이 일어나고 있기 때문이다.군사적 긴장, 사고, 사보타주, 사이버 공격은 모두 대규모 핵 파괴와 지역 기근의 잠재적 촉발 지점이다.

핵겨울이 농업 생태계에 미치는 영향

다음 항목도 참조하십시오.핵겨울

1980년대 초에 수행된 잘못된[14] 연구에 근거해, 미국과 소련의 핵전쟁은 대기에 너무 많은 빛을 차단하는 연기를 내뿜어 수개월에서 수년간의 "핵 겨울"이 일어나 북반구의 농업 활동을 급격히 [15][16]중단시킬 수 있다고 예측되었다.이는 고에너지 [18]핵폭발로 인한 세계적인 독성 광화학 오존 스모그의 개발에 대한 과장된 우려와[17] 더불어 지상 식물과 해양 플랑크톤이 번식하는 데 매우 파괴적인 환경 조건을 가져올 것으로 예상되어 농작물과 해양 수확에 악영향을 미칠 것이다.

생물학자들은 핵겨울에 따른 여러 가지 요인이 농업에 큰 영향을 미칠 것으로 오랫동안 분석해왔다.예를 들어 성장기에 핵전쟁이 일어나면 며칠에서 몇 주 동안 기온이 갑자기 낮아질 수 있고, 1816년 여름이 없는 해에서 유래한 동파현상은 [11]농작물을 대량으로 파괴할 수 있다.또한 인도와 파키스탄 간의 지역 핵전쟁이 북반구와 남반구의 동결 없는 생육기를 몇 년 동안 상당히 감소시키고 농작물이 재생하기에 충분한 시간이 없기 때문에 농산물을 파괴할 것이라고 Robock 등이 계산한 것처럼 재배기는 잠재적으로 짧아질 수 있다.무르익음[19]

반면 인간 사회의 주요 식량 공급원인 자연 해양 생태계는 급격한 기온 하락에 덜 취약하다.단, 입사광의 감소와 UV-B 방사선의 [11]증가에 매우 민감합니다.대규모 핵전쟁의 경우 오존의 25% 감소만으로 표면유포성 지대와 전체 유포성 지대에서 순광합성을 35% 감소시키는 UV-B 방사선이 강화될 것으로 예측된다(유포성 지대는 광합성이 활발한 해양 깊이를 말한다).광합성에 사용할 수 있는 빛의 감소와 함께, 식물성 플랑크톤 개체수는 1985년에 [20]급감할 것으로 예상되었고, 과학자들은 심지어 북반구 바다의 절반 이상에 있는 식물성 플랑크톤과 초식성 동물성 플랑크톤 대부분이 [16]죽을 것이라고 추측했다.핵 화구에서 발생하는 잠재적 오존층 문제에 대한 보다 현대적인 평가는 이러한 초기 가정이 완전히 근거가 없는 것으로 판단되었다.세계은행에 따르면, 해양은 세계 인구에게 그들의 동물 단백질 섭취의 16%를 공급한다; 해양 먹이 사슬이 식물성 플랑크톤의 광합성에 기초하고 있다는 것을 감안할 때, 1980년대 모델과 책들에서, 대규모 핵 전쟁은 의도치 않게 파괴적인 어업으로 간주되었고 수십억은 아니더라도 수백만 명의 어업에 영향을 미쳤다.먹을 것을 바다에 의존하는 사람들의 이야기다.

이

농업 생태계에 미치는 악영향 외에도, 전쟁과 핵 파괴의 사회 경제적 요인은 식량 가용성에 광범위한 영향을 미친다.히로시마와 나가사키 원폭 투하로 인근 지역의 농작물이 [21]파괴되고 철도 파괴로 다른 지역의 식량 배급이 끊겨 식량 부족이 더욱 심해진 것으로 관측됐다.1946년 전쟁이 끝난 지 얼마 되지 않아, 일본에서 이용 가능한 식량의 양은 1941년 하루 2000칼로리에서 떨어진 1325칼로리밖에 되지 않았다.이러한 문제들은 그 후 몇 년 동안 악화되었고 1946년까지 일반 시민은 하루에 [citation needed]800칼로리 밖에 공급받지 못했다.일본의 저명한 역사학자 이로카와 다이키치는 제2차 세계대전 직후 일본의 기아로 인한 총 사망자 수는 [why?]계산할 수 없지만 1945년 패전 직후에는 1000만 명이 [dubious – discuss]굶어 죽을 것으로 추정했다고 말했다.

오늘날 세계 85%의 국가는 자급자족하기 위해 적은 양에서 적은 양의 자급자족 식량을 보유하고 있으며, 점점 더 잘 연결된 식품 무역 네트워크에 수입 [citation needed]식품에 의존하고 있다.최근의[by whom?] 연구(2014년)에서는 대규모 핵전쟁에 따른 세계 식량공급이 대폭 감소했을 때 발생할 수 있는 대륙 규모의 혼란이 밀과 쌀 무역 네트워크에 미치는 영향을 조사했다.본 연구의 예측 모델에서는 수출국이 식량난에 빠지면 밀과 쌀의 수출량이 감소하고 수출망 손실도 발생한다고 판단하고 있다.결정적으로, 저자들은 최빈개도국이 재정적인 제약으로 인해 더 큰 수입 손실을 입을 것이고, 무역망의 상실은 결국 식량 [22]부족에 취약한 더 많은 인구로 이어질 것이라는 것을 발견했다.

핵 세계적

다음 항목도 참조하십시오.핵 대학살

핵전쟁으로 인한 기후변화 가능성에 관한 지금까지의 연구의 대부분은 현대 러시아와 미국 사이의 가상의 대규모 핵 교환에 초점을 맞추고 있다.그러나 냉전 이후 세계에는 현재 이웃 국가들과 사실상의 또는 동결된 무력 충돌에 관여하고 있는 인도, 파키스탄, 북한과 같은 많은 다른 핵무장 국가들도 포함되어 있다."글로벌" 핵전쟁에 비해 상대적으로 적은 핵 무기를 보유한 국가들 간의 지역 분쟁은 기후 영향을 덜 극적으로 만들어 낼 것이다.럼럼불불불불는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는는?

Rutgers 대학의 Alan Robock이 이끈 여러 연구는 이 가능성을 설명한다.2007년 현대 기후 모델을 사용한 분석에 따르면 인도와 파키스탄 간에 히로시마 크기의 폭탄 100개(현재 전 세계 핵무기 생산량의 0.1% 미만)가 포함된 가상의 핵 교환은 급격한 지구 냉각을 일으키기에 충분할 것으로 나타났다.이 모델은 전통적인 "핵 겨울" 개념과 일치하는 효과를 예측했을 뿐만 아니라 기후 효과가 이전에 [23]예상했던 것보다 더 오래 지속될 것이라고 시사했다.이러한 영향에는 정상적인 계절 패턴의 현저한 변화, 전 세계 평균 10%의 강우량 감소, 그리고 "몇 도 정도의 냉각..."이 포함될 수 있습니다.곡물 재배 지역 대부분을 포함한 북미와 유라시아의 넓은 지역에 걸쳐 있습니다."[19]

관련 2012년 연구는 인도와 파키스탄 전쟁의 농업 효과를 예측하기 위해 동적 농업 시스템 모델을 채택했다.이 사례의 모델은 다른 대륙에서의 지역 핵전쟁이 미국 중서부 지역의 옥수수와 콩 생산의 수확량을 크게 떨어뜨릴 수 있음을 보여주었으며,[24] 그 사건 이후 5년 만에 가장 큰 농작물 손실이 발생했다.이 사건 이후 10년간 옥수수 생산량은 지역에 따라 평균 10%, 콩 생산량은 평균 6~12% 감소할 것으로 예측됐다.연도별 변동성이 높을 것으로 예상되었으며 온도, 강우 및 일조량 이상에 영향을 받을 수 있다.

Robock 등의 인도-파키스탄 전쟁에 기초한 다른 연구들은 중국의 쌀 생산에 대한 영향을 예측하기 위해 다른 농업 모델을 사용한다.쌀 생산량은 각 지방 특유의 기상 조건과 농업 관행을 고려하여 처음 4년간 평균 21%, 이후 6년간 [25]약 10% 감소할 것으로 예측되었다.잠재적 적응 조치(예: 영향을 덜 받는 지방의 벼 재배지 증가 또는 비료 조정)가 구현될 수 있지만, 이러한 전략은 추가적인 환경 오염을 포함한 자체적인 한계와 결과를 수반한다.중국의 옥수수와 밀 생산도 영향을 [26]받을 수 있다.특히, 그 후의 밀 생산량은, 첫해에는 50%이상 저하해, 첫해에는 평균 39%감소할 가능성이 있다.

2013년 국제핵전쟁예방의사협회(IPPNW)는 인도와 파키스탄 간에 발생할 수 있는 핵 교환이나 미국과 [27][28]러시아가 보유한 소수의 핵무기 사용 등 제한적인 핵 교환이 발생할 경우 20억 명 이상이 기아 위험에 처할 것이라고 보고했다.

이 보고서는 세계는 식량 생산의 약간의 감소에도 특히 취약한 상태에 있다고 주장했다.반대로, 지구 평균 기온의 작은 변화는 농작물에 불균형적으로 큰 영향을 미칠 수 있다.미국과 중국의 작물 생산량이 크게 감소할 것으로 예상하는 농업 연구는 오존층 파괴나 일교차를 고려하지 않기 때문에 보수적일 수 있다.그들은 1815년 탐보라 화산 폭발의 예를 들며, 연평균 기온 편차는 -0.7°C에 불과했지만, 한여름 대서양 중부의[29] 주에 서리가 내렸고 [30]북유럽에서는 최대 75%의 농작물 손실을 초래했다.

게다가, 보고서 작성자들은 식량 공급의 작은 동요가 영양실조 인구를 위해 매우 증폭된다고 주장한다.특히, 약 8억 명의 사람들이 만성적으로 영양실조 상태이며, 음식 소비가 10% 감소하더라도 그들은 위험에 [31]처할 것이다.세계 곡물 비축량이 이를 완충하는 역할을 할 수 있지만 대략적인 추정에 따르면 현재 비축량은 약 68~[27]77일에 불과하다.

기근은 또한 종종 전염병과 관련이 있다.탐보라 화산 폭발 이후, 아일랜드의 1816년 기근은 아일랜드의 발진티푸스 전염병을 유발했고 1943년의 벵골 기근은 콜레라, 말라리아, 천연두, 그리고 [27][better source needed]이질의 주요 국지적 전염병과 관련이 있다.이와 유사하게, 개발도상국의 거대 도시들은 기근의 [citation needed]2차적인 결과로 전염병의 주요 발생을 볼 수 있다.

하지만, Public Health Reports 저널에 게재된 논문에서 보고되었듯이,[32][33] 전염병은 도시에서 재난이 일어난 후에 항상 발생한다는 것은 널리 알려진 많은 믿음 중 하나이다.

재해 후 전염병은 거의 발생하지 않으며, 사체는 전염병의 대재앙으로 이어지지 않는다.직감적으로 큰 재해 후에 유행병, 질병 및 부상을 예상할 수 있습니다.그러나 드 고예가 지적한 바와 같이, 전염병은 재난 후에 거의 발생하지 않으며, 천연두, 발진티푸스 또는 페스트와 같은 소수의 전염병 중 하나에 의해 사망이 발생하지 않는 한, 사체에 대한 노출은 질병을 유발하지 않는다.콜레라와 장티푸스는 이미 풍토병이 아닌 이상 재해 후에 건강에 큰 위협이 되는 경우는 드물다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Pogrund, Robert Seymour (1966). "Nutrition in the postattack environment". Archived from the original on 2015-01-28. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  2. ^ Brown, William Morle (January 1, 1968). "On Reorganizing After Nuclear Attack". Archived from the original on October 27, 2016 – via www.rand.org. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  3. ^ "Survival of the relocated population of the U.S. after a nuclear attack 1976. full PDF" (PDF). Archived from the original (PDF) on February 7, 2017.
  4. ^ Killion, D. D.; Constantin, M. J. (September 6, 1975). "Effects of fallout radiation on crop production" – via inis.iaea.org. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  5. ^ (PDF). October 25, 2010 https://web.archive.org/web/20101025233527/http://www.fas.org/nuke/intro/nuke/7906/790612.pdf. Archived from the original (PDF) on 2010-10-25. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  6. ^ Behavior of Radioactive Fallout in Soils and Plants. Washington. 1969-12-31. doi:10.17226/18567. hdl:2027/mdp.39015003391342. ISBN 978-0-309-29626-7. Archived from the original on 2016-10-19. Retrieved 2016-10-15. 토양 및 식물의 방사성 낙진 거동(1963년)
  7. ^ "Defense against radioactive fallout on the farm / [prepared by the Agricultural Research Service, U.S. Department of Agriculture, in cooperation with the Atomic Energy Commission, the Office of Civil Defense, and the U.S. Public Health Service.]". Washington, D.C. : U.S. Dept. of Agriculture. September 6, 1965 – via Internet Archive.
  8. ^ Pittock, Barrie; Ackerman, Thomas; Paul, Crutzen; Charles, Shapiro (1986). Environmental Consequences of Nuclear WarVolume I- Physical and Atmospheric Effects. Scientific Committee on Problems of the Environment (SCOPE) of the International Council of Scientific Unions (ICSU). Archived from the original on 16 July 2010. Retrieved 27 July 2016.
  9. ^ Mark, Harwell; Thomas, Hutchinson (1985). Environmental Consequences of Nuclear War Volume II-Ecological and Agricultural Effects. Scientific Committee on Problems of the Environment (SCOPE) of the International Council of Scientific Unions. Archived from the original on 16 July 2010. Retrieved 27 July 2016.
  10. ^ a b Mark, Harwell; Thomas, Hutchinson (1985). Environmental Consequences of Nuclear War Volume II: ecological and Agricultural Effects (PDF). John Wiley & Sons Ltd on behalf of SCOPE of the ICSU. p. Chapter 5. Archived (PDF) from the original on 2010-07-18.
  11. ^ a b c 하웰, M., C.하웰(1986년)."핵 기근:핵전쟁의 간접영향", 117–135페이지(Solomon, F. 및 R.)마스턴(에즈)핵전쟁의 의학적 의미워싱턴 D.C.:국립 아카데미 출판부ISBN 0309036925.
  12. ^ Fredric, Solomon; Robert, Marston (Jan 1, 1866). The Medical Implications of Nuclear War. Washington, D.C.: National Academy of Sciences. ISBN 9780309036924.
  13. ^ Julian, Borger (Jan 7, 2016). "Nuclear weapons risk greater than in cold war, says ex-Pentagon chief". The Guardian. Archived from the original on 29 July 2016. Retrieved 27 July 2016.
  14. ^ An assessment of global atmospheric effects of a major nuclear conflict /. Hanscom AFB, MA. September 6, 1988. hdl:2027/uc1.31822020694212.
  15. ^ Richard, Turco; Owen, Toon; Thomas, Ackerman; James, Pollack; Carl, Sagan (Dec 23, 1983). "Nuclear Winter: Global Consequences of Multiple Nuclear Explosions". Science. 222 (460): 1283–92. Bibcode:1983Sci...222.1283T. doi:10.1126/science.222.4630.1283. PMID 17773320. S2CID 45515251.
  16. ^ a b Paul, Crutzen; John, Birks (Dec 1982). The Atmosphere after a Nuclear War: Twilight at Noon. Nuclear War: The Aftermath. Vol. 11. p. 114. ISBN 9780080281766. Archived from the original on 2016-10-13.
  17. ^ "John Hampson's warnings of disaster". www.bmartin.cc. Archived from the original on November 30, 2014.
  18. ^ John, Birks; Sherry, Stephens (1986). Possible Toxic Environments Following a Nuclear War. Washington, D.C.: National Academy of Sciences.
  19. ^ a b Alan, Robock; Luke, Oman; Georgiy, Stenchikov; Charles, Bardeen; Richard, Turco (Apr 19, 2007). "Climatic consequences of regional nuclear conflicts" (PDF). Atmospheric Chemistry and Physics. 7 (8): 2003–2012. Bibcode:2007ACP.....7.2003R. doi:10.5194/acp-7-2003-2007. Archived (PDF) from the original on 2013-06-29.
  20. ^ Mark, Harwell; Thomas, Hutchinson (1985). Environmental Consequences of Nuclear War Volume II: ecological and Agricultural Effects (PDF). John Wiley & Sons Ltd on behalf of SCOPE of the ICSU. p. Chapter 3. Archived (PDF) from the original on 2010-07-18.
  21. ^ Frank, Richard (1999). Downfall: The End of the Imperial Japanese Empire. Random House. ISBN 9780679414247.
  22. ^ Puma, Michael; Bose, Satyajit; Chon, So Young; Cook, Benjamin (22 May 2014). "Assessing the evolving fragility of the global food system". Environmental Research Letters. 10 (2): 024007. doi:10.1088/1748-9326/10/2/024007.
  23. ^ Alan, Robock; Luke, Oman; Georgiy, Stenchikov (Jul 6, 2007). "Nuclear winter revisited with a modern climate model and current nuclear arsenals: Still catastrophic consequences". Journal of Geophysical Research. 112 (D13): D13107. Bibcode:2007JGRD..11213107R. doi:10.1029/2006JD008235.
  24. ^ Özdoğan, Mutlu; Robock, Alan; Kucharik, Christopher J. (22 June 2012). "Impacts of a nuclear war in South Asia on soybean and maize production in the Midwest United States". Climate Change. 116 (2): 373–387. CiteSeerX 10.1.1.694.6786. doi:10.1007/s10584-012-0518-1. S2CID 2837628.
  25. ^ Xia, Lili; Robock, Alan (2013). "Impacts of a nuclear war in South Asia on rice production in Mainland China" (PDF). Climate Change. 116 (2): 357–372. Bibcode:2013ClCh..116..357X. doi:10.1007/s10584-012-0475-8. S2CID 13189109. Archived (PDF) from the original on 17 March 2016. Retrieved 13 February 2016.
  26. ^ Xia, Lili; Mills, Michael; Stenke, Andrea; Helfand, Ira. "Global famine after a regional nuclear war" (PDF). Submitted to Earth's Future, 2013. Archived (PDF) from the original on 12 March 2016. Retrieved 13 February 2016.
  27. ^ a b c Helfand, Ira. "Nuclear Famine: Two Billion People at Risk?" (PDF). International Physicians for the Prevention of Nuclear War. Archived (PDF) from the original on 5 April 2016. Retrieved 13 February 2016.
  28. ^ Loretz, John. "Nobel Laureate Warns Two Billion at Risk from Nuclear Famine" (PDF). IPPNW. Archived (PDF) from the original on 3 December 2016. Retrieved 13 February 2016.
  29. ^ Stommel H, Stommel E (1979). "The year without a summer". Scientific American. 240 (6): 176–186. Bibcode:1979SciAm.240f.176S. doi:10.1038/scientificamerican0679-176.
  30. ^ Post, J. (1983). "Climatic change and subsistence crises". Journal of Interdisciplinary History. 14: 153–160. doi:10.2307/203521. JSTOR 203521.
  31. ^ Hefland, Ira. "An Assessment of the Extent of Projected Global Famine Resulting From Limited, Regional Nuclear War" (PDF). Physicians for Social Responsibility. Royal Society of Medicine. Archived from the original (PDF) on 10 November 2015. Retrieved 13 February 2016.
  32. ^ Jacob B, Mawson AR, Payton M, Guignard JC (2008). "Disaster mythology and fact: Hurricane Katrina and social attachment". Public Health Rep. 123 (5): 555–66. doi:10.1177/003335490812300505. PMC 2496928. PMID 18828410.
  33. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2016-08-27. Retrieved 2017-12-08.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)

외부 링크