군집(군대)

Swarming (military)
시리즈의 일부
전쟁
역사
배틀스페이스
무기
전술
군사 전술 목록
동작중
전략.
군사 전략 및 개념 목록
그랜드 스트래티지
관리
조직
인사
실행 계획
과학
법
이론.
관련된
리스트

군중은 목표물의 포화를 극대화하여 주요 목표물 또는 목표물의 방어를 압도하거나 포화시키는 전장 전술이다.반면, 방어자들은 그러한 공격을 무력화하거나 격퇴하기 위해 고안된 반격 조치를 취함으로써 군중의 시도를 극복할 수 있다.

군중은 종종 상대군의 규모나 수용력이 같지 않은 비대칭 전쟁에서 마주친다.이러한 상황에서 군중은 이동성, 통신, 유닛 자율성 및 조정 또는 [1]동기화를 강조하는 방식으로 상대방에 대한 분산된 힘의 사용을 수반합니다.과거 군사력은 군중의 원리를 명확하게 검토하지 않고 사용했지만, 이제는 군중의 사상을 이끌어내는 군사 교리를 의식적으로 검토하는 연구가 활발하게 진행되고 있다.자연과 비군사적 상황에서는 다른 다양한 형태의 군중이 있다.생물학적으로 구동되는 형태는 종종 복잡한 적응 시스템이지만 중앙 계획, 단순한 개별 규칙 및 상황에 따라 [2]진화할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있는 비결정적 행동을 가지고 있지 않습니다.

군중에 대한 현재의 군사 탐험은 전략에서 전술에 이르기까지 다양한 군사 작전을 다루고 있다.한 전문가 단체는 군벌의 군사 혁명이나 세력 [3]변혁에 대한 역할을 평가했다.그들은 군중이 주로 전술적이고, 때로는 작전적이고, 드물게 전략적인 것이며, 그들을 대신하기 보다는 다른 노력에 대한 보완책이라고 보았다.군중은 네트워크 중심 전쟁의 논리적 확장입니다.현시점에서는, 스루밍의 네트워킹은 특정의 컨텍스트에서만 사용할 수 있습니다.

역사의 물결

군중 애호가들은 때때로 겉으로는 비슷하지만 실제로는 군중으로 적합하지 않은 상황에 그것을 적용합니다.무리는 목표물에 집결하지만, 목표물의 사방에서 여러 유닛이 공격을 받는 모든 군사적 행동은 무리에 해당한다.다른 갈등들, 특히 역사적 갈등들은 군중적 패러다임에 부합하지만, 관련된 지휘관들은 그 개념을 사용하지 않았다.그럼에도 불구하고, 역사적 사례들은 현대 분석가들이 무엇을 하는지 설명하는데 도움이 되고 무리를 고려하지 않는다.

군중의 적어도 몇 가지 측면이 있는 과거의 [2]예는 다음과 같습니다.

사마르칸트 공방전

사마르칸트 포위전에서 스피타메네스는 박트리아 궁수들을 이용해 알렉산더 대왕이 보낸 구호물자에 대한 효과적인 군중 공격을 가했다.쌍동이의 기마 궁수들은 다양한 마케도니아의 팔랑크스를 에워쌌고, 그들의 난투 무기의 사정거리 밖에 떨어져 더 이상 없을 때까지 화살을 쏘았다.궁수들은 보급 지점으로 철수했지만, 다른 궁수들이 그들을 대체하기도 했고, 때로는 다른 곳을 공격하기도 했다.박트리아인들은 결국 팔랑크스의 대형을 파괴했다.알렉산더는 그의 군대가 직접적으로 말 궁수들과 싸울 수는 없지만, 말 궁수들은 식량, 말, 화살의 보급이 필요하다는 것을 알았다.알렉산더는 그의 군대를 5개 종대로 나누고 박트리아인들이 보급한 지역에 요새를 건설하기 시작했다.결국 그의 반(反)총기 전술은 효과가 있었다. 즉, 재공급이 끊긴 박트리아인들은 난투극에서 훨씬 우월한 마케도니아인 팔랑크스를 만나야 했다.알렉산더는 게릴라나 다른 경 기동부대와 교전을 우선시했다.스피타메네스는 그의 군대가 이동 가능한 한 효과적이었고, 그는 기마 배달원들과 충분한 의사소통을 했다.일단 그는 중군과 직접 전투를 해야 했고, 그는 그의 군대의 이점을 잃었고 빠르게 패배했다.잭사르테스 강 전투에서 알렉산더는 다시 한 번 스키타이 기마 궁수들의 군집 전술에 직면했다.알렉산더는 그의 주력 라인보다 중형 기병 부대를 보냈다.예상대로 스키타이 기병들이 고립된 기병을 포위했다.바로 그 순간에 알렉산더의 기병대는 방향을 바꿔 스키타이인의 절반을 알렉산더 군대의 본진으로 밀어 넣었고, 그곳에서 그들은 학살당했다.이를 본 스키타이 군대의 나머지 절반은 전투에서 [citation needed]후퇴했다.

몽고족

징기스칸이 이끄는 몽골인들은 군중에 버금가는 행동을 했는데, 부분적으로 그들의 통신 수단인 깃발, 뿔, 그리고 배달원을 사용했기 때문이다.또한 몽골군의 표준 전술 중 하나는 적의 대형을 무너뜨리고 소규모 적군을 대규모 집단으로부터 유인하고 매복과 반격을 위해 진지를 방어하기 위해 흔히 행해지는 위장 후퇴였다.징기스칸은 보급품과 빠르게 움직이는 택배기들의 재탑재를 위한 후방 지점을 확립하는 얌 시스템을 사용했다.재마운트 시스템은 기수들이 그들이 없는 적들의 배달원들보다 훨씬 더 빠르게 움직일 수 있게 해주었다.이 배달원들은 몽골의 선·하급 지휘관들에게 정보를 전달하여 그들이 현재의 정보를 바탕으로 신속하게 결정을 내릴 수 있도록 하였다.현대적 용어로, 택배 시스템은 상대의 OODA 루프 안으로 들어가는 수단을 제공했다.빠른 통신으로 몽골군은 현지에서 볼 수 있는 것뿐만 아니라 전반적인 상황 속에서 정보를 바탕으로 결정을 내릴 수 있었다.그들은 적들이 아직 정보를 기다리는 동안 결정을 내리고 행동할 수 있었다.수적으로 열세인 몽골군은 더 빠른 통신으로 더 큰 군대를 물리칠 수 있었고, 이로 인해 부대는 철수하고 재집결할 수 있었고, 다른 그룹은 계속해서 적을 쏘고, 이전 그룹은 다시 적을 공격했다.

현대 군중의 진화

이란-이라크 전쟁의 IRGC 해군 쾌속정

스왈밍은 알렉산더 대왕과 칭기즈칸의 작전에 존재했지만 산업화 이전 시대에 난투극과 미사극으로 대체되었다.모바일 통신의 가용성으로 인해 더욱 동기화된 기동이 이루어졌다.블리츠크리그는 확실히 기동을 사용했지만, 모든 탱크와 항공기에 무전기가 탑재된 이후 작전보다는 덜 유연했고, 효과적인 네트워크 정보 [4]시스템을 갖춘 부대보다는 훨씬 덜 유연했다.그들은 군중을 군사적 맥락에서 "...아무래도 비정형적으로 보이지만, 이것은 모든 방향에서 지속 가능한 무력 및/또는 사격의 맥동을 통해, 그리고 대치 위치에서 공격하기 위한 의도적으로 구조화되고, 조정되고, 전략적인 방법"이라고 정의한다.

군중의 한 가지 측면은 엄격한 [5]지휘 계통의 전통적인 모델에서 벗어나는 것입니다.이 백서는 명령어와 제어라는 용어를 폐기할 것을 제안합니다.

  • 민첩성: "...복잡성과 불확실성의 과제를 해결하기 위해 조직이 필요로 하는 중요한 기능"
  • 초점: "문맥을 파악하여 노력의 목적을 정의"
  • 컨버전스융합은 행동과 효과를 이끄는 목표 추구 과정입니다.

민첩성은 군집할 수 있는 조직 또는 유닛의 특성입니다.포커스는 상급 지휘관의 목표 지정, 표적을 탐지하는 피어 유닛 또는 떼지어 다니는 유닛에 정보를 공급하는 인텔리전스 시스템에 의해 지정됩니다.컨버전스는 주요 특징이며, 분산이 가능하지만 무리 지어 움직이는 유닛이 동작을 조정하고 힘을 가하며 힘을 가하는 타이밍을 알 수 있습니다.

Edwards는 [7]군중의 사용에 따라 다음과 같은 군사[6] 원칙의 몇 가지 공리가 변한다고 주장합니다.

에드워즈는 군중에 의해 전쟁의 원칙이 바뀌었다.
전통적인 전쟁 원칙 군중으로 재정의
덩어리 분산 질량
힘의 경제 동시성
명령의 통일성 노력의 통일성

Osgood는 무리 지어 다니는 것이 새로운 것은 아니라고 지적하고 있지만, 조정과 동기화 수단은 크게 [8]변화하고 있습니다.Howard Rheingold는 모바일 통신 테크놀로지를 주요 실현 요인으로 꼽고 있습니다.벌들은 서로의 윙윙거리는 소리를 감지하고 본능적으로 실시간으로 함께 움직인다.모바일 디바이스에서의 문자 메시지 전송과 PDA를 통한 인터넷에서의 즉각적인 파일 공유에 의해 여러 그룹의 사람들이 사전 계획이나 사전 생각 없이 지시를 받고 거의 즉각적으로 동시에 이동할 수 있습니다.그리고, 이 기술은 집단이 중앙 지도자 없이도 그렇게 할 수 있게 해준다.1999년 시애틀에서 열린 세계무역기구(WTO) 회의에서 시위대는 이런 식으로 효과적으로 운동을 조정할 수 있었다.

현대식 군비 군비

군중의 현재 군사 어플리케이션은 군중의 사용을 결합하고 있습니다.상대적으로 작은 수의 요원이나 무기와 동기화된 행동을 조합하여 군중이 상대보다 빠르게 반응하여 무찌릅니다.이 절에서는 일반적인 원칙뿐만 아니라 고강도 전투도 다룬다.

군중은 우수한 군사 정보만 필요로 하는 것이 아니라 여러 정보 스트림을 관리하고 상황을 파악할 수 있는 지능적인 병사가 필요합니다.적들이 몰래 다가와 돌로 머리를 때릴 수 있을 정도로 전시에만 열중하는 군인은 바람직하지 않다.최신 네트워크 시스템을 설계할 때 해결해야 할 과제 중 하나는 사용자에게 과도한 정보를 제공하지 않는 것입니다.또한 이러한 사용자는 전투 스트레스 속에서 적절하게 사용하기 위해 감지 및 동기화 정보를 포함한 광범위한 훈련이 필요합니다.

스와밍에는 자율 또는 반자율 운영 에이전트가 필요하며 이들 에이전트 간의 강력한 동기화 및 통신이 필요합니다.상급 지휘관은 자원을 무리에게 방출하지만, 일단 방출된 자원을 통제하지는 않습니다.에이전트가 반자율적인 경우, 몰려드는 에이전트에 대한 전반적인 지시를 내리는 현장 지휘관이 있을 것입니다.

1987년 제안서

1980년대에 소련은 라인 강 동쪽의 나토 방어벽 깊숙이 빠른 장갑을 투입하기 위해 '작전 기동 그룹'을 개발했다.OMG는 최대 700대의 탱크, 500대의 IFV, 그리고 상당한 수의 헬리콥터를 갖춘 기갑 사단 이상의 전력으로 전략적인 기습 공격을 감행할 것으로 예상되었다.이에 대한 대응책으로 나토는 중성자 폭탄을 검토했지만 정치적 논란이 일었다.나토는 대신 [9]밀란과 같은 보병 ATGW와 함께 자율적으로 운영되는 1인승 소형 군용기(SMAs)를 사용하는 다이나믹 밀도(Dynamic Density)라고 불리는 군중의 반격으로 공격을 늦추는 계획을 고안했다.한 대의 항공기는 밀라노 초소와 미사일 4기를 탑재하고, 다른 항공기는 야간 투시선과 미사일 4기를 탑재하며, 전술은 사격과 스쿠트이다.드라군이라고 알려진 SMA는 Boscombe Down에서 국방부 테스트 파일럿들로부터 높은 평가를 받았고, STOL의 성능과 다루기 쉬움으로 인해 이 [10]역할에 이상적입니다.OMG와 같은 큰 힘에 대해 무리짓기가 성공하려면 많은 수가 필요하며 5,000개가 충분히 필요하다고 제안되었습니다. 일단 성공이 상당한 감속도로 주장될 수 있다고 인식되자, 다른 새로운 것들이 소개되었습니다. 그 중 SMAs가 공압을 분배해야 하는 Synthetic Density가 있습니다.OMG의 MLA를 따라 탱크와 포병 모델(레이더 리플렉터가 장착됨)이 있으며, 이러한 모델들은 진행이 재개되기 전에 방을 내려놓고 시간을 허비해야 한다.

이 제안은 왕립연합서비스기관 저널에 실렸으며 몇 년 후 소련이 아프가니스탄에서 SMA를 무리지어 사용했다면 무자헤딘에 대한 COIN 작전은 훨씬 [11]더 성공적이었을 것이라는 짧은 기사가 나왔다.아프가니스탄에 주둔하고 있는 현대 서방 군대는 전술적, 작전적 차원에서 군집하는 것이 적절하다는 것을 쉽게 받아들일 수 있지만, 아프가니스탄의 물리적 구조는 현재 사용 가능한 전투 차량을 배제하고 있다.그러나, 기존의 지상 공격 항공기의 두 번째 활주기를 위한 레이저 지시기로 무장한 5,000대의 네트워크와 군집하는 SMA는 상당한 영향을 미치는 힘 증대를 구성할 것이다.

힘 승수로서의 의사결정 향상

군중은 군사 전략가 존 보이드의 이론과 잘 맞아떨어지는데, "고-저 혼합"은 매우 강력한 "실버 총알" 항공기 몇 대와 함께 "고-저 혼합"으로 훨씬 더 큰 힘을 발휘했다.보이드의 빠른 액션의 개념은 보이드 루프의 반복적인 적용에 기초하며, 단계로 구성됩니다.

  • 관찰: 최고의 센서 및 기타 인텔리전스를 활용합니다.
  • 오리엔트: 새로운 관찰을 기존 관찰과 관련짓습니다.
  • 결정: 결합된 관찰과 현지 지식을 바탕으로 다음 작업을 선택합니다.
  • Act: 선택한 액션을 수행합니다.이상적으로는 상대방이 당신의 마지막 액션을 관찰하고 있을 때 수행합니다.

보이드의 개념은 OODA 루프라고도 알려져 있으며 스포츠에서 비즈니스까지 민간 경쟁뿐만 아니라 모든 군사 작전에도 적용됩니다.

이것들은 보이드의 이론을 실현한 것이다.군집 사건은 기동 스킴이 특정 장소의 목표물에 대한 5개(또는 그 이상의) 반자율(또는 자율) 유닛의 수렴 공격을 수반하는 역사적 사례이다."Convergent"는 [1]나침반의 대부분의 지점에서 공격을 의미합니다.

방공포화도

공중 투하 캐니스터에서 미니어처 데코이 떼를 대량 발사. (공군연구소 개념도해)

S-300, S-400 등 첨단 방공시스템이 저공 순항미사일의 대량 공격에 취약하기 때문에 다수의 JASSM-ER 크루즈 미사일이 탑재된 네트워크화된 소형 스푸핑 유인 드론을 이용한 적 방공(SEAD) 진압 임무에 적합하다고 판단된다.래피드 [12][13]드래곤과 같은 대규모 화재 플랫폼에서 발사되었습니다.

무리지어 동족 살상 방지

동족상잔의 방지와 기회의 표적에 대한 임시 무리지어 공격을 하는 능력은 개별 탱크와 병사 수준으로 내려가는 부대 간의 전투 데이터 네트워킹의 주요 목표 중 하나이다.Blue Force Tracker는 헬리콥터에서 [15]작동하는 초기 차량 레벨 동기화 [14]시스템입니다.이러한 시스템은 아직 새로운 것으로 상당한 개선이 진행되고 있습니다.아프가니스탄에서 발생한 한 동족상잔 사건은 배터리 교체 후 목표물 지정 장치가 목표물이 아닌 지정자의 위치로 재초기화된 것을 사용자가 이해하지 못한 데서 비롯되었다.만약 폭격기가 승무원들에게 아군의 정확한 위치를 알려주는 표지판을 가지고 있었다면, 그것은 자국군의 공격을 피하는 또 다른 방법이 되었을 것이다.

현대 군대와 저강도 분쟁

그 대신에, 미국과 다른 강대국들은 특수부대의 해외 내부 방어 임무에서처럼 더 협력적인 모델로 갈 수도 있다.이 모델에서 주요 강대국은 비군사적, 군사적 수단을 사용해 주최국의 반란 저항력을 높인다.

대외 내부 방위에는 주최국의 경제 안정도 포함된다.토마스 바넷의 [16]패러다임에서 세계는 조직과 개인 간에 높은 수준의 커뮤니케이션을 즐기는 국가들과 대내외적으로 단절된 국가들로 "연결된 핵심"으로 나뉜다.상당히 평화로운 상황에서, 그는 종종 다국적군인 "시스템 관리자" 부대를 묘사합니다. 이 부대는 소위 "국가 건설"이라고 불리지만, 가장 중요한 것은 국가를 핵심에 연결하고 원주민들이 소통할 수 있도록 하는 것입니다. 즉, 커뮤니케이션은 군집 조정에 비유될 수 있습니다.

군중은 모든 레벨의 분쟁에 대한 만병통치약은 아니다.만약 시스템 관리자가 연결을 개발하는 것을 막는 중요한 군사력이 있다면, 패러다임의 다른 부분인 [16]리바이어던은 반대편 정규군을 쓰러뜨리는 제1세계 군사력이다.Leviathan은 지역 폭동과 싸우기 위해 만들어진 것이 아니라 주요 세력과 싸우기 위해 만들어졌다.리바이어던은 전술적 차원에서 광범위한 군중을 동원할 수 있지만, 그 파견은 일방적으로 또는 나토, 아세안, 유엔과 같은 확립된 핵심 그룹에 의해 내려질 수 있는 전략적 결정이다.

시스템 관리자 힘 낮은 수준의 갈등에 대처할 몫이며, 이것은 있어야 한다 둘 다 자원과 레비아탄에서 가장 고전적인 성공적인 옜다 시스템 관리자에게 책임감까지 부드러운 전환 계획에서 나치의 힘은 더욱 missio end[17] 수 있는 몇가지 방법을 가리고 있는 운전 랭킨 계획이다.n들r 경찰, 제2차 세계대전 이후의 독일 [18]점령에 경찰대와 같은 군사력을 포함시킬 수 있다.

무리지어 다니면 주요 세력이 게릴라군에 신속하게 대응할 수 있지만, 적절한 동기화 및 통신을 할 경우, 힘이 약한 세력이 무리지어 다니게 된다.현대 통신은 군부대가 광범위하게 분산된 상태를 유지할 수 있게 해준다.전방, 후방, 측면은 군사적 충돌로 사라지고 있다.군중은 어디에서나 싸울 수 있게 한다.

스와밍 및 제3세계 국가

6·25전쟁에서 청천강 전투에서 중국군이 유엔군이 점령한 진지에 몰려든다.

군중은 화력과 수적으로 불리하기 때문에 힘이 약한 국가나 집단에 유리하다.비록 기술적으로 덜 발전했지만, 공산주의 세력은 냉전 기간 동안 아시아에 몰려든 군중을 잘 이용했다.중공군은 사방에서 공격한 후 신속하게 후방으로 진격함으로써 부족한 화력을 보충할 수 있었다.베트콩은 사방에서 난데없이 공격했다가 순식간에 사라지는 것으로 유명했다.그들이 긴밀한 연락을 취했을 때, 그들은 "벨트 끌어안기"라고 불리는 기술을 사용했는데, 이는 미국이 공군과 포병의 [19]지원을 받기에는 너무 가까웠다는 것을 의미했다.공격자들이 여러 지점에서 포옹하며 공격을 퍼부으면 둘 다 외부의 포격 지원을 무력화시켰을 뿐 아니라 미군 사령관이 어디에 예비군을 배치해야 하는지 알기 어렵게 만들었다.

테러리즘의 원칙들

코데스만은 군중이 기회의 [20]표적에 대항하는 실행 가능한 테러 전술이라고 관찰했다.예를 들어, 알 카에다는 선진 군대와는 다른 형태의 군중을 사용하는데, 이 군단은 작전 셀의 일반적인 목적이 조정된 방식으로 합의되지만 핵심 조직에 의해 지속적으로 통제되지는 않는다.일단 일반 목표에 대한 결정이 내려지면, 운영 셀은 재정 및 기타 지원을 받을 수 있지만, 핵심에서 긍정적인 제어 링크를 절단한다.알카에다의 작전은 9/11 테러의 여러 여객기 납치 사건, 탄자니아와 케냐의 미국 대사관을 겨냥한 촘촘한 간격의 폭탄 테러, 런던의 버스와 기차에 대한 공격 등 거의 동시적인 여러 공격이었다.스페인의 기차에 대한 공격은 추가적인 측면이 있었다: 모든 군중이 알카에다와 관련이 있는 것은 아니었다.

반면 존 Arquilla, 미 해군 대학원 학교 교수, 능력, 그리고 넓게 분산된 별도의 공격은 아프가니스탄과 파키스탄 border,[8]에 그는 지역적인 통제에 대하여 작전 부대를 풀어 주는 것이 명백한 알 카에다 기술 한번, 요강을 강조하지 않는 경우에 동굴에서 가져온 것일 것 이동 통신에 의해 조정될 계획을 세우기 위해 언급하고 있다.licy가 [21]설정되어 있습니다.「비밀 HUMINT」의 조작 테크닉을 참조해 주세요.

작전세포가 최종 공격 날짜와 수단을 결정하도록 하는 명백한 알카에다 방법론은 작전 패턴을 보여주지만, 경고 센터에 적합한 지시 체크리스트에 쉽게 사용될 수 있는 주기성은 아니다.이러한 목록은 특정 경고를 주기 위해 [22]로컬 패턴을 확인하는 것에 따라 달라집니다.

반자율적인 군중은 때때로 행위자들이 서로 간섭하는 것으로, 느슨한 악성 해커 연합에 의한 컴퓨터 네트워크에 대한 공격에서도 볼 수 있다.공격이 특히 [23]봇넷을 사용하는 경우 [24]일부 유닛은 타깃뿐만 아니라 서로 제압하고 제어하려고 할 수 있습니다.테러 및 비정기 전쟁 센터의 관찰 중 하나는 집중되지 않은 대규모 교란은 유용한 테러리스트가 아니며, 더 나아가 일반적인 군사 [24]전술이라는 것이었다.9/11 테러는 상징성이 있었다.주식시장에 대한 사이버 공격은 상징성을 가질 것이다.군중의 정치적 목적을 위해, 관찰자들이 공격의 목적을 연결시킬 필요가 있는 상징이 있어야 한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Edwards, Sean J.A. (2000). Swarming on the Battlefield: Past, Present, and Future. Rand Monograph MR-1100. Rand Corporation. ISBN 0-8330-2779-4.
  2. ^ a b Edwards, Sean J.A. (January 2003). "Military History of Swarming" (ppt). Complexity Digest. Conference on Swarming and Network Enabled Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance, and Reconnaissance (C4ISR) (January 13–14, 2003) (May 2005 ed.). McLean, Virginia. Retrieved 2007-12-16.
  3. ^ Splinter Group C (January 2003). "Should swarming become a Tenet for Transformation?" (PPT). Complexity Digest. Conference on Swarming and Network Enabled Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance, and Reconnaissance (January 13–14, 2003). McLean, Virginia. Retrieved 2007-12-16.
  4. ^ Arquilla, John; David Ronfeldt (2000). Swarming and the Future of Conflict. RAND Documented Briefing. RAND Corporation. ISBN 0833028855.
  5. ^ Alberts, David S. (2007). "Agility, Focus, and Convergence: The Future of Command and Control". The International C2 Journal. Command and Control Research Program. 1 (1). ISSN 1938-6044. Retrieved 2007-11-23.
  6. ^ Headquarters, Department of the Army (22 February 2011) [27 February 2008]. FM 3–0, Operations (with included Change 1) (PDF). Washington, DC: GPO. Retrieved 31 August 2013.
  7. ^ Edwards, Sean J.A. (September 2004). Swarming and the Future of War. PhD thesis. Pardee RAND Graduate School.
  8. ^ a b "Swarm War". The Osgood File. CBS Radio Network. January 28, 2003. Archived from the original on 2006-09-27.
  9. ^ Frederick Hogarth (April 1987), Dynamic Density: Flexible Defence Against the OMG (PDF), Royal United Services Institute
  10. ^ Frederick Hogarth (March 1989), ForestAir Dragoons Aircraft Evaluation (PDF), Pegasus Associates
  11. ^ Frederick Hogarth (December 1989), Crocodile or Piranha (PDF), Pegasus Associates
  12. ^ Hollings, Alex (July 21, 2022). "The S-400 myth: Why Russia's air defense prowess is exaggerated". Sandboxx News. 19fortyfive Corp. Retrieved 2022-07-30.
  13. ^ "U.S. Air Force 2030 Science and Technology Strategy" (pdf). Air Force Science and Technology. Air Force Research Laboratory. April 2019. Retrieved 2022-07-30.
  14. ^ Shachtman, Noah; David Axe (June 2006). "Winning – and Losing– the First Wired War". Popular Science. Archived from the original on 2012-02-24. Retrieved 2007-11-23.
  15. ^ Watanabe, Nathan K. (March–April 2004). "Blue Force Tracker and Army Aviation Operations in Afghanistan". Army Aviation. 53: 18+. Archived from the original on 2007-10-09. Retrieved 2007-11-23.
  16. ^ a b Barnett, Thomas P.M. (2005). The Pentagon's New Map: The Pentagon's New Map: War and Peace in the Twenty-first Century. Berkley Trade. ISBN 0-425-20239-9.
  17. ^ Pogue, Forrest C. (1954). US Army in WWII. European Theater of Operations. The Supreme Command. Chapter V: Planning Before SHAEF. United States Army Center of Military History. Pogue-1954-Chapter 5.
  18. ^ "The U.S. Constabulary in Post-War Germany (1946–52)". United States Army Center of Military History (CMH). April 2000.
  19. ^ Hackworth, David (1997). Hazardous Duty. HarperCollins. ISBN 0-380-72742-0.
  20. ^ Cordesman, Anthony H. (August 1, 2006). "The Importance of Building Local Capabilities: Lessons from the Counterinsurgency in Iraq". Center for Strategic and International Studies. Archived from the original on April 10, 2008.
  21. ^ "Hunting the Sleepers: Tracking al-Qaida's Covert Operatives" (PDF). Decision Support Systems, Inc. 31 December 2001. Archived from the original (PDF) on 2007-11-28. Retrieved 2007-11-17.
  22. ^ Fellman, Philip Vos; Roxana Wright (September 2003). "Modeling Terrorist Networks – Complex Systems at the Mid-Range" (PDF). Complexity Programme. Complexity, Ethics and Creativity Conference September 2003. Archived from the original (PDF) on 2007-07-08. Retrieved 2007-11-02.
  23. ^ Kristoff, John (October 17, 2004). "Botnets". NANOG Web. 2004 NANOG Meeting – Third Joint Meeting With ARIN! (October 2004). Reston, Virginia. Archived from the original on 2007-12-18. Retrieved 2007-11-23.
  24. ^ a b Center on Terrorism and Irregular Warfare of the Naval Postgraduate School (2000). "The Future of Armed Resistance: Cyberterror? Mass Casualties?" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2007-07-13. Retrieved 2007-11-23.

외부 링크