왕자의 난

Princely rebellion

왕자의 반란 또는 왕자의 반란은 왕자(또는 공주)가 자신의 가족인 지배 왕조의 군주에 대항하는 주내 무력 충돌이다.왕자는 왕좌를 즉시 차지하기 위해(현 군주가 죽거나 퇴위하기간절히 기다리거나 잠재적 경쟁자가 먼저 자리를 차지하기를 원하기 때문에) 잘 확립된 군주(통상 그의 아버지, 형제, 삼촌 또는 때로는 어머니)에게 반항할 수 있다. 향후 왕위, 또는 군주가 침탈했거나 인도 또는 [1]보증하지 못한 것으로 알려진 다른 권리, 특권 또는 이익(: 임명권, 동맹 또는 수입원)을 확보하기 위해.

왕위계승전쟁과 마찬가지로 왕자의 반란은 인류 역사상 흔한 전쟁이었지만 1900년 이후에는 [2][3]절대군주제가 사라지면서 거의 발생하지 않았다.

용어.

왕자의 반란이나 반란은 '다이나믹한 투쟁/충돌' 또는 '승계 투쟁/충돌/불화'와 같은 애매한 용어로도 묘사될 수 있지만, 그것들이 항상 동의어인 것은 아니다.비록 이러한 용어들이 왕위계승전쟁과 호환되게 사용되기는 하지만, 왕자의 반란은 (필요하게) 후계위기에 의해 야기되는 것이 아니라,[note 1] 일반적으로 합법적으로 인식되는 잘 확립된 군주들을 향한 것이다.학자들은 종종 어떤 용어가 특정 분쟁에 가장 적합한지에 대해 의견을 달리하기도 하는데, 예를 들어 1657-1661년 무굴 왕조의 분쟁은 여러 개의 하위 분쟁, 단계, [note 2]파벌로 구성되어 있었다.그러나 두 가지 유형의 갈등은 군주의 죽음과 함께 왕위 계승 전쟁을 촉발한 부수적인 왕가의 분가들의 생성과 [4]그들이 살아있을 때 생도들과 사촌들에 의한 왕자의 반란과 같은 같은 같은 원인을 가지고 있을 수 있다.

또한 귀족의 반란과 달리, 두 번째 귀족들의 반란과 달리, 1626년 로마 제국의 반란군( prince)의 반란군)의 반란군()의 반란군()의 반란군)의 반란군()절연하다.통치 [citation needed]군주

일반적으로 전쟁이 일어나기 전에는 왕자 지위가 없었지만 안루산 반란과 같이 통치하는 왕조에 반대하여 스스로를 군주라고 선언한 사람들의 반란은 제외된다.더 문제가 되는 것은 기원전 150~148년의 마케도니아 제4차 안드리스쿠스 전쟁(마케도니아의 페르세우스의 아들 필리프라고 주장함)이나 폴란드 전쟁 중 서너 번의 거짓 드미트리(False Dmitries)와 같이, 비록 그들이 이전에 군림하던 군주로부터 오랫동안 잃어버린 왕자라고 주장하는 사람들에 의해 시작된 전쟁이다.(09–1618) 또는 "디미트리아드"(고난의 시기우글리치의 드미트리 모스크바 황태자라 칭함)와 1718년 라자 케실(요호르[citation needed]마흐무드 2세의 기적적으로 태어난 아들이라고 칭함)의 반란.

으로부터 즉시 왕위를 차지하기 위한 성공적인 왕자의 반란은 종종 "용도"라고 불리고, 새로운 군주들은 "용도자"라고 불리고 있지만, 그러한 용어들은 불법성을 의미하고, 따라서 누가 "정당한" 통치자이고 아니었는지에 대한 출처나 문헌의 편견을 나타낼 수 있다.마찬가지로, 대부분의 경우 분쟁이 얼마나 짧거나 유혈이 없는가에 따라, 왕위를 차지하는데 성공한 왕자의 반란은 또한 "(왕실의) 쿠데타" 또는 "궁전의 혁명/쿠데타"라고도 불릴 수 있는데,[citation needed] 이는 불법성을 내포하고 있는 용어이다.

버마 제국

비잔틴 제국

중화제국

예를 들어 다음과 같습니다.

이집트

잉글랜드

프랑시아

  • c.560: Chram은 그의 아버지 Chlothar 1세를 반대한다.

인도네시아

이스라엘 왕국

키반 러스

리비아

  • 1817년, 1826년, 1832년 7월, 1835년 7월: 트리폴리의 유수프 카라만리에 대한 메흐메드 카라만리의 반란.유수프는 1832년 8월 아들 알리 2세 카라만리를 위해 퇴위했다.이러한 권력 이양은 불안을 잠재우지 못했고 메흐메드 카라만리는 유수프의 최근 세금 [9]인상으로 반란을 일으킨 여러 부족들의 지지를 받아 계속해서 왕좌를 주장했다.

리투아니아

무굴 제국

다이내믹스

왕자로서 자한기르는 아버지 아크바르에 반기를 들었고, 황제로서 그는 자신의 아들 쿠스로와 쿠람에 의한 [10]반란에 직면했다.

인도 아대륙의 이슬람 왕조인 무갈 제국(1526–1857)에서, 왕자의 반란은 황제의 절대적인 권위에 대한 예상된 엄숙한 충성심과 한편으로는 받아들일 수 없는 불복종으로 반란의 바로 그 생각을 거부한 황실 사이의 긴장을 중심으로 회전했다.왕자에 대한 천황의 권리 침해, 황실의 악의, 불공정한 대우 등 왕자의 반란을 정당화하고 실행하려는 노력이 있었다.[11]Faruqui에 따르면, 1526년부터 [11]1707년까지 '7번의 중대한 왕자 반란'이 있었고, 그 중 5번은 '무굴 통치 전성기'[11]에 일어났다.1556년부터 1606년까지, 이것은 특히 왕자가 통치할 수 있는 권한(제국의 속주)과 황제가 왕자에게 통치권을 부여하겠다는 약속을 어길 경우 그들의 반란권에 초점을 맞췄다. 이는 '영토에 대한 제국적 침해'였기 때문이다.하지만, 무굴 황제들은 이 제도를 폐지함으로써 그들의 권력을 중앙집권화하고 증가시키는데 성공했고,[5] 그의 아버지인 자한기르 황제에 대항한 모든 왕자의 반란(1606년 쿠스로 미르자에 의해 마지막)을 성공적으로 진압했다.그 후 왕자의 반란의 초점은 군주가 죽은 [12]후 왕자와 왕국의 영토 전체에 대한 동등한 권리를 갖는 것으로 옮겨갔다.이는 왕자들이 후계자 지명은 물론 후계자 지명에 반대했고, 어떤 [12]식으로든 그 자격이 훼손되고 있다고 느낄 때마다 황제와의 전쟁을 치렀다는 것을 의미했다.

주요 왕자의 반란

  1. 1540-1552년 반란: 캄란 미르자는 그의 형제 후마윤 황제에 대항해 카불[13]왕좌와 캄란의 통치권을 빼앗았다.
  2. 1561–1566 (및 1581–1582)의 반란: 미르자 무함마드 하킴은 그의 형제인 아크바르 황제와 하킴의 [10]카불 통치권을 놓고 저항했다.
  3. 1599–1604년 반란: 살림알라하바드[14]대한 아버지 아크바르 황제에 대한 살림(나중에 자한기르).
  4. 1606년 반란:쿠스라우 미르자는 아버지 자한기르 황제가 쿠스라우에게 [15]벵골의 통치권을 주겠다는 약속을 어겼다는 이유로 맞서고 있다.
  5. 1622-1627년 반란: 아버지자한기르 황제에 대한 쿠람(나중에 샤 자한)샤흐랴르 미르자의 왕위 계승권을 놓고 아마도 지정된 [13]상속자가 될 가능성이 있다.
  6. 1659년 반란:무함마드 술탄은 아버지 아우랑제브에 [note 2]대항했다.
  7. 1681년 반란:무함마드 아크바르와 그의 아버지 아우랑제브 [10]황제와의 대결

비록 모든 무굴 황제들이 왕자들의 반대와 종종 왕자의 반란에 직면했지만, 어떤 주요 반란도 성공하지 못했고,[10] 어떤 황제도 왕자에 의해 살해된 적이 없었다.

역사학

Faruqui(2012)에 따르면, 공식 궁정 연대기들은 왕실의 화합, 정치 및 사회 경제적 안정에 대한 영향, 그리고 비난을 최소화하거나 피하기 위해 그가 말하는 '반란 후 변명론'에 관여하는 경향을 보였다.그들의 무죄를 입증하기 위해 주요 선수들로부터 멀리 떨어져 있습니다.황제에 대한 반무죄의식과 왕자에 대한 충성심을 회복하려는 시도로, 왕자와 황제를 둘러싼 고문과 동맹자들의 나쁜 영향이나 악의에 대한 비난이 쏟아지고 있다.결국, '젊고 감수성이 예민한' 왕자를 속이고 조종하고, 그를 타락시키고, 마지못해 우주 질서를 대표하는 그의 아버지인 현명하고 강력한 황제에게 반항하도록 강요한 것은 다른 사람들뿐이었다.반면, 불성실한 신하들의 잘못된 조언은 황제의 경험 부족이나 단순한 성격(악바르의 경우)이 더 많은 경감 [16]상황을 제공하면서, 황제가 반란을 막지 못한 것에 대한 책임을 져야 한다.

심지어 언어학적으로도, 공식 연대기는 핏나("내란/내란", "이슬람 전쟁/격투"와 같은 논쟁적인 단어들을 피하고 대신 무카라파트("반대", "부패")와 쇼리쉬("반란/반란")를 선호하여 왕자와 제국 간의 [5]갈등에 대한 비판에 관대하게 대응했다.그러나 귀족 마하바트 칸의 1626년 반란 실패와 같은 귀족 주도의 반란을 묘사할 때는 그러한 주의를 기울이지 않았다. 마하바트 칸은 종종 핏나나나 다른 선동적이고 강력한 비난의 용어로 불리며 황제에 대한 이단적인 불복종이 얼마나 완전히 받아들여지지 않는지를 강조하기 위해서이다.반면, 왕자의 반란은 [17]특정 상황에서 최후의 수단으로 암묵적으로 허용되었다.

나이지리아

  • 1845-1851: 라고스 승계 분쟁.1841년 왕위에 오른 라고스의 조카 오바 아키토이에와 맞서 코소코.1845년 7월 오군올로미로(s軍 ol郞)로 시작돼 1851년 [18]영국의 아키토이에가 라고스 축출과 함께 귀환하면서 막을 내렸다.

포르투갈

세르비아

스웨덴

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 군주가 왕자의 반란이 시작될 때 널리 인기를 끌 필요는 없지만, 그들의 합법성은 널리 인정될 필요가 있다.그러나 그들의 합법성이 최근에 그들의 통치를 시작했는지를 일반적으로 의심한다면, 이 상황은 일반적으로 군주가 광범위한 지지 없이 왕위에 올랐거나 혹은 왕위에 오르려고 하는 후계 위기로 묘사된다.만약 왕자가 이 새로 취임/퇴임하는 군주에 대해 전쟁을 일으킨다면, 그것은 '왕자의 반란'이라기 보다는 '승계 전쟁'으로 더 잘 묘사될 것이다. 왜냐하면 '반란'이라는 단어는 현재 군주가 널리 지지를 받는 합법성을 누리고 있고 왕자는 그렇지 않다는 것을 의미하기 때문이다. 그리고 전쟁은 다가오는 모나르에 도전함으로써 동기 부여되기 때문이다.군주의 나머지 통치 기간 동안 왕자의 이익을 지키기보다는 스스로 통치할 권리가 있습니다.
  2. ^ a b Faruqui (2012)는 Aurangzeb과 그의 형제들 (1657–9) 사이의 갈등을 반란으로 간주하지 않기로 결정했다.이는 분쟁이 샤 자한에 대한 반란으로 시작되었으나 샤 자한이 1658년 여름 왕좌에서 물러난 후 왕위 계승 투쟁으로 바뀌었기 때문에 논쟁의 여지가 있는 선택이다.' 그는 S. M. 아지주딘 후세인 (2002)이 이것을 '종소리'[10]로 특징짓는 것에 주목하면서 '승계 전쟁'으로 여겼다.

레퍼런스

  1. ^ Faruqui 2012, 186-189페이지.
  2. ^ Holsti 1991, 페이지 308
  3. ^ 브라우몰러 2019, 페이지 160-163.
  4. ^ 샌드버그 2016, 페이지 179
  5. ^ a b c Faruqui 2012, 페이지 189-190.
  6. ^ 우이 2004, 페이지 735
  7. ^ 오이 2004, 페이지 692~693
  8. ^ 1995년 마틴, 28~29페이지
  9. ^ Lea, David; Rowe, Annamarie (2003). A Political Chronology of Africa. Abingdon: Routledge. p. 239. ISBN 9781135356668. Retrieved 7 April 2022.
  10. ^ a b c d e Faruqui 2012, 페이지 182
  11. ^ a b c Faruqui 2012, 189페이지
  12. ^ a b Faruqui 2012, 190페이지
  13. ^ a b Faruqui 2012, 페이지 182, 187
  14. ^ Faruqui 2012, 페이지 182, 186
  15. ^ Faruqui 2012, 페이지 182, 189
  16. ^ Faruqui 2012, 페이지 187–188.
  17. ^ Faruqui 2012, 190-191페이지
  18. ^ 플린트 1975, 페이지 216
  19. ^ Upton, Anthony F. (2001). "3. Politics: Protest, rebellion, revolution: a mid-century crisis?". The Seventeenth Century: Europe 1598–1715. Oxford: Oxford University Press. p. 88–90. ISBN 9780198731689. Retrieved 30 September 2021.
  20. ^ (부록) 코코넨 & 선델 2017, 23페이지

참고 문헌