배임
Perfidy| 시리즈의 일부 |
| 전쟁 |
|---|
전쟁의 맥락에서, 배신은 한쪽이 선의로 행동할 것을 약속하는 기만의 한 형태이다. 일단 의심하지 않는 적이 드러나면 그 약속을 어길 의도로.
배신은 모든 당사자, 전투원, 민간인의 이익을 위해 개발된 보호와 상호 구속을 저하시킬 때 전쟁법 위반을 구성하며 전쟁 범죄도 마찬가지입니다.
제네바 조약
배신은 1949년 8월 12일 제네바 협약에 1977년 의정서 I 추가에 따라 특별히 금지된다.
제37조 - 배신의 금지
(1) 배신의 수단으로 상대방을 살해, 상해 또는 생포하는 것을 금지한다.상대방이 그 신뢰를 배반할 의도로 무력분쟁에 적용되는 국제법 규칙에 따라 보호를 받을 자격이 있거나 이에 동의할 의무가 있다고 믿게 하기 위해 상대방의 신뢰를 유도하는 행위는 배임에 해당한다.다음은 배신의 예입니다.
- (a) 휴전의 깃발 또는 항복의 깃발 아래 교섭하려는 의도를 가장하는 행위
- (b) 부상 또는 질병에 의한 불능인 척
- (c) 민간인, 비전투사 신분 위장
- (d) 분쟁 당사자가 아닌 유엔 또는 중립국 또는 기타 국가의 표식, 엠블럼 또는 유니폼을 사용하여 보호 지위를 가장하는 행위
2. 전쟁의 소동은 금지되어 있지 않다.이러한 소동은 상대방을 오도하거나 무모한 행동을 하도록 유도하기 위한 것이지만 무력 분쟁에 적용되는 국제법의 규칙을 위반하지 않으며, 그 법률에 의거한 보호와 관련하여 상대방의 신뢰를 얻지 않기 때문에 부정적이지 않은 행위이다.위장의 사용, 유인, 모의 조작, 오보 등, 이러한 루머의 예는 다음과 같습니다.
제38조 - 인정표장
(1) 적십자, 적신월사 또는 적사자와 태양 또는 조약 또는 본 의정서에 의해 규정된 다른 상징, 표지 또는 신호를 부적절하게 사용하는 것은 금지된다.또한 군사 충돌 시 의도적으로 다른 국제적으로 인정받는 보호 엠블럼, 휴전 깃발, 문화재의 보호 엠블럼을 포함한 표지 또는 신호들을 오용하는 것도 금지된다.
(2) 유엔의 고유 엠블럼을 사용하는 것은 해당 기구가 승인한 경우를 제외하고 금지된다.
제39조 - 국적기장
(1) 분쟁 당사자가 아닌 중립국 또는 기타 국가의 국기, 군기, 휘장 또는 유니폼의 무력 충돌에 사용하는 것은 금지된다.
(2) 공격을 가할 때 상대방의 국기, 군기, 휘장 또는 군복을 사용하거나 군사작전을 방어, 호의, 보호 또는 방해할 수 없다.
(3) 본조 또는 제37조 제1단락(d)의 어떠한 규정도 해상에서의 무력분쟁의 수행에 있어서 간첩 또는 깃발 사용에 적용되는 현행 일반적으로 인정되는 국제법 규칙에 영향을 미치지 않는다.
역사
배신의 금지가 의정서 1에 포함되기 훨씬 전에 배신의 금지는 전쟁 관습법의 일부였다.예를 들어 1907년 헤이그 조약 IV - 육지 전쟁법과 관습에서 제23조에는 다음과 같은 내용이 있다.
특별조약에 규정된 금지사항 외에, 특히 (b) 적대국 또는 군대에 속하는 사람을 살해 또는 상해를 입히는 행위, (f) 휴전기, 국기, 또는 적의 군기, 군복 및 고유 배지를 부적절하게 사용하는 행위제네바 조약의 규정;…
제2차 세계대전 당시 일본군은 사망자와 부상자를 부비트랩하고 연합군을 함정에 빠뜨리기 위해 항복이나 상해를 가장한 뒤 기습하는 경우가 많았다.한 예로 1942년 과달카날 전역 초기 "괴치 순찰대"가 있다.그때 일본의 위장 항복으로 20명 이상의 미군이 사망했다.이 사건은 태평양 전쟁 기간 동안 일본인들의 다른 많은 불성실한 행동과 함께 연합군이 죽거나 다친 일본 군인들과 항복하려는 사람들을 총살하고 [1][2][3]쉽게 포로로 잡으려 하지 않는 경향으로 이어졌다고 주장되어 왔다.
다하우 재판에서는 1947년 작전계획자이자 작전사령관인 오토 스코르제니의 재판에서 적군 제복을 입고 적에게 접근하는 것이 전쟁법적 범위 내인지에 대한 문제가 국제인도법에 의해 성립됐다.그는 미군 법원에서 부하들에게 미군 제복을 입고 행동하도록 명령함으로써 무죄 판결을 받았다.그는 미군 제복을 입고 싸우면 전쟁법을 어기는 것이라는 독일 법률 전문가들의 경고를 부하들에게 전달했었다.재판 동안, 이 입장을 입증하기 위해 많은 논쟁이 진행되었고 독일과 미국 군부가 이에 동의하는 것으로 보인다.재판소는 판결에서 재판부가 유죄 또는 무죄 이외의 판결을 내릴 것을 요구하지 않기 때문에 [4]피고인 전원에게 무죄를 선고하는 것으로부터 안전한 결론을 도출할 수 없다고 지적했다.법원은 또한 간첩 활동에서 적의 제복을 사용하는 것과 [5]전투 활동에서 사용하는 것의 차이를 강조했다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ 울리히 스트라우스, 투항의 번뇌: 제2차 세계대전의 일본인 포로들 (추록)시애틀:워싱턴 대학교 프레스, 2003 ISBN978-0-295-98336-3, 페이지 116
- ^ Galen Roger Perras (March 2003). Stepping Stones to Nowhere: The Aleutian Islands, Alaska, and American Military Strategy, 1867-1945. University of British Columbia Press. p. 232.
- ^ Kenneth Rose (October 10, 2007). Myth and the Greatest Generation: A Social History of Americans in World War II. Routledge. p. 264.
- ^ 출처: 전범 재판의 법률 보고서.국제 연합 전범 위원회제9권, 1949년: 1947년 8월 18일부터 9월 9일까지 독일 연방군정법원의 오토 스코르제니 및 기타 일반 군사법원에 대한 재판
- ^ Koessler, Maxmillan (1959). "International Law on Use of Enemy Uniforms As a Stratagem and the Acquittal in the Skorzeny Case". Missouri Law Review.
{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
외부 링크
