비대칭 전쟁

Asymmetric warfare
베트남 전쟁 에 불태워진 베트남 콩베이스 수용소입니다.American Private First Class(PFC; 일등병)가 대기하고 있습니다.

비대칭 전쟁(또는 비대칭 교전)은 상대적인 군사력이 현저하게 다르거나 전략이나 전술이 현저하게 다른 교전국 간의 전쟁 유형을 설명하기 위해 주어진 용어이다.이것은 보통 상비군 전문군과 종종 불법 전투원의 지위를 가지고 있는 반란군 또는 저항 운동 민병대 사이의 전쟁이다.

비대칭 전쟁은 교전국의 자원이 불균등하고 서로의 특징적인 약점을 이용하려는 갈등을 묘사할 수 있다.그러한 투쟁은 종종 비전통적인 전쟁을 수반하며, 약한 쪽은 그들의 병력과 [1]장비의 양이나 질에서 부족한 부분을 상쇄하기 위해 전략을 사용하려고 시도한다.그러한 전략이 반드시 군사화 [2]될 필요는 없을지도 모른다.이는 두 강대국이 동등한 군사력과 자원을 보유하고 있으며 유사한 전술에 의존하는 대칭전과는 대조적이다.

비대칭 전쟁은 비정기적인 전쟁의 한 형태이다. 즉, 정식 군대와 비공식 군대와 군비 및 지원 부족, 인원 부족, 그러나 탄력 있고 동기 부여가 된 적대국 사이의 격렬한 충돌이다.이 용어는 게릴라전, 반란, 반란, 테러, 대테러라고도 불리는 것을 묘사하기 위해 자주 사용된다.

정의와 차이점

이 용어의 인기는 앤드류 J. R.이 1975년 세계정치학에서 쓴 "왜 빅 네이션스가 작은 전쟁에서 지는가"라는 기사에서 유래한다. 이 기사에서 "비대칭"은 단순히 분쟁에서 상대 배우들 사이의 힘의 현저한 차이를 언급했다.이러한 의미에서 "권력"은 대군, 첨단 무기, 선진 경제 등과 같은 물질적인 힘을 의미하는 것으로 널리 이해된다.맥의 분석은 그 당시에는 대부분 무시되었지만 냉전의 종식은 학자들 사이에서 새로운 관심을 불러일으켰다.1990년대 후반, 맥의 통찰력에 대한 새로운 연구 건물이 성숙하기 시작했고, 2004년 이후, 미군은 다시 한번 비대칭 [citation needed]전쟁과 관련된 문제들을 심각하게 고려하기 시작했다.

2004년 이후 학계와 군사계가 이 용어를 서로 다른 방식으로 사용하는 경향과 게릴라전, 반란, 테러리즘, 대테러와의 밀접한 연관성으로 인해 논의가 복잡해졌다.군사 저자들은 힘의 [citation needed]상관보다는 많은 약한 행위자들이 채택하는 전략의 간접적인 성격 또는 심지어 적 자체의 성격(예: "비대칭적 상대는 ...할 것으로 예상할 수 있다")을 언급하기 위해 "비대칭적"이라는 용어를 사용하는 경향이 있다.

학술적 저자들은 비대칭적인 갈등 속에서 두 가지 퍼즐을 설명하는 데 초점을 맞추는 경향이 있다.첫째, 만약 "힘"이 갈등에서 승리를 결정한다면, 왜 약한 배우들이 강한 배우들과 싸우기로 결심하는지에 대한 이유가 있을 것이다.주요 설명은 다음과 같습니다.

  • 약한 배우들은 비밀[3] 무기를 가지고 있을 수 있다.
  • 약한 배우에게는 강력한[3] 동맹이 있을 수 있습니다.
  • 더 강력한 행위자는 위협의[4] 신뢰성을 높일 수 없습니다.
  • 더 강한 배우의 요구는 극단적이다[4].
  • 약한[5] 행위자는 강력한 행위자의 위협에 대응할 때 지역 라이벌을 고려해야 한다.

둘째, 일반적으로 이해되는 '힘'이 전쟁에서 승리로 이어진다면, 왜 '약자'가 '강한 자'를 이길 수 있는지에 대한 설명이 있어야 한다.주요 설명은 다음과 같습니다.

  • 전략적 상호작용
  • 더 많은 고통을 감수하거나 더 높은 비용을 부담하려는 약자의 의지
  • 약한 배우의 외부 지원
  • 강한 배우들의 폭력 증대를 꺼리다
  • 내부 그룹 [6]역학
  • 부풀려진 강자 전쟁 목표
  • 시간에 대한[7] 비대칭 경쟁자의 태도의 진화

비대칭 분쟁은 국가 간 전쟁과 내전을 모두 포함하며, 지난 200년 동안 일반적으로 강력한 행위자들이 승리해 왔다.그러나 1950년 이후 모든 비대칭 분쟁에서 [8]약한 배우들이 대부분 승리했다.

대만 국방부는 "비대칭전은 적의 작전 속도나 전투 [9]중 신속한 결정을 내리려는 적의 시도를 방해하기 위한 전투 형태와 방법"이라고 설명했다.

전략적 기반

대부분의 재래식 전쟁에서 교전국은 유사한 유형의 병력을 배치하고, 그 결과는 상대군의 양이나 질에 의해 예측될 수 있다. 예를 들어, 그들의 부대에 대한 더 나은 지휘와 통제이다(c2).이런 상황에서 재래식 세력은 쉽게 비교되지 않아 상대방이 교전하기 어려울 때가 있다.프랑스 대혁명나폴레옹 전쟁 당시 프랑스 육군의 대륙육군과 영국 해군의 해양군 사이의 대치 상황이 그 예다.1801년 제독 저비스의 말을 빌리자면, "나는 프랑스군이 오지 않을 것이라고 말하지 않습니다.나폴레옹 보나파르트가 코끼리와 [11]고래의 대결로 묘사한 '바다로 오지 않을 것'이다.[10]

전술적 근거

1984년 북아일랜드의 기름받이 도로변 IED가 컬버트에서 제거됨

비대칭 전쟁의 전술적 성공은 적어도 다음 가정 중 일부에 달려 있다.

  • 한쪽은 적의 수적 우위를 능가하는 기술적 우위를 점할 수 있다. 크레시 전투에서 결정적인 영국의 장궁이 [12][13]그 예이다.
  • 기술적 우위성은 대개 파괴적인 결과를 가져올 수 있는 더 취약한 인프라에 의해 상쇄됩니다.인구 밀집 지역에서 복수의 전기선, 도로 또는 상수도 시스템을 파괴하는 것은 경제와 사기에 파괴적인 영향을 미칠 수 있다.반대로 약한 쪽에는 이러한 구조가 전혀 없을 수 있습니다.
  • 훈련과 전술과 기술은 결정적으로 입증될 수 있고 작은 병력이 훨씬 큰 병력을 이겨낼 수 있게 해줍니다.예를 들어, 몇 세기 동안 그리스 호플라이트팔랑크스 사용은 그들을 적들보다 훨씬 우월하게 만들었다.테르모필레 전투가 잘 알려진 예다.[14]
  • 만약 열세 권력이 자기방어의 위치에 있다면, 즉 공격이나 점령 하에 있다면, 전쟁법 위반 없이 효과적인 괴롭힘 수단으로 우세 권력이 약한 뺑소니나 선택전투와 같은 비상식적인 전술을 사용할 수 있을 이다.아마도 이 주의의 고전적인 역사적 예는 미국 독립 전쟁, 프랑스 저항군, 소련유고슬라비아의 빨치산 같은 2차 세계대전의 운동에서 찾을 수 있을 것이다.민주적 침략국가에 대한 이 전략은 (베트남 전쟁 등 그 이후) 시위와 그에 따른 국회의원 간의 분쟁을 야기하는 갈등에 대한 유권자들의 인내심을 이용하기 위해 사용될 수 있다.
  • 그러나 열세 권력이 공격적인 위치에 있거나/또는 전쟁법(벨로에서는 주스)에 의해 금지된 전술로 전환된다면, 그 성공은 열세 권력이 같은 전술을 자제하는 것에 달려 있다.를 들어, 육전법공격이나 매복의 엄호물로 휴전 깃발이나 명확한 표시가 있는 의료 차량을 사용하는 것을 금지하고 있다.그럼에도 불구하고, 이 금지된 전술을 유리하게 사용하는 비대칭 전투원은 우세한 권력의 해당 법에 대한 복종에 달려 있다.마찬가지로, 전투법은 전투원들이 민간인 거주지, 인구 또는 시설을 군사 기지로 사용하는 것을 금지하고 있지만, 열세 권력이 이 전술을 사용할 때, 그것은 우월한 권력이 상대방이 위반하는 법을 존중하고, 그들이 그 민간 목표물을 공격하지 않을 것이라는 전제에 달려 있다.e는 물질적 손실보다 클 것이다.

테러리즘

비대칭 전쟁과 테러와의 관계에 대해서는 두 가지 다른 관점이 있다.현대 사회에서 비대칭 전쟁은 점점 더 4세대 전쟁의 구성요소로 여겨지고 있다.전쟁법 밖에서 행해질 때, 그것은 종종 테러리즘으로 정의되지만, 비록 그것의 실천가나 [15]지지자들에 의해 드물게 정의된다.또 다른 견해는 비대칭 전쟁이 테러리즘과 일치하지 않는다는 것이다.

지형 사용

숲이나 산과 같이 이동성을 제한하는 지형은 작은 힘에 의한 힘의 승수 및 특히 물류 기반에서 멀리 떨어진 곳에서 작동하는 더 큰 힘에 대한 힘의 억제제로 사용될 수 있다.이런 지형을 험한 지형이라고 합니다.도시지역은 일반적으로 교통이 편리하지만 쉽게 탈출할 수 있는 무수한 방어 가능한 위치를 제공하고, 장기간에 걸친 전투가 거리를 잔해로 가득 채우면 험난한 지형이 될 수 있다.

국토의 윤곽은 군대의 도움이다; 승리를 결정하기 위해 상대를 평가하고 위험과 거리를 평가한다."이것들을 모르고 싸우는 자는 질 것이다."

--

게릴라들은 물고기가 바다에서 헤엄치듯 국민들 사이에서 움직여야 한다.

--

지형적 우위성의 초기 예는 기원전 480년 테르모필레 전투로, 좁은 지형이 수치적으로 우월한 페르시아 군을 우위로 활용할 수 없는 지점으로 몰아넣기 위해 사용되었다.

12세기 니자리 이스마일리 주에서는 암살단이라는 변칙이 성공했습니다."국가"는 전략적인 산꼭대기와 접근이 어려운 고지대에 세워진 요새들로 구성되었고, 적지에 둘러싸여 있었다.암살단은 십자군을 포함한 자신들의 안전을 위협하는 고가의 목표물을 제거하는 전략을 개발했습니다.

미국 독립 전쟁 때, "Swamp Fox"로 알려진 패트리엇 중령 프란시스 매리언은 더 큰 영국 [16]정규군을 방해하기 위해 불규칙한 전술, 내부 경계선, 식민지 사우스 캐롤라이나 황무지를 이용했다.

1941년 산간 마을 주변에서 소규모 분견대로 출발한 유고슬라비아 파르티잔은 독일과 다른 추축국 점령군과 싸웠고, 적은 수에도 불구하고 거친 지형을 이용해 성공적으로 살아남았다.이후 4년 동안, 그들은 서서히 적들을 후퇴시키고, 인구 중심지와 자원을 되찾았고, 결국엔 유고슬라비아 정규군으로 성장했습니다.

민간인의 역할

민간인들은 비대칭 전쟁의 결과를 결정하는데 중요한 역할을 할 수 있다.이런 분쟁에서 공격 후 저항세력이 빠르게 인구에 동화되기 쉬운 상황에서 저항세력의 활동 시기나 장소를 알려주는 정보는 저항세력을 크게 약화시킬 수 있다.민간인이 자원이 아닌 전략 정보의 원천으로 주로 간주되는 정보 중심 [17]프레임워크는 민간 정보 공유가 중요한 그러한 갈등의 역학을 더 잘 이해하기 위한 패러다임을 제공한다.이 프레임워크는 다음을 전제로 한다.

  • 비전투원(민간인)의 결과적 조치는 전투원에게 자원, 신병 또는 피난처를 제공하는 것이 아니라 정보 공유이다.
  • 정보를 전달하는 민간인을 위험에 빠뜨리지 않고 익명으로 공유할 수 있습니다.

더 크거나 지배적인 세력이 정부라는 추가적인 가정을 고려할 때, 프레임워크는 다음과 같은 시사점을 제시한다.

  • 민간인들은 귀중한 정보를 공유하기 위한 인센티브로 정부와 반군으로부터 서비스를 받는다.
  • 정부가 서비스를 제공한다면 반군 폭력은 줄어들 수 있다.
  • 보안과 서비스의 제공은 폭력을 줄이는데 상호 보완적이다.
  • 민간인 사상자는 영구적인 집단에 대한 민간인 지원을 감소시킨다.
  • 정보의 제공은 보장될 수 있는 익명성의 수준과 강하게 관련되어 있습니다.

갈등에 [17]관한 경험적 문헌의 조사는 앞서 언급한 주장에 대한 결정적인 증거를 제공하지 않는다.그러나 이 프레임워크는 비대칭 전쟁에서 민간 정보 공유의 역할을 더 탐구할 수 있는 출발점을 제공한다.

대리 전쟁

비대칭 전쟁이 특정 국가의 이익(국가 행위자)과 연결되거나 동조하는 것으로 알려진 비정부 행위자들에 의해 (일반적으로 은밀하게) 수행된다면, 그것은 대리 전쟁으로 간주될 수 있다.이것은 일반적으로 국가 행위자에게 거부권을 주기 위해 행해진다.부인가능성은 국가 행위자가 그 행동에 의해 더럽혀지는 것을 막거나, 국가 행위자가 단지 동조자인 당사자들의 행동에 책임이 없다고 주장함으로써 명백한 선의로 협상할 수 있도록 하거나, 호전적인 행동이나 전쟁 범죄로 기소되는 것을 피하기 위해 중요할 수 있다.만약 국가 행위자의 개입의 진정한 정도에 대한 증거가 나온다면, 이 전략은 역효과를 낼 수 있다. 예를 들어 이란-콘트라필립 에이지 참조.

미국 독립 전쟁

그 시작부터, 미국 독립 전쟁은 필연적으로 비대칭 기술의 전시장이었다.1920년대에 보스턴해롤드 머독렉싱턴 그린에 발사된 첫 번째 총격의 퍼즐을 풀려고 시도했고, 해 뜨기 전에 잘 준비된 수백 명의 영국 군인들의 도착을 기다리기 위해 모인 소수의 민병들이 패트리엇 프로파에 사용될 수 있는 사건을 일으키기 위해 특별히 파견되었다는 의혹을 갖게 되었다.간다[18]목적콩코드에서의 수색 작전에 뒤이어 보스턴으로 돌아온 영국군은 지속적인 교전의 대상이 되었고, 길 전체에 걸쳐 지역사회로부터 모인 당파적인 힘을 사용하였고, 그들의 무기의 한계를 극복하기 위해 최대한의 지형 (특히 나무와 돌밭 벽)을 사용하였습니다 - 효과적인 범위를 가진 머스킷총50~70미터 정도밖에 안 돼요.전쟁 내내, 이동 중인 영국군에 대한 교전 전술은 패트리어츠의 성공에 중요한 요소였고, 특히 미국 독립 [19][20][21][22]전쟁의 서부 전장에서 그러했다.

콩코드로부터의 장거리 행진의 또 다른 특징은 저격수들의 추가 엄호물로 항로를 따라 건물을 이용하는 도시전 기술이었다.혁명군이 버지니아 노퍽으로 강제 진입해 강에서 영국 선박을 향해 총을 쏘기 위해 해안가 건물을 사용했을 때, 그 건물들의 파괴의 대응은 교묘하게 반군에 유리하게 사용되었고, 반군은 대부분 충성파 마을 전체에 불길이 퍼지도록 장려하였고, 선전 공세를 퍼트렸다.영국군 탓이야얼마 지나지 않아 그들은 영국 [23][24][25]군인들에게 은신처를 제공할 수 있다는 이유로 나머지 집들을 파괴했다.

반군은 또한 영국 해군을 피하기 위해 작고 빠른 함정을 사용하고 다수의 상선을 나포하거나 침몰시키는 등 비대칭적인 해상전의 형태를 채택했다. 그러나 국왕은 민간 무장 선박이 패트리엇 선박에 대해 비슷한 공격을 할 수 있도록 허가하는 서한을 발행하는 것으로 대응했다.John Paul Jones는 1778년 4월 전쟁 레인저 소탕작전으로 영국에서 악명이 높았고, 그 기간 동안 상선에 대한 공격 외에도 영국 [26][page needed]땅에 두 번 상륙했다.특히 영국 해군의 HMS 드레이크를 생포한 것은 영국 정부가 해안 방어를 위한 자원을 늘리도록 강요했고, 영국 대중들 사이에 공포 분위기를 조성했고, 이후 언론 보도에 의해 공포의 분위기를 조성했다.1779년 본홈 리차드 임무를 [26][page needed]위한 그의 준비

1776년부터, 1760년대에 제안된 전략에 따라, 그 갈등은 점점 더 프랑스를 대신하는 대리전으로 변모했지만, 처음에는 렉싱턴보다 몇 달 전에 19세의 나이에 왕위에 오른 이상주의적인 젊은 루이 16세에 의해 저항했다.프랑스는 세계 [26][page needed]여러 전선에서 직접 참전함으로써 궁극적으로 영국을 패배의 문턱으로 몰았다.

남북 전쟁

남북전쟁1854년 캔자스-네브래스카 법으로 미주리 타협선을 넘어 노예제도의 확대에 대해 투표할 수 있게 된 이후 국경 주, 특히 미국 서부 영토 경계에서 비대칭 전쟁이 일어났다.이 깨진 1820년대 타협의 정치적 의미는 캘리포니아와 오리건까지 멕시코 영토의 북쪽 지역을 포함한 북미 대륙 전체에 걸친 노예제도의 잠재적 확장과 다름없었다.그래서 위험이 높았고 국경으로 이민이 쇄도했습니다. 어떤 사람들은 땅을 빼앗고 노예제도를 확장했고, 다른 사람들은 땅을 빼앗고 노예제도의 확장을 반대표를 던졌습니다.노예제 찬성론자들은 로렌스와 다른 영토 도시들을 노예제 탄압으로 정착시킨 더 평화주의적인 폐지론자들에 대해 비대칭적인 폭력 공격을 시작했다.폐지론자인 존 브라운은 1858년까지 로렌스와 오사와토미(브라운의 아들 중 한 명이 총에 맞아 죽은 곳)를 두 번이나 약탈한 노예제 반대 게릴라들에 대한 보복 공격을 선동하기 위해 캔자스 준주오사와토미에 여행했다.

폐지론자들은 그 공격을 다시 하지 않을 것이고 브라운은 "국경"에서 촉발된 폭력적 불씨가 마침내 그의 오랫동안 바라던 노예 [27][time needed]반란에 불을 붙일 수 있는 방법이라고 이론을 세웠다.브라운은 포타와토미 강에서 넓은 검을 가진 노예 소유주들을 가지고 있었기 때문에, 유혈 시민 폭력은 처음에는 대칭적이었다; 그러나 1861년 남북전쟁이 불붙고 미주리 주가 연방에서 탈퇴하지 않기로 압도적으로 투표했을 때, MO-KS 국경의 노예 찬성자들은 아칸소, 텍사스, 또는 그라우로 쫓겨났다.nd - 캔자스 주 경계선을 넘어 미주리 북서부 관목 협곡에 사는 게릴라 전사이자 "부시해커"가 되었다.유혈 "국경 전쟁"은 남북전쟁 동안 계속되었다. (그리고 제임스 형제와 같은 게릴라 빨치산들이 냉소적으로 강도질하고 살해하고, 미해결 원인자들에[28][page needed] 의해 도움을 받고 선동되었다.)비극적으로 서부 국경 전쟁은 비대칭 전쟁이었다: 친노예 게릴라들과 준군사적 빨치산들이 친연합 마을 사람들을 공격하고 연방군 부대를 위탁했다; 연합군은 칸산과 친노련 미수리아인들이 마샬라 습격에 맞서 군사적으로 조직하는 것을 막으려고 노력했다.유저

미국 역사상 최악의 국내 테러는 1863년 8월 준군사 게릴라들이 350명의 병력을 모아 캔자스 동부를 가로질러 밤새도록 달려가 폐지론자의 거점인 로렌스(정치적 목표물)를 향해 마을을 파괴하고 150명의 민간인을 사살한 것이다.그날 콴트릴의 레이더스에 합류한 남군 장교는 민간인 학살 현장을 목격하고 그의 병사들이 대학살에 참여하는 것을 금지했다.그 장교는 민간인에 [29][full citation needed]대한 콴트릴의 비대칭 전쟁에 참여하는 것을 거부했다.

필리핀-미국 전쟁

필리핀-미국 전쟁 (1899–1902)은 미국과 필리핀 혁명가들 사이의 무력 충돌이었다.필리핀군의 추정치는 10만 명에서 100만 명 사이이며,[30] 수만 명의 보조병력이 있다.무기와 탄약 부족은 필리핀인들에게 중대한 장애물이었습니다. 그래서 대부분의 군대는 실제로 미국의 화력에 비해 크게 열세인 로 칼, 활과 화살, 창과 기타 원시 무기들로만 무장하고 있었습니다.

클라크 박물관에 전시된 필리핀 군인들의 소총 잔재

필리핀 제1공화국이 추구한 목표는 일루스트라도([31]지적) 과두정치가 이끄는 주권적이고 독립적이며 사회적으로 안정된 필리핀이었다.지역 지도자, 지주, 사업가들이 지역 정치를 지배하는 주요 인물이었다.전쟁은 [31]합병에 반대하여 일러스트라도, 공국, 농민들이 통일되었을 때 가장 강력했다.게릴라 인력의 대부분을 제공한 농민들은 그들의 일러스트라도 지도자나 마을의 [31]주요 사람들과는 다른 이해관계를 가지고 있었다.인종적, 지리적 분열과 함께, 통합은 힘든 작업이었다.아기날도와 그의 장군들의 도전은 통일된 필리핀 대중의 반발을 유지하는 것이었다; 이것은 혁명가들의 전략적[31]무게중심이었다.필리핀의 작전 중심은 [32]현장에서 10만 명의 비정규군을 지탱할 수 있는 능력이었다.필리핀 장군 프란시스코 마카불로스는 필리핀인들의 전쟁 목표는 "미군을 정복하는 것이 아니라 그들에게 지속적인 손실을 입히는 것"이라고 설명했다.그들은 처음에 맥킨리의 1900년 대선 [32]패배에 기여하기 위해 재래식 전술과 증가하는 미군 사상자 수를 사용하려 했다.그들의 희망은 대통령으로서 분명히 반제국주의자윌리엄 제닝스 브라이언 국무장관이 필리핀에서 [32]철수하는 것이었다.그들은 장기 투쟁에 적합한 [32]게릴라 전술로 이 단기적인 목표를 추구했다.맥킨리를 목표로 한 것은 단기적으로는 혁명가들에게 동기를 부여했지만, 그의 승리는 그들의 사기를 떨어뜨렸고 많은 부동층 필리핀인들에게 미국이 성급하게 [32]떠나지 않을 것이라고 확신시켰다.1899년 대부분의 기간 동안 혁명 지도부는 게릴라전을 그들의 불리한 상황에 더 잘 맞는 작전 수단이 아닌 최후의 의지책의 전술적 선택으로만 여겼다.1899년 11월 13일, 에밀리오 아기날도는 게릴라전이 전략일 것이라고 선언했다.이것은 향후 몇 년 동안 필리핀 군도에 대한 미국의 점령을 더욱 어렵게 만들었다.사실 게릴라전이 시작된 첫 4개월 동안 미국인들은 거의 500명의 사상자를 냈다.필리핀 혁명군은 파예, 카투빅, 마카함버스, 풀랑루파, 발랑기가, 마비박에서 게릴라 승리를 거두는 등 유혈 매복과 습격을 시작했다.처음에는 필리핀인들이 교착상태에 빠진 미국과 싸우고 철수하도록 강요할 것처럼 보였다.맥킨리 대통령은 심지어 국면 초기에 이것을 고려했다.게릴라전으로의 전환은 미 육군이 반란에 대항하는 전술을 채택하도록 만들었다.민간인들은 신분증을 발급받아 강제수용소에 강제 수용됐고, 그 후 신원이 확인되지 않은 채 수용소 밖에서 발견된 모든 사람들은 즉시 사살될 것이다.수천 명의 민간인들이 열악한 [citation needed]환경 때문에 이 캠프에서 목숨을 잃었다.

20세기

제2차 보어 전쟁

비대칭 전쟁은 2차 보어 전쟁에서 두드러지게 나타났다.재래식 전쟁으로서 양측에 의해 치러진 초기 단계 이후, 영국은 보어족의 가장 큰 도시인 요하네스버그를 점령하고 두 보어 공화국의 수도를 점령했다.영국은 보어족이 전통적인 유럽 방식으로 그들이 지시한 대로 평화를 받아들이기를 기대했다.그러나 보어족은 항복하는 대신 장기간에 걸친 게릴라전을 벌였다. 2만에서 3만[ambiguous] 명의 보어 게릴라들은 영국이 전쟁의 재래식 국면에서 사용된 것보다 10배 많은 45만 명의 제국군을 주둔시킨 후에야 패배했다.영국은 서로 기관총 사정권 내에 지어진 블록하우스를 건설하기 시작했고, 시골 지역을 가로지르는 보어들의 움직임을 늦추고 귀중한 목표물로 가는 길을 차단하기 위해 철조망으로 둘러싸여 있었다.그러한 전술은 결국 오늘날의 반란 진압 [33]전술로 발전했다.

스무츠에 의해 조직되고 지휘된 보어 특공대는 영국[33]보어족에 의해 처음 사용된 전술들을 채택하고 채택함에 따라 세기에 걸쳐 반향을 일으켰다.

제1차 세계 대전

세계 대전 사이

제2차 세계 대전

  • 일본에 대한 필리핀 저항 – 제2차 세계 대전의 일본 점령 기간 동안, 활발한 지하 활동 및 게릴라 활동으로 일본에 반대한 필리핀 저항 운동이 있었고, 이는 수년간 증가하였다. 일본 점령
영국
미국

제2차 세계 대전 이후

냉전(1945년-1992년

제2차 세계대전의 종식은 두 개의 가장 강력한 승자인 미국과 소련 사회주의 공화국 연합을 두 개의 지배적인 세계 초강대국으로 확립시켰다.

냉전 시대의 대리전 사례

동남아시아, 특히 베트남, 베트민, NLF와 다른 폭동들은 프랑스와 비대칭 게릴라전을 벌였다.1979년부터 1989년까지의 소련-아프간 전쟁무자헤딘소련군 사이의 전쟁은 맥이 "비대칭 전쟁"[36]을 쓴 지 몇 년 후에 일어났다. ("비대칭 전쟁"이라는 용어는 1990년대에야 서양에 잘 알려지게 되었다.)[37]전쟁 미국이 무자헤딘에게 제공한 원조는 전술적인 차원에서만 비밀리에 이루어졌을 뿐이며 레이건 행정부는 전 세계에 아프가니스탄의 자유를 사랑하는 사람들을 돕고 있다고 말했다.미국을 포함한 많은 나라들이 냉전 기간 동안 소련에 대한 이 대리전에 참여했다.그것은[clarification needed] 소련의 자원과 인력을 고갈시키고 1991년 [citation needed]정치권의 붕괴에 기여하는 요인으로 밝혀졌기 때문에 비용 효율이 [38]높고 정치적으로 성공적이라고 여겨졌다[by whom?].

탈냉전

1998~1999년 코소보 전쟁나토유고슬라비아 폭격은 나토 공군력을 유고슬라비아 군대와 대치시킨 것으로 무기 및 전략/[39]전술의 비대칭성을 가진 국제 갈등을 잘 보여준다.

21세기

이스라엘/팔레스타인

이스라엘과 일부 팔레스타인 조직들(하마스, 이슬람 지하드 등) 간에 벌어지고 있는 분쟁은 전형적인 비대칭 전쟁 사례다.이스라엘은 강력한 육군, 공군, 해군을 보유하고 있는 반면 팔레스타인 조직들은 작전을 [40]수행할 대규모 군사장비에 접근할 수 없다. 대신에 그들은 칼 공격, 소규모 총격전, 국경을 넘는 저격, 로켓 공격,[41] 그리고 자살 폭탄 [42][43]테러와 같은 비대칭 전술을 사용한다.

스리랑카

1983년부터 2009년까지 계속된 스리랑카 내전은 스리랑카 정부와 타밀일람 해방호랑이들(LTTE) 간에 대규모 비대칭 전쟁이 벌어졌다.전쟁은 반란으로 시작돼 LTTE가 전쟁터 안팎에서 폭발물을 가득 실은 배를 군용 선박에 대한 자살공격에 사용하고 군 시설을 겨냥한 경비행기를 사용하는 등 게릴라전과 재래전이 뒤섞인 대규모 충돌로 번졌다.천장

이라크

이라크 알 안바르에 있는 이 쿠거는 크기가 약 300~500파운드(140~230kg)인 직접 전하 IED에 맞았다.

1991년 걸프전2003년 이라크 침공에서 미국 주도의 연합군이 승리한 것은 현대 재래식 전쟁에서의 전투 분야에서 훈련, 전술, 기술이 압도적인 승리를 가져다 줄 수 있음을 보여주었다.사담 후세인 정권이 권좌에서 물러난 후, 이라크 캠페인은 연합군이 우수한 재래식 전투 훈련, 전술, 기술을 사용하는 것은 이라크 내부에서 활동하는 여러 당파 단체들의 지속적인 반대에 훨씬 덜 도움이 되는 다른 형태의 비대칭 전쟁으로 옮겨갔다.

시리아

2012-현재 시리아 내전의 대부분은 비대칭이었다.시리아 국민연합무자헤딘, 쿠르드민주연합당은 비대칭적인 방법으로 시리아 정부와 교전해 왔다.반정부 세력은 시리아 정부와 대칭적으로 교전할 수 없고 대신 자살[44][45] 폭탄 테러와 표적 암살과 같은 다른 비대칭 전술에 의존하면서, 이 분쟁은 전국적으로 대규모 비대칭 전쟁을 보여왔다.

우크라이나

2022년 러시아의 우크라이나 침공은 전형적인 비대칭 전쟁 시나리오를 낳았다.러시아는 방대한 핵무기를 포함한 우세한 군사력으로는 우크라이나 국군의 거센 반발을 이겨내지 못했다.우크라이나 국군은 기술적으로 진보된 무기와 국민들의 [46][47][48][49][50]결단력에 의존해 러시아군에 심각한 타격을 가했다.

반대칭전

2022년 러시아의 우크라이나 [51]침공으로 전쟁에 대한 새로운 이해가 생겼다.비록 이런 종류의 전쟁이 반란군에 대한 반란을 반대하지는 않지만, 그것은 실질적으로 비대칭적인 전쟁 수단을 가진 두 명의 행위자를 포함한다.특히, 테크놀로지에 의해서 전투 능력이 향상됨에 따라, 전투 능력도 한층 더 복잡해지기 때문에, 보다 뛰어난 전문 지식, 트레이닝, 유연성, 및 분산화가 요구되고 있습니다.명목상 약한 군대는 이러한 복잡성을 이용하여 비대칭성을 없애려고 할 수 있다.이는 우크라이나에서 관측된 것으로, 방어군이 침략군의 명백한 기계화 및 공중 우위를 부정하기 위해 대전차 및 대공미사일의 풍부한 무기고를 사용했기 때문에, 연합 무기 작전을 수행할 수 있는 능력을 부인하고 있다.이 전략의 성공은 복잡한 전체 스펙트럼 운용을 계획,[52] 요약 및 실행할 수 없는 등의 요인으로 인해 실시간 인텔리전스에 대한 접근과 적 자신의 능력을 최대한 활용하지 못하는 것으로 더욱 강화될 것입니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Tomes, Robert (Spring 2004). "Relearning Counterinsurgency Warfare" (PDF). Parameters. Archived from the original (PDF) on 2010-06-07.
  2. ^ Stepanova, E. 2008 Terrorism in asymmetrical conflict: SIPRI Report 23 (PDF). Oxford Univ. Press. Archived from the original (PDF) on 2016-03-10. Retrieved 2016-03-19.
  3. ^ a b Paul, Thazha Varkey (1994). Asymmetric conflicts: war initiation by weaker powers. New York, NY: Cambridge University Press. ISBN 9780521466219.
  4. ^ a b Allen, Michael A.; Fordham, Benjamin O. (2011). "From Melos to Baghdad: Explaining Resistance to Militarized Challenges from More Powerful States". International Studies Quarterly. 4 (55): 1025–1045. doi:10.1111/j.1468-2478.2011.00680.x.
  5. ^ Allen, Michael A.; Bell, Sam R.; Clay, K. Chad (2016). "Deadly Triangles: The Implications of Regional Competition on Interactions in Asymmetric Dyads". Foreign Policy Analysis. 14 (2): 169–190. doi:10.1093/fpa/orw026.
  6. ^ Zhao; et al. (2 October 2009). "Anomalously Slow Attrition Times for Asymmetric Populations with Internal Group Dynamics". Physical Review Letters. 103 (14): 148701. arXiv:0910.1622. Bibcode:2009PhRvL.103n8701Z. doi:10.1103/PhysRevLett.103.148701. PMID 19905607. S2CID 2413984.
  7. ^ Resnick, Uri (2013). Dynamics of Asymmetric Territorial Conflict: the evolution of patience. Basingstoke, UK: Palgrave-Macmillan. p. 287. ISBN 978-1-137-30398-1.
  8. ^ Arreguín-Toft, Ivan. "How the weak win wars: A theory of asymmetric conflict" (PDF). Retrieved 2012-09-17.
  9. ^ Chen, Kelvin (18 May 2022). "Defense ministry says US arms purchases based on current enemy threats". taiwannews.com.tw. Taiwan News. Retrieved 18 May 2022.
  10. ^ Andidora, Ronald (2000). Iron Admirals: Naval Leadership in the Twentieth Century. Greenwood Publishing Group. p. 3. ISBN 978-0-313-31266-3. Retrieved 2016-03-19.
  11. ^ Nicolson, Adam (2005). Men of Honor: Trafalgar and the making of the English Hero. HarperCollins. p. 73. ISBN 978-0-00-719209-0.
  12. ^ 로저스, 클리포드(1998).'영국 장궁의 효능: 켈리 드브리즈에 대한 응답'(PDF).역사 속의 전쟁. 5(2): 233~242.
  13. ^ 요약, Jonathan(1990).백년전쟁 1: 전투에 의한 재판.런던:Faber & Faber.
  14. ^ Holland, Tom (2006).페르시안 파이어:제1세계제국과 서양을 위한 전투. 페이지 285–287
  15. ^ 비대칭 전쟁을 위한 군대 재편성 미국 의회 도서관에 보관된 사본(2012년 7월 7일).
  16. ^ 윌리엄 도빈 제임스, "브릭의 인생 스케치"제너럴 프란시스 마리온'(1821)
  17. ^ a b Berman, Eli; Matanock, Aila M. (2015-05-11). "The Empiricists' Insurgency". Annual Review of Political Science. 18: 443–464. doi:10.1146/annurev-polisci-082312-124553.
  18. ^ "Harold Murdock's "The Nineteenth Of April 1775"". Retrieved 2015-08-05.
  19. ^ 벨루, 테드 프랭클린.'크로포드의 샌더스키 탐험대'미국 혁명, 1775–1783: 백과사전 1: 416–420.에드 리처드 L. 블랑코뉴욕: 갈랜드, 1993년.ISBN 0-8240-5623-X.
  20. ^ 캘로웨이, 콜린 G "캡틴 파이프"미국 전국 전기4: 368–69.에드. 존 A개러티와 마크 C.칸스.뉴욕: 옥스포드 대학 출판부, 1999.ISBN 0-19-512783-8
  21. ^ 클리프턴, 제임스 A "던쿼트"미국 전국 전기. 7: 105~07.에드. 존 A개러티와 마크 C.칸스.뉴욕: 옥스포드 대학 출판부, 1999.ISBN 0-19-512786-2.
  22. ^ Quaife, Milo Milton."1782년 오하이오 전역"미시시피 밸리 역사 리뷰 17, No.4(1931년 3월): 515~529.
  23. ^ 이봐, 루이스 L. 주니어Wayback Machine Norfok Historical Society Courier, 2001년 봄, 2008-01-03에 액세스한 Norfok의 최악악몽 2018-06-29 아카이브
  24. ^ 에켄로데, H.J.버지니아 혁명(챕). III: 노퍽을 위한 투쟁) 보스턴 MA, Houton Mifflin(1980년), newrivernotes.com 접속 2008-01-03
  25. ^ 버지니아 공공회계감사원: 노포크에서의 청구를 심사하기 위한 위원회 기록, 1777~1836년. (버지니아 도서관, 참조).APA 235)
  26. ^ a b c Bicheno, Hugh (2003). Rebels & Redcoats. London: HarperCollins. ISBN 978-0-00-715625-2.
  27. ^ Rapley, Rob (Writer, Producer, Director) (2012). "The Abolitionists". The American Experience. Season 24. Episode 9, 10, 11. PBS. Transcript. Retrieved 2016-03-19.{{cite episode}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  28. ^ T.J. Stiles, "Jesse James: Last Rebel of the Civil War", 2002년
  29. ^ 켄터키주 로렌스에서 열린 국경전쟁 기념행사입니다2013년 8월
  30. ^ Deady 2005, 페이지 55
  31. ^ a b c d Deady 2005, 57페이지
  32. ^ a b c d e Deady 2005, 페이지 58
  33. ^ a b "The Word 'Commando", 도비, 엘리엇 V. K., American Speech, 1944년 4월 2일, 81-90일, https://www.jstor.org/stable/487007
  34. ^ Lawson, George (2019). "Revolutionary Trajectories: Cuba and South Africa". Anatomies of Revolution. Cambridge: Cambridge University Press. p. 149. ISBN 9781108482684. Retrieved 2020-04-03. Like many other radical groups in southern Africa, the ANC was deeply influenced by the Cuban Revolution, in part because of its successful use of asymmetrical warfare, in part because of its transition from a grassroots, nationalist insurgency into a people's war, and in part because of the organic link made by Cuban revolutionaries between its political and military wings [...].
  35. ^ Arreguín-Toft, Ivan (2005). How the Weak Win Wars: A Theory of Asymmetric Conflict. Cambridge Studies in International Relations. Vol. 99. Cambridge: Cambridge University Press. p. 232. ISBN 9781316583005. Retrieved 2020-04-03. Table App.1
  36. ^ Chris Bray, The Media and GI Joe, Reason(2002년 2월)
  37. ^ 옥스퍼드 영어사전
  38. ^ 익명의 (마이클 쇼어), 제국주의적 자만 - 왜 서방이 테러와의 전쟁에서 지고 있는가, 워싱턴 D.C., Brassey's (2004) ISBN 1-57488-849-8, 2장.
  39. ^ Bell, Coral (2001). First War of the 21st Century: Asymmetric Hostilities and the Norms of Combat. Working paper (Australian National University. Strategic and Defence Studies Centre). Vol. 364. Strategic and Defence Studies Centre, Australian National University. p. 5. ISBN 9780731554171. Retrieved 2020-04-03. Until [...] 11 September 2001, the model of asymmetric war held in most analysts' minds was one far more promising for the West: Kosovo.
  40. ^ Lavie, Smadar (January 2019). "Gaza 2014 and Mizrahi Feminism - PoLAR 42(1):85-109". PoLAR: Political and Legal Anthropology Review. doi:10.1111/plar.12284. S2CID 150473862.
  41. ^ "Hamas claims responsibility for attack". 6 May 2009. Retrieved 2009-05-06.
  42. ^ McCarthy, Rory (1 January 2008). "Death toll in Arab-Israeli conflict fell in 2007". The Guardian. London. Retrieved 2008-02-18.
  43. ^ Lavie, Smadar (2 July 2018). "Wrapped in the Flag of Israel: Mizrahi Single Mothers and Bureaucratic Torture -- Revised Edition with a New Afterword". University of Nebraska Press.
  44. ^ "Several killed in Syria car bombings". BBC News. 5 November 2012.
  45. ^ "Syrian rebels emboldened after assassinations". CBS News. 19 July 2012.
  46. ^ Kessler, Andy (27 March 2022). "Ukraine's Asymmetric War: Moscow has more firepower, but Kyiv is using digital technology better". Wall Street Journal. Retrieved 12 April 2022.
  47. ^ Soon, Weilun. "Taiwan says it's studying how Ukraine is repelling Russian troops for 'asymmetric warfare' plans". businessinsider.com. Business Insider. Retrieved 12 April 2022.
  48. ^ Reporter (30 January 2022). "Asymmetric warfare in Ukraine's population centres". wct.com.au. Defence Connect. Retrieved 12 April 2022.
  49. ^ Shankland, Stephen. "Ukraine, Fighting Russia With Drones, Is Rewriting the Rules of War: The same quadcopters you can buy at Amazon are on the front lines of the battle for Ukraine". cnet.com. CNET. Retrieved 12 April 2022.
  50. ^ The Brock News. "How Ukraine's small missiles help defend against a bigger invader". brocku.ca. Brock University. Retrieved 12 April 2022.
  51. ^ "Phillips P. O'Brien describes Semi-Symmetric Warfare". 2 Mar 2022. Retrieved 2022-03-05.
  52. ^ "Is the Russian Air Force Actually Incapable of Complex Air Operations?". 4 Mar 2022. Retrieved 2022-03-05.

추가 정보

참고 문헌

책들

  • 아레긴 토프트, Ivan, 약한 승리 전쟁: 비대칭 충돌 이론, 뉴욕 & 캠브리지, 캠브리지 대학 출판부, 2005년 ISBN 0-521-54869-1
  • Beckett, I. F. W. (15 September 2009). Encyclopedia of Guerrilla Warfare (Hardcover). Santa Barbara, California: Abc-Clio Inc. ISBN 978-0874369298. ISBN 9780874369298* Barnett, Roger W., 비대칭 전쟁: 미국의 군사력에 대한 오늘의 도전, 워싱턴 DC, Brassey's, 2003 ISBN 1-57488-563-4
  • 프리드먼, 조지, 미국의 비밀전쟁: 미국과 그 적들 사이의 숨겨진 세계 투쟁 내부, 런던, 리틀, 브라운, 2004년 ISBN 0-316-72862-4
  • T.V. Paul, 비대칭 충돌: 약자에 의한 전쟁 개시, 뉴욕, 케임브리지 대학 출판부, 1994, ISBN 0-521-45117-5
  • J. 슈뢰플, 세계화 시대의 정치적 비대칭성, Peter Lang, 2007, ISBN 978-3-631-56820-0
  • Kaplan, Robert D., Warrior Politics: 리더십이 이교도 정신을 요구하는 이유, 뉴욕, 빈티지, 2003 ISBN 0-375-72627-6
  • Levy, Bert "Yank"; Wintringham, Tom (Foreword) (1964). Guerrilla Warfare (PDF). Paladin Press. Archived from the original (PDF) on 2014-04-12. Retrieved 2014-04-15.
  • Merom, Gil, How Democraties Loss Small Wars, 뉴욕, 캠브리지, 2003 ISBN 0-521-80403-5
  • 메츠, 스티븐, 더글러스 5세존슨 II, 비대칭 미군 전략: 정의, 배경 전략 개념, Carlisle Barries, Strategic Studies Institute/Amy War College, 2001 ISBN 1-58487-041-9 [1]
  • J. 슈뢰플, S.M. Cox, T. Pankratz, 비대칭 전쟁의 승리: 정치, 사회, 군사적 대응, Peter Lang, 2009, ISBN 978-3-631-57249-8
  • 기록해라, 제프리 골리앗을 꺾어라 Washington D.C., Photomac Books, 2007, ISBN 978-1-59797-090-7인슈어런스가 이기는 이유
  • 갈리아노 주세페인트로지온 alla confittualita' non confisionale, New Press, 2001
  • 레스닉, 우리 비대칭 영토 분쟁의 역학: 인내의 진화.영국, Basingstoke: Palgrave-Macmillan, 2013.[2]
  • 소벨만, 다니엘 '게임의 새로운 규칙'레바논 철군 후 이스라엘과 헤즈볼라, Tel-Aviv University, Jaffee Center for Strategic Studies, 2004년 [www.inss.org.il/upload/(FILE)1190276456.pdf]
  • 소벨만, 다니엘, 헤즈볼라 공포에서 저항으로:국방전략을 향하여(Clive Jones and Sergio Catignani (ed.)), 이스라엘과 헤즈볼라의 역사 및 비교 관점에서 비대칭적 충돌, Routlege, 2010년 (p.49–66)
  • 소벨만, 다니엘「억제하는 방법을 배우다:이스라엘-헤즈볼라 분쟁에서의 억제 실패와 성공, 2006–2016," 국제 안보 제41, 3호 (2016/2017 겨울)

기사 및 문서