This is a good article. Click here for more information.

유고슬라비아 제국주의

Yugoslavism
Yugoslav Committee
Celebration of establishment of the State of Slovenes, Croats and Serbs, in Zagreb
Proclamation of the State of Slovenes, Croats and Serbs in Ljubljana
National Council addresses the Prince Regent, 1 December 1918
Corfu Declaration
Vidovdan Constitution
Decision promulgating the 1946 Yugoslav Constitution
1943 AVNOJ session affirmed the choice of a federal Yugoslavia
1945 AVNOJ session preparing the second Yugoslavia's Constitutional Assembly
Monument to the Unknown Hero by Ivan Meštrović on Avala Hill in Belgrade
왼쪽 위에서 오른쪽으로:1916년 유고슬라비아 위원회, 상트페테르부르크에 슬로베니아, 크로아티아, 세르비아 국가 수립 기념식. 마크 광장, 자그레브, 류블랴나 의회 광장의 슬로베니아인, 크로아티아인, 세르비아인 선언, 알렉산더 왕세자 섭정 연설 국민회의 대표단, 코르푸 선언, 비도브단 헌법, 1946년 유고슬라비아 헌법 발표 결정, 제2회 AVJO베오그라드 아발라 힐에서 열린 이반 메스트로비치의 제2차 유고슬라비아 제헌의회 기념비.
시리즈의 일부
유고슬라비아인
Civil Ensign of Yugoslavia (1950–1992).svg
지역별
문화
역사
언어들
사람
민족

유고슬라비아, 유고슬라비아 또는 유고슬라비아 민족주의는 보스니아인, 크로아티아인, 마케도니아인, 몬테네그로인, 세르비아인, 슬로베니아인 등 남슬라브인들이 서로 다른 역사적 상황, 언어 형태, 종교적 분열로 분리된 단일 유고슬라비아 국가에 속한다는 개념을 뒷받침하는 이념이다.전후 기간 동안, 유고슬라비아는 유고슬라비아 왕국의 공식 이데올로기에서 지배적이 되었고, 그 후 유고슬라비아 왕국의 공식 이데올로기가 되었다.이 시기 유고슬라비아에는 두 가지 주요 형태가 있었다.정권은 통합유고주의를 선호하여 통일주의를 촉진하고, 중앙집권화하며, 필요에 따라 강압에 의해 단일 유고슬라비아 국가로 통일했다.그 접근법은 왕국에서 사용되는 언어에도 적용되었다.주된 대안은 연방제 형태의 역사적 토지의 자치와 외부의 압력 없이 점진적인 통일을 표방한 연방주의 유고슬라비아였다.양국은 20세기 초 오스트리아-헝가리에서 남슬라브족의 전략적 동맹의 표현으로 발전된 국가 일체주의 개념에 합의했다.이 개념은 남슬라브인들이 단일 인종에 속하고, "한 핏줄"이며, 언어를 공유한다는 개념으로 의도되었다.그것은 중앙집권주의나 연방주의의 선택과 관련하여 중립적인 것으로 간주되었다.

유고슬라비아 사상은 1830년대 합스부르크 크로아티아의 일리리아 운동에 뿌리를 두고 있으며, 지식인 집단은 오스트리아 제국 내 또는 그 밖의 남슬라브인들의 통합을 독일화와 마자르화에 대한 보호책으로 보았다.세르비아 정치인들과 협력적인 대화가 시작되었고 세르보-크로아티아어를 맞춤법학자 Vuk Karadjich와 공통어로 표준화하려고 노력했지만 성공에는 한계가 있었다.1867년 오스트리아-헝가리 타협 이후, 그 개념은 트라이얼리즘과 비교된다.오스만 제국과 오스트리아-헝가리에 의한 발칸의 지배는 1912년 제1차 발칸전쟁에서 오스만 제국이 발칸반도에서 밀려나고 제1차 세계대전 말기에 오스트리아-헝가리가 해체될 때까지 유고슬라비아 사상의 실천을 방해했다.전쟁 중 통일 준비는 니시 데카라 형태로 시작되었다.세르비아 전쟁 목표의 실현, 오스트리아-헝가리에 거주하는 남슬라브족을 대표하기 위한 유고슬라비아 위원회의 설립, 통일 원칙에 관한 코르푸 선언의 채택.슬로베니아, 크로아티아, 세르비아의 단명 국가는 제1차 세계대전 말 합스부르크 왕가가 통치하던 남슬라브 지역에 선포되었다.그 지도부는 주로 세르비아와의 연방통일을 원했고 세르비아는 중앙집권국가를 선호했다.

통일은 세르비아, 크로아티아, 슬로베니아 왕국이 선포된 1918년 12월 1일에 이루어졌다.새로운 왕국의 첫 해에, 개별 정당들이 그 나라 내의 특정 국가들과 동일시되면서 정치는 점점 더 민족적이 되었다.마찬가지로, 통합된 유고슬라비아는 정권과 결부되었고, 정부에 대한 정치적 투쟁은 세르비아인들과 다양한 민족 집단들 사이의 민족 투쟁과 점점 더 동일시 되었다. 대부분 크로아티아인들이 정권에 대한 가장 큰 정치적 반대자였다.동맹은 시간이 지남에 따라 변화했고 항상 인종에 기반을 둔 것은 아니었다.그들은 주로 관련자들에 의해 채택된 유고슬라비아의 형태에 의존했다.새로운 국가의 첫 몇 년 동안의 정치적 논쟁의 결과는 많은 사람들에 의해 불법으로 간주되는 비도브단 헌법을 정권과 야당이 후원하는 폭력으로 만들었다.1939년 크로아티아 야당 지도자 블라드코 마체크와 크베트코비치-마체크 협정이 타결되면서 국가는 통합된 유고슬라비아주의를 포기했다.그 정권은 공통 언어를 통일하려고 시도했다.세르보-크로아티아어의 표준화가 부족하여 세르비아에서 선호되는 에카비아어 연설의 공식 문서 공개 관행이 생겨났으며, 크로아티아인이나 슬로베니아인이 보통 쓰지 않는 키릴 문자로 된 경우가 많았다.세르비아 정교회는 정권에 의해 특혜를 받았다.정권은 왕국에서 가톨릭 교회의 권력을 축소하고, 개종과 경쟁 교회를 장려하며, 세르비아 정교회 시위에 대한 교황청과의 협약 비준을 자제하려고 시도했다.제1차 세계대전 전에는 유고슬라비아의 합성 문화는 주로 크로아티아 예술가들과 작가들에게만 국한되었다.이반 메스트로비치는 1911년 로마에서 열린 전시회에서 그들 중 가장 유명해졌다.통일 이후 환멸을 느낀 대부분의 예술가와 작가들은 합성문화와 거리를 뒀다.

2차 세계대전 후, 유고슬라비아 공산당이 이 나라를 통치했다.KPJ는 고도로 중앙집권화된 국가에서의 연방주의에 대한 공식적인 약속을 채택하여 사회적 유고슬라비아주의와 "형제와 통합"의 다양한 해석된 개념을 장려하였다.1948년 티토-스탈린 분할은 1950년대 중반까지 KPJ를 점진적인 지방분권화 시도로 몰아넣었다.그때 유고슬라비아의 선거운동이 시작되어 지방분권 수준에 대한 논쟁이 벌어졌다.중앙집권주의 세력은 1960년대 중반에 패배했다.크로아티아의 봄과 그 여파로 상당한 지방분권이 일어났다.1947년 슬로베니아 지식인들은 유고슬라비아주의를 슬로베니아 정체성의 주요 위협으로 꼽았다.이들이 제기한 문제들은 1990년 유고슬라비아를 연방으로 재구성하자는 제안과 이후 슬로베니아와 크로아티아의 유고슬라비아 해체를 기념하는 독립 선언의 동기에 기여했다.

★★★

남슬라브족은 불가리아인, 크로아티아인, 세르비아인으로 구성된 슬라브 민족의 하위 집단으로, 그들의 중세 국가에 대한 집단 기억을 통해 근대 민족주의 이전에 국가 정체성이 발전했다.게다가, 남부 슬라브족에는 보스니아인, 마케도니아인, 몬테네그로인,[1] 슬로베니아인이 포함된다.

19세기 초에 발칸반도는 오스트리아 제국과 오스만 제국으로 분할되었다.오스트리아 제국은 슬로베니아랜드, 크로아티아 왕국, 슬라보니아, 크로아티아 인구가 많은 달마티아, 세르비아 인구가 많은 보이보디나를 구성했다.호프크리에그라트가 지배하는 군사 국경은 크로아티아와 슬라보니아 왕국을 서로, 그리고 오스만 영토로부터 분리했다.상당한 [1][2]수의 크로아티아인과 슬로베니아인들이 일리리아 왕국으로 조직된 이스트리아에 살았다.오스만 제국에서는 세르비아의 반독립 공국이 19세기 [3]초에 발전했다.그 제국은 세르비아와 오스트리아 [5]왕국 사이의 가장 서쪽에 위치한 보스니아 에얄레트를 [4]포함시켰다.몬테네그로의 [6]알려지지 않은 주교도 있었다.

이전

주요 기사:일리리아 운동
Lithograph portrait of Ljudevit Gaj
류드비트 가즈는 1830년대에 일리리아 운동을 이끌었다

남슬라브 연합이라는 개념은 유고슬라비아의 창건보다 거의 한 세기 정도 앞선다.1830년대 류드비트 가지가 이끄는 크로아티아 지식인 그룹에 의해 합스부르크 크로아티아에서 처음 개발된 이 개념은 다양한 수준의 문화적, 정치적 협력 또는 통합으로부터 제안된 통합의 다양한 형태를 통해 발전했다.일리리아 운동의 구성원들은 남슬라브인들이 공통의 기원, 공통의 언어의 변형, 그리고 그들 자신의 [7]정치에서 살 수 있는 자연스러운 권리를 중심으로 단결할 수 있다고 주장했다.그들은 크로아티아의 역사가 남슬라브족의 광범위한 역사의 일부이며 크로아티아인, 세르비아인, 그리고 잠재적으로 슬로베니아인과 불가리아인들이 단일 일리리아 국가의 일부였다고 주장했다.이 운동은 크로아티아의 국가 정체성과 오스트리아 [8]제국 내 모든 크로아티아 지방의 통합을 촉진하는 문화적 운동으로 시작되었다."크로아티아 지방"에 대한 언급은 보통 크로아티아, 슬라보니아, 달마티아 왕국을 지칭하는 것으로 해석되었고, 때로는 보스니아와 [5]헤르체고비나의 일부 또는 전체를 지칭하는 것으로 해석되었다.더 넓은 목적은 모든 남슬라브인 또는 주고-슬라베니를[a] 제국 내외의 연방에 모으는 것이었다.이 운동의 두 가지 방향은 각각 독일화와 마자르화에 대항하기 위한 크로아티아주의와 유고슬라비아로[b] [8]알려지게 되었다.1830년대와 1840년대에는 일리리아 사상의 지지자가 거의 없었다.사실상 그들 모두는 성직자, 관리, 예술가, 학생, 군인 등 지식인 계급의 크로아티아인들이었다.1910년까지 그들은 국민당을 중심으로 모였지만 인구의 1%[11]에 불과했다.

19세기 중반 슬로베니아 민족주의자들은 합스부르크 [12]제국의 개혁된 틀 안에서 해결책을 모색하며 다른 남슬라브족보다 체코인이나 러시아인에 더 가깝게 느꼈다.세르보-크로아트 협력에 대한 지지는 계속되는 독일화에 대한 반작용으로 증가했지만, 대부분의 슬로베니아 지식인들은 일리리아 [13]사상을 거부했다.

의 통일에 대한

Photograph of Vuk Karadžić
Vuk Karadjich는 공통 언어가 국가의 기반이라고 주장했다

중세 이후, 크로아티아인들은 차카비안, 카즈카비안, 그리고 서부 슈토카비안의 세 가지 방언을 사용했습니다.세르비아인들은 동부 슈토카비안과 프리즈렌 티모크 방언을 사용했다.12세기부터, 두 Shtokavian 방언은 서로 점점 더 비슷해지고 다른 [14]방언들과 더 구별되게 되었다.

가즈는 세르비아의 철자학자인 Vuk Karadjich가 제안한 공통 언어가 국가의 기반이라는 생각을 지지했다.카라지치는 세르비아인과 크로아티아인이 공통 [15]철자법에 의해 통합될 수 있다고 주장했다.이 목적을 뒷받침하기 위해, 일리리아 운동은 거의 모든 세르비아인들이 슈토카비안을 표준 문어로서 홍보하기로 결정했다.이것은 고의로 이루어진 희생을 의미했다 – 대부분의 저명한 일리리아인들은 자그레브에서 보통 사용되는 카즈카비안을 사용했다.이로 인해 세르보-크로아티아어를 공용어로 표준화하는 비엔나 문학협정이 체결되었다.이것은 또한 세르비아인이 동방 정교회 크로아티아인이고 크로아티아인이 로마 가톨릭 세르비아인일 뿐만 아니라 슬라브 무슬림들이 이슬람화된 세르비아인 또는 크로아티아인이라는 민족주의 주장을 낳아 "라이벌" 민족 [16]집단의 존재를 부정했다.합의에도 불구하고, 일리리아인들은 카라지치가 제안한 기준을 40년 [17]동안 채택하지 않았다.

크로아티아인들은 가즈의 언어적 국가 결정을 보편적으로 받아들이지 않았다.권리당의 창당자인 안테 스타체비치는 국가의 존재가 국가의 존재를 낳는다고 주장했다.스타체비치는 이러한 국가 건설의 예로 프랑스와 영국을 들었다.그는 크로아티아의 국가권리[hr] 개념을 주창함으로써 국가의 기반으로서의 국가 개념을 크로아티아인들에게 적용했다.스타체비치의 후임자인 요시프 프랑크는 반세르비아적 입장을 [15]가정하면서 국가들이 다른 인종적 특성을 가지고 있다고 주장했다.

일리리아인들은 합스부르크 [18]영토에서 세르비아인들의 지지를 거의 얻지 못했는데, 그들은 세르비아가 이탈리아 [19]통일에서 피에몬트가 한 역할을 세르비아가 남-슬라브 통일의 중심이라고 여겼기 때문이다.대부분의 세르비아 지식인들은 수정된 슈토카비안을 전례적인 교회 슬라브어와 가즈의 라틴 문자에 대한 위협으로 치부하고 크로아티아인들에게 진정한 슬라브 [20]문자로 키릴 문자를 사용할 것을 권고했다.1913년 세르비아 문학평론가 요반 스케를리치에 의해 세르보-크로아티아 표준을 만들려는 시도가 있었다.그는 크로아티아인들이 "동방 방언"을 받아들이는 반면 세르비아인들은 키릴 문자를 포기할 것을 제안했다.그 계획은 크로아티아에서 엇갈린 반응을 보였고 전쟁이 [21]발발하면서 포기되었다.

Photograph of Ilija Garašanin
일리야 가라샤닌은 대세르비아의 설립에 대해 글을 썼고, 조셉 유라이 스트로스마이어와 함께 반오스만 남슬라브 연합에 참여했다.

보이보디나 세르비아인들은 일리리아인의 생각보다 사실상의 독립국가인 세르비아와 더 가까운 관계를 선호했다.세르비아는 [22]오스트리아와의 좋은 관계를 유지하기 위해 그들의 비선명주의를 단념시켰다.1860년대에 미하일로 오브레노비치 왕자가 반(反)오스만 연합을 설립하기 위한 노력의 틀 안에서, 로마 가톨릭 주교 요시프 유라이 스트로스마이어와 세르비아 외무장관 일리아 가라샤닌은 오스트리아와 [23]오스만으로부터 독립된 유고슬라비아 국가를 설립하기 위해 노력하기로 합의했다.리조르지멘토에서 영감을 얻은 이 계획은 북쪽의 카린티아, 카르니올라, 그리고 남쪽의 알바니아, 불가리아, 그리고 트라키아에 이르는 땅의 통일을 요구했다.이 계획은 크로아티아 주변 오스트리아-헝가리 및 세르비아 주변 오스만 제국의 남슬라브 지역의 남슬라브 영토 통일을 촉진하기 위해 주로 사용되었다.이 계획은 미하일로의 암살과 [24]1867년 오스트리아-헝가리 타협 이후 포기되었다.

세르비아가 1878년 베를린 조약을 통해 독립을 이루면서, 유고슬라비아의 생각은 세르비아에서 무의미해졌다.1912년 제1차 발칸 전쟁 전에 세르비아는 단일 민족이었고 세르비아 민족주의는 세르비아인을 국가에 포함시키려 했다.그것은 대크로아티아를 [25]세우려는 계획으로 스트로스메이어 주교와 프란조 라치키의 작업을 묘사했다.검은 손이라고 알려진 세르비아 왕실 육군 장교들에 의해 세르비아를 확장하라는 압력이 있었다.그들은 1903년 5월 카라조르제비치 왕조를 권좌에 앉히고 보스니아 헤르체고비나 몬테네그로 구 세르비아(코소보를 의미), 마케도니아, 크로아티아, 슬라보니아, 시리아, 보이보디나, 달마티아 [26]등지에서 민족주의 활동을 조직했다.이는 가라샤닌의 1844년 나체르타니예라는 오스만 제국의 붕괴를 예견하는 논문으로 러시아나 오스트리아가 발칸반도에 진출하기 전에 대세르비아를 설립하고 모든 세르비아인을 하나의 [27]국가로 통일할 것을 요구했다.

의

주요 기사:오스트리아-헝가리의 재판
Map of a proposed trialist administrative reform of Austria-Hungary
1905년 오스트리아-헝가리 행정개혁안

일리리아인들은 1850년까지 크로아티아의 국가 의식을 높인다는 목표를 달성했지만,[8] 다른 곳에서는 실패했다.1850년대에 NS, Strossmayer, 그리고 Rachki는 일리리아인의 [11]생각을 옹호했다.드랑 나흐 오스텐을 두려워한 그들은 독일화와 마자르화는 다른 슬라브인, 특히 세르비아인과의 단결을 통해서만 저항할 수 있다고 믿었다.그들은 트리우네 왕국이 다른 남슬라브 국가들과 연합하기 [28]전에 오스트리아 (또는 1867년 타협 이후 오스트리아-헝가리)에 있는 다른 남슬라브 국가들을 포함하도록 확장하면서 크로아티아, 슬라보니아, 그리고 달마티아의 통일을 지지했다.다양하게 정의된 크로아티아 또는 남슬라브 영토의 통합 제안은 [19]오스트리아-헝가리 왕국과 동등한 지위를 가진 남슬라브 국가를 수용하는 재판주의를 제안하게 되었다.크로아티아와 슬라보니아는 1881년 [29]군사 국경과 함께 크로아티아-슬라보니아로 통합되었다.그럼에도 불구하고, 달마티아와 이스트리아는 오스트리아령 시슬레이타니아에 포함된 반면, 분단은 왕정의 헝가리 부분인 성 스테판 왕관의 땅들 사이에 그대로 남아 있었다.1908년 오스트리아-헝가리에 합병된 보스니아-헤르체고비나에도 상당한 크로아티아인이 있었다.이들 국토의 통일은 크로아티아-슬라보니아 정치의 핵심 쟁점이 되었다.[30]

보스니아 헤르체고비나 콘도 관리자인 베니 칼레이는 민족과 종교적 [31]분열을 거부하며 보스니아인의 개념을 도입했다.칼레이의 프로젝트에는 보스니아어를 표준화하려는 캠페인이 수반되었다.그것은 오스트리아-헝가리 [32]통치를 강화하는데 중요한 문화적, 사회적, 정치적 역할을 하는 것으로 여겨졌다.칼라이의 언어 정책은 1890년대 크로아티아-슬라보니아의 반 카롤리 쿠엔-헤데르바리 행정부에 의해 비엔나 문학 협정에 명시된 철자 규범의 공식 도입과 동시에 이루어졌다.동시에, 베오그라드에 기반을 둔 세르비아어 표준이 에카비아어의 채택으로 카라지치가 제안한 형식에서 벗어나면서 언어적 차이가 커졌다.보스니아 헤르체고비나에서 오스트리아 통치의 시작과 그에 따른 세르비아의 정치적 우선 순위 재편이 변화를 촉진했다.마케도니아가 우선순위가 되었고 에카비안은 이 [17]지역으로의 확장에 더 적합하다고 여겨졌다.보스니아 헤르체고비나의 오스트리아-헝가리 통치 기간 동안, 종교 공동체는 민족주의 의제를 포기한 채 이슬람 인구의 문화적, 종교적 자치를 보존하기 위해 발전했다.세속적인 보스니아 이슬람 지식인들은 친크로아트와 친세르브 세력으로 나뉘어져서 자신들을 크로아티아인 또는 이슬람 [31]신앙의 세르비아인으로 선언했습니다.1878-1903년 대세르비아와 트리우네 왕국을 만들려는 의제가 보스니아와 헤르체고비나에 대한 세르비아 또는 크로아티아의 지배권 문제로 충돌하면서 세르비아인과 크로아티아인 사이에 강한 적대감이 형성되었다.이 충돌은 분열과 통치 정책이 상호 적대감을 증가시킨 헤데르바리에 의해 사용되고 악화되었다.그들은 또한 그 [33]기간 동안 유고슬라비아 사상에 대한 지지의 하락을 초래했다.

Photograph of Frano Supilo
프라노 수필로는 스베토자르 프리비체비치와 크로아티아-세르비아 연합을 공동 창설했다.

20세기의 첫 20년 동안, 다양한 크로아티아, 세르비아, 그리고 슬로베니아 국가 프로그램들은 서로 다른, 상충되거나 상호 배타적인 형태로 유고슬라비아주의를 채택했다.유고슬라비아는 남슬라브족 정치연합을 설립하는 데 중추적인 아이디어가 되었다.대부분의 세르비아인들은 이 아이디어를 다른 이름으로 대세르비아 혹은 모든 세르비아인을 하나의 국가로 만드는 수단과 동일시했다.많은 크로아티아인과 슬로베니아인들에게 유고슬라비아는 크로아티아인과 슬로베니아인의 정체성 보존과 정치적 [34]자율성에 대한 오스트리아와 헝가리의 도전으로부터 그들을 보호했다.

정치연합의 지지자들은 다양한 형태의 유고슬라비아주의를 추구했다.통일주의 또는 통합된 유고슬라비아와 연방주의 유고슬라비아는 두 가지 주요 범주였다.전자는 분리된 국가의 존재를 부정하거나 단일 유고슬라비아 [34]국가의 도입으로 그들을 대체하려 했다.일부 출처는 통일주의와 통합주의를 구별한다.그들에 따르면, 통일주의자들은 남슬라브족이 단일 민족 단위라고 믿지만 유고슬라비아 국가를 [35]통합하기 위해 적극적으로 일하는 통합주의자들과는 달리 적극적인 통일은 삼간다.연방주의자들은 분리된 국가의 존재를 인정했고 다양한 남슬라브 국가의 정치적 문화적 [34]자치를 제공하는 연방이나 다른 시스템을 통해 새로운 정치적 연합에 그들을 수용하기를 원했다.일부 소식통은 또한 유고슬라비아의 개념과 관련된 집단을 특정 국익을 [35]구현하기 위해 외견상 유고슬라비아의 어젠다를 추구하는 것을 전술적으로 선택한 것으로 보고 있다.

국가 통합의[c] 개념은 20세기 초 오스트리아-헝가리에서 남슬라브족의 전략적 동맹의 표현으로 크로아티아-세르브 연합에 의해 처음 개발되었다.그것은 유고슬라비아 통일주의를 [36]의미하지 않았다.이 개념은 남슬라브인들이 단일 "인종"에 속하고 "하나의 혈통"이며 하나의 언어를 공유한다는 개념의 표현으로 의미되었지만, 공통 국가에서 [37]중앙집권화 또는 분산화된 정부의 가능성에 대해서는 중립적인 것으로 간주되었다.

제국의

상세 정보: 발칸 전쟁

발칸반도에 오스만 제국과 오스트리아-헝가리가 존재한 것은 남슬라브족의 [8]정치적 통일에 장벽이었다.이것은 1912년 말 제1차 발칸 전쟁이 발발하면서 바뀌었다.이 분쟁에서, 세르비아, 그리스, 불가리아는 각각 [38]바르다르, 에게 해, 피린 마케도니아를 장악하면서 오스만 제국은 대부분의 발칸 영토를 잃었다.러시아의 니콜라 2세의 중재로 그 지역의 국경은 조정될 예정이었다.하지만, 전쟁은 한쪽은 불가리아, 다른 한쪽은 그리스와 세르비아 사이의 경쟁을 낳았다.전쟁에서 가장 큰 손실을 입은 후 불가리아는 영토 이익의 규모에 불만을 품었다.불가리아로부터 보호하기 위해 1913년 그리스-세르비아 동맹이 체결되었고, 동맹국들은 불가리아에 대한 영유권 주장을 명기하였다.1913년 불가리아는 영토를 확장하기 위해 세르비아를 공격하여 제2차 발칸 [39]전쟁을 일으켰으나 더 [38]큰 손실을 입었다.

세계

상세 정보:오스트리아-헝가리 해체
Drawing depicting the assassination of Archduke Franz Ferdinand
프란츠 페르디난트 대공 암살 묘사
Photograph of Ante Trumbić
Ante Trumbich는 유고슬라비아 창건 준비에서 유고슬라비아 위원회를 이끌었다.

1914년 6월 28일 보스니아 청년 보스니아 운동의 보스니아 세르비아인 가브릴로 프린시프는 오스트리아-헝가리 왕위 계승자로 추정되는 오스트리아의 프란츠 페르디난트 대공을 [40]사라예보에서 암살했다.검은 손의 지원을 받은 이 조직은 세르비아인, 크로아티아인, 슬라브계 이슬람교도, 슬로베니아인의 정치적 연합을 옹호하는 유고슬라비아 민족주의자로 구성되었다.[41]암살 [40]이후 7월 위기와 1차 세계대전이 발발했다.

전쟁이 발발한 이후 세르비아는 전쟁을 세르비아인이 거주하는 지역을 넘어 영토 확장을 위한 기회로 여겼다.전쟁목표를 결정하는 위원회는 크로아티아-슬라보니아, 슬로베니아 랜드, 보이보디나, 보스니아 헤르체고비나, [42]달마티아를 추가하여 유고슬라비아 국가를 설립하는 프로그램을 만들었다.니시 선언에서 세르비아 국회는 "해방되지 않은 형제들"[43]을 해방시키고 통일하기 위한 투쟁을 발표했다.

1915년 유고슬라비아 위원회는 공식 [44]자격 없이 임시 단체로 설립되었다.회원들은 유고슬라비아 사상이 1903년에 최종 단계에 접어들었다고 생각했다.그 해는 Khuen Hedervary 정권이 끝난 해, Kallay가 죽은 해, [37]그리고 세르비아 왕조가 바뀐 해였다.세르비아 정부가 부분적으로 자금을 지원하는 위원회는 남슬라브인들의 [45]이익을 대변한다고 주장하는 오스트리아-헝가리 출신의 지식인과 정치인으로 구성되었다.위원회의 위원장은 Ante Trumbich였지만,[46] 그 중 가장 유명한 멤버는 크로아티아-슬라보니아의 집권 HSK의 공동 설립자인 Frano Supilo였다.수필로는 세르비아(보이보디나 포함), 크로아티아(슬라보니아, 달마티아 포함), 보스니아 헤르체고비나, 슬로베니아, 몬테네그로를 연방 단위로 하는 유고슬라비아 연방국가 설립을 촉구했다.수필로는 대세르비아 지지자인 니콜라 파시치 세르비아 총리를 불신하고 파시치의 의도 가능성에 대해 위원회에 경고했다.한편, 위원회는 이탈리아 [47]동맹의 대가로 이탈리아 왕국에 3국 협정에 의해 슬로베니아 랜드, 이스트리아, 달마티아를 수여한 런던 조약에 대해 알게 되었다.

1917년 5월 오스트리아-헝가리 내 슬로베니아인, 크로아티아인, 세르비아인의 통일과 제국의 트라이얼리즘적 재건에 관한 5월 선언의 초안을 비엔나에 있는 유고슬라비아 제국의 대리인 클럽 회원들이 작성했다.스타체비치의 SP파와 Stjepan Radich가 이끄는 크로아티아 인민농민당(HSS)은 크로아티아-슬라보니아가 대표된 헝가리 의회에서 이 선언을 지지했다.SP의 프랭크 파벌은 그 제안을 거부했다.그 선언은 제국 당국이 그 [48]제안을 불법화하기 전에 1년 동안 언론에서 논의되었다.

6월~1917년 7월, 세르비아 정부와 유고슬라비아 위원회는 코르푸에 관한 일련의 회의를 열었다.그들은 미래의 공통국가에 대해 논의했고 세르비아인, 크로아티아인, 슬로베니아인은 "세 명의" 민족이며, 카라조르제비치 왕조는 의회 입헌군주제로 조직된 새로운 통일국가에서 통치할 것이라는 코르푸 선언을 작성했다.그 문서는 그 주가 연방제인지 중앙집권제인지에 대해서는 언급하지 않았다.트럼비치는 새로운 국가의 임시 정부를 수립할 것을 제안했다.그러나 파시치는 세르비아가 인정하는 국가로서 통일 과정에서 누리는 외교적 이점을 훼손하는 것을 피하기 위해 거절했다.수필로는 두 달 [49]후에 죽었다.

,,

주요 기사:슬로베니아, 크로아티아, 세르비아인 주
Photograph of a huge crowd at the proclamation of the State of Slovenes, Croats and Serbs in front of the Sabor in Zagreb
자그레브 사보르 앞에서 슬로베니아인, 크로아티아인, 세르비아인 국가 선포.

1918년 10월 5일부터 6일까지 오스트리아-헝가리의 슬로베니아, 크로아티아, 세르비아 정당 대표들은 제국으로부터의 독립을 위해 슬로베니아, 크로아티아, 세르비아 국가 평의회를 설립하였다.같은 달 오스트리아의 카를 1세 황제는 오스트리아-헝가리 연방을 개편하겠다고 제안했으나 뒤늦게 거절당했다.10월 18일, 국가평의회는 슬로베니아, 크로아티아, 세르비아의 새로운 국가의 중심 기관으로 선포했다.크로아티아 사보르(의회)는 오스트리아-헝가리와의 관계를 공식적으로 단절하고 10월 29일 새로운 국가를 설립하기 위해 소집되었다.슬로베니아 인민당의 당수 안톤 코로셰크를 국가 대통령으로 선출했다.SP 분당의 대표인 Ante Paveliach와 크로아티아계 세르비아인 HSK 공동창당자인 Svetozar Pribieceviach가 [49]부통령으로 선출되었습니다.

국가평의회, 세르비아 정부, 야당, 유고슬라비아 위원회의 대표들이 11월 6일부터 9일까지 제네바에서 만나 통일을 논의했다.국가평의회와 유고슬라비아 위원회는 파시치에게 미래 [50]국가의 중앙집권적 정부를 포기하라고 요구했다.프랑스로부터 압력을 받고 러시아의 지원을 받지 못하자 파시치는 제네바 [51]선언에 응하고 서명했다.이에 대응하여, 세르비아의 섭정 알렉산더 왕자는 그에게 사임하라고 강요했다.새 내각은 이 선언을 존중하지 않아 세르비아의 연방 국가 [50]공약을 무효화했다.

국가평의회는 혁명적 불안과 이탈리아 침략의 위협에 직면했다.그러므로, 그것은 질서를 유지하기 위해 세르비아 2군을 초대했다.11월 중순, 이탈리아군은 이스트리아에 진입하여 11월 17일 리예카를 점령하고 세르비아 전쟁포로 대대를 포함한 도시 수비대에 의해 류블랴나 앞에서 저지되었다.국가 평의회는 국제적인 도움을 호소했지만 실패했다.11월 25일과 26일 보이보디나와 몬테네그로의 의회는 세르비아에 [52]가입하기로 투표했다.후자의 경우, 포드고리차 의회는 페트로비치-네고시 왕조를 카라조르제비치 [53]왕조를 지지하는 임시 기구로 소집되었다.

이탈리아의 위협에 눌려, 국가평의회는 연방 통일을 위해 대표단을 알렉산더 왕자에게 파견했다.대표단은 12월 1일 섭정왕자에게 연설할 때 지시를 무시했다.알렉산더 왕자는 세르비아의 피터 1세를 대신해 통일 제안을 받아들였고 세르비아, 크로아티아, 슬로베니아 왕국이 세워졌다.[54]왕국의 인구 [55]중 절대 다수를 차지하는 민족이나 종교 집단은 없었다.

Photograph of Svetozar Pribičević
내무부 장관으로서 스베토자르 프리비체비치는 헌법을 채택하기 전에 세르비아, 크로아티아, 슬로베니아 왕국의 중앙집권 관리를 했다.

통일 후 섭정왕자는 스토잔 프로티치를 총리로 임명했다.코로셰크는 외무장관 트럼비치, 내무장관 프리비체비치, 교육부 장관 류보미르 다비도비치로 임명됐다.프로티치와 다비도비치는 세르비아 최대 정당인 인민 급진당과 독립 급진당에서 각각 뽑혔다.곧이어 독립 급진당은 민주당을 만들기 위해 일련의 합병을 거쳤다.섭정왕자는 12월 1일 선언문에서 세르비아 의회와 국민 평의회의 동의를 얻어 승인된 후보 명단에서 임시 민족대표를 임명하겠다고 약속했지만 대신 [56]알베르트 크레이머 정부 장관이 명단을 작성했다.

프리비체비치는 최대한의 중앙집권화를 원했지만, 프로티치는 역사적 [58]지방의 행정권한을 유지하는 이점을 보였기 때문에 자치구를 [57]지지했다.NRS는 세르비아 국가를 통일에서 지배적인 역할을 하는 집단으로 보존할 필요가 있다고 생각했지만 연방제에는 반대했다.이로 인해 NRS는 세르비아,[59] 크로아티아, 슬로베니아 왕국으로 이름을 붙이고 유고슬라비아라는 이름을 거부하게 되었다.지방분권 지지자들은 유고슬라비아를 [60]선호했다.헌법 체계에 대한 토론은 세 개의 헌법안을 만들었다.프리비체비치가 제안한 중앙집권국가, 라디치가 제안한 연방, 프로티치가 [58]타협한 국가.

제헌의회가 소집되기 전, 그리고 정부체제는 아직 공식적으로 결정되지 않았지만, 임시정부는 국가의 중앙집권화를 강화하는 조치를 취했다.프리비체비치는 1918년 이전의 행정기구와 대의기구를 해체하기 위해 움직였다.크로아티아에서는 이 과정이 긴장과 [61]무질서를 증가시키는 데 기여했다.초기 중앙집권화 과정에는 언어통일을 위한 정부의 노력이 수반되었다. 즉, 세르보-크로아토-슬로베니아어 또는 유고슬라비아어(국가 또는 국가 언어라고도 함)를 유일한 [62]공용어로 선언하였다.키릴 문자는 공식적으로 라틴 문자와 동등하게 만들어졌다. 라틴 문자는 이전에는 크로아티아어 및 슬로베니아어 [63]문자로 사용되었다.실제로 공식 출판물의 대부분은 에카비아어 세르보크로아티아어([62]유고)로 작성되었으며, 주로 키릴 문자로만 인쇄되었다.따라서 세르비아어는 사실상의 공용어가 되었다.크로아티아어와 슬로베니아어는 세르비아어의 방언으로 선언되어 크로아티아어와 슬로베니아 문화를 2차적 [63]지위로 격하시켰고, 남슬라브어 [64]통일에 대한 파시치의 견해를 반영했다.군대에서 라틴 문자 사용은 반국가 정서를 반영하는 것으로 여겨졌고, 많은 비서브인들이 장교 [65]군단 사이에서 세르비아의 수적 지배력을 증가시키는 데 기여했다.마케도니아어는 완전히 [66]금지되었다.학교 커리큘럼의 표준화 이전부터, 「3명의 사람」의 원칙이 교육 [67]시스템에 도입되었다.

정치적

Photograph of Anton Korošec
슬로베니아, 크로아티아, 세르비아 국가 평의회의 전 회장인 안톤 코로셰치는 슬로베니아 인민당을 이끌었다.

시간이 흐르면서 중앙집권-분권화 논쟁은 유고슬라비아의 형식 경쟁으로부터 발전했고 주로 세르비아인과 크로아티아인 [57]사이의 분쟁으로 바뀌었다.역사학자 이보 바나크는 통일 방식을 민족 갈등과 [60]불안정의 근원으로 지목했다.Radich는 특히 왕정에 반대하는 목소리를 높였고, HSS는 크로아티아에 최대의 [68]자치권을 부여하는 연방 또는 연방 유고슬라비아주의를 지지했다.지난 2월, HSS는 파리 평화 회의에 "중립 크로아티아 농민 공화국"을 요구하는 탄원서를 제출하기 시작했다.라디치는 이에 [69]대응하여 1년간 수감되었다.전쟁 전에는 크로아티아에서 NS나 SP보다 HSS의 영향력이 낮았지만, 라디치와 다른 HSS 대원들의 투옥으로 그들은 크로아티아 국민 [70]여론의 챔피언이 되었고, 사실상의 크로아티아 국민운동이 [71]되었다.

슬로베니아인들은 통일을 크게 환영하면서도 유고슬라비아의 통합은 거부하고 언어와 문화를 보존하기 위해 노력했다.처음에 코로셰크가 이끄는 SLS는 정부와 슬로베니아 자치권의 연방주의 체제를 지지했다.1920년 중앙당 슬로베니아 자유당은 SLS의 가장 영향력 있는 정치적 반대자였지만, 그들의 영향력은 약해져 SLS는 [72]정권이나 슬로베니아 자치권에 대한 지지나 반대와 상관없이 전후 기간 슬로베니아인들의 주요 대표자로 남게 되었다.

유고슬라비아 무슬림 기구(JMO[73])는 보스니아 헤르체고비나의 무슬림 슬라브 인구의 이익을 대변하는 반면, 제미제트는 다른 [74]국가의 이슬람 인구를 대변했다.JMO는 세르비아인과 크로아티아인의 동화를 막기 위해 유고슬라비아를 지지했다.JMO는 DS의 유고슬라비아 민족주의를 비난하면서 보스니아 무슬림의 [73]정체성을 유지하기 위해 NRS와 제휴했다.

유고슬라비아 공산당(KPJ)은 처음에 중앙집권화와 통일주의 입장을 지지했다.KPJ는 건국 직후 국제공산당의 지시에 따라 입장을 번복하고 국가 [75]해체를 주창했다.

Four photographs of a protest against the monarchy held in Zagreb on newspaper page
12월 12월 5일

통일 직후에 그 나라에서는 상당한 폭력과 시민 불안이 있었다.슬라보니아와 보이보디나에서는 헝가리 소비에트 [66]공화국에서 영감을 받은 혁명적인 활동이 있었다.당시 남부 세르비아로 알려졌던 마케도니아와 코소보는 세르비아화 캠페인과 식민지화 프로그램을 목격했다.마케도니아인들은 불가리아에 본부를 둔 내부 마케도니아 혁명 기구 (VMRO)[76]를 통해 반격했다.코소보에서는 제1차 세계 대전 세르비아 대퇴각 중 알바니아인에 의한 살해에 대한 보복 사례가 있었다.알바니아인들의 보복 행위는 1919년 코소보 국방위원회에 의한 실패와 정권군에 [77]의한 알바니아인 학살로 절정에 달했다.요반 바분스키가 [76]이끄는 쳇니크 준군사조직의 지원을 받아 5만 명의 경찰과 군대가 이 지역에 배치됐다.

보스니아 헤르체고비나에서는 보스니아 세르비아인들이 무슬림 지주들과 농민들을 공격하여 1920년까지 약 2,000명을 죽이고 4,000명을 그들의 집에서 쫓아냈다.몬테네그로인들은 같은 기간 샌드작 지역에서 수백 명의 이슬람교도들을 살해했다.무슬림 소유의 땅을 압류하고 무슬림 인구가 나라를 떠나도록 강요하려는 열망이 폭력의 [78]동기가 되었다.몬테네그로에서는 1919년 [79]독립파 녹색당이 친세르비아 백인에 대한 크리스마스 봉기를 시작했지만 성공하지 못했다.1918년 12월 초, 자그레브에서 반독재 시위가 무력으로 진압되었다.같은 해 겨울, 폭력이 크로아티아의 시골 지역을 휩쓸었다.농민들은 큰 사유지와 상점을 약탈했지만, 민족 간 폭력도 있었다.소강상태 이후 1919년 3월 말 크로아티아에서 군대용 [69]징병동물의 낙인찍기 캠페인에 대한 반응으로 농민 반란이 일어났다.

주요 기사:비도브단 헌법
Photograph of Prime Minister Nikola Pašić
니콜라 파시치 총리는 헌법 초안 중 하나를 선택하는 데 결정적인 역할을 했다.

1920년 선거 이후 DS와 NRS는 제1당이 됐지만 제헌국회에서 과반수를 차지하지 못했다.KPJ와 HSS는 3위와 4위 정당으로, 코르푸 선언에 의해 예견된 합의보다는 단순 다수당이 새 헌법을 채택한다는 규정을 두고 의회 참여를 거부했다.국회의원들이 왕에게 선서를 하도록 요구받았을 때 더 큰 분쟁이 일어났다.DS와 NRS를 제외한 모든 당사자는 [80]이를 거부했다.

1921년 6월 28일 제헌 의회는 프리비체비치 초안에 기초한 비도브단 헌법을 채택했다.이 선택은 파시치 총리가 지방분권 정당에 최소한의 양보를 제공하는 버전이라고 촉구한 데 따른 것이다.DS와 NRS는 헌법을 채택할 수 있는 투표권이 없었기 때문에, 그들은 무슬림 토지 소유주에게 잃어버린 [81]재산에 대한 보상의 대가로 JMO와 제미젯의 지지를 얻었다.

비록 [52]이데올로기적 분열이 왕국 전체에 존재했지만, 정치는 빠르게 대부분 민족에 기반을 둔 것이 되었다.정권을 잡은 정당들은 정부에 대한 어떠한 비판도 [82]반역이나 다름없다고 묘사했다.이 나라 정치의 인종적 성격과 상관없이, 특정 시기에 그 경계를 넘는 정당들이 있었다. 즉, 정권에 반대하는 세르비아 정당들과 정권을 지지하는 비 세르비아 정당들이었다.헌법은 세르비아 소수파의 산물이었지만 세르비아의 우월성을 확인시켜 오랜 정치적 위기의 시작을 알렸다.통합된 유고슬라비아는 왕정 [83]체제와 밀접하게 연관되어 있었다.1920년 선거에서 KPJ는 대도시, 몬테네그로 및 마케도니아에서 실업 도시 유권자들과 다른 매력적인 국가 또는 지역 [84]반대 세력이 없는 지역의 유권자들로부터 반정부 시위를 통해 상당한 성공을 거두었다.

비도브단 헌법은 제 기능을 하지 못했고 결국 실패했는데, 이는 불법이었고 종교와 민족문화의 문제에 있어서 법치, 개인의 권리, 중립을 보장하지 않았기 때문이다.국가적인 문제는 헌법의 기능상 문제가 있는 성격의 산물이었다.그 과실은 왕국의 첫 해에 다비도비치와 프리비체비치가 채택한 정책들뿐만 아니라 왕과 파시치가 채택한 정책들에 주로 있었다.그들은 세르비아인, 크로아티아인, 슬로베니아인 왕국을 본질적으로 세르비아의 확장으로 보았고, 분쟁은 세르비아의 패권주의와 세르비아의 [85]국익에 대한 특정한 해석만을 위해 고안된 헌법에 대한 반응이었다.

Photograph of ORJUNA members
셀제에서 ORJUNA 멤버들의 사진

밀로라드 드라슈코비치 내무장관은 1920년 베오그라드 시 선거에서 KPJ의 승리를 취소했고, 이로 인해 공산주의 테러 단체인 크르베나 프라브다가 그를 암살했다.차례로, 이것은 KPJ의 불법화와 정부가 정적들을 [86]기소할 수 있는 법률 제정으로 이어졌다.

그 정권은 법적 틀 밖에서 준군사 부대를 조직했다.크로아티아 왕실 행정관은 1921년 스플릿에 유고슬라비아 민족주의 기구(ORJUNA)를 설립했다.지방 정부의 자금 지원을 받아 프리비체비치에 충성하는 DS 파벌의 보호 아래 운영되었다.그 목적은 공산주의자들, 크로아티아 분리주의자들, 그리고 연방주의자들을 포함한 국가의 현실적이거나 인식된 적들에 대해 정권을 대표하여 초강력적인 행동을 수행하는 것이었다.1925년까지, ORJUNA 행동 그룹은 10,000명의 [87]회원을 가지고 있었고, 군사 관계를 [88]맺고 있는 블랙핸드 조직인 화이트핸드 조직에 의해 무기를 공급받았다.ORJUNA는 왕실의 후원을 받고 의회주의를 폐지하는 유고슬라비아 민족주의 독재와 단결주의를 표방하는 공공연한 테러 단체였다.그것은 [90]폭력에 대한 미화를 포함한 이탈리아 파시스트 [89]블랙셔츠와 유사했다.

이에 대응하여 세르비아 민족 청년단과 크로아티아 민족 청년단이 결성되었다.그들은 비슷한 운영 방식을 사용했다.ORJUNA에 [90]대한 크로아티아 방위군으로 설립된 하나오는 처음에는 HSS의 지원을 받아 ORJUNA의 주요 [91]적수가 되었다.NRS는 SRNAO를 지지했는데, SRNAO는 ORJUNA가 세르비아어로 불충분하다고 보았다.공식적으로 인가된 쳇니크 조직은 1924년에 ORJUNA와 SRNAO를 [90]분리한 것과 같은 이념 노선을 따라 분리되었다.그때까지 체트니크 운동은 DS의 영향 아래 있었고 그 당은 유고슬라비아 이데올로기를 강요하고 있었다.1925년 NRS가 DS를 누르고 선거에서 승리한 후, NRS의 푸니샤 라치치는 운동의 지배적인 인물이 되었고, 이데올로기의 방향을 뒤집었다.그것은 유고슬라비아 국가 대신 세르비아의 정체성이 다른 민족 정체성을 동화시키는 것이라는 것을 의미했다.체트니크 부대는 크로아티아와 [92]보스니아의 크로아티아와 이슬람 마을을 공포에 떨게 함으로써 이 목표를 추구했다.

하지 않는

Photograph of Stjepan Radić
Stjepan Radich는 정권에 대한 가장 강력한 정치적 반대자 중 한 명으로서 크로아티아 농민당을 이끌었다.

중앙집권주의-연방주의 갈등은 1920년대에 진화했다.HSS는 1924년 NRS 정부에 반대하는 투표를 목적으로 의회 보이콧을 끝냈지만, 그 대리인들은 그들의 자격 증명을 핑계로 16주 동안 투표할 권리를 거부당했다.그 해 다비도비치가 이끄는 DS가 분리되었고 프리비체비치는 [93]독립민주당을 결성하였다.프리비체비치는 정권이 크로아티아인과의 타협으로 이익을 얻을 수 있을 때마다 보복을 받기 쉬운 크로아티아계 세르비아인을 내쫓기 위해 크로아티아인을 [94]적대시하기 위해 그의 주요 유권자인 크로아티아계 세르비아인을 이용했다는 것을 깨달았다.

1924년 말, HSS 캠페인은 금지되었고, Radich는 HSS가 크레스틴테른에 가입한 후 공산주의 반국가 활동 혐의로 투옥되었다.그럼에도 불구하고 HSS는 1923년보다 1925년 선거에서 더 많은 표를 얻었다.NRS와 HSS는 1925년 공화주의를 공식 포기하고 당명을 크로아티아 농민당으로 바꾸면서 연방에 대한 요구를 버리고 크로아티아 자치로 제한하면서 연립정부를 수립했다.Radich는 정부가 [95]수립된 날 감옥에서 풀려났다.1927년 지방선거 때 경찰이 보스니아 헤르체고비나 보이보디나에서 HSS 캠페인을 방해하면서 연합은 끝났다.NRS 내무장관인 Bojidar Maksimovi는 이러한 혐의를 확인하고 NRS는 Vojvidina에 있는 크로아티아인들이 자신들을 Bunjevci 또는 [96]Shokci라고 선언하는 것을 선호한다고 덧붙였다.

DS와의 결별 이후, 프리비체비치는 중앙집권주의를 거부했지만, 국가통합에 대한 믿음은 유지했다.Radich는 유고슬라비아의 공통 정체성에 대한 생각에 개방적이었기 때문에 SDS-HSS 협력이 [97]가능했다.Radich는 세르비아인과 크로아티아인이 언어적으로나 민족적으로나 그들의 정치적 [98]문화에 의해 서로 구별되는 한 민족이라는 것을 받아들일 준비가 되어 있었다.1927년 SDS와 HSS는 표면적으로는 1918년 이전 세르비아 [99]왕국에 포함되지 않은 지역에 불균형적으로 높은 세금 부담을 부과하는 조세 체계와 싸우기 위해 농민민주연합(hr)을 설립했다.중앙집권주의-연방주의 투쟁의 세력 재배치는 슬로베니아 [100]자치권을 포기한 SLS와 함께 집권당인 DS-NRS-JMO 연합을 설립함으로써 완료되었다.

슈테판 라디치의 죽음

Photograph of Vladko Maček
블라드코 마체크는 슈테판 라디치가 사망한 후 크로아티아 농민당의 당수직을 승계했다.

1928년, 집권 연립정부와 SDK 사이의 관계는 불공평한 세금과 정부의 부패에 대한 비난으로 악화되었다.SDK에 대한 폭력, 특히 Radich에 대한 폭력 요구는 상황을 더욱 자극했고, 그 결과 의회에서 외치는 경기와 물리적 충돌이 일어났다.6월 20일, 의회 부패 혐의로 기소되자,[101] 라치치는 무대에 올라 권총을 뽑아 5명의 HSS 대표단을 쏴 2명이 사망하고 3명이 부상했다.라치치는 자수했지만 재판은 받지 못했다.총격 직후 자그레브 중심가에는 1만9000명이 모여 세르비아로부터의 독립을 요구했다.이어진 폭력 사태로 3명이 사망하고 40명이 부상했으며 180명이 체포됐다.정부는 사임했고, 왕은 코로셰크로 [102]눈을 돌리기 전에 새 정부 구성에 실패하거나 거부한 몇몇 사람들에게 권한을 주었다.

라디치는 8월 8일에 사망했다.많은 군중이 그의 장례식에 참석했고 크로아티아와 보스니아 헤르체고비나에서는 수많은 애도의 공개 전시가 있었다.그가 죽은 지 5일 후,[103] 블라드코 마체크는 HSS를 이끌도록 선출되었다.라디치와 달리, 마체크는 유고슬라비아의 공동 국가라는 생각을 일축했다.그는 언어 통일에 기초한 민족 단결의 이념이 단일 [104]국가를 형성하기에는 부족하다고 주장했다.총격이 있은 직후 국왕은 연방주의의 가능성을 일축했지만 라데치, 프리비체비치, 마체크에게 슬로베니아와 크로아티아를 국외로 추방할 수 있는 '암페레이션'을 제안했다.그들은 세르비아 확장을 위해 크로아티아의 일부를 양도하는 것을 우려하여 제안을 거절했다.대신 SDK는 세르비아에 기반을 둔 정당과의 관계를 단절하고 세르비아, 크로아티아, 슬로베니아 왕국을 더 이상 인정하지 않는다는 결의안을 채택했다.이 결의안은 공화국을 [105]옹호하는 것으로 돌아갔다.

그 SP의 Frankist 세력 기회를 크로아티아인들 사이에서 중심 논제로 Yugoslavism에 반대하는 삐끼에 살인을 보았다.그 위기는 왕국의 설립 10주년 기념일과 겹친, Frankist 지도자 안테 Pavelić와 구스타프 Perčec[시간]가장 최근으로 크로아티아 희생자들의 세르비아인의 손에서 그들의 올 세인츠 데이, 512월 10년간의 연설은 길게 줄을 서서 Radić 묘사했다.Pavelić이 있었지만이 태도에 세르비아 대주교의 지위를 향한 변화는 Frankists의 중요성을 과장했다.[106]반면 통합과 자유의 10년 세르비아에서 거행되었다, decennial은 남 슬라브 왕국의 전 합스부르크 땅에서 10피 비린내 나는년의 언어가 되었다.[107]

왕실의 독재

주요 기사:1월 6일 독재.
Photograph of Alexander I of Yugoslavia
알렉산데르 1세 유고 슬라비아의 1929년, 적분 Yugoslavism 공식적인 국가 이데올로기로 강화하기 위해 1931년 헌법을 부과했다 로얄 독재를 소개했다.

왕은 1월 6일 1929년에 정권은 적분 Yugoslavism 공식 이념 독재 군주국임을 선포했다.[108]10월 국가는 국립 Oneness을 증대하기 위해서는 유고 슬라비아 왕국으로 개명되었다.[109]"부족"기호, 이 나라 행정 역사적 국경의 말소 잔재에 reorganised다 금지되었다.[110]비정치적인 것들을 포함한 모든 민족적으로 특정 기구 또는 용기를 잃고,"유고 슬라비아"상대방 교체를 개업했다 금지됐다.[111]그 정권 정당화로 세르비아 전쟁 손실 또는 제외하고 다른 사람들 외부의 세르비아인 배치 –하 –은"피와 희생을"발언만을 했다.[112]비록 세르비아인, 몬테네그로인(그 정권 쥐고 세르비아 사람들)이 1932년 인구의 39%를 차지했다, 그것은 정부 정책 세르비아계 중에서 주요 부처의 대부분의 직원을 채용하는.법무, 내부, 교육부의 직원들 85%89%, 96%세르비았다.[113]

엄격한 검열이 있고, 반대 leaders.[114]의 체포한 것은 도입되었다.경찰은 테러 단체들 – 대부분 경찰 직원의 – 반정부 인사들에게 법의 영역 밖의 행동에 대해 구성되어를 사용하여 적분 Yugoslavism,[115]에 도움이 되게 되었다.그 나라는 독재와 8월 Košutić과 Juraj Krnjević – 8월에 의해 남겨진 – 충진 부사장 겸 비서 announced,[116]다 Pavelić과 Perčec을 떠났다.[117]경찰은 정치적으로 활동적인 사람들을 [117]감시했다.

봄까지 중앙집권주의자인 DS조차도 HSS와 군주제를 폐지하거나 적어도 유고슬라비아 일부 지역에 상당한 자치권을 부여하는 협정을 찾아야 한다고 주장했다.특히 1931년 한 경찰 요원이 프랑키스트 학자 밀란 슈플레이를 살해한 후, 그 정권은 국제적인 [118]비난을 받고 있었다.이 행사는 하인리히 만과 알버트 [119]아인슈타인을 포함한 지식인 그룹으로부터 항의를 받았다.영국, 프랑스, 체코슬로바키아 동맹국에 의해 촉구되었고 아마도 [112]스페인의 알폰소 13세의 몰락에 영향을 받은 알렉산더 왕은 그의 지지 기반을 넓히기 위해 NRS 및 SLS와 협상하여 옥트로이 [120]헌법을 만들었다.그것은 대부분의 정치 활동을 금지하고 왕과 [121]행정부에 광범위한 권한을 부여했다.유고슬라비아 급진 농민 민주주의(나중에 유고슬라비아 국민당으로 개명)는 국왕이 결정한 정치 프로그램을 효과적으로 수행하기 위해 정권 정당으로 설립되었다.JNS는 1931년 선거에서 [120]야당의 보이콧으로 무반대 입후보했다.

1931년 추방된 파벨리치는 유고슬라비아 전통을 거부하고 헝가리 수정주의자들과 견해와 이념을 이탈리아 파시스트들과 공유하며 파시스트 조직인 우스타셰를 설립했다.1932년 리카 침공 실패 후 우스타셰는 [122]암살에 집중했다.1933년 자그레브에서 왕을 살해하려는 음모가 밝혀졌고, 정권은 보복으로 약 100명의 사람들을 처형했다. 그들 대부분이 음모나 우스타셰와 관련이 없음에도 불구하고 말이다.VMRO와 함께 일하면서,[123] 우스타셰는 1934년 프랑스를 방문하는 동안 왕을 암살했다.

통합된 유고슬라비아의 포기

Photograph of Prince Paul of Yugoslavia
섭정 파울 왕세자(사진)는 드라기샤 크베트코비치 총리에게 블라드코 마체크와 크로아티아 문제 해결을 맡겼다.

1934년 말 이전에, 3명의 섭정의 수장인 폴 왕자는 JNS 정부를 사임하도록 강요했다.야권 연합은 1935년 선거에서 JNS 총리 보골주브 예브티치와 경쟁했다.JNS 명단은 승리했지만 야당은 외국 관측통들에 의해 결정된 부정선거 때문에 국회를 보이콧하겠다고 위협했다.이에 대해 폴 왕자는 예브티치를 밀란 스토야디노비치로 교체했다.총리로서의 그의 초기 연설 중 하나에서 스토자디노비치는 크로아티아 문제라는 문제를 해결하기 위해 협상할 의사를 밝혔지만, 1938년 [124]선거까지 그 문제에 관해 구체적으로 이루어진 것은 없었다.마체크가 이끄는 통합 야당은 스토야디노비치의 유고슬라비아 급진연합(JRZ)에 밀려 45%의 득표율을 기록했다.그러나 리토랄과 사바 바노비나스(크로아티아 영토에 상당)에서는 [125]각각 78%, 82%의 득표율을 기록했다.

파울 왕자는 크로아티아 문제 해결에 최우선 순위를 두었지만 마체크가 스토야디노비치와 협상하지 않을 것임을 알고 있었다.선거 직후, 보골주브 쿠준지치 장관은 의회에서 세르비아인이 크로아티아인이나 슬로베니아인보다 우월하다고 주장하며 5명의 장관이 사임했다.폴 왕자는 스토자디노비치가 다른 내각을 지명하는 것을 허락하지 않았고 대신 드라기샤 크베트코비치를 총리로 임명하여 마체크와의 협상을 맡겼다.HSS는 크베트코비치 및 이탈리아와 동시에 협상을 하고 있었다.HSS는 영토 양보의 대가로 반란을 일으킬 경우 이탈리아의 지원을 받기로 약속했다.그리고 크로아티아의 국방과 외교 관계를 이탈리아에 넘겼다.크베트코비치와의 회담에서 마체크는 유고슬라비아 연방정부의 재편을 요청했으나 거절당했다.대신, 그들은 오스트리아-헝가리를 모델로 한 이원론적 공식에 합의했다. 오스트리아-헝가리에서는 사바와 연해주 바노비나 및 일련의 국민투표에 의해 결정되는 다른 영토로부터 크로아티아의 바노비나가 세워진다.폴 왕자가 [126]국민투표에 반대하는 협정을 거부하자, 마체크는 이탈리아 외무장관 갈레아초 치아노와 다시 접촉을 재개했다.그 직후 크베트코비치와 마체크는 회담을 재개했고 크로아티아의 바노비나 국경지대에 대한 합의에 도달했다.폴 왕자는 새로운 협정을 받아들였고 1939년 [127]8월 26일 크베트코비치-마체크 협정이 체결되었다.합의 이후 국가는 더 이상 국가 통합을 [128]주장하지 않고 유고슬라비아를 공식 [129]이념으로 버렸다.

합성 배양

Photograph of Ivan Meštrović
이반 메스트로비치는 1911년 로마에서 열린 국제 미술 전람회에 기여한 공로로 "유고주의의 전도사"라는 별명을 얻었다.

통일된 유고슬라비아 [130]문화는 없었다.제1차 세계대전 이전의 문화 유고슬라비아는 주로 크로아티아 작가와 [131]예술가들에게만 국한되었다.19세기 유고슬라비아 사상가들이 지지하는 문화 통일의 중심 모델은 세르비아 문화를 중심으로 결합하는 것을 포함했지만,[132] 이 개념은 1900년까지 대부분 버려졌다.1911년, 로마에서 열린 국제 미술 전시회에서, 오스트리아-헝가리 출신의 크로아티아인과 세르비아계 예술가들은 제국의 나머지 국가들과 공유하는 전시관에서 가능한 한 더 큰 존재감을 주기 위해 세르비아 전시관에 전시하기로 결정했다.18명의 예술가들이 전시된 총 236점의 작품 중 203점을 기증했는데, 그 중 거의 절반이 이반 메스트로비치의 조각품이었다.비록 그의 작품이나 조조 클랴코비치와 같은 다른 예술가들의 현대 작품들이 국가 주제에 대한 해석에 특별히 남슬라브적 요소를 포함시키지 않고 아르누보에 대한 개인적인 해석들을 포함시켰지만, 이것은 그를 "유고정주의의 전도사"[133]로 자리매김시켰다.

제1차 세계대전의 여파는 유고슬라비아 문화 통일에 대한 열의를 꺾었다.전후 작가와 예술가들은 일반적으로 그러한 시도를 거부했다.통일문화에 대한 가장 큰 비판자는 작가 안툰 브란코 시미치였다.Miroslav Krleja와 August Cesarec과 같은 일부 사람들은 급진적 사회주의로 전향하여 군주제와 부르주아즈 유고슬라비아를 비난했다.틴 우예비치처럼 문화 통일을 지지하는 단계를 거친 사람들도 비판에 동참했다.마지막으로, 이보 안드리치와 니코 바르툴로비치와 같은 몇몇 예외들을 제외하고, 거의 모든 크로아티아 작가들과 예술가들은 전쟁 전 유고슬라비아와 관련된 [134][135]이데올로기를 포기했다.특히 유고슬라비아의 합성 문화가 전후 기간 동안 지지를 잃으면서 메스트로비치(그리고 안드리치)조차도 비난을 받았다.크로아티아에서는 세르비아 문화인물을 묘사한 메스트로비치의 작품이 분개했지만 세르비아에서는 세르비아 군모를 쓰고 농민 신발을 [136]신은 모습이 묘사되지 않아 비난을 받았다.

메스트로비치는 1389년 코소보 전투를 기념해 비도브단 사원을 건설할 계획을 세웠지만 실현되지 못했다.그는 세르비아 역사의 모습을 유고슬라비아 영웅으로 바꿀 목적으로 코소보 신화의 영웅으로 세르비아의 라자르에게 기념비를 바칠 계획이었다.코소보 신화와 비도브단 전투 기념물에는 라자르가 그의 [137]목숨을 앗아간 전투의 도덕적 승리자로 묘사되어 있으며, 메스트로비치는 코소보 신화를 유고슬라비아의 희생과 도덕적 승리를 상징하는 것으로 해석하고 있다.이 신화는 전쟁 기간 동안 (그리고 비도브단은 국경일이었다) 정권에 의해 범유고슬라브 국가 신화로 공식 선전되었다.신화와 통합된 유고슬라비아의 연관성은 독재 시대에 특히 강조되었다.그것은 세르비아의 제1차 세계 대전의 투쟁과 희생에 대한 이야기로 더욱 복잡해졌는데, 이는 모든 유고슬라비아를 [138]해방시키기 위한 고통으로 인해 세르비아인들이 유고슬라비아를 이끌 권리를 갖는 것으로 해석되었다.

종교적 중앙집권화와

알렉산더 왕은 또한 종교적 문제에 있어서 통일을 추구했다.그는 1920년 몬테네그로 정교회를 세르비아 총대주교국 구조에 편입시켰다.10년 후, 왕은 보스니아 헤르체고비나에서 이슬람 종교의 자율적인 관리를 허용하는 합스부르크 시대의 법령을 철회했다.게다가, 그는 Reis-ul-lema의 자리를 사라예보에서 베오그라드로 옮기라고 명령했다.Reis-ul-lema가 거절하고 항의의 표시로 사임하자 국왕은 친정권 정치인 이브라힘 마그라이치를 그 [139]자리에 임명했다.

그 나라의 로마 가톨릭 교회 건물들은 왕의 뜻에 따르기를 거부했다.대신, 정권은 세르비아 정교회의 역할을 강조하면서 불균형적인 저보조금, 구 가톨릭 교회의 경쟁자 홍보, 학교 교육과정에서의 로마 가톨릭 교회의 역사적 역할 경시 등을 통해 국가의 힘을 줄이려 했다.세르비아 정교회는 정권이 부여한 역할을 받아들여 공개적으로 로마 가톨릭과 로마 가톨릭 교회가 유고슬라비아의 주권을 위협하고 있다고 비난했다.로마 가톨릭 신자들에게 정교회로 개종하라는 다양한 형태의 압력이 가해졌고 수천 명이 그렇게 [140]했다.1930년대 후반까지 콩코드 협상은 교황청과 유고슬라비아 사이에서 이루어졌지만 세르비아 정교회의 항의가 있은 후 정권에 의해 보류되었다.시위 이후 로마 가톨릭 교회는 정권에 의해 거부감을 느꼈고 유고슬라비아를 적대적인 세르비아 정교회의 [141]기관으로 간주했다.

사회주의 유고슬라비아

연방주의와 스탈린과의 갈등

Photograph of Josip Broz Tito wearing a military uniform
Josip Broz Tito는 공산당이 통치하는 사회주의 유고슬라비아의 지도자였다.

1941년 추축국의 유고슬라비아 침공 이후 KPJ는 1941년 말까지 마케도니아를 제외한 [143]전 지역으로 확산된 무장 [142]저항을 시작했다.비밀 작전 경험을 바탕으로 KPJ는 요시프 브로즈 티토가 [145]이끄는 저항군으로서 유고슬라비아 파르티잔을 [144]조직했다.1942년 11월, 파르티잔은 범유고슬라브 국가 해방을 위한 반파시스트 평의회(AVNOJ)를 설립했다.그것은 국가 [146]건설에 연방주의적 접근법을 채택했고, 통합된 유고슬라비아의 [147]실패를 인정했다.1944년과 1945년 유고슬라비아 망명정부와 맺은 티토-슈바시치 협정은 AVNOJ의 결정을 확인시켜 주었다.티토를 총리로 한 민주연방유고연방 임시정부는 [148]임시정부를 교체했다.KPJ의 공식 정책은 초국가적인 유고슬라비아 노동자 계급 정체성이 국가 정체성을 대체할 것이라는 것이었다.전후 사회주의 유고슬라비아는 중앙집권화되었고, 약한 연방주의에 [149]대한 공식적인 헌신을 했다.1946년 유고슬라비아 헌법은 세르비아어, 크로아티아어, 슬로베니아어, 마케도니아어로 된 문서를 읽음으로써 공표되었지만 공식언어는 [150]명시되어 있지 않았다.

티토의 외교정책은 알바니아를 유고슬라비아 연방에 통합하고, 그리스 공산 [151]게릴라들을 지원하고, 불가리아와의 관계를 넓히는 것을 추구했다.1947년 [152]불가리아와의 블레드 협정 체결과 유고슬라비아군의 알바니아 파견이 임박하면서 [153]소련과의 정치적 대립이 촉발됐다.이 충돌은 1948년 티토-스탈린의 분열로 절정에 달했다.정치적 이유로 이 균열이 지정학적이라기 보다는 이념적 [154]문제로 제시되었다.이에 대해 KPJ는 소련 지지자들과 정권 [155]반대자들을 숙청했다.티토는 유고슬라비아 정부가 전후 중앙집권주의나 소련식 [156]사회주의와 달라야 한다는 것을 이해했고, 따라서 KPJ는 자기관리를 도입하면서 점차 당 중앙집권주의에서 벗어났다.이것은 중앙집권화와 권력투쟁의 수준에 대한 논쟁으로 이어졌고, 이는 다른 유고슬라비아 [157]공화국들을 희생시키면서 중앙집권주의를 위한 투쟁을 유니타리즘과 세르비아의 이익과 점점 동등하게 만들었다.KPJ는 1952년 [158]제6차 회의에서 통치자에서 지도자로의 역할 전환을 선언하고 조직을 분산시켜 유고슬라비아 공산당연맹(SKJ)으로 이름을 바꿨다.

유고슬라비아 전쟁

다음 항목도 참조하십시오.유고슬라비아인
Photograph of Aleksandar Ranković, vice president of Yugoslavia
유고슬라비아의 부통령 알렉산다르 란코비치는 1960년대까지 통합된 유고슬라비아주의를 지지했다.

1953년 티토는 유고슬라비아 국가들이 합병할 것이라고 확신했다.SKJ의 사상가 밀로반 질라스가 알렉산더 왕도 같은 생각을 했다고 지적하자 티토는 사회주의가 차이를 만들었다고 주장했다.1957년에서 1966년 사이에, 이 정치적 갈등은 슬로베니아 출신의 에드바르 카델지 외무장관, 유고슬라비아의 부통령이자 티토의 유력한 후계자인 알렉산다르 란코비치(세르비아인)[159]와 연합한 파벌들로 발전했다.란코비치는 남슬라브인들의 통일은 민족적 관계에서 비롯되었다고 주장하며 통합된 유고슬라비아주의를 [160]지지했다.카델지는 유고슬라비아 국가들이 주로 제국주의에 [159]대항하는 투쟁이라는 공통의 이익에 묶여 있다고 생각했다.

1958년, SKJ는 공화당에 부여된 많은 권력을 폐지함으로써 중앙집권화 되었다.제7차 총회에서 발표된 정당 프로그램은 유고슬라비아의 새로운 의식에 찬사를 보냈고, 통일된 유고슬라비아 문화의 창조를 옹호하는 일련의 기사도 게재되었다.1953년 인구조사에서 [161]민족을 유고슬라비아로 선언하는 옵션이 도입되고 1954년 단일 세르보-크로아티아어로 [162]문화단체인 마티카 스릅스카와 마티카 흐르바츠카 사이에 레짐이 후원한 노비 새드 협정이 도입되었다.사회주의 유고슬라비아 운동은 연방주의를 유니타리즘으로 [163]대체하려 했지만 사회주의 유고슬라비아의 지지자들은 국가 [164]건설의 의도를 선언하는 데 그쳤다.

사회주의적 유고슬라비아 의식,[165] 사회주의적 애국심 등을 민족주의 민족주의와 무관한 개념으로 사회주의적 자기관리 공동체의 감정이나 인식, 사랑으로 내세웠다.유고슬라비아의 사회적 애국심은 또한 새로운 유고슬라비아 [166][165]국가를 만드는 것을 목표로 하기 보다는 유고슬라비아에 살고 있는 민족들의 가치와 전통을 지지하는 것이라고 주장되었다.티토는, 「유기 유고슬라비아」의 개념을,[160] 민족 특성의 조화로운 공생과 공동체로서의 유고슬라비아 연방에의 애정이라고 지지했다.

도브리카 코시치는 세르비아 공산당의 지도자인 조반 베슬리노프와 티토에 기인한 친중앙집권적 견해를 대변했다.슬로베니아 공산당 지도자 보리스 크라이거의 지원을 받은 슬로베니아 공산당 작가 두샨 피르예베츠는 반대 주장을 옹호했다.코시치는 공화당의 이익 추구는 유고슬라비아의 붕괴로 이어지고 세르비아 밖의 세르비아인들을 위협한다고 주장했다. 피르예베치는 코시치를 유니타리즘으로, 세르비아인들은 일반적으로 [167]팽창주의로 비난하였다.

코시치-피르예베츠 논쟁은 빨치산 시대의 "형제와 단결"에 대한 해석을 반영했다.그 모토는 주로 혁명 [168]구호 대신 전시 동원용으로 사용되었다.전쟁 후 KPJ/SKJ는 유고슬라비아 국가들, 특히 세르비아인들과 크로아티아인들 [169]사이에 형제애와 단결을 맺는 당의 역할을 강조하기 위해 이것을 사용했다.하지만, 세르비아인들은 일반적으로 유고슬라비아 국가들이 진정한 형제라는 의미로 해석한 반면, 크로아티아인, 슬로베니아인, 그리고 다른 사람들은 대체로 이 모토를 [170]단결하여 살고 있는 우호적인 친척이라는 의미로 해석했다.

중앙집권세력의 패배

Photograph of Edvard Kardelj
에드바르 카델지는 1966년 조셉 브로즈 티토를 설득하여 알렉산다르 란코비치를 그의 정치직에서 물러나게 했다.

SKJ 기관지 보르바에 실린 서한 교환은 유고슬라비아 캠페인을 공개적으로 비판했다.주로 세르비아계 민족인 선거운동 지지자들은 연방을 폐지하고 대 세르비아 우월주의를 [171]부활시키려는 음모를 꾸민 것으로 비난받았다.반대 의견의 대부분은 크로아티아, 마케도니아, 슬로베니아,[172] 보이보디나 SKJ 지사에서 나왔다.1963년 초 티토는 애국주의에 대해 공개적으로 경고하고 비세르비아 국가들을 합병할 의도가 없음을 안심시켜야 한다고 느꼈지만, 그는 여전히 유고슬라비아를 옹호했다.1964년 제8차 SKJ 회의에서 티토와 카델지는 유고슬라비아 합병을 지지하는 사람들을 관료적 중앙집권화, 유니타리즘, 패권주의라고 비난했다.유고슬라비아는 의회에서 다시 언급되지 않았고 SKJ는 일부 권력을 공화당에 [171]이양했다.SKJ 정권은 유고슬라비아를 버리고 분권화를 [173][174]택했다.카델지의 생각을 편드는 것은 오직 티토만이 유고슬라비아를 지킬 수 있다는 것을 의미했다.다른 모든 지지자들은 SKJ 지도부에 의해 통일주의자로 [175]간주되어 해임되었다.

1966년 봄, 카르델지는 티토를 설득하여 란코비치를 SKJ 중앙 위원회에서 제거하고 유고슬라비아의 부통령직을 사임시켰다.란코비치는 권력을 잡으려는 음모를 꾸몄고, 제8차 의회의 결정을 무시했으며, 국가보안국을 직접 또는 [176]동맹국을 통해 남용했다는 혐의를 받았다.그는 티토 [177]등 SKJ 지도부를 불법 도청해 공직에서 물러나게 하고 SKJ에서 [176]추방한 혐의를 받았다.란코비치를 제거함으로써 티토는 유고슬라비아의 [178]분권화를 더 많이 허용하는 것을 목표로 삼았다.SKJ는 란코비치의 전 보직을 세르비아인으로 대체했지만 세르비아에서 그의 축출은 세르비아의 패배로 받아들여져 [179]분개했다.세르비아를 포함한 공화당 지도부는 특히 티토가 통제하고 있는 상황에서 그들 중 누구도 연방정부에 효과적으로 영향을 미치지 못했기 때문에 랑코비치에 반대하는 카르델지를 지지했다.그들은 축출이 티토의 권력을 [180]물려받을 가능성을 제거함으로써 미래의 연방 권력을 제한할 수 있는 기회로 보았다.

크로아티아의 봄

주요 기사: 크로아티아의 봄
Photograph of a part of the front page of the Telegram newspaper
크로아티아 문어 명칭과 지위에 관한 선언문은 문학신문 텔레그램에 처음 실렸다.

1967년과 1968년에 유고슬라비아 헌법이 개정되어 연방정부의 권한이 공화국으로 [181]축소되었다.곧이어 경제 개혁과 다른 공화국 [182]문제에 간섭하지 않는 정책을 선호하는 세르비아계 SKJ 지부의 새로운 지도부가 임명되었다.1969년 제9차 SKJ 총회에서 크로아티아와 마케도니아 지부는 SKJ에 만장일치 원칙을 채택하도록 압박해 공화당의 [183]지부에 대한 거부권을 얻었다.크로아티아의 추가 경제적 요구는 [184]연방 예산에 대한 세금을 적게 부담하고, 경찰, 보안군, 군, [185]유고슬라비아 전역의 정치 및 경제 기관에서 크로아티아인들의 대표 하에 대처하는 데 집중되었다.1960년대 말까지, 크로아티아 언론과 당국은 크로아티아와 연방 정부 사이의 경제 관계를 민족 [186]투쟁으로 점점 더 많이 규정했다.크로아티아 민족주의자들 사이에서 크로아티아의 민족 정서, 언어 및 영토에 대한 문화적, 인구학적 위협에 대한 진정한 인식이 상황을 [187][188]악화시켰다.

1967년 출간된 노비사드협정에 기초한 세르보크로아티아어 문어사전 제1권 2권이다.그들은 크로아티아어가 별개의 언어인지에 대한 논란을 불러일으켰다.사전은 세르비아어 변종이 표준으로 제시되는 동안 일반적인 크로아티아어 표현을 제외하거나 현지 방언으로 취급했다.밀로시 모스코블예비치[sr]에 의해 출판된 관련이 없는 1966년 세르보-크로아티아 사전은 어휘에서 "크로아트"라는 용어를 생략함으로써 상황을 더욱 악화시켰다.130명의 크로아티아 언어학자들이 이에 대응하여 발표한 크로아티아 문어 명칭과 지위에 관한 선언문은 1967년 사전을 비판하고 크로아티아어를 별도의 공용어로 공식 인정해 줄 것을 요구했다.이 선언은 흔히 크로아티아의 [189]봄이라고 불리는 크로아티아 민족주의가 4년 동안 계속된 시발점이 되었다.가장 오래된 세르비아어 문화과학 기관인 마티카 스르프스카는 크로아티아어가 세르비아어의 방언에 불과하다는 입장을 취했고, 비정부 기관인 마티카 흐르바츠카는 1970년 노비 사드 협정에 탈퇴했다.그것은 세르비아에 의해[190][191] 비난받았지만 [188]SKJ의 크로아티아 지부에 의해 지지된 새로운 크로아티아어 사전과 맞춤법을 출판했다.

1971년 12월 티토는 크로아티아의 봄을 탄압하고 크로아티아 지도부를 [192]사임시켰다.정치인, 관료, 언론 전문가, 작가, 영화 제작자, 대학 직원들을 대상으로 한 숙청은 1972년 [193]후반까지 계속되었다.1972년 초 슬로베니아, 마케도니아,[194] 세르비아에서 개혁주의자들이 제거되거나 사임해야 했다.그럼에도 불구하고 개혁적 성과는 1974년 [195]헌법으로 보존되었다.

유고슬라비아의 해체

주요 기사: 유고슬라비아 해체
Photograph of Dimitrij Rupel
슬로베니아 국가 프로그램에 대한 기여의 저자이자 편집자인 디미트리 루펠은 유고슬라비아가 슬로베니아인의 정체성을 위협하는 것이라고 말했다.

1987년 슬로베니아의 노바 레비야, 니코 그라페나우어, 디미트리즈 루펠의 편집자들은 이 잡지의 특별판으로 슬로베니 국가 프로그램에 대한 공헌을 발행했습니다.일련의 기사에서, 반공 지식인들은 슬로베니아의 독립을 주장하며 유고슬라비아가 슬로베니아의 정체성에 대한 주요 위협이라고 밝혔다.슬로베니아 인구의 대부분이 이 [196]견해를 지지했다.1990년 슬로베니아 총선에서 승리한 슬로베니아 중도우파 DEMOS [197]연합은 이러한 견해를 지지했다.크로아티아 사회민주당(SKJ의 지부였던 크로아티아 공산주의자 동맹)은 슬로베니아와 슬로보단 밀로셰비치가 이끄는 세르비아 간의 분쟁을 중재하기 위해 타협안을 마련하였다.슬로베니아와 크로아티아의 의회 선거를 분리한 몇 주 동안, 크로아티아에서는 이것이 약점으로 여겨졌고, 확장주의 세르비아 민족주의를 보여주는 균형추로서 프란조 투지만이 이끄는 민족주의 크로아티아 민주 연합(HDZ)의 인기를 높였다.HDZ는 유고슬라비아를 [198]해체하는 대신 "강제적인 형제애"로 유고슬라비아의 종식을 주장했다.

슬로베니아와 크로아티아의 지도부는 독립을 위한 국제적 지지가 부족하여 유고슬라비아 연방 개혁을 제안하였으나, 상황이 엇갈리면서 크로아티아와 슬로베니아 간의 협력이 어렵게 되었다.슬로베니아는 유고슬라비아의 다른 지역에 슬로베니아 인구가 많지 않았기 때문에 다른 지역과 협상할 이유가 없었다.밀로셰비치와 보리사브 요비치가 의장을 맡은 유고슬라비아 대통령직에 있는 그의 동맹국들은 두 공화국에 대한 접근 방식이 달랐다.슬로베니아는 크로아티아와 달리 세르비아계 소수민족이 많지 않았고 요비치는 독립을 지지했다.동시에 크로아티아는 세르비아계가 [199]주로 거주하는 지역에서 세르비아계 반란(로그 혁명)을 목격했다.슬로베니아, 크로아티아, 세르비아는 1990-1991년에 유고슬라비아를 보존하기 위해 협상했다.슬로베니아와 크로아티아는 연방제를 제안했는데, 이는 단지 공개적으로 반유고슬라브주의자가 되는 것이 정치적으로 어렵기 때문이다.이것은 국제 [200]사회의 어떤 형태로든 유고슬라비아를 보존하라는 압력에서 비롯되었다.연방 개혁안은 밀로셰비치가 거부함에 따라 점점 실현 불가능해졌다.그는 유고슬라비아의[201] 재중립을 지지했고 1966년 [202]란코비치가 몰락하기 전에 현재의 정치 체제를 재정립할 것을 제안했다.1988~1994년 세르비아 지식인들은 유고슬라비아 사상을 국가 정책으로 [203]재도입할 것을 제안했으나 실패했다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 크로아티아어 명사 Jug와 Slaveni를 합성하여 만든 말로, 각각 남부와 슬라브어를[8] 의미한다.
  2. ^ 일부 소식통들은 그것을 유고슬라비아 민족주의 [9]또는 유고슬라비아라고 [10]부르기도 한다.
  3. ^ 세르보크로아티아어:나로드노 제딘스보

레퍼런스

  1. ^ a b 바나크 1984, 페이지 23
  2. ^ Glenny 2012, 페이지 56
  3. ^ Glenny 2012, 19페이지
  4. ^ Glenny 2012, 페이지 46
  5. ^ a b Glenny 2012, 57페이지
  6. ^ 바나크 1984, 페이지 44
  7. ^ 루시노우 2003, 페이지 12
  8. ^ a b c d e Cipek 2003, 페이지 72
  9. ^ Glenny 2012, 페이지 536
  10. ^ 와텔 1998, 페이지 242
  11. ^ a b Rusinow 2003, 페이지 13-14.
  12. ^ 루시노우 2003, 페이지 16
  13. ^ Velikonja 2003, 84-85페이지.
  14. ^ 바나크 1984, 페이지 46-47
  15. ^ a b Ramet 2006, 39-40페이지.
  16. ^ 루시노우 2003, 페이지 19-21
  17. ^ a b 바나크 1984, 페이지 209–210.
  18. ^ 파블로비치 2003b, 페이지 57
  19. ^ a b 루시노우 2003, 페이지 23
  20. ^ 바나크 1984, 페이지 79
  21. ^ 바나크 1984, 페이지 211
  22. ^ Glenny 2012, 페이지 44-45
  23. ^ 루시노우 2003, 페이지 17
  24. ^ Pavlowitch 2003b, 페이지 57-58.
  25. ^ Rusinow 2003, 페이지 16-17.
  26. ^ 파블로비치 2003b, 59페이지
  27. ^ Ramet 2006, 페이지 37
  28. ^ Cipek 2003, 페이지 72-73.
  29. ^ 바나크 1984, 37페이지
  30. ^ 파블로비치 2003a, 페이지 28
  31. ^ a b 부가렐 2003, 101~102페이지
  32. ^ Feldman 2017, 페이지 107
  33. ^ 옐라비치 & 옐라비치 2000, 페이지 253–255.
  34. ^ a b c 루시노우 2003, 페이지 25-26
  35. ^ a b 닐슨 2014, 페이지 17
  36. ^ 닐슨 2014, 페이지 20
  37. ^ a b 조키치 2003, 페이지 141
  38. ^ a b 폴튼 2003, 페이지 116
  39. ^ Glenny 2012, 페이지 245-248.
  40. ^ a b Calic 2019, 54-55페이지.
  41. ^ Calic 2019, 페이지 48-49.
  42. ^ 파블로비치 2003a, 페이지 29
  43. ^ 라메트 2006, 페이지 40
  44. ^ 라메트 2006, 페이지 43
  45. ^ 라메트 2006, 페이지 41
  46. ^ Glenny 2012, 368페이지
  47. ^ 라메트 2006, 페이지 41-42.
  48. ^ Ramet 2006, 페이지 40-41.
  49. ^ a b 라메트 2006, 페이지 42
  50. ^ a b 라메트 2006, 페이지 43~44.
  51. ^ 닐슨 2014, 페이지 28
  52. ^ a b Ramet 2006, 페이지 44
  53. ^ 라메트 2006, 페이지 38
  54. ^ Ramet 2006, 페이지 44-45.
  55. ^ 바나크 1984, 59페이지
  56. ^ Ramet 2006, 페이지 45-46.
  57. ^ a b 조키치 2003, 페이지 143
  58. ^ a b Ramet 2006, 페이지 45
  59. ^ 닐슨 2014, 페이지 32
  60. ^ a b 조키치 2003, 페이지 139
  61. ^ 라메트 2006, 페이지 52
  62. ^ a b 닐슨 2014, 페이지 11
  63. ^ a b Ramet 2006, 페이지 51
  64. ^ Sovilj 2018, 1348–1349페이지.
  65. ^ 바나크 1984, 페이지 149
  66. ^ a b 라메트 2006, 페이지 46
  67. ^ Ramet 2006, 페이지 51-52.
  68. ^ 조키치 2003, 페이지 143-144.
  69. ^ a b 라메트 2006, 페이지 49-50.
  70. ^ 라메트 2006, 페이지 54
  71. ^ 조키치 2003, 페이지 150
  72. ^ Velikonja 2003, 페이지 88-89.
  73. ^ a b 부가렐 2003, 페이지 102~103
  74. ^ 라메트 2006, 페이지 55
  75. ^ Cipek 2003, 페이지 76-77.
  76. ^ a b Ramet 2006, 페이지 46~47.
  77. ^ 라메트 2006, 페이지 48
  78. ^ 라메트 2006, 페이지 49
  79. ^ 라메트 2006, 페이지 47
  80. ^ Ramet 2006, 페이지 54-55.
  81. ^ Ramet 2006, 페이지 56~57.
  82. ^ 닐슨 2014, 페이지 73
  83. ^ 조키치 2003, 페이지 137~139.
  84. ^ 램프 2000, 페이지 122~125.
  85. ^ Ramet 2006, 페이지 75-77.
  86. ^ Ramet 2006, 페이지 58
  87. ^ Ramet 2006, 페이지 57-59.
  88. ^ 뉴먼 2015, 페이지 72
  89. ^ 바나크 1984, 187-188페이지.
  90. ^ a b c 라메트 2006, 59페이지
  91. ^ 닐슨 2014, 페이지 264 n. 124
  92. ^ 뉴먼 2015, 페이지 106-107.
  93. ^ 라메트 2006, 페이지 63
  94. ^ 바나크 1984, 188-189페이지.
  95. ^ 라메트 2006, 페이지 65-67.
  96. ^ 라메트 2006, 페이지 69
  97. ^ 조키치 2003, 페이지 145
  98. ^ 라메트 2006, 페이지 67
  99. ^ 라메트 2006, 페이지 71
  100. ^ 라메트 2006, 페이지 72
  101. ^ Ramet 2006, 페이지 73
  102. ^ Ramet 2006, 페이지 73~74.
  103. ^ Ramet 2006, 페이지 74
  104. ^ 조키치 2003, 페이지 153
  105. ^ Ramet 2006, 페이지 74-75.
  106. ^ 뉴먼 2015, 176-179페이지.
  107. ^ Newman 2015, 페이지 109–110.
  108. ^ 조키치 2003, 페이지 137
  109. ^ 조키치 2003, 페이지 149
  110. ^ Ramet 2006, 페이지 81
  111. ^ 라메트 2006, 페이지 80
  112. ^ a b 닐슨 2014, 페이지 165
  113. ^ 라메트 2006, 페이지 90
  114. ^ Ramet 2006, 페이지 80-81.
  115. ^ 닐슨 2009, 페이지 38
  116. ^ 뉴먼 2015, 페이지 181
  117. ^ a b Ramet 2006, 페이지 81-82.
  118. ^ 라메트 2006, 페이지 84
  119. ^ 닐슨 2014, 페이지 164
  120. ^ a b Ramet 2006, 84-86페이지.
  121. ^ Biondich 2007, 페이지 61
  122. ^ Ramet 2006, 페이지 83-84.
  123. ^ Ramet 2006, 페이지 91~92.
  124. ^ Ramet 2006, 페이지 100–101.
  125. ^ 라메트 2006, 페이지 104
  126. ^ Ramet 2006, 페이지 105–106.
  127. ^ 라메트 2006, 페이지 106
  128. ^ 조키치 2003, 페이지 153-154.
  129. ^ 조키치 2003, 139-140페이지.
  130. ^ 바나크 1984, 페이지 203
  131. ^ 바나크 1984, 페이지 207
  132. ^ Wachtel 2003, 페이지 239
  133. ^ 바나크 1984, 페이지 204-206.
  134. ^ 바나크 1984, 페이지 206-207.
  135. ^ Wachtel 2003, 페이지 246
  136. ^ Wachtel 2003, 페이지 250-251.
  137. ^ 이그냐토비치 2014, 페이지 844-845.
  138. ^ 조키치 2003, 페이지 151
  139. ^ 라메트 2006, 94페이지
  140. ^ Ramet 2006, 페이지 94~96.
  141. ^ 라메트 2006, 페이지 99
  142. ^ 부크시치 2003, 페이지 10
  143. ^ 토마세비치 2001, 페이지 88
  144. ^ 부크시치 2003, 페이지 13-15.
  145. ^ Ramet 2006, 페이지 113
  146. ^ Lukic & Lynch 1996, 페이지 71-72.
  147. ^ Pavlowitch 2007, 페이지 83
  148. ^ 로버츠 1973, 316-317페이지.
  149. ^ Miller 2007, 179-180페이지.
  150. ^ 바토비치 2017, 페이지 290, 8
  151. ^ 페로비치 2007, 페이지 45-49
  152. ^ 바나크 1984, 페이지 41
  153. ^ 페로비치 2007, 페이지 50-52
  154. ^ 페로비치 2007, 페이지 52~62
  155. ^ 페로비치 2007, 페이지 58-61
  156. ^ 요비치 2003, 페이지 171
  157. ^ Haug 2012, 페이지 354
  158. ^ 우드워드 1995, 182페이지
  159. ^ a b 요비치 2003, 페이지 169~171.
  160. ^ a b 라메트 2006, 페이지 287
  161. ^ 코너 1984, 페이지 436
  162. ^ 루시노우 2003, 페이지 19
  163. ^ Ramet 2006, 페이지 216
  164. ^ Haug 2012, 페이지 161-163.
  165. ^ a b Helfant Budding 2007, 101페이지
  166. ^ 라메트 1995, 페이지 207
  167. ^ Miller 2007, 페이지 182–183.
  168. ^ 루시노우 2007, 페이지 131
  169. ^ 어바인 2007, 페이지 156
  170. ^ Miller 2007, 페이지 180
  171. ^ a b 코너 1984, 페이지 436-439
  172. ^ Ramet 2006, 페이지 216–217.
  173. ^ 2015년 쉬틱스, 페이지 92~93.
  174. ^ 드라고비치-소 2007, 페이지 17
  175. ^ Helfant Budding 2007, 페이지 119–120 n. 60.
  176. ^ a b Ramet 2006, 페이지 218–219.
  177. ^ 루시노우 2007, 페이지 138
  178. ^ 바나크 1992, 페이지 1087
  179. ^ Rusinow 2007, 페이지 138-139.
  180. ^ 요비치 2003, 페이지 173
  181. ^ 라메트 2006, 페이지 247
  182. ^ Ramet 2006, 페이지 243–244.
  183. ^ Ramet 2006, 페이지 222–225.
  184. ^ 라메트 2006, 페이지 254
  185. ^ 어바인 2007, 페이지 159
  186. ^ Ramet 2006, 페이지 228–229.
  187. ^ Ramet 2006, 페이지 229-230.
  188. ^ a b 라메트 2006, 페이지 234
  189. ^ Ramet 2006, 페이지 230–231.
  190. ^ 라메트 2006, 페이지 232
  191. ^ 2012년, 283쪽
  192. ^ Ramet 2006, 페이지 257~258.
  193. ^ 라메트 2006, 페이지 259
  194. ^ Ramet 2006, 페이지 260–262.
  195. ^ 루시노우 2007, 페이지 144
  196. ^ 요비치 2007, 260-261페이지.
  197. ^ 크램튼 1997, 페이지 455
  198. ^ 요비치 2007, 페이지 261~263.
  199. ^ 요비치 2007, 페이지 263~266.
  200. ^ 요비치 2007, 페이지 279, n. 79
  201. ^ 요비치 2007, 268-269페이지.
  202. ^ 요비치 2003, 페이지 180
  203. ^ 파브코비치 2003, 페이지 259-265.

원천

추가 정보

외부 링크

  • 위키미디어 커먼스의 유고슬라비아 애국 관련 매체