크베트코비치-마체크 협정

Cvetković–Maček Agreement

크베코비치-마체크 협정(세르보-크로아티아어: 스포라줌 크베코비치-마체크, с поразум ц ветковић-м ачек)은 유고슬라비아 왕국의 내부 분열에 대한 정치적 타협안입니다. 1939년 8월 26일 유고슬라비아의 총리 드라기샤 크베코비치와 크로아티아의 정치인 블라드코 마체크가 이를 해결했습니다. 이 협정은 크로아티아의 바노비나를 설립하였으며, 가능한 한 많은 크로아티아 민족을 포함하도록 경계를 그렸습니다. 1918년 유고슬라비아의 세르비아, 크로아티아, 슬로베니아 왕국(유고슬라비아)이 설립된 이래 크로아티아 정치인들의 요구로 단일 유고슬라비아 내에 자치적인 크로아티아 하위 국가가 탄생했습니다. 이후 바노비나는 유고슬라비아 연방의 전후 헌법 안배 모델을 제공했습니다.

배경

1920년대 행정과 크로아티아 문제

유고슬라비아는 사실상 두 번의 내부 행정 국경을 거쳤습니다. 1921년 6월 28일 니콜라 파시치와 스베토자르 프리비치비치가 제정한 비도프단 헌법에 따라 당시 세르비아, 크로아티아, 슬로베니아 왕국이라고 불리던 33개 행정 구역이 신설되었습니다. 이들은 세르비아계 민족의 정치적 힘과 대표성을 극대화하기 위해 매우 의도적으로 고안된 것으로,[5] 1922년 6월 선거법 개정안은 1차 세계대전 이전의 인구수 사용까지 규정해 전쟁 중 세르비아가 입은 막대한 사상자를 무시할 수 있도록 했습니다.[6] 또한 크로아티아의 최대 지역주의 정당인 크로아티아 공화농민당(HRSS)이 투표를 거부한 반면 유고슬라비아 공산당(KPJ)은 배제되면서 헌법이 의회에서 통과되는 방식도 다소 불만을 자아냈습니다. 이로 인해 세르비아계 민족에게 가장 인기 있는 파시치의 인민 급진당(NRS)과 프리비치치의 민주당(DS)은 그들의 의제를 쉽게 달성할 수 있었습니다.[7]

궁극적으로 비도프단 헌법은 새 국가에서 세르비아의 패권을 제도화했고, 그 개정은 HRSS 지도자 슈테판 라디치와 같은 고위 야당 목소리의 핵심 목표가 되었습니다. 라디치는 1928년 의회에서 세르비아인 의원이 쏜 총에 맞아 두 달 후 사망했습니다. 그는 반 비도브단 대의를 위해 순교자가 되었고, 남아있던 크로아티아인들의 헌법에 대한 믿음은 산산이 부서졌습니다. HRSS는 다시 한번 의회를 보이콧하기 시작했고, 비도프단 헌법은 지켜질 수 없게 되었습니다.[8][9]

1922년 초부터, 내키지 않는 크로아티아 파트너에 대한 회유의 가치와 선호하는 방법에 대한 문제는 세르비아 엘리트들 사이에서 크로아티아 질문의 지역판이 되었습니다. 심지어 '절단', 즉 크로아티아 독립이 전체 시스템의 이익을 위해 여러 차례 고려되었습니다.[10][11] 보통 세르비아의 절단 비전에는 크로아티아가 아닌 세르비아가 크로아티아와 세르비아인 사이에 인종적으로 혼합된 지역을 병합하는 것이 포함되었습니다. 이것은 효과적으로 남슬라브족의 연합이 아니라 "대세르비아"를 만들었을 것입니다.[12][13] 크로아티아의 관점에서 크로아티아 문제는 유고슬라비아를 전체적으로 달래는 것에 덜 초점을 두었고, 베오그라드로부터 어떤 종류의 영향으로부터 크로아티아를 분리하는 것에 초점을 두었습니다. 슈테판 라디치는 크로아티아 분리주의 운동의 초기 얼굴이 되었습니다. 그는 독립적이고 주권적인 국가를 구성하기 전에 자발적으로 느슨한 연합에 가입하기 전에 헌법적으로 인정된 세 민족(슬로베니아, 크로아티아, 세르비아)과 함께 완전한 독립을 선호하거나 연합 정부 모델을 선호하는 사이에서 진동했습니다. 그의 정치적 신념에서 다른 모순들은 조직화된 종교, 도시화, 공산주의의 역할에 관한 것들을 포함했습니다.[14] 유고슬라비아 안에 있든 없든 크로아티아 국경에 대한 그의 관점은 오늘날의 크로아티아 국가를 훨씬 뛰어넘어 현대 보스니아 헤르체고비나의 대부분을 포함했습니다. 라디치가 보기에 지역 보스니아인들은 별개의 민족이 아니었고 사실 그들을 '탈발칸화'시킨 크로아티아 국가의 연장선에 있었습니다. 라디치는 크로아티아가 발칸 반도의 일부가 아니라고 믿었기 때문에 '발칸'이라는 용어를 경멸적인 방식으로 사용했습니다.[15] 류드빗 가지와 같은 사상가들에게 거슬러 올라가는 보스니아의 지위에 대한 크로아티아의 관점은 부크 카라드 ž리치에게 거슬러 올라가는 세르비아 민족주의적 신념과 병치되었는데, 이는 보스니아인들을 세르비아 국가의 자연적인 부분으로 포함했습니다. 따라서 세르비아와 크로아티아 간의 어떤 종류의 영토 정착도 보스니아인들의 대표 없이는 일어날 가능성이 높고 그들에게 해가 될 것입니다.

1930년대 영국왕실독재

유고슬라비아의 9개의 초기 바노비나는 1929년에 설립되었으며 각각의 이름은 수역의 이름을 따서 지어졌으며 세르비아 민족의 지배를 효과적으로 유지하면서 역사적, 민족적 또는 지역적으로 미리 설정된 국경을 피하기 위해 의도적으로 그려졌습니다.

알렉산드르 1세가 1월 6일 독재를 선포한 후 비도프단 헌법은 뒤집혔습니다. 반년 후, 1931년 유고슬라비아 헌법(일명 9월 헌법)으로 대체되었고, 이 나라는 공식적으로 유고슬라비아 왕국이 되었습니다. 9월 헌법에서 비도프단 헌법의 33개 행정 구역은 9개의 바노비나로 대체되었습니다. 이것들은 각각 강의 이름을 따서 지어졌고, 리토랄 바노비나의 경우 해안선의 이름을 따서 지어졌습니다. 이들은 역사적, 민족적, 지역적, 종교적 충성의 의미를 피하기 위해 겉으로 설계되었지만, 사실상 유고슬라비아 내 세르비아 지배의 지속이었습니다. 세르비아계가 9명 중 6명으로 가장 많았고, 슬로베니아계가 드라바, 크로아티아계가 사바, 리토랄계가 다수였습니다. 이에 비해 코소보 알바니아인과 마케도니아인은 제타와 바르다르의 세르비아인 다수파 아래 소수파였으며, 보스니아인(당시에는 무슬림이라고도 불림)은 4개의 바노비나(Vrbas, 제타, 드리나, 리토랄)로 나뉘어 있었고, 그들 중 어느 누구도 다수파를 차지하지 않았습니다.

ž프코비치 1929년 ~ 1932년, 마린코비치 1932년, 스르스키치 1932년 ~ 1934년, 우스노비치 1934년, 예브티치 1934년 ~ 1935년, 스토자디노비치 1935년 ~ 1939년)는 왕의 명령에 따라, 처음에는 알렉산더 1세의 명령에 따라, 그리고 1934년 왕이 암살된 후, 파울 왕자의 바람에 따라, 6명의 총리들이 오르내렸습니다. 미성년자인 피터 2세의 섭정 역할을 한 사람입니다. 이 총리들 중 밀라노 스토자디노비치는 1935년에서 1939년 사이에 가장 긴 재임 기간을 가졌는데, 이는 주로 대공황으로부터 세계 경제가 회복되었기 때문입니다. 그러나 그는 이념적으로 강력한 중앙주의자였으며 특히 크로아티아 문제에 관한 한 소수민족 운동에 대한 주요 양보에 반대했습니다.[18] 그는 또한 이탈리아 파시즘의 이미지와 수사학을 [19]채택함으로써 서구적인 사고방식을 가진 폴 왕자의 개인적인 분노를 이끌어냈습니다.[20] 1939년 2월 초, 스토자디노비치 정부는 내각의 신임을 잃으면서 몰락했습니다.[21] 섭정은 2월 5일 그를 드라기샤 크베트코비치로 대체했습니다. 크베트코비치는 1941년 3월 독일의 유고슬라비아 침공 직전 유고슬라비아 쿠데타가 일어날 때까지 총리직을 유지했습니다. 크벳코비치는 고향 세르비아에서 정부 지지자들에게도 반대자들에게도 인기가 별로 없었습니다. 따라서 그는 라디치의 죽음 이후 크로아티아 지역주의 운동의 지도자가 된 블라드코 마체크와 협상을 시도했습니다.[22]

정부에서 크로아티아인의 역할, 1918년~1939년

슈테판 라디치는 1920년대 초 자신의 HRSS와 함께 유고슬라비아 의회를 거부했으며 유고슬라비아 군주제와 유고슬라비아 국가 내 크로아티아의 구성원에 대해 공개적으로 적대적이었습니다. 그는 세르비아 엘리트들을 향해 노골적으로 적대적인 언사를 벌였고, 1923년 7월 마리아 여왕을 모욕하는 연설 때문에 체포영장이 발부된 후 해외로 나가야 했습니다.[23] 1924년에는 러시아 내전에서 볼셰비키에 대항하는 러시아 백인들을 공개적으로 지지했지만,[24][25] 라디치는 소련의 크레스틴테른에 자신의 당을 가입시키기도 했습니다.[26] 세르비아 정치권에서 심한 경멸을 받았던 라디치의 공산주의에 대한 노골적인 바람기는 부분적으로라도 급진당이 이끌지 않았던 [27]다비도비치 정권의 몰락을 가져왔습니다. 그러나 1920년대 중반, 그는 감옥에서 이념을 바꾸었고, 군주제와 헌법을 모두 받아들였고, 시스템 내에서 그의 개명된 크로아티아 농민당(HSS, '공화당' 부분은 이름에서 삭제됨)과 함께 일하기 시작했습니다.[28] 1925년 7월 18일에 결성된 라디치의 HSS와 파시치의 급진당 간의 짧은 동맹은 상호적이고 대중적인 경멸로 인해 아무런 성과를 거두지 못했고, 1926년 4월 초에 HSS는 급진당과 어깨를 나란히 했습니다.[29]

1928년 라디치가 사망한 후, 1928년 8월 13일 블라드코 마체크가 이끄는 당은 라디치가 처음 구상했던 농촌 농민 농업주의에서 벗어나 부르주아 정치권과 지식주의에 더욱 유리하게 전환했습니다. 그는 1932년 7월 페타르 ž프코비치와 보이슬라프 마린코비치를 연이어 해임한 후 유고슬라비아 정부를 이끌 가능성을 제안받았지만 마체크는 거절했습니다. 왕실 독재 기간 동안, 그는 야당에서 강력한 정치적 동맹을 맺었습니다. 먼저 HSS는 민주당과 연합해 민주농민연합을 결성한 뒤 슬로베니아 인민당, 유고슬라비아 무슬림 조직 등 다른 세력과 연합해 완전한 '통합 야당'이 됐습니다. 이 동맹들은 1931년 9월 헌법이 확립한 공개 편향된 정치 체제에도 불구하고 좋은 선거 결과를 얻어냈습니다. 1938년 12월, 통합 야당 명단은 45%의 득표율을 기록하며 스토자디노비치 총리의 권한을 더욱 약화시켰습니다.[31] 1939년 2월, 스토자디노비치는 크벳코비치로 교체되었습니다.[21]

동의

교섭

크벳코비치는 폴 섭정이 크로아티아의 지역주의자들과 즉시 화해할 필요성이 있다고 생각했기 때문에 총리로 임명되었습니다. 크벳코비치는 HSS의 중개인들을 통해 자그레브에서 마체크를 만나 예비 회담을 가졌습니다.[32] 크베코비치와 마체크는 서로 이익을 얻을 수 있었습니다: 크베코비치는 크로아티아 국민들과 연합 야당과 함께 많은 필요성을 얻을 수 있었고,[22] 마체크는 크로아티아의 자치권을 늘리기 위해 그의 지역주의 의제를 달성할 수 있었습니다. 협상은 1939년 4월부터 8월까지 계속되었고, 스포라줌을 생산했습니다.[3] 이 협정은 1939년 8월 20일에 체결되었고, 26일에 비준되었습니다.[33]

조건.

사바 바노비나와 리토랄 바노비나는 크로아티아의 바노비나로 통합되었습니다.
1931년 인구 조사에 따르면 지방 자치 단체에 의한 바노비나 크로아티아의 종교 지도.

계약 조건은 다음과 같습니다. Политика ("Politics") (27 August 1939). sr:Споразум Цветковић—Мачек (1939) (in Serbian). p. 3 – via Wikisource.

  • 제1조
    • 크로아티아의 바노비나를 위한 새로운 정부가 구성될 것입니다.
  • 제2조
    • 사바와 리토랄 바노비나스는 크로아티아의 바노비나가 될 것입니다.
    • 또한 두브로브니크, 시드, 일록, 브르코, 그라다카, 트라브니크, 포이니카 지역의 대다수 크로아티아 지역이 이 두 바노비나에 추가됩니다.
    • 크로아티아인 대다수가 없는 앞서 언급한 지역의 일부는 분리되어 크로아티아의 바노비나에 합병되지 않습니다.
  • 제3조
    • 세르비아인, 크로아티아인, 슬로베니아인은 새 바노비나 뿐만 아니라 국가 전체에서 법 앞에 평등해야 합니다. 세 민족은 국가에서 공공 서비스직에 동등하게 접근할 수 있습니다.
    • 종교적 평등이 보장됩니다. 새로운 바노비나의 헌법은 시민적 기본권과 정치적 기본권을 동등하게 보장할 것입니다.
  • 제Ⅳ조
    • 농업, 무역 및 산업, 산림 및 광산, 건물, 사회 정책, 공교육, 사법 및 내부 행정의 내부 업무는 크로아티아의 바노비나 관할로 이관됩니다. 바노비나는 국방에 관심이 있는 양허를 채굴하는 것에 관해서는 군 지도부와 협력할 것입니다.
    • 국가 안보, 파괴적 선전 진압, 경찰 정보, 공공 질서 보호 등 '국가에 특별히 중요한 사항'뿐만 아니라 다른 모든 업무는 연방 정부에 남게 됩니다.
    • 크로아티아에는 "필요한 재정적 자율성"이 제공되겠지만, 군사 지도부는 크로아티아 내에서 생산과 물류에 필요한 영향력을 제공하여 국방을 보장할 것입니다.
  • 제5조
    • 바노비나의 관할권 내에서 국왕과 의회에 의한 공동 입법권.
    • 보편적이고 평등하며 직접적이고 비밀스러운 투표로 자유롭게 선출되는 바노비나를 위한 별도의 의회 창설. 소수 대표성이 보장될 것입니다.
    • 국왕은 반(Banovina)을 통해 바노비나 내에서 행정권을 행사합니다.
    • 왕에 의해 지명되고 해임된 반은 왕과 의회에 책임이 있습니다.
    • 왕권의 서면 행위가 크로아티아의 바노비나 내에서 신청하려면 반정부에 의해 반대 서명을 받아야 합니다.
    • 연방정부와 바노비나 간의 분쟁해결을 위한 헌법재판소 설치.
  • 제6조
    • 바노비나의 영토 범위와 관할권은 특별 헌법 조항에 의해 보장될 것입니다. 이 조항은 바노비나의 동의 없이는 변경할 수 없습니다.
  • 제7조
    • 연방 정부는 협정을 이행하는 데 필요할 수도 있는 새로운 법률을 만드는 데 동의합니다.

또한 합의서에 공식화되지는 않았지만, 마체크는 부총리로 내각에 합류했습니다. 마체크의 동료들에게 4개의 내각 직책이 더 주어졌고, 국민 합의 정부를 구성했습니다.[34][35] 처음이자 유일한 반 총장은 이반 슈바시치로, 제1차 세계 대전의 참전 용사로, 크로아티아인과의 협상에 대한 세르비아 여론을 달래기 위해 세르비아계 크로아티아인으로 선택되었습니다.[35]

결과

농민-민주연합의 HSS 부분에 있어서, 이 합의는 HRSS가 비도프단 헌법과 함께 했던 것과 같이, 그 당은 9월 헌법에서 효과적으로 운영되었고, 이전에 거부했던 헌법 체계에 협력하기 시작했다는 것을 의미했습니다.[36] 그러나 마체크는 크로아티아의 자치를 완전히 독립하지 않고 완성하기 위해 최대한 가까이 다가왔습니다. 크로아티아는 이제 자신과 왕 사이에 금지령이 내려졌고, 사보르 주 자그레브에 자신의 의회가 자신의 일을 처리할 수 있게 되었습니다. 게다가, 그는 자신과 동료들을 위해 5개의 관직을 득점했습니다.[32] 그러나 협정의 규정은 잠정적이었습니다. 그러나 제2차 세계 대전이 유고슬라비아 왕국의 종말을 초래했기 때문에 계획된 수정은 결코 일어나지 않았습니다.[3]

크로아티아의 새로운 바노비나는 크로아티아 전체 영토의 약 3분의 1을 차지했습니다. 크로아티아인은 현재 유고슬라비아 왕국 내에서 유일하게 자신들의 헌신적인 정치적 존재를 가진 민족이었지만,[3] 인구는 20%의 세르비아인과 4%의 보스니아인을 포함했습니다.[34]

협정이 비준된 바로 그 주에 제2차 세계 대전이 발발하고 1941년 4월 독일 침공 이후 유고슬라비아의 궁극적인 개입이 정치적 실현을 방해했기 때문에 조약의 대부분의 규정은 이행되지 않은 채로 남아 있었습니다.[34]

리액션

크로아티아

1939년 8월 30일 협정을 축하하는 크로아티아 신문 주타르니 리스트.

유고슬라비아 내 크로아티아인들의 반응은 적어도 처음에는 대체로 긍정적이었는데, 크로아티아인들은 마침내 자신들의 자치 정부와 민족적으로 정의된 영토적 실체를 가지고 있었기 때문입니다. 그러나 파시스트 우스타샤와 크로아티아 공산주의자들은 정착촌이 완전한 독립에 이르지 못한 것에 불만을 품고 있었습니다.[34] 긍정적인 의견은 이 협정이 후원자들, 특히 크로아티아 국익의 수호자로 인기가 많았던 마체크에 의해 정당성을 부여받았다는 점에서 더욱 도움이 되었습니다.[37] 그러나 제2차 세계대전 발발과 관련하여 협정 이행이 정체되고 경제적 어려움이 발생하면서 크로아트인들 사이에서 협정에 대한 긍정적인 의견은 점점 더 시큰둥해졌습니다.[34]

세르비아

세르비아인들의 반응은 격앙되었는데, 바노비나 인구의 약 20%에 해당하는 80만 명의 세르비아계가 크로아티아 의회의 대상이 되었고, 크로아티아인 마체크가 부총리로 취임한 것은 더욱 모욕적인 일로 받아들여졌습니다.[35] 게다가, 크로아티아인 바노비나가 존재한다는 사실은 세르비아에 대해서도 똑같은 조치를 취하라는 정치적 요구로 이어졌습니다. 세르비아 문화 클럽의 슬로보단 요바노비치는 보스니아, 몬테네그로, 마케도니아를 세르비아 국가의 바노비나에 포함시키는 제안을 내놓았습니다. 이 제안은 1940년 중반에 계획 단계에 도달했지만, 2차 세계 대전으로 인해 국가에 가해지는 점점 더 많은 압력 때문에 실현되지 못했습니다.[34][32] 유고슬라비아군의 정교회 성직자들과 장교 계급 모두 이 협정에 반대하는 입장을 노골적으로 표명했습니다.[38] 1931년 헌법이 인기가 없었던 자유주의 세르비아계에서도 이 합의는 거부되었습니다. 그러나 세르비아 자유주의자들 사이에서 주된 분노는 세르비아인을 배신한 세르비아 정부가 아니라 크로아티아 측에 있었습니다. 크로아티아인들이 권위주의 정부와의 협력을 통해 전반적인 권위주의 체제와 특히 1931년 헌법을 모두 합법화했기 때문입니다.[38] 그러나 세르비아의 자유주의자와 보수주의자들은 적어도 일부 책임을 크벳코비치 총리에게 돌렸습니다. 크벳코비치 총리는 곧 그의 권위주의적인 전임자인 스토자디노비치보다 세르비아에서 훨씬 덜 인기가 있었습니다.[39] 일반적으로, 이 합의는 중앙 정부의 권위에 대항하는 크로아티아와 세르비아 자유주의자들의 연합적인 반대로 인해 전반적으로 개선된 세르비아-크로아티아 관계에 새로운 부담을 주었습니다.[38] 크로아티아 건국의 바노비나가 대부분의 세르비아 정책 입안자들의 정치적 견해에 미친 주요한 영향은 중앙주의 이데올로기(일명 통일주의)의 종말이었습니다. 1930년대 말까지 대부분의 세르비아 정치인들은 연방제를 선호했고 세르비아인들을 위한 크로아티아 자치권을 모방하기를 원했습니다.[34]

유고슬라비아의 나머지 지역

보스니아 이슬람교도들은 특히 당혹스러웠습니다. 그들은 이전에 이미 네 명의 다른 바노비나들 사이의 분열을 다루어야 했기 때문입니다. 그들은 모두 소수자였습니다. 이제, 이 배노비나들 중 두 명은 국가 단위로 통합되었습니다.[40] 유고슬라비아에서 주로 세르비아계, 크로아티아계, 슬로베니아계를 중심으로 설계된 국가 하위 문화로 인식되면서 보스니아인들은 이를 거부했습니다. 현재 크로아티아 전체 인구의 4%에 해당하는 보스니아인들이 크로아티아의 지배하에 살고 있을 뿐만 아니라, 요바노비치와 세르비아 문화 클럽 같은 사람들의 세르비아인 바노비나 초안은 남아있는 보스니아인들의 문화적, 정치적 자율성을 약화시킬 것이라고 위협했습니다.[34] 새로운 크벳코비치-마체크 내각은 유고슬라비아 무슬림 조직의 일원으로 크로아티아인들이 보스니아인들에게 손해를 끼치기 위해 세르비아인들과 협상을 했다는 인상을 더했습니다.[32]

슬로베니아인들에게, 이 문제는 보스니아의 경우처럼 임박한 국가적 파괴의 가능성보다는 세 민족 간의 평등의 문제였습니다.[34] 슬로베니아인들은 보통 크로아티아인들과 함께 세르비아 중앙 권력에 대한 공동 회의를 가졌으나, 이제 크로아티아인들은 슬로베니아가 가지고 있지 않은 별도의 국가 의회를 포함하여 세르비아인들에게 특별 대우를 해주는 계약을 체결한 것이 분명합니다. 드라바 바노비나는 슬로베니아의 행정 구역과 다소 가깝지만 크로아티아의 바노비나에 부여된 특별 자치권은 없었습니다. 슬로베니아의 바노비나에 대한 요구가 있었지만, 인접한 이탈리아와 독일의 위협과 빠르게 확대되는 2차 세계대전이 곧 우선이었습니다.[32]

참고문헌

  1. ^ Calic, Marie-Janine (2014). "The Serb-Croat Settlement (Sporazum)". A History of Yugoslavia. West Lafayette: Purdue University Press. pp. 119–120. ISBN 9781557538383.
  2. ^ Jelavich, Barbara (1983). Twentieth Century. History of the Balkans. Vol. 2. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 203. ISBN 9780521274593.
  3. ^ a b c d Djilas, Alexis (1991). The Contested Country: Yugoslav Unity and Communist Revolution, 1919-1953. London: Harvard University Press. pp. 130. ISBN 0674166981.
  4. ^ Tomasevich, Jozo (2001). War and Revolution in Yugoslavia, 1941-1945. Stanford: Stanford University Press. p. 43. ISBN 0804736154.
  5. ^ Benson, Leslie (2001). Yugoslavia: A Concise History. Hampshire: Palgrave Macmillan. pp. 34-35. ISBN 0333792416. Their draft proposed the creation of [33] administrative districts, a balkanizing tactic intended to maximize the electoral power of the Serb vote.
  6. ^ Benson, Leslie (2001). Yugoslavia: A Concise History. Hampshire: Palgrave Macmillan. pp. 39. ISBN 0333792416.
  7. ^ Jelavich, Barbara (1983). Twentieth Century. History of the Balkans. Vol. 2. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 150. ISBN 9780521274593.
  8. ^ Benson, Leslie (2001). Yugoslavia: A Concise History. Hampshire: Palgrave Macmillan. pp. 45. ISBN 0333792416.
  9. ^ Calic, Marie-Janine (2014). A History of Yugoslavia. West Lafayette: Purdue University Press. p. 104. ISBN 9781557538383.
  10. ^ Benson, Leslie (2001). Yugoslavia: A Concise History. Hampshire: Palgrave Macmillan. pp. 40. ISBN 0333792416. An addendum to the programme [in 1922] of the Croatian Republican Peasant Party sketched out the map of an independent Croatia, which would cooperate with Serbia on the basis of a confederation. The incident showed that Radić was quite prepared to usurp the authority of the government in the conduct of foreign affairs. In Belgrade, murmurings were heard that the time had come to 'amputate' Croatia and let the Serbs get on with their own affairs.
  11. ^ Benson, Leslie (2001). Yugoslavia: A Concise History. Hampshire: Palgrave Macmillan. pp. 46. ISBN 0333792416. On 6 January 1929, after five months of protracted efforts to resolve matters through a cabinet headed by Korosec, again including talk of the 'amputation' of Croatia, the King proclaimed a royal dictatorship, pending the promulgation of a new constitution.
  12. ^ Banac, Ivo (1984). The National Question in Yugoslavia. Ithaca: Cornell University Press. pp. 236. ISBN 0801494931. In fact, Radić became a resolved federalist only after the results of the Constituent Assembly forced him to abandon any further illusions about the willingness of foreign powers to effect Croatia's independence, and after the NRS and Aleksandar launched several trial balloons about a possible "amputation" of troublesome northwest Croatia, which would have mutilated Croat national territory.
  13. ^ Banac, Ivo (1984). The National Question in Yugoslavia. Ithaca: Cornell University Press. pp. 236. ISBN 0801494931. Footnote 10: Certain NRS circles and their allies in the camarilla repeatedly threatened to create a Great Serbia by "amputating" northwestern Croatia and Slovenia and letting these areas fend for themselves. A concrete amputation proposal was voiced in a 1923 pamphlet, following the centralist reversals in parliamentary elections. The author of this anonymous work proposed to incorporate most of Slavonia, parts of Croatia proper, and all of Bosnia-Hercegovlna and Dalmatia into such a Serbian slate.
  14. ^ Calic, Marie-Janine (2014). A History of Yugoslavia. West Lafayette: Purdue University Press. p. 78. ISBN 9781557538383.
  15. ^ Benson, Leslie (2001). Yugoslavia: A Concise History. Hampshire: Palgrave Macmillan. pp. 40. ISBN 0333792416.
  16. ^ Benson, Leslie (2001). Yugoslavia: A Concise History. Hampshire: Palgrave Macmillan. pp. 5. ISBN 0333792416.
  17. ^ Benson, Leslie (2001). Yugoslavia: A Concise History. Hampshire: Palgrave Macmillan. pp. 3. ISBN 0333792416.
  18. ^ Calic, Marie-Janine (2014). A History of Yugoslavia. West Lafayette: Purdue University Press. ISBN 9781557538383. In February 1939, domestic and foreign policy motives prompted Prince Regent Paul to dismiss the powerful prime minister Milan Stojadinović, a man who advocated a strong centralized state and thus stood in the way of solving the Croatian question.
  19. ^ Benson, Leslie (2001). Yugoslavia: A Concise History. Hampshire: Palgrave Macmillan. pp. 59. ISBN 0333792416.
  20. ^ Benson, Leslie (2001). Yugoslavia: A Concise History. Hampshire: Palgrave Macmillan. pp. 65. ISBN 0333792416.
  21. ^ a b Benson, Leslie (2001). Yugoslavia: A Concise History. Hampshire: Palgrave Macmillan. pp. 66. ISBN 0333792416. Stojadinović formed a second administration, but at the beginning of February 1939 his Slovene and Muslim ministerial colleagues, together with Dragisa Cvetkoviç, a Serb, resigned, stating as their reason the government's intransigence over the Croat problem. Stojadinović's position was now untenable[.]
  22. ^ a b Djilas, Alexis (1991). The Contested Country: Yugoslav Unity and Communist Revolution, 1919-1953. London: Harvard University Press. pp. 129. ISBN 0674166981.
  23. ^ Benson, Leslie (2001). Yugoslavia: A Concise History. Hampshire: Palgrave Macmillan. pp. 41. ISBN 0333792416. By July [1923], Radić was abroad, fleeing from an arrest warrant issued for publicly insulting the Queen in an inflammatory Bastille Day speech.
  24. ^ 조지 잭슨과 로버트 데블린(eds.)의 "농부 국제", 러시아 혁명 사전. 웨스트포트, CT: 그린우드 프레스, 1989; 페이지 435-436.
  25. ^ Benson, Leslie (2001). Yugoslavia: A Concise History. Hampshire: Palgrave Macmillan. pp. 42. ISBN 0333792416. Radić's maverick antics again proved a fatal handicap in the attempt to build a united opposition. During the summer, his wanderings around the European capitals brought him to Moscow, where (with the prior agreement of the HRSS leadership) he took his party into the Communist Peasant International on 1 July [1924].
  26. ^ Benson, Leslie (2001). Yugoslavia: A Concise History. Hampshire: Palgrave Macmillan. pp. 39. ISBN 0333792416. Vesting authority in a Serbian dynasty was asking for trouble when combined with the Serb domination of the Peoples' Assembly, leading to repeated charges of collusion between the government and King Aleksandar. The King's wide discretionary powers in the conduct of foreign affairs were a particular source of tension. The Court played host to thousands of White Russian soldiers commanded by General Wrangel, who used Belgrade as a base to plan his strategy against the Bolshevik government in Moscow, provoking an outcry by opposition deputies in the Peoples' Assembly, in March 1922, against 'hidden government'.
  27. ^ Benson, Leslie (2001). Yugoslavia: A Concise History. Hampshire: Palgrave Macmillan. pp. 42. ISBN 0333792416. Within three months, Davidović was out of office. Radić's maverick antics again proved a fatal handicap in the attempt to build a united opposition. [...] The Radicals jumped at the opportunity to accuse Radić of treasonable commerce with godless Bolshevism. Using their influence at Court, Pasić and Pribicević campaigned to bring down the government 'in the name of those sacrificed in the war'. As Radić continued to attack the 'militarists and shysters' in Belgrade, the war minister, General Hadžić, declared he could not serve in a government associated with the HRSS, and contrived to bring it down. Davidović privately made it clear that the King had forced his resignation, and he complained about the subversion of civilian government by the generals, who consistently exaggerated the degree of unrest in the country in their reports to Aleksandar.
  28. ^ Benson, Leslie (2001). Yugoslavia: A Concise History. Hampshire: Palgrave Macmillan. pp. 44. ISBN 0333792416. From prison, he issued a statement to the Peoples' Assembly on 27 March in which he renounced his republican and federalist ambitions, and offered to work within the Vidovdan Constitution, though his communication to the King (coolly received) spoke of its eventual revision. In language as obsequious as it had been vitriolic in opposition, Radić accepted the authority of the Crown.
  29. ^ Benson, Leslie (2001). Yugoslavia: A Concise History. Hampshire: Palgrave Macmillan. pp. 44. ISBN 0333792416. Pasić immediately [...] formed a government (18 July 1925) [...], with [five] portfolios going to members of the Croatian Peasant Party (HSS), as it was now promptly renamed. However, nothing of substance changed in the conduct of politics. Radić [continued to berate] his Radical colleagues in public for corruption. The Radicals for their part were openly contemptuous of Radić's capitulation, which they ascribed to fear and cupidity in equal parts. In early April 1926, Radić left the government, and the HSS reverted to its traditional opposition role. Four days later, Pasić also resigned, and his alliance with Radić proved to be his last taste of office.
  30. ^ Benson, Leslie (2001). Yugoslavia: A Concise History. Hampshire: Palgrave Macmillan. pp. 55. ISBN 0333792416.
  31. ^ Calic, Marie-Janine (2014). A History of Yugoslavia. West Lafayette: Purdue University Press. p. 119. ISBN 9781557538383. In the December 1938 elections, the "United Opposition" under the leadership of the Croatian Peasants' Party had won an impressive 45 percent of the vote, while the governing party only garnered 54 percent. So it had become quite apparent that Stojadinović's politics were not sufficiently supported by the electorate.
  32. ^ a b c d e Benson, Leslie (2001). Yugoslavia: A Concise History. Hampshire: Palgrave Macmillan. pp. 68-69. ISBN 0333792416.
  33. ^ Benson, Leslie (2001). Yugoslavia: A Concise History. Hampshire: Palgrave Macmillan. pp. 68. ISBN 0333792416.
  34. ^ a b c d e f g h i Calic, Marie-Janine (2014). A History of Yugoslavia. West Lafayette: Purdue University Press. p. 120. ISBN 9781557538383.
  35. ^ a b c Benson, Leslie (2001). Yugoslavia: A Concise History. Hampshire: Palgrave Macmillan. pp. 69. ISBN 0333792416.
  36. ^ Djilas, Alexis (1991). The Contested Country: Yugoslav Unity and Communist Revolution, 1919-1953. London: Harvard University Press. pp. 130. ISBN 0674166981. The HSS had in this way abandoned the program of the democratic opposition, whose main goal was fundamental change of the 1931 constitution.
  37. ^ Djilas, Alexis (1991). The Contested Country: Yugoslav Unity and Communist Revolution, 1919-1953. London: Harvard University Press. pp. 131. ISBN 0674166981.
  38. ^ a b c Djilas, Alexis (1991). The Contested Country: Yugoslav Unity and Communist Revolution, 1919-1953. London: Harvard University Press. pp. 132. ISBN 0674166981.
  39. ^ Benson, Leslie (2001). Yugoslavia: A Concise History. Hampshire: Palgrave Macmillan. pp. 70. ISBN 0333792416.
  40. ^ Calic, Marie-Janine (2014). A History of Yugoslavia. West Lafayette: Purdue University Press. p. 120. ISBN 9781557538383. The Muslims were particularly bitter over the fact that Croats and Serbs had — seemingly bilaterally — divided up their country among themselves, and in doing so they had not only trampled the historical borders of Bosnia-Herzegovina but had also treated with contempt the regional identity of the populace.