크로아티아 봄

Croatian Spring
크로아티아 봄
Photo of the top half of a Večernji list newspaper cover page
1971년 12월 13일 SKH 지도부 총사퇴를 알리는 베체른지 리스트 발행
날짜
  • 1967년 3월 17일 – 1971년 12월 1일
  • (4년 8개월 2주)
위치
크로아티아, 유고슬라비아
원인:
목표들
방법들
결과
시민 갈등 당사자들
리드 피겨

크로아티아 봄(크로아티아어:Hrvatsko projeche) 또는 Maspok은 유고슬라비아 사회주의 연방 공화국의 일부였던 당시 크로아티아 사회주의 공화국에서 1967년부터 1971년까지 일어난 정치적 갈등이었다.[a]당시 유고슬라비아로 구성된 6개 공화국 중 하나로 크로아티아는 조셉 브로츠 티토 대통령이 이끄는 유고슬라비아 공산주의 연맹(SKJ)으로부터 명목상 독립한 크로아티아 공산주의 연맹(SKH)의 지배를 받았다.유고슬라비아의 1960년대는 자국의 경제 상황을 개선하기 위한 일련의 개혁과 각 공화국의 경제적 이익을 보호하기 위한 공화국 지도부의 점점 더 정치화된 노력으로 특징지어졌다.그 일환으로 크로아티아에서는 일반적으로 크로아티아 문화 사회인 마티카 흐바츠카에 동조하는 SKH 내의 개혁자들이 보수파와 대립하면서 정치적 갈등이 일어났다.

1960년대 후반 사브카 다브체비치 쿠차르와 미코 트리팔로가 이끄는 SKH의 개혁파가 1970년대 초 채택한 마티카 hrvatska를 통해 다양한 불만이 방송되었다.그 불평은 처음에는 경제적 민족주의에 관한 것이었다.개혁주의자들은 크로아티아에 본부를 둔 기업들의 연방정부로의 경화 이전을 줄이기를 원했다.그들은 나중에 치안 서비스, 정치, 그리고 크로아티아 내의 다른 분야에서 크로아티아 세르비아인들의 실제적이거나 과대 인식된 표현에 대한 정치적 요구와 반대가 포함되었다.특정한 논쟁점은 크로아티아어가 세르보크로아티아어와 구별되는가에 대한 질문이었다.

크로아티아 봄은 19세기 크로아티아 정치인이자 오스트리아 군 원로인 조세프 젤라치치, 암살당한 크로아티아 농민당 지도자 스테판 라디치 등 크로아티아 과거 인물들의 인기를 높였고, 애국적인 노래와 예술 작품, 크로아티아 문화의 표현도 증가했다.학교 교과과정에 크로아티아 관련 자료의 대표성을 높이고, 크로아티아의 요직에서 세르비아인들의 과대표현을 해소하고, 크로아티아 헌법을 개정해 크로아티아 공화국의 본질을 국가 크로아티아 국가로서 강조하는 방안이 추진됐다.또한 유고슬라비아 연방정부를 희생시키면서 제헌 공화국에 대한 권력 증대에 대한 요구도 있었다.이 문제들은 크로아티아와 세르비아인간의 긴장을 고조시켰고 SKH의 개혁파와 보수파간의 긴장을 고조시켰다.

다른 공화국들, SKJ, 티토 자신은 처음에는 크로아티아 내부의 투쟁에 관여하지 않았지만 크로아티아 민족주의가 부각되면서 티토와 SKJ가 개입하게 되었다.다른 유고슬라비아 공화국의 개혁자들과 마찬가지로 SKH 지도부는 사임할 수밖에 없었다.그럼에도 불구하고 그들의 개혁은 그대로 남겨졌고 축출된 지도부의 대부분의 요구는 나중에 채택되어, 이후 유고슬라비아의 분열에 기여하는 연방주의의 형태를 띠게 되었다.

배경

경제위기

Political map of six republics comprising the Socialist Federal Republic of Yugoslavia
제2차 세계대전 후 크로아티아는 연방 유고슬라비아 내 6개 공화국 중 하나였다.

1960년대 초 유고슬라비아 연방인민공화국은 헌법(보스니아 헤르체고비나, 크로아티아, 마케도니아, 몬테네그로, 세르비아, 슬로베니아)에 따른 연방이었으나 사실상의 중앙집권 국가로 운영되었다.유고슬라비아 경제는 불경기에 빠져 경제 개혁을 촉발시켰는데, 이 개혁은 성급하게 시행되어 실효성이 없는 것으로 판명되었다.1962년까지, 그 나라의 경제난은 악화되었고, 경제체제의 기초에 대한 논쟁을 불러일으켰다.[1]1962년 3월 조셉 브로츠 티토 대통령은 집권당인 유고슬라비아공산당연맹(SKJ)의 확대 중앙위원회를 소집해 SKJ의 역할과 중앙정부와 제헌공화국의 관계를 논의했다.이날 회담에서는 알렉산다르 란코비치 세르비아 부총리가 공개적으로 지지하고 있는 세르비아인들과 특히 미하 마린코와 세르게이 크레이거 슬로베니아 부총리가 조심스럽게 지지하고 있는 시신의 멤버들간의 충돌이 노출됐다.슬로베니아 대표단은 제헌 공화국에 대한 권력과 권위를 이양할 것을 주장했다.세르비아 대표단은 중앙정부의 의사결정 독점권과 세수 분배권을 덜 발달한 공화국에 보존하려고 했다.PR 슬로베니아나 PR 크로아티아에 비해 개발이 덜 된 만큼 PR 세르비아도 이 같은 합의로 혜택을 받았을 것이다.[2]1963년 새로운 헌법이 채택되어 공화국에 추가 권한을 부여하였고,[3] 이듬해 SKJ 8차 대회에서는 SKJ지부의 권한을 확대하였다.[4]

개혁의 정치화

1964년과 1965년에 추가적인 경제 개혁이 채택되어 연방에서 공화국과 개별 기업에 상당한 권한을 이양하였다.일부 개혁 조치들은 유고슬라비아 정부가 소유한 은행, 보험사, 외국 무역 기구들 간의 갈등을 악화시켰고, 이 충돌은 점점 더 정치적이고 민족주의적이 되었다.[1]경쟁적인 동맹이 성립되었다.란코비치는 세르비아 외에 보스니아 헤르체고비나와 몬테네그로의 지지를 얻었다.슬로베니아는 지방분권이 유고슬라비아의 다른 사람들에게 이익이 될 것이라는 크로아티아 공산당연맹(SKH) 중앙위원회 서기 블라디미르 바카리치의 신념을 바탕으로 크로아티아의 지지를 받았다.바카리치는 마케도니아 공산주의자 연맹(SKM)의 수장인 크레스테 크르벤코프스키를 설득해 공화국에 유리한 연방권력을 억제하는 실질적인 입법을 제정한 슬로베니아-크로아티아 개혁파를 지원하도록 했다.이 갈등은 슬로베니아와 크로아티아의 이익에 대한 세르비아의 이익 간의 경쟁으로 틀어졌다.[5]

크로아티아에서는 세르비아 공산주의 연맹(SKS)과 몬테네그로 공산주의 연맹(SKCG)에서 란코비치 동맹국들이 채택한 입장이 패권주의적인 것으로 해석돼 크로아티아 민족주의의 매력을 한층 높였다.[6]1960년대 중반까지 자그레브 주재 미국 영사 헬레네 바트제르는 SKH 회원국의 약 절반과 크로아티아 인구의 80%가 민족주의적 견해를 갖고 있다고 추정했다.[7]

개혁세력의 정점

Photograph of Aleksandar Ranković facing the camera
알렉산다르 란코비치의 몰락은 유고슬라비아에서 개혁적 지배의 시대를 열었다.

1966년 초까지, 그 개혁이 원하는 결과를 낳지 못했다는 것이 분명했다.SKJ는 세르비아 지도부가 개혁에 저항하고 있다고 비난했다.[8]1966년 초 카르델지는 티토를 설득하여 란코비치를 SKJ 중앙위원회에서 해임하고 유고슬라비아의 부통령으로 해임시켰다.란코비치는 SKJ 8차 의회의 결정을 무시하고 직접 또는 동맹국을 통한 국가안보국(NSA)의 남용과 [9]티토 본인을 포함한 SKJ 수뇌부를 불법 도청한 혐의를 받았다.[10]티토는 란코비치 총리의 해임을 더 큰 지방분권을 구현할 수 있는 기회로 봤다.[11]연방의 구성 단위에 권력을 이양하는 과정에서 티토는 공화국 간 분쟁에서 유일한 결정권자의 역할을 맡았다.[12]

1967년과 1968년에 유고슬라비아 헌법이 다시 한번 개정되어 제헌공화국을 지지하는 연방의 권한이 더욱 축소되었다.[13]개혁적 연합의 정점은 1969년 3월 SKJ 9차 대회에서 일어났고, 그 기간 동안 전국의 모든 면에 대한 분권이 제안되었다.세계은행(World Bank)의 고속도로 건설 차입은 연방정부가 슬로베니아에 고속도로 구간을 개발하고 대신 크로아티아에 고속도로 구간을 1개, 마케도니아에 1개 건설하는 계획을 보류하기로 결정하면서 개혁적 연합에 큰 균열을 초래했다.처음으로 제헌공화국(슬로베니아)이 연방정부의 결정에 항의했지만 슬로베니아의 요구는 거절당했다.상황이 가열되면서 슬로베니아 당국은 탈퇴 계획이 없다고 공개적으로 밝혔다.이 사건의 여파로 슬로베니아 당국은 개혁적 연합에 대한 지지를 철회했다.여하튼 SKH와 SKM은 1970년 4월 SKJ의 공화당 지부에 대한 거부권을 획득하면서 SKJ에 의사결정 시 만장일치 원칙을 채택하도록 압력을 가했다.[14]

1968년 6월 베오그라드에서 유고슬라비아 정권의 권위주의적 측면, 시장 개혁, 유고슬라비아 사회에 미치는 영향에 반대하는 학생 시위가 일어났다.학생들은 1968년의 세계적인 시위와 마르크스주의 휴머니스트 프락시 스쿨의 개혁 비판에 고무되었다.[15][16]그들은 지방분권에 반대하고 프락시 저널을 통해 유고슬라비아의 민족주의를 비판하였다.[17]1968년 11월 페타르 스탐볼리치를 비롯한 공산주의 독단주의와 세르비아 민족주의가 혼합된 정치적 견해의 SKS 지도자들은 티토의 주도로 제거되었다.[18][19]티토는 특히 스탬볼리치가 학생 데모를 시기적절하게 막지 않았다고 비난했다.[18]후임으로는 마코 나이키치 사장이, 라틴카 페로비치가 SKS 비서로 각각 내정됐다.나이키치와 페로비치는 세르비아 밖의 세르비아 민족주의를 비난한 곳 외에는 시장 기반의 개혁과 다른 공화국의 일에 대한 불간섭 정책을 지지했다.[20]

국민부흥

불만 사항

1960년대 말까지, 경제 개혁은 크로아티아 내에서 눈에 띄게 개선되는 결과를 가져오지 못했다.베오그라드에 기반을 둔 연방은행들이 여전히 유고슬라비아 대출시장과 외국 무역을 지배하고 있다.크로아티아에 본부를 둔 은행들이 관광 명소인 달마티아에서 밀려나고, 그곳의 호텔들은 베오그라드에 본사를 둔 대기업들에 의해 점차 인수되었다.크로아티아 언론은 세르비아 기업들에 대한 우호적인 구매협정은 정치적 압력과 뇌물 수수의 결과였으며, 상황은 경제적 갈등보다는 민족적 갈등으로 프레임을 씌웠다고 보도했다.[21]

게다가, 크로아티아 민족주의자들 사이에서 크로아티아 민족 감정을 억압하기 위한 학교 교과서의 사용, 세르비아 사투리를 선호하는 방식으로 세르보-크로아티아 언어를 표준화하는 캠페인, 세르비아인의 인구통계학적 변위, 그리고 크로아티아에 대한 문화적, 인구통계학적 위협에 대한 인식으로 상황은 악화되었다.달마시안적 지역주의 [22]조장크로아티아의 영토 보전을 위협하는 것으로 보이는 달마티아와 크로아티아의 다른 지역에 세르비아 자치주를 설립해야 한다는 주장이 이런 우려를 더했다.[23]크로아티아의 많은 사람들은 이것이 공화국을 약화시키려는 실질적인 위협이라고 믿었고, 경제 현상이나 현대화의 결과에 대한 그들의 대체적인 설명을 거부했다.[22]1969년 초, 마티카 흐르바츠카가 발행하는 잡지 《콜로》에 크로아티아 작가 협회 회장 페타르 셰게딘의 기사에 여러 가지 불만이 기재되었다.이 글에서 셰게딘은 유고슬라비아 정부가 크로아티아의 문화적 동화를 시도했다고 비난했다.[24]

언어질문

주요 기사:크로아티아 문학 언어의 명칭과 현황에 관한 선언문
Photograph of the front page of the Telegram newspaper
크로아티아 문학 언어의 이름과 지위에 관한 선언은 1967년 3월 17일 현대 문학 신문 텔레그램에서 발표되었다.

1967년 1954년 《노비 사드 합의》에 근거한 세르보크로아티아어 문학 및 베르나르어 사전 제1권 2권이 출간되어 크로아티아어가 별도의 언어인지에 대한 논란이 일었다.두 권 모두 공통의 크로아티아 표현을 제외하거나 현지 사투리로 취급하는 한편 세르비아 변종이 표준으로 제시되는 경우가 많았다.밀로시 모스코블제비치[sr]가 출판한 관계없는 1966년 세르보-크로아티아 사전은 어휘에서 '크로아트'라는 용어를 생략해 사태를 더욱 격화시켰다.[25]

1967년 3월 17일 80명의 공산주의자를 포함한 130명의 크로아티아 언어학자들이 크로아티아 문학어의 이름과 지위에 관한 선언문을 발표했다.[26]선언문은 1967년 사전을 비판하며 크로아티아어를 별도의 언어로 공식 인정하고 크로아티아 정부가 크로아티아어를 공식 업무에 사용할 것을 요구했다.이 조치는 크로아티아의 많은 세르비아 관료들에게 불이익을 주었을 것이다.[25]선언문에는 TV 베오그라드의 키릴 문자 사용과 세르비아어로 크로아티아 세르비아인들에 대한 교육 제공을 요구하는 54명의 세르비아 작가들이 초안한 '반성을 위한 제안서'가 응모됐다.[26]SKJ로부터 크로아티아 문어 명칭과 현황에 관한 선언문도 수일 내에 여러 차례 발음이 있었다.그 선언은 크로아티아에서 보편적으로 지지되지 않았다.사보르 부주석인 밀로시 얀코[hr]는 크로아티아 노동운동사연구소장 프란조 투만(franjo tu croatman)과 크로아티아 헤리티지 재단 이사장인 베치슬라프 홀제바크를 크로아티아 민족주의자로 알려진 사람들을 고용했다고 비난했다.이 선언은 흔히 크로아티아 봄이라고 부르는 크로아티아 민족주의의 증가 4년의 긴 기간의 시작을 알렸다.[25]

마티카 hrvatska는 1970년 11월 22일, 마티카 srpska가 크로아티아인은 세르비아어의 방언에 불과하다고 주장했기 때문에, 노비 사드 협정에서 탈퇴했다.마티카 hrvatska는 계속해서 스테판 바비치, 보히다르 핀카, 그리고 세르비아에 의해 비난받은 밀라노 모구쉬의 새로운 크로아티아 사전과 맞춤법 설명서를 출판했다.[27][28]크로아티아 민족주의자들은 언어적 청교도주의를 장려하고 학교 교과서를 개정하여 크로아티아 역사와 문화에 대한 커버력을 높임으로써 반응을 보였다.마티카 흐르바츠카는 민족주의 부흥의 집결지가 되었고, 경제장관 시메 쇼단이 특히 인기가 있었다.[24]1970년 마티카 hrvatska의 회원은 약 2,000명에서 4만 명으로 늘어나면서 정치적 영향력을 키웠다.[29]그것은 또한 SKH의 지원을 받는 유고슬라비아 철도청에 세르비아 에카비아 철자가 모든 공식 통지와 일정에서 크로아티아 이제카비아 철자로 보완되어야 한다는 불만을 제기할 수 있게 했다.[23]

복수의 신문과 잡지가 마티카 hrvatska를 지지하고 있는 가운데, 이 단체는 크로아티아 민족주의를 열렬히 홍보한 자체 기관인 Hrvatski tjednik[hr](크로아티아 주간)도 소개했다.[24]블라도 고토바크가 편집한 이 책은 크로아티아 기록 신문인 비제스닉을 포함한 다른 모든 신문의 구독자 수를 순식간에 뛰어넘었다.[30][24]

SKH 파벌

Photograph of Miko Tripalo facing the camera
미코 트리팔로는 크로아티아 공산주의 연맹의 개혁파의 지도자 중 한 명이었다.

당초 SKH는 마티카 hrvatska에 대한 지원을 놓고 내부 의견이 분분했고, 지도부는 대부분 침묵했다.[31]당은 사브카 다브체비치 쿠차르 중앙위원회 서기장과 미코 트리팔로 등으로 구성된 개혁파가 주도했으며 페로 피르케르, 드라구틴 하라미자, 이반 시블 등이 지지했다.[17]다브체비치-쿠차르, 트리팔로, 피르케르는 1969년 바카리치의 지원으로 SKH의 최고 자리를 차지했다.[32]개혁파들은 얀코와 슈바르, 두샨 드라고사바크, 주레 빌리치, 밀루틴 발티치[hr] 등 보수파나 반개혁파의 반발을 샀다.지지를 구하기 위해 보수파는 프락시 스쿨과 연합했다.반면, 다브체비치-쿠차르와 트리팔로는 SKH에서의 지지가 조단, 마르코 베셀리카와 같은 마티카 hrvatska에 가깝거나 연관된 것을 발견했다.[17]1969년 말 얀코도 보르바 기고에서 바카리치뿐 아니라 SKH 지도부를 비판하며 민족주의와 반사회주의적인 태도를 비난했다.그는 또한 Vjesnik, Radio Television Zagreb, 문학 잡지 Hrvatski književni 목록[hr]과 Bruno Bushich를 이 잡지에 기고하는 작가로서 비난하는 글을 연재했다.민족주의적 견해를 선동했다는 이유로 얀코에 의해 고발된 다른 사람들은 작가 셰게딘, 고토바크, 토미슬라프 라단, 문학평론가 블라트코 파블레티치, 이고르 만디치, 브라니미르 도나트[hr] 등이다.Vjesnik u srijedu weekly editor Krešimir Džeba and Vjesnik political columnist Neda Krmpotić; editor of Roman Catholic Archdiocese of Zagreb-published weekly Glas Koncila Živko Kustić, historian Trpimir Macan, art historian Grgo Gamulin, as well as economists Đodan, Hrvoje Šošić [hr], Marko and Vladimir Veselica.12월 19일 티토는 얀코의 행동을 비난했다.[33]1970년 1월, 다브체비치-쿠차르는 얀코를 유니타리즘과 SKH 지도부를 무너뜨리려 했다고 비난했다.얀코는 모든 정치적 기능에서 제거되었고 SKH는 마티카 hrvatska의 입장으로 더 가까이 이동했다.[31]페로비치 등 일부 소식통들은 제안코의 해임을 크로아티아 봄의 시작이라고 표시한다.[34]

SKH의 중심 경제 수요는 크로아티아가 외화벌이를 더 많이 보유할 수 있도록 허용하라는 것이었다.[35]이를 위해 SKH는 슬로베니아, 마케도니아 등 다른 나라들과 좋은 관계를 유지했고, 코소보 공산주의 연맹의 지원 확보도 시도했다.SKH의 경제 어젠다에 대한 거부로 SKS는 나이키치 감독의 다른 개혁 지지에도 불구하고 SKH로부터 '노조원'으로 해임됐다.[36]SKH는 또 크로아티아뿐 아니라 유고슬라비아 전역의 정치경제기관은 물론 경찰, 보안군, 군에서도 크로아티아의 과소표현을 반대했다.이러한 포지션에서 세르비아인들의 우세는 크로아츠에 의한 세르비아인들의 교체를 널리 요구하게 되었다.[37]연방 차원에서 세르비아인은 유고슬라비아 인구의 약 39%를 차지했고 크로아츠는 약 19%를 차지했다.세르비아인은 과대표, 크로아츠는 공무원보다 과대표가 2배수로 각각 67%, 9%의 공무원을 차지했다.[38]마찬가지로 세르비아인은 유고슬라비아 인민군(JNA)의 장교 군단의 60~70%를 차지했다.[39]크로아티아에서만 세르비아인이 인구의 약 15%를 차지했지만 SKH 회원국의 거의 4분의 1과 경찰력의 2분의 1 이상을 차지했다.[40][41]

1971년 중반까지 SKH 개입

Photograph of Savka Dabčević-Kučar facing the camera
1969~1971년 크로아티아 스프링의 대표적인 참가자로 크로아티아 공산주의 연맹의 수장인 사브카 다브체비치-쿠차르.

1970년 12월, SKH 후보자는 자그레브 대학의 학생 총감독 선거에서 무소속 이반 즈보니미르 치차크[hr]에게 패배했다.자그레브에 본부를 둔 나머지 학생 단체들은 1971년 4월에 비공산주의자 후보들에 의해 인수되었다.드라젠 부디샤는 자그레브 총학생회 회장으로 선출되었고, 안테 파라디크는 크로아티아 총학생회 회장으로 선출되었다.[42]

티토는 학생-신체 선거가 끝난 지 며칠 지나지 않아 다브체비치-쿠차르에게 셰게딘, 마르코 베셀리카, 부디샤, 치차크, 조단 등의 체포를 명령할 것을 요청했으나 거절했다.[43]이 결정은 다브체비치-쿠차르를 크로아티아에서 매우 유명하게 만들었다.5월 7일 유고슬라비아 파르티잔인들에게 자그레브 추락 26주년을 맞아 열린 20만 명 규모의 집회에서 미국 측 관측통들은 그녀의 연설이 SKH가 아닌 그녀를 향한 환호와 박수로 40여 차례 중단됐다고 보도했다.[44]유고슬라비아 주재 영국 대사 듀갈드 스튜어트에 따르면, 다브체비치-쿠차르와 트리팔로는 대중 정치 집회의 사용에 매우 능숙했으며, 그들의 연설은 축구 경기에서만 일반적으로 기대되는 관중을 끌어 모았다.[45]

1971년 6월 유고슬라비아 헌법에 대한 또 다른 개정안이 연방정부의 권한을 더욱 제한하는 방향으로 채택되었다.연방정부가 유지한 유일한 권한은 외교 문제, 대외 무역, 국방, 공통 통화, 공통 관세였다.연방정부의 비준 이전에 결정을 내리기 위해 공화국간 위원회가 설치되었다.[46]SKH는 1971년에 은행과 외국 무역을 포함하기 위해 추가적인 지방분권과 크로아티아가 더 많은 외화 수입을 보유할 수 있는 변화를 원했다.SKH 중앙위원회 밖에서는 크로아티아군 창설부터 완전한 독립까지 다른 요구들이 쏟아졌다.[47]궁극적으로 크로아티아 봄에는 반중앙주의자, 온건파 및 극단적 민족주의자, 친우스타슈, 반공주의자, 개혁주의자, 민주 및 민주 사회주의자, 자유주의자, 자유주의자 등 매우 다양한 요소들이 포함되었다.[32]

SKS 지도부는 SKH를 비판하지 않았고, 반대로 나이키치, 페로비치 등은 1971년 티토에게 크로아티아의 개혁적 지도부를 옹호했다.[48]세르비아와 크로아티아 신문들은 상호 적대, 민족주의, 단대주의 등의 비난을 주고받으며 티토는 SKJ가 언론을 통제할 수 없게 되었다는 사실을 인정하게 되었다.[49]티토는 1971년 7월 SKH 지도자들과의 회동에서 정국에 우려를 표명하고, 그를 SKH로부터 멀어지게 하기 위해 유고슬라비아 총리직을 트리팔로에게 제안했으나 트리팔로는 거절했다.[50]그 달 말 보수파는 SKH에서 어도단과 마코 베셀리카를 '국가주의 링리더'로 제명할 만큼 충분한 지지를 얻을 수 있었다.[17]

8월 2일, SKH는 이 프로그램에서 "민족 운동"이라고 언급된 민족주의를 비난하고 마티카 흐바츠카와 연관된 이름 없는 개인들이 SKH와 SKJ에 대항하여 음모를 꾸몄다고 비난하면서 액션 프로그램을 발표했다.SKH 지도자들은 액션 프로그램이 11월 다음 본회의에서 공식적으로 채택되거나 거부될 것이라고 결정했다.[51]SKH는 9월 14일 티토가 상황을 잘못 알고 있었다고 주장하며 티토와 다시 만남을 주선했다.회의 후, 티토는 크로아티아에서 지배하는 우월주의에 대한 이야기가 터무니없다고 확신한다고 말했다.[50]SKH의 유고슬라비아 외환정책 개혁안에 찬성한다는 뜻도 내비쳤다.회의가 끝난 후, 트리팔로는 더 이상 행동 프로그램을 고려하지 않을 것을 제안했다.[52]

과거의 역할 모델 찾기

Andrija Hebrang speaking at a podium
ZAVNOH(Andrija Hebrang이 제3세션에서 연설하는 모습을 보여줌)가 채택한 연방 모델은 크로아티아 봄 동안 크로아티아 지도부의 선언된 목표였다.

크로아티아 봄은 크로아티아 역사인물에 대한 관심을 증가시켰다.전쟁 전 유고슬라비아의 크로아티아 농민당(HSS)의 창시자이자 크로아티아 대의명분의 챔피언인 스테판 라디치에게 바치는 기념패가 자그레브에 세워졌고, 그 뒤 메트코비치 마을에 그를 기리는 기념비가 세워졌다.시베니크 시는 파시즘 희생자들을 기리는 기념비 건립 계획을 취소하고 대신 중세 크로아티아 왕 피터 크레시미르 4세의 동상을 세웠다.[53]18세기 트렌크의 판두르스의 이름을 딴 행진 악단과 살아있는 역사 부대가 1969년 포제가에 다시 창설되었다.[54]1947년 SKH에 의해 자그레브 중앙광장에서 철거된 크로아티아 반의 19세기 반(反) 조셉 젤라치치 기념비를 복원하라는 요구도 성공적이지 못했다.[53]

크로아티아 전통 애국 노래들 - 그 중 일부가 금지된 - 인기의 부활을 경험했다.당시 이런 노래 중 가장 인기가 많고 논란이 많았던 가수는 부코프 부주교였다.[53]리제파 나샤 도모비노는 17세기 마그나테 음모에 연루된 귀족들을 기리는 명판이 자그레브 성당에 놓이자 애국적인 노래로 공식 사용됐다.16세기 시게트바르 공성전을 리트레이닝한 오페라 니콜라 슈비치 즈린스키가 자그레브의 크로아티아 국립극장에서 공연할 때마다 정기적으로 매진되었다.크로아티아 역사의 사건을 그린 오톤 이베코비치(1869~1939)의 그림이 큰 인기를 끌었다.[55][56]크로아티아의 역사적인 체키 무장은 젊은이들이 재킷과 베레모를 바느질하거나 자동차 앞유리에 스티커를 붙이는 인기 상징이 되었다.1969년 축구 클럽 디나모 자그레브의 정상에 편입되었다.유고슬라비아 국기가 여전히 날리는 동안, 그것은 항상 크로아티아 국기와 짝을 이루었다.후자는 또한 단독으로 사용되었고 크로아티아에서는 전체적으로 유고슬라비아 국기를 10대 1로 앞섰다.[56]

SKH는 이어 크로아티아 문화와 정치적 정체성에 있어 가톨릭 교회가 갖는 중요성을 지적했다.다브체비치-쿠차르는 훗날 세르비아 정교회의 균형을 '세르비아 우월주의의 원천'[57]으로 삼고자 하는 그녀의 바람에서 비롯된 것이라고 말했다.가톨릭 교회가 크로아티아 봄에서 중요한 역할을 하지 못한 반면, 비슷한 시기에 크로아티아 국가 상징으로 컬트 오브 마리(Cult of Mary)를 도입해 국가 정체성 강화에 기여했다.이러한 기여는 1970년 14세기 크로아티아계 프란치스코 수도교와 선교사 니콜라스 타블릭의 시성화에 의해 강화되었다.[58]

SKH는 유고연방이 제2차 세계대전 크로아티아 민족해방을 위한 국가반파시스트협의회(ZAVNOH)의 예상대로 설정되지 않았으며, 특히 크로아티아 문제에 대한 ZAVNOH의 해법은 실행되지 않았다고 주장하며 현재의 정책이 파르티칸 유산에 뿌리를 두고 있다고 주장했다.SKH는 국민정서는 공산주의자에 의해 옹호되어야 하는 합법적인 이익의 표현이며 유고슬라비아는 국가 주권 공화국의 공동체로 조직되어야 한다고 말했다.[59]Hrvatski tjednik은 ZAVNOH를 찬양하는 투먼의 기사를 실었다.표지에는 1948년 티토-스탈린 분리 이후 SKJ가 소련의 간첩이자 반역자로 여겨온 [60]안드리자 헤브랑 크로아티아 공산당 전시비서의 사진이 실렸다.이 글은 SKH가 무시한 헤브랑 사후 갱생 요청과도 맞물렸다.[59]이 시책은 전 KPJ 고위관료 안테 실리가 등 반공산주의 에미그레가 '도덕적 재활'의 형태로 출범했다.[61]

자율성과 신헌법에 대한 요구

크로아티아 스프링 당시 크로아티아에서 크로아티아와 세르비아의 시민 관계는 제1차 세계대전과 특히 제2차 세계대전의 내러티브를 엇갈려 점점 더 틀에 박혔다.크로아티아가 세르비아계 중심의 유고슬라비아 왕국 창설과 1945년 유고슬라비아 협력자 추구에 협력자 우스타셰 부대와 그 동조자 살해에 초점을 맞췄지만 세르비아인들은 세계관람 기간 동안 오스트리아-헝가리의 세르비아 캠페인에 크로아티아인들의 참여를 부정적으로 평가했다.r I, 특히 크로아티아 독립국(NDH)으로 알려진 축 인형극 국가에서 우스타셰가 저지른 세르비아인 학살 사건.[62]투먼은 Hrvatski tjednik의 연재 기사에서 마티카 hrvatska뿐만 아니라 SKH 대다수의 관점을 표현했다: 크로아츠가 당파 투쟁에 상당한 공헌을 했고, 우스타슈의 잔학 행위에 대해 집단적으로 비난받지 않았다는 것이다.[63]

크로아티아 세르비아계 세르비아계에서는 크로아티아 민족주의의 부활에 대응하여 세르비아 민족주의가 발칵 뒤집혔다.1969년까지 문화 사회 프로스브제타가 크로아티아 세르비아 민족주의 담론의 선두에 섰다.[64]SKH 개혁론자들이 초중등 문학과 역사 교과과정을 개정해 75%의 커버리지를 크로아티아 화제로[65] 만들자는 계획은 세르비아 문화권에 위협이 된다고 주장하는 프로스브제타로부터 불만을 샀다.프로스브제타는 또 SKH가 전시 파르티당 투쟁을 유고슬라비아 틀 안에서 크로아티아 국적의 해방이라고 재해석하려는 것에 반대했다.[66]1971년까지 프로스브제타는 세르비아어와 키릴 문자 대본이 크로아티아어와 라틴어 대본과 함께 크로아티아에서 공식적으로 사용될 것과 세르비아어의 국가평등을 보장하는 입법적 안전장치를 요구했다.[64]프로스브제타는 유고슬라비아에서는 더 이상 민족주의가 필요하지 않다고 주장하며 ZAVNOH와 SKH가 주창하는 연방 모델을 거부했다.나아가 프로스브제타는 마티카 흐르바츠카의 작품을 비난하며 크로아티아의 세르비아인들이 공화국의 국경에 관계없이 세르비아의 도움에 의존함으로써 국가 정체성을 지킬 것이라고 주장했다.[67]

마지막으로 프로스브제타의 라데불라트는 크로아티아 세르비아인들에 대한 자치주 설립을 요구했고, 달마티아에게도 자치권을 부여해 달라는 요구가 있었다.[67]SKH 중앙위원회는 크로아티아의 어느 지역도 어떤 종류의 자치권을 주장할 수 없다고 선언하고 지역 달마티아 자치권을 크로아티아 국가에 대한 반역이라고 규정했다.[23]이 같은 반응은 SKH의 국가동질화 목표와 맥을 같이했다.이를 위해 SKH는 1971년 인구조사에서 민족 정체성을 지역적 정체성으로 선언하는 옵션을 차단했다.[65]크로아티아인과 세르비아인의 구별을 강조하기 위해 마티카 hrvatska가 주도한 캠페인은 크로아티아 세르비아인의 지배적인 연설에 반영되었는데, 이 연설은 주로 이제카비안, 즉 에카비안-이제카비안 혼합에서 지배적인 에카비아어로 바뀌었다.[40]

세르비아 철학자 미하일로 주리치는 크로아티아의 헌법을 개정해 공화국을 크로아티아뿐 아니라 세르비아인까지 국가 국가로 묘사해야 한다고 주장했다.이 발언은 1971년 3월 유고슬라비아의 헌법개정 국면에서 또 한 번의 공개토론을 촉발시켰다.이에 SKJ는 주리치를 기소하고 투옥하는 등의 반응을 보였다.마티카 hrvatska는 크로아티아의 국민성을 더욱 강조하는 헌법 개정을 제안했다.SKH는 이 제안을 일축하고 자체 문구를 초안해 타협안이라고 주장했다.궁극적으로 SKH의 개정안은 크로아티아 세르비아인들을 구체적으로 언급했지만 크로아티아 세르비아인들에게 정확히 같은 구절을 사용하지 않도록 크로아티아를 크로아티아의 '국가'로 규정했다.[b]이러한 제형차이의 의미는 헌법의 본문에는 설명되어 있지 않다.[68]1971년 9월 중순까지, 북부 달마티아에서는 세르비아인들과 크로아티아 마을 사람들이 서로를 두려워하며 무기를 들 정도로 민족적 긴장이 악화되었다.[51]

크로아티아 외곽

Photograph of an equestrian monument to Josip Jelačić
크로아티아 봄 동안 조셉 젤라치치 기념비를 자그레브의 중앙 광장으로 복원하려는 시도가 실패했다.

1971년 2월 브라니미르 젤리치가 서베를린에서 인쇄한 크로아티아 민족주의자 에미그레 잡지 《Hrvatska država》는 모스크바 특파원이 바르샤바 협정이 크로아티아의 독립을 도울 것이라고 주장하여 당시 핀란드가 누렸던 것과 견줄 만한 지위를 부여한 기사를 실었다.기사는 또 SKH가 우스타셰 에미그레스와 협력하고 있다고 전했다.베를린에 있는 유고슬라비아 군사임무부는 크로아티아의 우스타셰 에미그레 공작원들과 함께 이 이야기를 군 정보국에 보고했다.당초 이 보고서는 [69]유고슬라비아 당국이 소련이 SKH와 우스타셰 에미그레스를 선동하고 방조하는 것 아니냐는 우려를 갖게 했다.[70]연방 수사국은 4월 7일 이 이야기가 거짓이라고 결론 내렸고 당국은 이 사건을 묻기로 결정했다.즉시, SKH는 SKH의 외국인과 국내의 적들이 이 혐의의 배후에 있다고 발표했다.같은 날 스웨덴 주재 유고슬라비아 대사 블라디미르 롤로비치는 우스타셰 에미그레스의 관련 없는 공격으로 치명상을 입어 긴장이 더욱 고조됐다.[69]다브체비치-쿠차르에 따르면 SKH 지도부는 에미그레가 유고슬라비아 국가안보국과 연계된 것으로 보고 이들의 열의를 의심스럽게 다루었으며, 이들의 활동이 SKH의 입지를 약화시켰기 때문이기도 하다.[71]

보스니아 헤르체고비나의 지도부는 1970년 1월 SKH가 마티카 흐르바츠카의 입장을 향해 선회한 것에 대해 신중한 반응을 보였지만, 주로 마티카 흐르바츠카 저널과 보스니아 헤르체고비나의 기록 신문인 오슬로보첸제가 발행한 지문을 통해 반영되는 등 관계가 훨씬 긴박해졌다.[72][73]보스니아 헤르체고비나의 지도력은 처음에는 SKH의 입장과 마티카흐바츠카가 보유하고 있는 입장과 구별되었지만, 이러한 구분은 시간이 지남에 따라 약화되었다.[74]마티카 흐르바츠카는 9월 보스니아 헤르체고비나와 세르비아 자치주 보즈보디나로 업무를 확대하면서 란코비치 임기 중 시행된 정책으로 크로아츠가 현지 정부기관에서 과소대표됐다고 주장했다.1971년 11월까지 크로아티아 민족주의자들은 상황을 바로잡기 위해 보스니아 헤르체고비나의 일부를 크로아티아에 합병하는 것을 지지하고 있었다.이에 대해 세르비아 민족주의자들은 세르비아를 위해 보스니아 헤르체고비나의 다른 지역을 주장했다.[75]보스니아 헤르체고비나의 관리들은 공화국 내에 마티카 흐르바츠카 지부의 설립을 금지하는 것으로 대응했다.[73]

대외정책적 고려사항

Photograph of Leonid Brezhnev seated at a desk, facing the camera
레오니드 브레즈네프는 1970년 조셉 브로츠 티토 소련의 지원을 제의했다.

1971년 4월 28~30일 브리주니 제도에서 열린 SKJ 지도부 회의에서 티토는 소련의 지도자 레오니트 브레즈네프로부터 전화를 받았다.티토에 따르면 브레즈네프는 유고슬라비아의 정치적 위기 해결을 위해 도움을 제의했고 티토는 거절했다.SKH와 티토는 바르샤바 조약의 체코슬로바키아 침공을 앞두고 1968년 브레즈네프가 체코슬로바키아 공산당 제1서기 알렉산더 더블체크에게 전화를 걸어 바르샤바 조약 침공이 임박했다는 위협으로 비유했다.SKH 중앙위원회 일부 위원들은 티토가 자신의 입지를 강화하기 위해 발명한 것이라고 제안했지만 드미트리 폴란스키 소련 제1부총리가 대화가 이뤄진 것을 확인했다.[76]

리처드 닉슨 미국 대통령은 요르단 흑9월 사태 이후 지중해 지역에서 미국의 입지 개선을 목표로 현지 여러 나라를 순방했다.[77]닉슨의 유고슬라비아 국빈 방문은 1970년 9월 30일부터 10월 2일까지 이어졌으며, 자그레브 방문도 포함되었는데, 이 곳에서 닉슨은 크로아티아 정부의 자리인 반스키 드보리에서 건배하며 논란을 일으켰다.[78]그의 건배는 "크로아티아 만세!유고슬라비아 만세!"라고 다양하게 해석되어 크로아티아의 독립을 지지하는 표시로 해석되거나, 아니면 그저 일반적인 예의로 해석되었다.주미 유고슬라비아 대사는 이 에피소드를 유고슬라비아의 단절을 위한 전략적 포지셔닝으로 해석했다.[79]

브레즈네프는 1968년 체코슬로바키아 침공 이후 유고슬라비아와 소련 사이의 긴장이 계속되고 있는 가운데 1971년 9월 22일부터 9월 25일까지 유고슬라비아를 방문했다.브레즈네프는 우호협정을 제안했으나 티토는 동구권에 더 가까이 가는 것처럼 보이지 않기 위해 서명을 거부했다.[80]유고슬라비아 관리들은 국무장관 윌리엄 P를 통해 닉슨에게 통보했다. 로저스는 브레즈네프와의 만남이 잘 되지 않았다고 했다.티토의 공식 미국 방문은 유고슬라비아에 대한 미국의 정치·경제·군사적 지원의 티토를 안심시키기 위해 마련됐다.닉슨과 티토는 10월 30일 워싱턴 D.C.에서 만났다.[81]

억제 및 정화

11월 학생항쟁의

Photograph of Vladimir Bakarić facing the camera
블라디미르 바카리치는 크로아티아의 개혁파 지도자들을 교체하는 것을 도왔다.

11월 5일 열린 SKH 총회에서 다브체비치-쿠차르는 민족운동은 민족과 SKH의 단결을 보여주는 증거라고 말했는데, 그녀가 혁명적 순수성을 달성하기 위해 희생되어서는 안 된다고 말했다.그녀가 SKH의 정책을 수정하자는 바카리치의 몇 가지 제안을 거절한 후, 가장 소리 높여 빌리치와 드라고사바크를 포함한 보수파는 8월 행동 계획의 시행을 거부했다.이 문제는 플레넘이 해결한 것이 아니라 세션의 여파로 바카리치는 빌리치와 드라고사바크를 지원하고 티토에게 개입을 요청하기로 결정했다.[82]11월 12~15일, 티토는 보스니아 헤르체고비나의 부고즈노를 방문하여, 공화국의 지도부에 의해 주최되었다(브란코 미쿨리치, 함디자 포즈데라크, 드라구틴 코소바크[sr]).11월 13일, 이들은 유고슬라비아 총리인 데말 비제디치와 함께, SKH의 외화벌이 분배 변경 요구를 비판하였다.드라고사백은 11월 14일과 15일에 티토를 만나 크로아티아 봄을 의논했다.[83]11월 15일, 티토는 민족주의자들과 SKH 회원들이 연설하고 반티토의 함성이 들리는 크로아티아에서의 정치 집회의 녹음파일을 보기 위해 JNA 대표들과 함께 했다.[82]

연장된 SKH 중앙위원회는 17일부터 11월 23일까지 비밀리에 만났지만, 두 반대파는 합의할 수 없었다.[82]11월 22일, 약 3,000명의 자그레브 대학 학생들이 다음날 아침 파업을 시작하기로 투표했다.처음에 그들은 경화, 은행, 상업에 대한 연방규제에 항의하고 있었다.Paradžik의 urging,[84]에서 제안된 헌법 개정안의 일련의 요구:크로아티아인들의 국가 주권 국가, 크로아티아를 공식 언어 만들어 주며, 이런 크로아티아의 거주자들 크로아티아에서 의무적으로 군사 복무를 끝마치다는 것을 보장함, 그리고 공식적으로 크로아티아의 capi로 자그레브를 확립하는 크로아티아 정의하기에 추가되었다.탈놀이크로아티아의 국가로는 리제파 나샤 도모비노가 있다.[85]시위대는 바카리치를 트리팔로의 화폐개혁을 방해한 혐의로 지목했다.[86]크로아티아 총학생회는 크로아티아 전역으로 파업을 확대했다.며칠 사이에 3만명의 학생들이 SKH에서 빌리치, 드라고사바크, 발티치, 에마 데로시 빌라야크, 체도 그르비치의 단결권 퇴출을 요구하며 파업에 돌입했다.[87]11월 25일 트리팔로는 학생들을 만나 파업 중단을 촉구했고, 다브체비치-쿠차르도 나흘 뒤 같은 요구를 했다.[86]

카라조레보 회의와 숙청

참고 항목:크로아티아 스프링 참가자들의 정치 범죄로 유죄판결을 받은 목록
Richard Nixon, Josip Broz Tito and their wives standing on the White House South Balcony
조셉 브로즈 티토(1971년 리처드 닉슨과 만나다)는 크로아티아의 위기를 수습하기 위해 카라조르제보에서 유고슬라비아 공산주의 연맹 회의를 소집했다.

티토는 크로아티아의 개혁적 지도부를 제거하겠다는 자신의 계획을 알리기 위해 미국에 연락했고, 미국은 반대하지 않았다.티토는 JNA 배치를 고려했지만 대신 정치 운동을 선택했다.티토는 12월 1일 보즈보디나 카라조레보 사냥터에서 SKJ와 SKH 수뇌부 연석회의를 소집했다.SKH 지도부는 우선 SKH 보수주의자들이 민족주의에 대한 엄중한 조치를 요구해 비판의 대상이 됐다.이어 다른 공화국, 지방의 SKJ 총재가 보수적 입장을 지지하는 연설을 했고 SKH 지도부는 크로아티아 사태를 수습하라는 지시를 받았다.[88]티토는 특히 마티카 흐바츠카를 정당이라고 비난하며 NDH와 유사한 파시스트 국가를 세우려 했다.다음날 카라조레보 회의 후, 티토의 연설이 유고슬라비아 전역에 방송되어 반혁명위협을 경고하였다.[89]

방송 후 학생 파업은 취소됐고 SKH 지도부는 티토와의 합의 내용을 발표했다.12월 6일, 바카리치는 SKH 지도부가 이틀 전 티토의 연설에 응하기 위한 실질적인 조치를 취하지 않았고, 특히 마티카 흐바츠카에 대해 조치를 취하지 않았다고 비난했다.바카리치는 특히 트리팔로가 개혁파에 대한 대중의 지지를 부풀려 SKH를 분열시키려 했다고 비난했다.이틀 뒤 SKJ 지도부는 다시 만나 SKH가 카라조레보에서 채택한 결정을 이행하지 않고 있다는 결론을 내렸다.학생 파업의 지도자들은 12월 11일에 체포되었고,[89] 다브체비치-쿠차르와 피르케르는 다음날 티토에 의해 사임할 수밖에 없었다.이때 트리팔로, 마르코 코프틀라, 얀코 보베코도 즉각 사임했다.다음 날 하라미자 관방장 등 사표를 더 냈다.밀카 플라닌크는 SKH의 수장이 되었다.500명의 학생들이 자그레브에서 사표 제출에 반대하는 시위를 벌였고 전경들에 의해 진압되었다.[90]

이어 다브체비치-쿠차르, 트리팔로, 피르케르 등 고위직 741명을 포함해 SKH에서 퇴출된 사람은 수만 명에 이른다.또 다른 280명의 SKH 회원들은 자리에서 물러나야 했고 131명은 강등되었다.SKH 보수주의자들은 투먼을 주 피고인으로 한 대규모 쇼 재판을 요구했지만 티토는 이 제안을 저지했다.[91]대신 투먼은 '민주적 자기관리 사회주의'를 타도하려 했다는 이유로 유죄판결을 받았다.[92]전체적으로 200~300명이 정치범죄로 유죄판결을 받았지만 정식 기소되지 않은 채 2~3개월 동안 수감된 사람이 수천명에 이른다.[91]전자의 14개 출판물을 포함하여 마티카 hrvatska와 Prosvjeta는 금지되었다.[91][92]언론 전문가, 작가, 영화제작자, 대학 직원을 대상으로 한 청산은 1972년 말까지 계속되었다.[93]비록 숙청이 1971년 12월 1일 카라조레보 회의 이후 기간에만 이루어졌음에도 불구하고, 이 날짜는 보통 행사를 기념하는 크로아티아 봄의 끝이라고 여겨진다.[94]당국은 우월주의자로 모구시, 핀카 & 바비치 맞춤법 설명서 4만 부를 압수하여 폐기했다.[95]나머지 600부는 서문이나 색인 없이 제본돼 '내부 전용'으로 표기됐다.이 버전은 1972년과 1984년에 런던에 본사를 둔 크로아티아 에미그레 잡지 노바 흐르바츠카[hr] (뉴 크로아티아)에 의해 재인쇄되었다.이 완전한 책은 1990년에 크로아티아에서 다시 출판되었다.[96]

여파

개혁의 유지

Bust of Stjepan Radić placed on a black pedestal
크로아티아 봄 기간 중 메트코비치에 전후 크로아티아 농민당 지도자 스테판 라디치의 기념비가 세워졌다.

새로운 SKH 지도하에 이보 페리신(Ivo Perishin)은 1971년 12월 말 행정위원회 의장으로 하라미자를 교체했다.[97]1972년 2월 크로아티아 의회는 사회주의 공화국 크로아티아 공화국의 헌법 수정안을 36차례나 통과시켰는데, 그 중 하나가 리제파 나샤 도모비노를 공화국의 국가로 소개했다.[98]

개혁주의 SKH 지도부의 몰락 이후 반공주의 에미그레스는 크로아티아 봄을 민주화를 전제로 한 운동으로 썼고, 다브체비치-쿠차르와 트리팔로를 '비정상적인 정치적 덕목'의 국민으로 칭송했다.[99]일부 에미그레인들은 특히 크로아티아인들의 유고슬라비아 정치 상황이 봉기에 도움이 된다고 믿었다.이에 따라 1972년 중반 크로아티아 혁명 형제단 테러조직 조직원 19명이 NDH의 재결정으로 이어질 반란을 선동하기 위해 유고슬라비아에 무장공격을 감행했다.당국과 한 달 동안 치명적인 실랑이를 벌인 끝에 이번 공격은 실패로 끝났다.[100]

피르커는 1972년 8월 사망했으며 그의 장례식에는 10만 명의 지지자들이 모였다.장례식에 참석한 군중들의 규모는 다브체비치-쿠차르와 트리팔로에 대한 최근의 숙청과는 무관하게 광범위한 지지를 지속하고 있음을 확인했다.[35]

크로아티아 민족주의자들에 대한 대중의 지지를 줄이기 위해 티토는 쫓겨난 SKH 지도자들의 요구를 상당 부분 들어주었다.예를 들어, 수출 기업들은 7-12% 대신 20%의 외환 수익을 보유할 수 있도록 허용되었고, 관광 회사들은 12%에서 45%로 외화 수익의 보유를 늘렸다.유고슬라비아 디나르의 평가절하로 국내시장에서 외환보유액이 18.7% 증가했다.[93]

SKH 신임 지도부는 전임자들이 시행한 변화를 되돌리려 하지 않았고, 이후 크로아티아 세르비아인들의 지지를 잃었다.[101]일부 세르비아인들은 크로아티아를 크로아티아와 세르비아의 국가로서 재정의하고 사보르에 세르비아 위원회를 만들도록 크로아티아의 헌법을 개정할 것을 요구했다.그러한 생각들은 크로아티아 의회의 부의장 자리를 차지한 그르비치에 의해 패배했고, 그 결과 세르비아 민족주의자들은 그르비치를 자신들의 대의에 대한 배신자라고 비난했다.[102]

1974년 유고슬라비아 헌법은 1971년 개혁을 거의 전적으로 보존하고, 제헌공화국의 경제력을 확장했으며, 은행, 상업, 외환과 관련된 개혁주의적 요구를 허용했다.[103]

유고슬라비아의 마지막 수십 년 동안의 유산

1971년 숙청의 여파로 당국은 크로아티아 정치에서 SKH를 넘어서는 행위자들의 개입을 보장하기 위해 대중 정치화에 대한 언급으로 '대량 운동'[59]을 뜻하는 마소브니 포크렛의 포르만테우인 마스포크([104]Maspok)로 전환된 사건들을 경멸적으로 언급하기 시작했다.[105]크로아티아 봄이라는 용어는 1971년의 숙청 이후, 그 사건들에 대해 더 호의적인 견해를 가진 사람들에 의해 소급해서 만들어졌다.[106]후기는 1989년까지 유고슬라비아에서 공개적으로 사용될 수 없었다.[104]

크로아티아 봄의 끝은 1980년대 후반까지 지속된 크로아티아 침묵(Hrvatska Shutnja)[c]으로 알려진 시기로 이어져 대중은 비인기적인 강제당국과 거리를 두었다.[108][109]크로아티아 세르비아의 입장에 관한 논의는 새로운 크로아티아 지도부에 의해 회피되었고, 그르비치 등은 그 질문이 세르비아 정교회와 세르비아 출신의 민족주의자들에게 맡겨져 아무런 반론도 없이 해결책을 제시하게 될 것을 우려하게 되었다.[102]

크로아티아 봄은 유고슬라비아 모두에게 중요한 사건이었다.SKS, SKM, 슬로베니아 공산주의자 연맹의 개혁파도 1972년 말까지 탄압받아 평범하고 순종적인 정치인으로 대체되었다.[110]이 기간 동안 유고슬라비아의 완전한 해체에 대한 압박이 심화되고 종교 지도자들이 영향력을 얻었으며 국가를 합법화했던 당파당의 유산은 약화되었다.[111]1970년대의 크로아티아와 유고슬라비아의 다른 곳에서의 숙청은 많은 개혁주의 공산주의자들과 사회 민주주의 지지자들을 마지막 수십 년 동안 정치로부터 멀어지게 했다.[103]

1989년부터 크로아티아 춘제 기간 동안 이전에 SKH나 마티카 hrvatska와 관련된 몇몇 사람들이 크로아티아 정치로 돌아왔다.부디샤와 고토바크는 1990년 크로아티아 의회 선거를 앞두고 결성된 크로아티아 사회자유당(HSLS)에서 주도적인 역할을 했다.치차크는 HSS에서 두드러졌다.1989년 1월 마코와 블라디미르 베셀리카, 투우만, 쇼시치, 라단 등이 크로아티아 민주연합(HDZ)을 창설하기 위한 이니셔티브를 시작했다.[112]투먼이 HDZ를 이끌게 된 데 불만을 품은 베셀리카 형제는 떠나 11월 크로아티아 민주당(HDS)을 결성했다.[113]HDZ는 크로아티아 스프링 이후 축출된 또 다른 SKH 관계자인 스테판 메시치를 얻었다.다브체비치-쿠차르, 트리팔로, 하라미자 등은 HSLS, HDS 등 여러 정당의 지지를 받아 독립국으로서 인민협약 연합을 결성했다.[112]HDZ가 선거에서 이겼고, 투지만이 대통령직(더 낮은 대통령), 메시치가 행정회의 의장(더 낮은 총리)이 되었다.[114]

메모들

  1. ^ 유고슬라비아의 마지막 수십 년 동안 #레거시(Legacy)에서 이름 지정에 대한 참고 사항 보기
  2. ^ 개정안은 크로아티아 사회주의 공화국을 "크로아티아 국가의 국가, 크로아티아 세르비아 국가의 국가, 크로아티아에 거주하는 국적의 국가"[68]로 정의했다.
  3. ^ 영어에서는 "침묵한 크로아티아"라고도 한다.[107]

참조

  1. ^ a b 라멧 2006, 페이지 212–214.
  2. ^ 플레어 & 루타르 2019, 페이지 90-95.
  3. ^ 라멧 2006, 페이지 208.
  4. ^ 슈티크 2015, 페이지 92-93.
  5. ^ 라멧 2006, 페이지 214–217.
  6. ^ 라멧 2006, 페이지 242.
  7. ^ 바토비치 2010, 547페이지.
  8. ^ 2007년 루시노우 137페이지.
  9. ^ 라멧 2006, 페이지 218–219.
  10. ^ 2007년 루시노우 138 페이지
  11. ^ 바낙 1992 페이지 1087.
  12. ^ 라멧 2006, 페이지 251.
  13. ^ 라멧 2006, 페이지 247.
  14. ^ 라멧 2006, 222-225 페이지.
  15. ^ 2016년 피히터, 페이지 110–112.
  16. ^ Trencsényi 외 2018, 페이지 428.
  17. ^ a b c d 라멧 2006, 페이지 249.
  18. ^ a b 밀러 2007, 페이지 188–189.
  19. ^ Lampe 2000, 페이지 309.
  20. ^ 라멧 2006, 페이지 243–244.
  21. ^ 라멧 2006, 228–229페이지.
  22. ^ a b 라멧 2006, 페이지 229-230.
  23. ^ a b c 라멧 2006, 234페이지.
  24. ^ a b c d 라멧 2006, 235페이지.
  25. ^ a b c 라멧 2006, 페이지 230–231.
  26. ^ a b 러시노우 2007, 페이지 140.
  27. ^ 라멧 2006, 232페이지.
  28. ^ 미차노비치 2012, 페이지 283.
  29. ^ 어바인 2007, 페이지 161.
  30. ^ 자코비나 2012 페이지 410.
  31. ^ a b 라멧 2006, 페이지 236.
  32. ^ a b 2007년 루시노우 141페이지.
  33. ^ 바토비치 2017, 페이지 132–134.
  34. ^ 페로비치 2012, 페이지 181.
  35. ^ a b 라멧 2006, 페이지 254.
  36. ^ 라멧 2006, 페이지 253–254.
  37. ^ 어바인 2007, 페이지 159.
  38. ^ 바토비치 2017, 페이지 95.
  39. ^ 1976년, 37페이지.
  40. ^ a b 라멧 2006, 페이지 238.
  41. ^ 라멧 2006, 페이지 309.
  42. ^ 하우크 2012 페이지 244.
  43. ^ 라멧 2006, 261페이지.
  44. ^ 바토비치 2017, 페이지 188–189.
  45. ^ 바토비치 2017, 페이지 230–231.
  46. ^ 라멧 2006, 페이지 247–248.
  47. ^ 라멧 2006, 페이지 253–255.
  48. ^ 라멧 2006, 페이지 244.
  49. ^ 라멧 2006, 페이지 249–250.
  50. ^ a b 라멧 2006, 페이지 250–251.
  51. ^ a b 스웨인 2011, 페이지 172.
  52. ^ 스웨인 2011년, 페이지 173.
  53. ^ a b c 라멧 2006, 페이지 237–238.
  54. ^ 자코비나 2012 페이지 393.
  55. ^ 바토비치 2017, 페이지 162.
  56. ^ a b Jakovina 2012, 페이지 392–393.
  57. ^ 어바인 2007, 페이지 158.
  58. ^ 어바인 2007, 페이지 170–171.
  59. ^ a b c 어바인 2007, 페이지 155.
  60. ^ 어바인 2007, 페이지 162.
  61. ^ 스트르치치 1988, 페이지 30.
  62. ^ 파블로위치 2007, 페이지 86-87.
  63. ^ 어바인 2007, 페이지 163.
  64. ^ a b 라멧 2006, 페이지 242–243.
  65. ^ a b 어바인 2007, 페이지 157.
  66. ^ 어바인 2007, 페이지 166.
  67. ^ a b 어바인 2007, 페이지 167.
  68. ^ a b 라멧 2006, 페이지 239–240.
  69. ^ a b 스웨인 2011, 페이지 169–170.
  70. ^ Kullaa 2012 페이지 105.
  71. ^ 빙 2012 페이지 369.
  72. ^ 캄베로비치 2012, 페이지 141.
  73. ^ a b 캄베로비치 2012, 페이지 143.
  74. ^ 캄베로비치 2012, 페이지 144–145.
  75. ^ 라멧 2006, 페이지 251–253.
  76. ^ 바토비치 2017, 페이지 182–185.
  77. ^ 바토비치 2017, 페이지 142-152.
  78. ^ 자코비나 1999 페이지 347–348.
  79. ^ 바토비치 2017, 페이지 151–152.
  80. ^ 바토비치 2017, 페이지 195–198.
  81. ^ 바토비치 2017, 페이지 198-202.
  82. ^ a b c 스웨인 2011년, 페이지 174.
  83. ^ 캄베로비치 2012, 페이지 146.
  84. ^ 라멧 2006, 페이지 256.
  85. ^ 크네조비치 1995, 페이지 231–232.
  86. ^ a b 스웨인 2011년, 페이지 175.
  87. ^ 라멧 2006, 페이지 256–257.
  88. ^ 라멧 2006, 페이지 257.
  89. ^ a b 스웨인 2011, 페이지 176.
  90. ^ 라멧 2006, 페이지 258.
  91. ^ a b c 라멧 2006, 페이지 258–259.
  92. ^ a b 자코비나 2012 페이지 411.
  93. ^ a b 라멧 2006, 페이지 259.
  94. ^ 셴티자 2012, 페이지 3-4.
  95. ^ Dyker & Vejvoda 2014, 페이지 203–204.
  96. ^ IHJJ.
  97. ^ 부비치 2013, 페이지 49.
  98. ^ Mrkalj 2020, 페이지 76.
  99. ^ 빙 2012 페이지 368.
  100. ^ 토키치 2018, 페이지 71–72.
  101. ^ 자코비나 2012 페이지 413.
  102. ^ a b 그르비치 2012, 페이지 347–348.
  103. ^ a b 2007년 루시노우 144페이지
  104. ^ a b 바토비치 2017, 페이지 236.
  105. ^ Kursar 2006, 페이지 146.
  106. ^ Kursar 2006, 페이지 143.
  107. ^ 러시노우 2007, 페이지 142.
  108. ^ 부지치 2012, 페이지 17.
  109. ^ Hug 2012, 페이지 260.
  110. ^ 라멧 2006, 페이지 260–262.
  111. ^ 어바인 2007년 168-169페이지.
  112. ^ a b 부디미르 2010, 83-85페이지.
  113. ^ 베셀리노비치 2016, 페이지 76.
  114. ^ 부디미르 2010, 페이지 73.

원천

추가 읽기