위키백과:이미지 삭제 토론에서 피해야 할 인수

Wikipedia

이미지기타 파일에 대한 삭제 토론에서 가장 강력한 인수를 사용하는 것이 중요합니다.위키백과:삭제 토론에서 피해야 인수는 일반적인 삭제 토론, 특히 문서에 대한 삭제 토론에서 사용자의 견해에 대한 효과적인 설명을 구성하는 방법에 대한 조언을 제공합니다.이미지기타 파일에 대한 삭제 토론은 해당 미디어에 특정한 몇 가지 기준에 따라 진행되며, 때때로 이러한 토론에 자주 참여하지 않는 편집자에게는 생소한 방식으로 진행됩니다.결과적으로, 효과적인 주장을 하기 위해 고려해야 할 몇 가지 특별한 사항들이 있습니다.이러한 고려사항을 이해하면 삭제 토론 중에 의견 일치를 보다 쉽게 얻을 수 있을 뿐만 아니라 충돌을 피할 수 있습니다.

위키백과의 이미지 사용은 위키백과의 통제를 받습니다.이미지 사용 정책.위키백과에서 사용하는 대부분의 이미지 및 기타 디지털 미디어는 무료 콘텐츠이며, 위키미디어 공용에서 사용할 수 있습니다.그러나 영어 위키백과는 위키미디어 재단과 합의하여 일부 구체적이고 중요한 제한에 따라 무료가 아닌 콘텐츠의 사용을 허용합니다.이러한 콘텐츠는 Commons에서 보관할 수 없지만 로컬로 업로드할 수 있습니다.따라서 영어 위키백과에서 이미지 파일에 대한 많은 삭제 토론은 무료가 아닌 콘텐츠의 로컬 사용과 관련된 정책을 포함합니다.

영어 위키백과에서 무료가 아닌 콘텐츠의 사용에 대한 정책은 위키백과에서 제공됩니다.자유 콘텐츠가 아닙니다.비자유 미디어에 대한 삭제 토론에서 10개의 위키백과를 기반으로 하는 주장은 다음과 같습니다.NFCC(Non-free content criteria)가 가장 중요한 반면, 해당 정책과 무관한 주장은 거의 중요하지 않으므로 피해야 합니다.놀랍지 않게도, 편집자들은 종종 이미지를 삭제해야 하는지에 대한 의견을 강하게 가지고 있었습니다.따라서 WP에 초점을 맞춘 주장은 다음과 같습니다.NFCC와 관련 없는 문제를 피하는 것 또한 갈등을 줄일 수 있습니다.

다음은 이미지대한 삭제 토론에서 일반적으로 볼 수 있는 인수 목록이며 일반적으로 피해야 하거나 최소한 추가 인수로 보완해야 합니다.이 에세이는 위키피디아와 함께 읽어야 합니다.삭제 토론에서 피해야인수는 일반적으로 피해야 할 다른 많은 인수를 포함합니다. 여기에 나열된 대부분의 인수는 비자유 콘텐츠와 관련된 특수한 경우를 나타냅니다.

이 에세이는 비자유 매체에 관한 주장에 초점을 맞추고 있지만, 아래에서 논의되는 자유 이미지에 적용되는 " 피해야 할 주장"도 있습니다.

논란의 여지 없이 "회피해야 할 주장"으로 분류될 수 있는 이유에는 여전히 유효한 요점이 있을 수 있습니다.이 에세이는 그러한 주장을 더 강하게 만드는 방법을 제안합니다.또한, 주어진 파일을 유지하거나 삭제하는 것을 옹호하는 대부분의 편집자들은 선의로 행동한다는 것을 기억하시기 바랍니다.

이 에세이에 사용된 모든 이미지는 무료 콘텐츠입니다.

이미지보다는 편집자와 논쟁하는 것.

"그냥 한 표"와 "퍼노미네이터"

삭제 토론에서 확고한 주장을 하는 것에 대한 이 에세이의 도입부를 공부하세요.

군대에서는 리더를 따르는 것이 적절합니다.위키피디아에서는 토론을 통해 합의가 이루어집니다.

예:

위키피디아에서는 단순한 투표가 아닌 토론을 통해 합의가 이루어집니다.논쟁의 여지가 있는 비자유 파일 삭제 토론에서 파일은 WP에 나열된 10가지 기준을 모두 충족해야 합니다.NFCC. 따라서 가장 설득력 있는 주장은 파일이 이러한 모든 기준을 충족하는지 여부에 초점을 맞추고 실제로 그들의 추론을 설명하는 것입니다.다른 편집자가 이미 말한 내용에 동의하는 것이 적절할 때도 있지만, 동의하는 이유 또는 구체적으로 동의하는 내용에 대해 설명하는 것이 좋습니다.

나쁜 믿음을 가정하는 것

삭제 토론에서 확고한 주장을 하는 것에 대한 이 에세이의 도입부를 공부하세요.

사실, 대부분의 위키피디아 사람들은 사악하지 않습니다.

예:

  • 유지 – 악의적인 지명.Faithful User (talk) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) Reply [reply]
  • 계속 – 위키백과를 방해하고 있습니다.Everybody Is Evil (talk) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 응답 [응답]
  • 삭제 – Wikipedia를 방해하고 있습니다.위키백과 저장! (talk) 23:28, 2011년 1월 3일 (UTC) 회신 [답장]
  • 삭제 – 스팸 발송자가 업로드한 이미지입니다.HamNotSpam (talk) 23:28, 2011년 1월 3일 (UTC) 회신 [회신]
  • 삭제 – 이 이미지를 (소스)에서 복사할 필요가 없습니다!TornAway (talk) 2011년 1월 3일 23:28 (UTC) 응답 [응답]

위키백과:어떠한 인신공격도 사용자에게 "기여자가 아닌 내용에 대한 코멘트"를 권고하지 않습니다.내용이 텍스트가 아닌 이미지 또는 다른 파일인 경우에도 마찬가지입니다.일반적으로 WP의 10가지 기준에 초점을 맞추는 것이 가장 좋습니다.NFCC, 다른 편집자들의 동기에 대해 추측하지 않음.예를 들어, 편집자가 단순히 이미지를 포함하기 위한 "프레텍스트"로서 기사에 텍스트를 추가했다고 주장하는 것은 피해야 합니다.삭제 토론에 참여하는 대부분의 편집자는 NFCC를 이해하지 못하는 것처럼 보이거나 이미지가 기사에 얼마나 중요한지 이해하지 못하는 것처럼 보이더라도 좋은 의미를 갖습니다.편집자는 때때로 파일이 삭제될지 여부에 대해 깊이 신경을 쓰며 불필요한 충돌을 일으키지 않는 것이 중요합니다.정말로 행동에 문제가 있다면 분쟁 해결을 통해 문제를 제기하세요.

다만, 삭제 토론 중에 악행 문제를 제기할 수밖에 없는 경우도 있습니다.이러한 경우, 당신의 비난이 근거가 충분하고 토론과 직접적으로 관련이 있는지 확인하고, 정중하고 감정적이지 않은 방식으로 진술하는 것이 가장 좋습니다.가장 중요한 것은, 그것들을 전체가 아닌 당신의 주장의 일부로만 제기하는 것이 가장 좋습니다.

무료가 아닌 콘텐츠 기준에 대한 오해

하나의 기준만 충족하면 충분하다고 가정할 때

삭제 토론에서 확고한 주장을 하는 것에 대한 이 에세이의 도입부를 공부하세요.

무료가 아닌 내용 기준을 충족하는 것은 객관식 테스트와 다릅니다.

예:

  • 보관 – 공정하게 사용할 수 있습니다.FairUseImages Galore (talk) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) (공정 사용이 삭제 사유로 제기된 적이 없는 토론에서 언급)답장[답장]
  • 계속 – 하지만 근거가 있습니다.논 프리 이미지 포에버 (talk) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 회신 [회신]

비자유 파일에 대한 삭제 논의는 일반적으로 WP에 나열된 10가지 기준에 따라 결정됩니다.NFCC. 사용 근거가 되는 기준 10인 파일 설명 페이지의 존재는 이 중 하나에 불과합니다.파일을 보관하려면 일부 기준이 아니라 10가지 기준을 모두 충족해야 합니다.이 프로세스는 객관식 프로세스가 아니며, 이 프로세스에서는 옵션 중 하나만 선택하면 됩니다.삭제할 파일을 지정하는 편집자는 일반적으로 파일이 충족하지 않는 것으로 간주되는 기준을 구체적으로 지정해야 합니다.그런 공천에 대응할 때는 공천자가 한 말에 주목하는 것이 중요합니다.예를 들어, 삭제 지명이 공정한 사용과 무관한 것에 기초할 때 이미지가 공정한 사용 요건을 충족한다고 지적하는 것은 설득력 있는 주장이 되지 않습니다.파일을 보관하기 위한 최선의 인수를 만들려면 항상 지정자 또는 삭제를 주장한 다른 편집자가 제기한 특정 기준 또는 기준으로 인수를 지정합니다.

저작권

삭제 토론에서 확고한 주장을 하는 것에 대한 이 에세이의 도입부를 공부하세요.

저작권이 있는 이미지는 당사의 비무료 사용 기준을 충족하는 경우에만 사용할 수 있습니다.

예:

  • 삭제 – 저작권이 있습니다.카피 폴리스 (토크) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 회신 [답장]
  • 삭제 – 파일 페이지에는 공용 도메인에 있다고 표시되지만 실제로는 저작권 아래에 있습니다.비공개 (토크) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 회신 [답장]
  • 삭제 – 파일 페이지에 공용 도메인에 있다고 표시되지만 저작권이 없다는 증거는 없습니다.정보2010년 1월 1일 01:01 공지 (대화) 회신 [회신]

다른 사람이 활성 저작권을 가지고 있거나 저작권이 있을 가능성이 있는 파일은 Wikimedia Commons에서 삭제해야 합니다.여기 영어 위키백과에서는 저작권 정책이 매우 심각하게 받아들여지고 있습니다.그러나 이미지 파일 또는 기타 파일과 같은 저작권이 있는 비텍스트 자료는 엄격한 특정 조건 하에서 사용될 수 있습니다.파일은 WP에 나열된 10가지 기준을 모두 충족해야 합니다.NFCC. 파일 페이지에 적절한 비자유 사용 근거가 있어야 합니다.따라서 저작권이 있기 때문에 파일을 삭제해야 한다고 주장하는 것만으로는 반직관적으로 보일 수 있지만 삭제를 위한 충분한 주장은 아닙니다.대신, 적절한 문제는 그것의 사용에 대한 만족할 만한 비자유적 근거가 있는지 여부입니다.파일 페이지에 오류가 있으면 오류를 수정해야 합니다.

공정한 사용

삭제 토론에서 확고한 주장을 하는 것에 대한 이 에세이의 도입부를 공부하세요.

무슨 말을 하든지 간에 위키백과의 비무료 콘텐츠 정책은 공정이용법보다 엄격합니다.

예:

  • 보관 – 공정하게 사용할 수 있습니다.FairUse IsSharing (대화) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 회신 [회신]
  • 보관 – 한 번만 사용됩니다.물론, 그것은 정당한 사용입니다.OneImageOnePage (talk) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 회신 [답장]
  • 보관 – 목록이며 문자당 하나의 이미지만 있습니다.물론, 그것은 정당한 사용입니다.MixedTogether (talk) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 회신 [회신]
  • 보관 – 논란이 있는 모든 이미지를 하나의 갤러리로 결합할 수 있습니다.MixAndMash (talk) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 응답 [응답]

무료가 아닌 파일은 WP에 나열된 10가지 기준을 모두 충족해야 합니다.NFCC는 한 번만 사용해도 일부가 아닙니다.위키백과는 자유 백과사전으로서 이러한 기준을 미국 공정 사용법이 요구하는 것보다 더 엄격하게 만들기로 결정했습니다.부분적으로는 목적에 부합할 수 있는 무료 콘텐츠를 이용할 수 있는 상황에서 비 무료 콘텐츠를 여기서 사용해서는 안 된다는 공감대가 형성돼 있기 때문입니다.또한, 자유 백과사전이 되는 것의 중요한 측면은 다른 주체들이 위키백과에서 찾은 콘텐츠를 자유롭게 재사용할 수 있어야 한다는 것입니다.우리는 심지어 상업적 주체들이 위키백과의 콘텐츠를 대량으로 자유롭게 재사용할 수 있도록 허용하고 있으며, 비영리적이고 자선적이며 교육적인 온라인 서비스 제공자로서의 위키백과의 지위를 공유하지 않고도 그렇게 할 수 있어야 합니다.따라서 공정한 사용법을 충족하는 것만으로는 위키백과의 요구 사항을 충족하기에 충분하지 않습니다.

무료입니다!

삭제 토론에서 확고한 주장을 하는 것에 대한 이 에세이의 도입부를 공부하세요.

무료로 제공되는 것과 자유롭게 허가를 받는 것 사이에는 차이가 있습니다.

예:

  • 보관 – 이 이미지는 무료입니다.누구나 그 웹사이트에서 다운로드할 수 있습니다.이미지들이 자유로워지기를 원합니다 (대화) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 답장 [답장]
  • 보관 – 이 이미지는 많은 웹 사이트에서 쉽게 사용할 수 있기 때문에, 우리의 사용은 이미지로부터 이익을 얻는 저작권자의 능력에 차이를 두지 않습니다.그것에 관한 것이 아닙니다.The Money (대화) 2010년 1월 1일 01:01 (UTC) 응답 [응답]

영어 단어 "free"는 "가격 제로"(무료로 맥주를 주는 것과 같은) 또는 "제한이 거의 없거나 전혀 없는"(파일에 대한 무료 라이센스와 같은)을 의미할 수 있습니다.위키백과에서 "자유 콘텐츠"로 간주되려면 파일이 위키백과에 나열된 라이센스 중 하나를 충족해야 합니다.파일 저작권 태그/무료 라이센스.이러한 콘텐츠는 정의에 따라 비자유 콘텐츠가 아닙니다.대신, 비자유 콘텐츠는 WP에 나열된 10가지 기준을 모두 충족해야 합니다.NFCC.

종종, 저작권의 대상이 되는 이미지는 웹 어딘가에서 찾을 수 있으며, 여기서 무료로 복사하고 저장할 수 있습니다(예: "무료 맥주").이 사실 자체만으로는 저작권 소유자가 해당 저작권에 따른 법적 권리를 포기했다는 것을 증명하지 못합니다.위키백과의 목적을 위해 파일이 "무료"라는 것을 증명하기 위해서는 해당 자료가 자유롭게 사용권이 부여되었다는 확증적 증거가 필요합니다.

WP의 번째 기준:NFCC, "비자유 콘텐츠는 저작권이 있는 원래 미디어의 시장 역할을 대체할 가능성이 높은 방식으로 사용되지 않는다"는 것은 이와 관련하여 자주 논의됩니다.일부 웹 사이트에서 이미지를 무료로 얻을 수 있다는 사실은 다른 위치에서 판매되는 동일한 이미지에 의해 종종 부정됩니다.위키피디아는 다른 사람들이 그렇게 한다고 해서 누군가의 시장을 침해할 권리가 없습니다.이미지를 판매용으로 제공하는 사람이 있다면 어디서든 이미지가 기준 2를 충족하지 못해 삭제해야 할 가능성이 높습니다.

다른 한편으로, 원래의 시장 역할을 침해할 우려가 없다는 것이 명확하게 입증될 수 있다면, 어떤 상황에서, 이미지의 광범위한 이용 가능성은 기준 2를 충족한다는 증거가 될 수 있습니다.그러나 그것을 명확히 확립하는 것은 어렵고, 이 점에 대한 논의는 논쟁의 여지가 있을 수 있습니다.일반적으로 다른 편집자가 파일에 상업적 가치가 있을 수도 있고 없을 수도 있다는 점을 충분히 고려하지 않았다고 비난하는 것은 도움이 되지 않습니다.대신에, 다른 편집자들이 말하는 것을 듣고, 그들이 당신의 입장을 바꾸도록 요구할 수 있는 주장을 제기했는지 고려해보세요.

또한 인터넷의 다른 곳에 존재하는 이미지는 실제로 이미지를 위키백과에 배치하는 대안으로 때때로 연결될 수 있지만 항상 연결될 수는 없습니다.다른 웹 사이트가 저작권 소유자에 의해 운영 또는 라이센스를 받은 경우, 해당 페이지의 "외부 링크" 섹션에 링크를 제공하거나 {{외부 미디어}} 템플릿을 사용하여 해당 이미지를 텍스트에서 찾을 수 있음을 명시하는 것이 적절합니다.반면에, 다른 웹사이트가 저작권을 위반하는 이미지를 호스팅하는 경우, 위키백과는 절대 그러한 링크를 제공해서는 안 됩니다.

결사별

삭제 토론에서 확고한 주장을 하는 것에 대한 이 에세이의 도입부를 공부하세요.

미국 정부가 실제로 만든 작품은 일반적으로 공공 영역에 있지만, 먼저 해당 작품이 저작권과 재인쇄되지 않았는지 확인하십시오.

예:

  • 보관 – 이 이미지는 공공 영역에서 모든 작업을 수행하는 미국 정부 웹 사이트에서 가져온 것이므로 무료입니다.아메리칸 이미지HeckYeah (talk) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 회신 [답장]

정부 웹 사이트의 이미지와 관련하여 "무료입니다!" 주장의 특별한 경우가 발생합니다.이 경우는 명목상으로 자신의 작업을 공용 도메인에 넣을 수 있지만 다른 사용자의 작업을 다시 게시할 수도 있는 모든 웹 사이트에 해당될 수도 있습니다.

많은 국가 및 주 정부는 작업 기능을 수행하는 동안 직원이 수행한 작업을 공용 도메인에 포함시키는 저작권 조항을 가지고 있습니다.따라서, 정부 자료에서 이용할 수 있는 많은 무료 이미지들이 있습니다.그러나 편집자들은 이것이 정부 웹 사이트에 나타나는 모든 미디어가 공용 도메인에 있다는 것을 의미하지는 않는다는 것을 깨닫지 못하는 경우가 많습니다.때때로, 정부는 저작권이 있는 작품을 그들의 웹사이트나 출판물에 다시 게재할 것이지만, 이것이 원작의 저작권을 바꾸지는 않습니다.이러한 경우에는 원본 저작권자가 누구인지를 나타내는 신용장이 있는 경우가 많습니다.이 주장을 할 때, 먼저 내용이 정말로 공개 도메인에 있는지 확인하고, 단지 추측만 하지 마십시오.

저해상도

삭제 토론에서 확고한 주장을 하는 것에 대한 이 에세이의 도입부를 공부하세요.

컴퓨터 모니터를 조정하지 마십시오.무료가 아닌 콘텐츠는 모든 무료가 아닌 콘텐츠 기준을 충족해야 합니다.

예:

  • 보관 – 저해상도이므로 공정하게 사용할 수 있습니다.ShrinkEmDown (talk) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 회신 [회신]
  • 삭제 – 이미지가 너무 흐려서 필요 없습니다. – Just ASmidge (talk) 23:28, 2011년 1월 3일 (UTC) Reply [reply]

이러한 점들을 포함하는 좋은 주장들이 있을 수 있지만, 이러한 점들로만 구성된 주장들은 거의 중요하지 않습니다.위에서 언급한 바와 같이 공정한 사용만으로는 파일을 보관하기에 충분하지 않습니다.무료가 아닌 파일은 WP에 나열된 10가지 기준을 모두 충족해야 합니다.NFCC. 해상도가 충분히 낮으면 기준 3b를 충족하는 데 매우 도움이 됩니다.그러나 파일이 다른 모든 기준을 충족해야 합니다.

반대로, 실제로 낮은 해상도를 요구할 때 이미지가 우수한 해상도를 요구하는 것은 불합리합니다.그러나 이미지의 품질이 매우 낮은 경우(오른쪽과 같은 경우), 이는 독자의 기사 이해에 의미 있는 추가 기능을 저하시킬 수 있습니다.이 후자의 점은 임의의 해상도 임계값이 아니라 이미지가 페이지 내용에 얼마나 기여하는지를 평가하는 편집자의 합의에 의해 해결되어야 합니다.

교육적

삭제 토론에서 확고한 주장을 하는 것에 대한 이 에세이의 도입부를 공부하세요.

이미지는 교실에서 매우 도움이 됩니다.그것들은 위키피디아에서도 도움이 될 수 있지만, 단순히 정보를 제공하는 것이 아니라 독자들이 기사를 이해하도록 도울 필요가 있습니다.

예:

물론, 교육적인 것은 백과사전에게 좋은 것입니다.그러나 WP의 기준은 다음과 같습니다.NFCC는 단순히 무료가 아닌 이미지와 파일을 교육하는 것보다 더 높은 기준을 설정했습니다.모든 무료가 아닌 파일이 만족해야 하는 기준 8은 이미지가 단순히 교육적인 것이 아니라 "주제에 대한 독자의 이해를 크게 증가시킨다"고 요구합니다.이는 첫째, 이미지가 페이지 텍스트에서 논의된 내용을 다루거나 페이지의 전체 주제를 이해하는 데 의미 있고 실질적인 방법을 추가해야 한다는 것을 의미합니다.이미지가 텍스트에서 다루는 내용 이외의 추가 정보를 제공하는 것만으로는 충분하지 않습니다.두 번째로, 이미지는 독자들이 텍스트만이 전달할 수 있는 것을 넘어 페이지가 논의하는 것을 훨씬 더 쉽게 이해할 수 있도록 해야 합니다.가장 효과적인 인수는 이러한 요구사항을 인식하고 명시적으로 해결합니다.

이미지가 페이지에 대한 독자의 이해를 향상시킨다고 주장하는 것은 설득력 있는 주장에 가까워지지만, 더 나은 주장은 이미지가 그렇게 한다고 노골적으로 말하는 것보다 이미지가 어떻게 그렇게 하는지를 설명합니다.

히스토리컬

삭제 토론에서 확고한 주장을 하는 것에 대한 이 에세이의 도입부를 공부하세요.

역사책에는 뭐라고 쓰여 있나요?그들이 뭐라고 하든, 비자유 콘텐츠 기준은 구체적인 요구사항을 설정합니다.

예:

  • 보관 – 기록 이미지.선반 위의 역사책 (대화) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 답변 [답장]
  • 보관 – 사진에 표시된 이벤트는 다시는 발생하지 않습니다.대체 불가능! – 과거를 보존(대화) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 회신 [회답]

다시 한 번 말하지만, 비자유 영상은 WP에 나열된 10가지 기준을 모두 충족해야 합니다.NFCC. 역사적이거나 독특한 것만으로는 충분하지 않습니다.그러나 역사적으로 중요한 것은 이미지가 기준 8(상황적 중요성)을 충족한다는 좋은 주장의 일부가 될 수 있으며, 고유하다는 것은 기준 1(자유 등가물 없음)을 충족하는 데 도움이 될 수 있습니다.그 자체로서 역사적이고 그 자체로서 주목할 만한 이미지(이오지마국기를 게양하는 사진 등)와 그 기준 8을 충족할 가능성이 매우 높은 이미지와 역사적 사건을 예시하는 주목할 만한 이미지를 구별하는 것도 중요하고,기준 8의 통과가 편집적 판단과 합의의 문제인 경우.역사적인 것을 보여주는 상상할 수 있는 이미지가 많지만 기준 8이 요구하는 특정 페이지에서 "주제에 대한 독자의 이해를 크게 증가시키지는 않을 것"입니다.그러므로, 이미지가 역사적인 것을 보여준다고 단순히 지적하지 마세요.가장 설득력 있는 주장을 하기 위해서, 어떻게 이 역사적인 이미지가 기사가 논의하는 것에 대한 독자의 이해를 높이는지 설명해 보세요.

대체 불가

삭제 토론에서 확고한 주장을 하는 것에 대한 이 에세이의 도입부를 공부하세요.

호프 다이아몬드는 대체할 수 없습니다.그렇다고 위키피디아가 저장해야 하는 것은 아닙니다.

예:

  • 보관 – 대체 불가능합니다! – 아무것도 비교할 수 없습니다. (대화) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 회신 [회신]

위키피디아는 백과사전이지 희귀한 물건들을 보관하는 곳이 아닙니다.따라서, 독특하고 대체 불가능한 이미지를 보관하는 곳이 되는 것은 위키백과의 역할이 아닙니다.이미지를 대체할 수 없다고 주장하는 것은 삭제 토론에서 큰 비중을 차지하지 않을 것입니다.대신, 자유가 아닌 이미지가 WP에서 10가지 기준을 모두 충족한다는 것을 보여줄 수 있다면,NFCC, 대체할 수 없다는 사실은 기준 1(자유 등가물 없음)을 충족한다는 것을 입증하는 데 도움이 될 수 있습니다.대체 불가능한 이미지는 또한 독자들이 페이지의 주제를 이해하는 데 특히 유용한 이미지가 되어 기준 8(상황별 중요성)을 충족하는 데 도움이 될 수 있습니다.

클라이맥스 장면

삭제 토론에서 확고한 주장을 하는 것에 대한 이 에세이의 도입부를 공부하세요.

최고의 에피소드였나요?여전히 무료가 아닌 콘텐츠 기준을 통과해야 합니다.

예:

  • 보관 – 이것은 그 시리즈의 에피소드에서 클라이맥스 장면입니다.Heart Expecting (talk) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 응답 [응답]
  • 보관 – 해당 작업에서 가장 중요한 이미지입니다.피너클 오브The Image (대화) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 응답 [응답]

이것은 그 자체로 약하지만 더 큰 요점의 일부로 만들어졌을 때 잠재적으로 더 강한 주장의 또 다른 경우입니다.NFCC 기준 8은 무료가 아닌 이미지가 "주제에 대한 독자의 이해를 상당히 증가시킨다"고 요구합니다.따라서 단순히 이미지가 클라이맥스적이거나 중요하거나 상징적이라고 말하는 것만으로는 충분하지 않습니다.대신에 가장 설득력 있는 주장은 글의 본문이 말하는 것을 참고하고, 그 이미지가 텍스트만으로는 달성할 수 없는 방식으로 독자가 주제를 이해하는 데 어떻게 도움이 되는지, 그리고 이 특정한 이미지 없이는 기사 본문이 어떻게 부적절한지를 명확하게 설명할 것입니다.

입증책임의 오해

"네가 먼저 가."

삭제 토론에서 확고한 주장을 하는 것에 대한 이 에세이의 도입부를 공부하세요.

다른 사용자에게 무엇을 해야 하는지 알려주는 것은 합의를 진전시키지 못합니다.

예:

  • 계속 – 무료 대체품을 찾을 수 없었습니다.먼저 무료 이미지를 찾은 다음 이미지를 찾으면 삭제해야 합니다.Do It Yourself (대화) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 회신 [회신]
  • 보관 – 파일 정보에 이상이 있으면 바로 수정했어야 합니다. - Do Your Own 숙제 (대화) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 회신 [회신]
  • 삭제 – 파일이 NFCC에 실패했음을 표시할 필요가 없습니다.그것이 통과했다는 것을 보여주는 것은 입증 책임이 당신에게 있습니다.테스트 통과(토크) 23:28, 2011년 1월 3일(UTC) 회신 [답장]

각 삭제 토론은 개별 파일에 대한 토론입니다.논의 중인 이미지와 동일한 목적을 수행할 수 있는 무료 이미지가 존재하는지 여부에 관계없이 유일한 문제는 논의 중인 비 무료 이미지가 WP의 10가지 기준을 모두 충족하는지 여부입니다.NFCC. 이미지에 오류가 발생하면 대체 이미지를 찾을 때까지 기다리지 않고 지금 삭제해야 합니다.파일을 보관해야 한다고 생각하고 무료 대체 파일을 찾을 수 없는 경우, 파일이 NFCC를 통과한다고 생각하는 이유를 대신 설명하면 더 나은 논쟁을 할 수 있습니다.

일반적으로 다른 편집자에게 그들이 했어야 할 일을 말하는 것은 합의를 이루는 데 도움이 되지 않습니다.그렇게 하는 것은 해결책을 찾는 대신 긴장을 고조시키는 경향이 있습니다.다른 편집자가 파일 정보에 부족한 점을 지적하는 경우 직접 수정해 보십시오.가능하면 삭제 토론으로 돌아가서 파일에 대한 비판이 더 이상 적용되지 않음을 설명할 수 있습니다.한편, 누락되었거나 결함이 있는 파일 정보(NFCC 기준 10)를 기준으로 삭제 대상 파일을 지정할지 여부를 고려 중인 편집자는 논란이 되는 삭제 토론의 문제를 야기할 것이 아니라 실제로 정보를 스스로 수정하는 것이 현실적인지를 먼저 고려해야 합니다.

삭제 토론에서 입증 책임은 반증 가능한 추정의 대상이 됩니다.삭제를 제안하는 편집자가 "Failed NFCC#2"와 같이 명명을 간결하게 구성하는 것은 전적으로 합리적입니다. 종종 이러한 지명에 이견이 없을 것이며, 종료 관리자는 파일을 삭제해야 한다는 결론을 내릴 것입니다.이 경우, 지명 편집자는 더 이상의 부담이 없습니다.하지만 다른 편집자가 와서 파일을 보관해야 한다고 주장한다면, 누가 정확한지 결정하기 위한 논의가 있어야 합니다."보관"을 주장하는 편집자가 반박하고 싶은 납득할 수 없는 주장을 했다면 "증거의 부담" 뒤에 숨지 마십시오.대신에, 왜 그 주장에 결함이 있는지 정중하게 설명하려고 노력하세요.보관에 대한 인수가 유효한 경우, 여전히 삭제하려는 사용자에게 부담이 효과적으로 이동합니다.

"이미 그렇게 말했어요."

삭제 토론에서 확고한 주장을 하는 것에 대한 이 에세이의 도입부를 공부하세요.

자신을 반복하기 보다는, 상대방이 한 말을 잘 들었는지 확인하세요.

예:

  • 삭제 – 이미 추천서에서 삭제해야 하는 이유를 언급했습니다.Its MyArgument (talk) 23:28, 2011년 1월 3일 (UTC) 응답 [응답]

바로 위에서 언급한 바와 같이 "당신이 먼저 하세요"에서 삭제 토론에서 입증 책임은 반증할 수 있는 추정의 대상이 됩니다.합의 형성의 필수적인 측면은 다른 편집자의 주장을 듣는 것입니다.사실, 보관에 대한 주장이 잘못된 이유를 이미 보여주었다면, 다른 편집자들에게 명확하지 않았다고 가정하고 다시 설명합니다.대신 다른 편집자가 삭제 지정에 오류가 있음을 입증한 경우, 삭제가 필요한 이유를 설명하거나, 삭제가 정확하다는 것을 인정해야 합니다.

"분명합니다."

삭제 토론에서 확고한 주장을 하는 것에 대한 이 에세이의 도입부를 공부하세요.

여러분은 알버트 아인슈타인처럼 똑똑할지 모르지만, 그것이 다른 사람들에게 명확하게 보여주지는 않습니다.

예:

  • 보관 – 분명히 백과사전적입니다! – Duh (대화) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 회신 [회답]
  • 삭제 – 분명히 장식용입니다! – No Pretty Colors (토크) 23:28, 2011년 1월 3일 (UTC) 회신 [답장]
  • 계속 – 그냥 상식일 뿐입니다! – 모두가 알고 있습니다.(대화) 2010년 1월 1일 01:01 (UTC) 회신 [답장]
  • 삭제 – 그냥 상식입니다! - Straight In The Trash (대화) 23:28, 2011년 1월 3일 (UTC) 회신 [회답]
  • 유지 – 좋은 이미지입니다! – I really Like It (talk) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 회신 [답장]
  • 삭제 – 형편없는 이미지입니다!SoWhatIfItsAnImage(대화) 23:28, 2011년 1월 3일 (UTC) 응답 [응답]

삭제 토론에서 단순히 자신의 위치가 올바른 위치라고 주장하는 주장은 거의 중요하지 않습니다.항상 WP의 10가지 기준에 따라 가능한 한 구체적으로 주장을 펼치십시오.NFCC. 때로는 다른 편집자가 여러분에게 명백한 것을 보게 하는 것이 좌절감을 줄 수 있지만, 그들에게 그것이 명백하다고 말하는 것은 아무리 기분이 좋아도 그들을 설득시킬 것 같지 않습니다.진정하시고, 구체적으로 무슨 말인지 설명해 보세요.당신은 항상 당신의 뛰어난 이해력에 대해 스스로를 위로할 수 있습니다.

단순히 이미지가 좋거나 나쁘다는 주장은 WP의 에 불과합니다.I LIKE IT 또는 WP:에 안 들어요.대신, 무료가 아닌 이미지가 좋은 이유와 나쁜 이유를 설명합니다.특히, NFCC 기준 8: 페이지의 텍스트가 말하는 것에 대한 독자들의 이해를 크게 증가시키면서 이미지가 어떻게 성공하거나 실패합니까?

"장식적" 인수

"단지 장식일 뿐입니다."

삭제 토론에서 확고한 주장을 하는 것에 대한 이 에세이의 도입부를 공부하세요.

Cattleya trianae에 대한 기사에서, 이 이미지는 독자들이 본문이 말하는 것을 이해하는 데 도움을 줍니다.여기 이 에세이는 정말 장식적입니다.

예:

  • 삭제 – 이미지는 순전히 장식적입니다.아무 것도 유용한 것을 하지 않음 (대화) 23:28, 2011년 1월 3일 (UTC) 응답 [응답]
  • 삭제 – 이 이미지는 무료 텍스트만으로는 전달할 수 없는 관련 정보를 추가하지 않습니다.Its All On The Page (대화) 23:28, 2011년 1월 3일 (UTC) 회신 [응답]
  • 보관 – 이미지가 페이지를 보기 좋게 만듭니다.You Look Pretty (talk) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 답장 [reply]
  • 보관 – 이미지가 없으면 페이지가 보기 흉할 것입니다.끔찍하게도어글리 (talk) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 회신 [답장]

NFCC 기준 8은 무료가 아닌 모든 이미지가 페이지의 "주제에 대한 독자의 이해"에 유의하게 추가되어야 한다고 요구합니다.이 아이디어에 대한 일반적인 약어는 이미지가 단순히 "장식적"이어서는 안 된다는 것입니다.그러나 이 단어의 부정확성은 종종 삭제 토론에서 설득력 있는 주장을 하는 데 방해가 됩니다.단순히 장식적인 것과 이해에 중요하게 도움이 되는 것 사이에 선을 긋는 수학적 공식은 없습니다.이 구분은 편집 토론을 통해서만 이루어질 수 있는 주관적인 것입니다.그 이미지가 순전히 장식적이라고 노골적으로 말하는 대신에, 어떻게 그것이 우리 독자들이 그 페이지를 이해하는 데 도움이 되지 않는지 설명하세요.

또한 엄밀하게 말하면 이미지를 사용하지 않고 텍스트에만 의존하여 페이지의 주제를 이해하는 이 가능한지 여부가 임계값에 해당하지 않습니다.기준 8은 이미지의 부재가 텍스트를 이해하는 데 "해로울" 것을 요구합니다.따라서 문제는 텍스트만으로 개념을 설명할 수 있는지 여부가 아니라 이미지 없이도 설명할 수 있는지 여부입니다.텍스트만으로 페이지를 이해할 수 있다고 말하는 "막대기를 떨어뜨리는" 것을 거부하는 편집자는 결국 다른 편집자들에게 방해가 되는 것으로 보일 수 있습니다.

반대로, 단순히 이미지가 좋아 보인다고 말하는 것은 사실 그것이 장식적일 뿐이라는 것을 인정하는 것과 같을 수 있습니다.대신 이미지가 기준 8을 충족하는 이유를 설명해야 합니다.

"어떤 이미지든 단어로 설명할 수 있습니다."

삭제 토론에서 확고한 주장을 하는 것에 대한 이 에세이의 도입부를 공부하세요.

점자로 무언가를 설명하는 것이 가능할지라도, 그것이 이미지가 독자들이 그것을 더 잘 이해하는 데 도움이 되지 않는다는 것을 의미하지는 않습니다.

예:

  • 보관 – 모든 이미지를 단어로 설명할 수 있습니다.1000Words (talk) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 회신 [답장]
  • 삭제 – 이 제목을 이해하는 데 이미지가 필요하지 않습니다.다른 단락 2011년 1월 3일 (UTC) 23:28, 답변 부탁드립니다[답장]

"어떤 이미지든 말로 표현할 수 있다"는 근거로 자유롭지 않은 이미지를 유지하자는 주장은 설득력이 있을 것 같지 않습니다.삭제 토론은 오직 하나의 이미지에 관한 것이며, 페이지가 말하는 것에 대한 독자의 이해에 크게 도움이 되는지 여부(NFCC 기준 8).더 나은 주장은 이 이미지가 어떻게 그 목표를 달성하는지 설명하는 것입니다.

반대 주장도 마찬가지로 약합니다.당신이 개인적으로 이미지를 보지 않고 텍스트를 이해할 수 있다는 사실은 거의 증명되지 않습니다.대신, 그 기준은 우리 독자들, 즉 일반 대중들이 집단으로서 이미지가 포함되었을 때 페이지의 내용을 훨씬 더 잘 이해하는 경향이 있는지, 그리고 그것을 생략하는 것이 그들의 이해에 해가 되는지입니다.따라서 임계값은 이미지 없이 텍스트를 이해할 수 있는지 여부가 아니라 이미지가 해당 이해를 크게 향상시킬 수 있는지 여부입니다.이미지는 정말로 사람이 이해하는 것에 전혀 도움이 되지 않는 것일까요?만약 그것이 사소한 방식으로만 추가된다면, 과장에 의존하는 대신 왜 그것이 중요하지 않은지 설명하세요.그렇게 하면 다른 편집자들이 쉽게 합의에 도달할 수 있습니다.

천 마디의 가치가 있습니다.

삭제 토론에서 확고한 주장을 하는 것에 대한 이 에세이의 도입부를 공부하세요.

어떤 가치가 있든지 간에 여전히 무료가 아닌 콘텐츠 기준을 통과해야 합니다.

예:

'사진 한 장이 천 마디 말보다 낫다'는 옛 격언이지만, 삭제 논의에서는 공허한 진부함에 지나지 않습니다.사례를 만드는 훨씬 더 나은 방법은 구체적으로 비자유 이미지가 NFCC 기준 8을 충족하는 방법을 설명하는 것입니다.

수정구 오류

전에는 아무도 불평하지 않았습니다.

삭제 토론에서 확고한 주장을 하는 것에 대한 이 에세이의 도입부를 공부하세요.

이봐, 날 보지 마!전에는 아무도 불평하지 않았어요!

예:

  • 보관 – 이 기사는 오랫동안 이 이미지를 사용했으며 아무도 이 이미지를 사용하는 것에 대해 불평하지 않았습니다. – 이미거기 (대화) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 회신 [회신]
  • 보관 – 이미지 작성자가 사용하기를 원할 것입니다. - 또는 그럴 것입니다.그들 (대화) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 회신 [회신]
  • 보관 – 저작권 소유자로부터 이 이미지를 위키백과에 사용할 수 있다는 내용의 편지가 왔습니다.오케이 유 캔 (talk) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 회신 [회신]
  • 보관 – 이 기사는 오랫동안 이 이미지를 사용했으며 편집자들은 이전에 이에 대해 이의를 제기한 적이 없습니다.We All LikeAn Image (talk) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 회신 [답장]

유명한 마지막 말!저작권 소유자가 해당 저작권을 옹호하지 않았거나 해당 저작권을 옹호하지 않은 것으로 보이는 경우에도, 그들은 여전히 그들이 선택할 때 이를 시행할 권리를 보유합니다.아마도 그들은 위키피디아에서 그것이 사용되는 것을 아직 알아차리지 못했을 것입니다.여기에 미래를 예측할 수 있는 편집자는 없습니다.대신 파일이 위키백과에서 사용할 수 있는 방식으로 라이센스가 부여되었다는 확실한 증거를 찾으십시오.

저작권자로부터 저작물이 위키백과에서 사용될 수 있다는 의사소통이 있다고 하더라도, 그것은 위키백과가 요구하는 대로 저작물을 자유롭게 라이선스하는 데 동의하는 의사소통과는 다릅니다.위키백과에서 사용되는 모든 파일은 다른 곳에서 재사용될 수 있으므로, 위키백과에서만 이미지를 사용하는 것은 충분하지 않습니다.저작권자에게 허가를 요청해야 하는 입장이라면 단순히 위키백과에서 사용 허가를 요청하지 말고 무료 라이선스를 요청하십시오.

마찬가지로, 이미지가 페이지에서 오랫동안 사용되었지만 편집기가 사용에 이의를 제기하지 않더라도 이는 유효한 보관 인수가 아닙니다.일부 페이지는 자주 볼 수 없기 때문에 최근까지 NFCC 요구 사항을 충족하지 못한 경우일 수 있습니다.또한 이전에는 문서에 대한 유효한 사용 근거가 파일에 있었지만 이후 다른 페이지로 이동되어 더 이상 유효하지 않거나 원래 페이지를 수정하면 해당 근거가 사용되지 않게 됩니다.

페이지의 기능 상태가 호출되는 이 인수의 변형에 대해서는 아래에서 설명합니다.

법적 예측

삭제 토론에서 확고한 주장을 하는 것에 대한 이 에세이의 도입부를 공부하세요.

이런 일이 일어나지 않기를 바라지만, 여기서의 문제는 파일이 무료가 아닌 콘텐츠 기준을 통과하는지 여부입니다.

예:

  • 보관 – 그들은 결코 우리를 고소하지 않을 것입니다. - 불균형 규모 (대화) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 회신 [회신]
  • 삭제 – 당사를 고소할 수 있습니다.우리는 주의의 편에 설 필요합니다.Legalese (대화) 23:28, 2011년 1월 3일 (UTC) 응답 [응답]
  • 삭제 – Wikimedia Foundation에서는 예외적인 경우에만 사용하도록 제한해야 합니다.HigherUp (대화) 23:28, 2011년 1월 3일 (UTC) 응답 [응답]

당신은 저작권자가 위키백과의 재산 사용에 반대하지 않을 것이라는 믿음을 가질 수도 있지만, 그것을 증명할 수 있습니까?저작권을 절대로 강제하지 않겠다고 말하는 것은 삭제 토론에서 설득력이 있을 것 같지 않습니다.대신 파일에 적절한 라이센스가 부여되었음을 표시하는 것이 훨씬 효과적입니다.

누군가가 우리를 고소하지 않을 것이라고 주장하는 것이 근거 없는 추측인 것처럼, 그들이 그럴 것이라고 걱정하는 것도 마찬가지로 추측입니다.WP의 기준:NFCC는 매우 신중하게 검토되었으며, 10가지 기준이 모두 충족되었음을 입증하기에 충분합니다.그것보다 더 높은 기준을 세울 필요는 없습니다.

위키백과와 자매 프로젝트를 위한 모든 서버를 소유하고 있는 위키미디어 재단라이선스 정책에 대한 결의안에서 영어 위키백과에서 무료가 아닌 콘텐츠의 사용은 일상적인 사용이 아닌 예외적인 사용으로 제한되어야 한다고 명시했습니다.그런 점에서 사용이 "예외적"이어야 한다는 말은 사실입니다.그러나 삭제 토론에서 WP에 나열된 것보다 엄격한 기준에 따라 삭제를 주장하는 수사적 속임수로 이러한 진술을 사용해서는 안 됩니다.NFCC. 이 10가지 기준은 사용이 재단의 요구사항을 충족한다는 것을 입증하기에 적절하고 충분하다는 것에 대해 잘 확립된 합의가 있습니다.더 이상 필요한 것은 없습니다.

진작 알았어야 했어요.

삭제 토론에서 확고한 주장을 하는 것에 대한 이 에세이의 도입부를 공부하세요.

다른 편집자들이 똑똑할 거라고 기대하지 마세요.

예:

  • 삭제 – 이 이미지에 저작권이 있다는 것을 알고 있어야 합니다.귀하의 판단 (대화) 23:28, 2011년 1월 3일 (UTC) 회신 [회답]

파일을 업로드하는 편집자는 라이센스 상태에 대한 정보를 포함하여 파일 페이지의 정보를 올바르게 입력해야 합니다.하지만 선의로 행동하는 편집자가 실수를 할 수도 있습니다.삭제 토론이 진행될 때까지 책임을 할당하는 것은 도움이 되지 않습니다.이미지가 페이지에 도움이 된다고 생각하는 다른 편집자들은 파일 페이지 설명이 올바른지 여부를 독립적으로 조사하지 않았을 수 있지만, 그렇다고 해서 나쁜 의도를 가지고 있는 것은 아닙니다.파일이 잘못 사용되고 있는 경우 적절한 라이센스가 부족하다는 것을 보여주는 것으로 충분합니다.논쟁을 개인적인 것으로 만드는 것은 토론을 자극하고 합의를 방해할 뿐입니다.

"기타" 인수

다른 페이지에서 사용

삭제 토론에서 확고한 주장을 하는 것에 대한 이 에세이의 도입부를 공부하세요.

누군가가 그렇다고 해서 다른 곳을 볼 필요는 없습니다.

예:

  • 보관 – 이 다른 글에서도 이와 같은 이미지를 동일한 방식으로 사용합니다. – I love Constitution (대화) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 회신 [회신]
  • 삭제 – 이와 같은 이미지는 유사한 기사에 없으므로 여기에는 필요하지 않습니다.No Page Else Does (대화) 23:28, 2011년 1월 3일 (UTC) 회신 [회신]

파일뿐만 아니라 위키백과의 모든 삭제 토론에서 다른 페이지를 가리키는 것은 결코 설득력 있는 주장이 아닙니다.이미지에 대한 각 삭제 토론은 해당 이미지에 대한 토론입니다.다른 곳에서 다른 이미지를 올바르게 사용하거나 다른 곳에서 이미지가 없는 것은 논의 중인 이미지의 백과사전적 가치에 영향을 미치지 않습니다.대신, 자유가 아닌 이미지가 나타나는 페이지에서 유용한지 여부와 WP의 기준에 초점을 맞춥니다.NFCC는 만족합니다.

"모든 이미지를 삭제해야 합니다."

삭제 토론에서 확고한 주장을 하는 것에 대한 이 에세이의 도입부를 공부하세요.

모든 이미지를 쓸어버릴 필요는 없습니다.

예:

  • 계속 – 귀하의 주장에 따라 위키백과의 모든 이미지를 삭제해야 합니다.BurnThemAll (talk) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 응답 [응답]
  • 유지 – 하지만 NFCC 기준은 주관적일 뿐입니다.규칙 돈 문제 (대화) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 회신 [회답]

때로는 이미지를 삭제하려는 편집자가 이 프로젝트에서 모든 이미지를 제거하는 것을 정당화하는 주장을 하기도 합니다.실제로 이러한 인수 중 일부는 피해야 할 인수로 여기에 나열되어 있습니다.하지만, 다른 편집자의 논평을 경시하는 합의에 도달하는 것은 보통 도움이 되지 않습니다. 이 접근 방식은 대신 토론을 양극화시키는 경향이 있기 때문입니다.위키백과의 모든 이미지를 삭제해야 한다고 말하는 것은 삭제 토론에서 다른 파일도 삭제되는지 여부가 중요하며, 수정구 패션, 미래에 어떤 결정이 내려질지 예측할 수 있다는 오류의 희생양이 됩니다.대신 다른 편집자가 WP에서 기준을 잘못 적용하는 방법을 간단히 지적합니다.NFCC.

기준이 너무 주관적이라고 불평하는 것은 본질적으로 같은 주장입니다.그들 중 일부는 실제로 주관적이지만, 그것들이 어떻게 적용되는지는 합의의 문제이며, 이것은 편집자들이 서로의 주장에 귀를 기울여야 하는 이유입니다.

감사내용

삭제 토론에서 확고한 주장을 하는 것에 대한 이 에세이의 도입부를 공부하세요.

신분을 속이려고 하지 마세요.이전 토론에 연결하고 파일이 이미 기준을 통과한 것으로 표시된 방법을 보여줍니다.

예:

  • 보관 – 이 이미지는 주요 기사에 사용됩니다.셀러브리티 이미지 (대화) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 회신 [회신]
  • 보관 – 이 이미지는 좋은 기사에 사용되었습니다.Destined For Stardom (대화) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 회신 [회신]
  • 보관 – 이 이미지는 페이지에서 주요 기사를 검토할 때 철저하게 평가되었습니다.Theykept It (talk) 01:01, 2010년 1월 1일 (UTC) 회신 [답장]

경우에 따라 일반 문서 또는 주요 문서에 나타나는 무료가 아닌 파일이 삭제 대상으로 지정되기도 합니다.그러한 지명은 당연히 그러한 기사를 그 수준으로 끌어올리기 위해 열심히 노력한 편집자들에게 좌절감을 줄 수 있으며, 삭제를 주장하는 편집자들은 그 사실을 인식하는 것이 좋습니다.하지만 단순히 기사의 상태를 지적하는 것은 설득력 있는 주장이 될 것 같지 않습니다.페이지를 감사한 후 이미지가 추가되었을 수 있습니다.실제로 페이지를 검토하는 동안 이미지가 주의 깊게 검토되었다고 하더라도 WP의 10가지 기준 중 하나가 삭제되어야 한다고 주장하는 편집자에게는 명백하지 않을 수 있습니다.NFCC는 이미 충족된 것으로 결정되었습니다.훨씬 더 나은 주장은 페이지를 감사할 때 발생한 실제 토론에 대한 링크를 제공하고, 실제로 이미지가 이미 공천에서 제기된 특정 우려를 충족시키는 것으로 알려져 있다는 것을 보여주는 것입니다.

자유 미디어에 대한 삭제 토론

이 에세이는 무료가 아닌 내용에 초점을 맞추고 있지만, Commons에 보관되는 대신 또는 추가로 다양한 이유로 영어 위키백과에 보관되는 무료 이미지 및 기타 파일도 있습니다.따라서 다른 프로젝트에서 삭제를 위해 논의되고 있는지 여부에 관계없이 위키백과에서도 해당 파일에 대한 삭제 논의가 있을 수 있습니다.물론 이러한 파일은 위키백과의 적용을 받지 않습니다.사용 가능하지 않은 콘텐츠 정책입니다.대신 위키백과에 따라 적절한 라이센스가 부여된 것으로 표시되어야 합니다.파일 저작권 태그/무료 라이센스.아래에는 이러한 파일에 대한 "회피해야 할 논쟁"이 있습니다.그 외에도 위키백과에서 제시하는 "회피해야 할 주장"의 일반적인 원칙 중 많은 것들이 있습니다.삭제 토론에서 피해야인수는 삭제 토론에 적용됩니다.또한, 위에 나열된 " 피해야 할 주장" 중 일부는 무료 자료를 논의할 때도 피해야 한다는 점을 인식하는 것이 유용하며, 유일한 차이점은 비 무료 콘텐츠 기준이 적용되지 않는다는 점입니다.

사용하지 않습니다.

삭제 토론에서 확고한 주장을 하는 것에 대한 이 에세이의 도입부를 공부하세요.

적절한 허가를 받으면, 우리는 반드시 프로젝트의 모든 구석을 쓸어버릴 필요가 없습니다.

예:

7번째 NFCC 기준비자유 콘텐츠를 유지하기 위해 적어도 하나의 기사에서 사용해야 합니다.그러나 적절한 라이센스가 부여된 경우 무료 이미지(퍼블릭 도메인에 있는 이미지 포함)에 대한 요구 사항은 없습니다.아마도 미래에는 이미지를 잘 활용한 기사가 만들어질 것입니다.편집자들은 때때로 WP를 가리킵니다.NOTIMAGE: "위키백과는 링크, 이미지 또는 미디어 파일의 거울도 저장소도 아닙니다."그러나 이 정책은 기사 공간에서 이미지 파일을 사용하는 것과 관련이 있으며 "기사와 함께 사용할 텍스트가 없는 사진 또는 미디어 파일 수집"을 금지합니다.용량이 부족하지 않은 서버의 무료 파일 저장에는 적용되지 않습니다.위키백과에서 설명한 바와 같이 완전히 사용되지 않은 무료 이미지가 잠재적인 백과사전적 용도가 없는 경우 삭제되어야 하는 것은 전적으로 가능합니다.이미지 사용 정책#내용이지만, 이러한 경우에는 이미지의 사용보다는 이미지의 내용을 기준으로 논쟁하는 것이 좋습니다.

설명이 없습니다.

삭제 토론에서 확고한 주장을 하는 것에 대한 이 에세이의 도입부를 공부하세요.

셜록 홈스는 이미지의 백과사전적 가치를 결정하기 위해 파일 페이지 너머를 볼 입니다.

예:

  • 삭제 – 고아로, 파일 페이지에 설명이 없습니다.이븐 이즈This ImageAbout (talk) 23:28, 2011년 1월 3일 (UTC) 회신 [답장]

백과사전적 목적을 결정할 수 없는 이미지는 적절한 삭제 후보입니다.그러나 이미지에 대한 정보를 찾을 수 있는 유일한 장소는 파일 페이지가 아닙니다.노미네이터가 업로드 직후 업로더의 기여를 확인했습니까?종종 사용자가 다음으로 수행할 작업은 이미지를 문서에 삽입하는 것입니다.그리고 이미지 자체가 삽입된 적이 없더라도 업로드자의 기여는 일반적으로 이미지가 무엇인지에 대한 단서를 제공합니다.요약하면, 이미지 페이지에 설명이 없는 것은 치명적이지 않습니다.

참고 항목